En toute simplicité, voici un rack de 96 MacBook Pro
Depuis l’abandon du Xserve, les professionnels de l’hébergement qui veulent proposer des services de stockage et des unités de calcul sur Mac doivent ruser pour continuer à utiliser des produits Apple dans leurs centres de données. Le Mac Pro et son design particulier permettent aux imaginations de phosphorer sur des racks très originaux (lire : Un rack 6U pour six nouveaux Mac Pro et Mac Pro : à quatre dans un rack serveur chez imgix), tandis qu’il est toujours possible d’aligner des Mac mini dans des fermes de calcul, comme chez Macminicolo. Mais voici quelque chose de plus inattendu encore.
Steve de MathWorks, un éditeur spécialisé dans les logiciels de calculs mathématiques, a mis en place un rack un peu spécial : intégrer dans une armoire ventilée rien moins que 96 MacBook Pro (!) dans le cadre d’un test sur un projet dont il ne peut encore évoquer la nature.
Le cahier des charges est à la fois simple et redoutable : un design « haute densité », des processeurs Core i7, 16 Go de RAM, des écrans Retina (un peu étrange pour un serveur), et surtout, utiliser du matériel Apple (des hackintoshs auraient sans nul doute fait l’affaire et soulagé la facture, mais le test requérait des Mac).
Pour faire tenir tous ces MacBook Pro dans un rack, il a fallu concevoir des cales imprimées en 3D afin de faciliter la circulation de l’air entre le châssis du portable et l’écran. Chaque tiroir contient trois portables, pour un total de 32 tiroirs — 96 MacBook Pro, donc. À l’arrière, c’est un beau sac de nœuds…
Chaque étagère contient son propre système de gestion de câble qui fait en sorte que la circulation d'air entre les trois blocs secteur soit optimale. Steve explique avoir tenté de positionner les MacBook Pro à la verticale, mais cette approche posait trop de problèmes au niveau de la circulation d'air. Il est en tout cas difficile d'imaginer la facture finale, mais s'il s'agit de MacBook Pro 13 pouces d'entrée de gamme équipé en option d'un Core i7 et de 16 Go de RAM, cela représente la bagatelle de 172 704 $ HT, sans oublier l’indispensable adaptateur Ethernet à 29 $ pièce à ajouter pour chaque machine, ni les frais de conception du rack…
RIP au stagiaire qui a du câbler tout ça...
En lisant rapidement la notif j'ai lu un rack de 96 Mac Pro, mais la 96 Macbook (!) Pro... C'est original comme rack
Faut vraiment être riche et/ou hipster pour avoir envie de faire un truc pareil.
Ou en avoir besoin
Putain c'est génial d'être aussi con.
Racké des ordinateurs portables avec écran en guise de serveur.
Des mac mini si on tient absolument à du matos Apple. Mais des protables, c'est méchamment absurde économiquement et techniquement.
allez faire un tour sur le blog, ils disent que les mac mini ne sont plus en core i7 et ils ont besoin de ça.
c'est une besoin très très specifique.
Regarder les options proposées ici : http://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/mac-mini?product=MGEQ2F/A&step=config#
Le bi processeur i7 est bien disponible.
si tu vas voir le blog il est indiqué ceci :
Thank you very much for your nice comment and question. To answer your question, We use proprietary software to run our testing, and yes the test software takes full advantage of the Retina screen
"We had a need to introduce 96 MacBook Pro’s for our product testing."
"Our requirements included Retina displays, small form factor, low power, cool running, Apple branded hardware, high density design, i7 CPU’s, 16GB RAM, "
Il s'agit donc a priori d'un rack de test, pour tester des softs pour Mac unitairement ou en réseau, et pas du tout d'un serveur de calcul ou de data.
Sachant le type de produits de la boite et vu la description je pencherai pour l'utilisation du GPU pour du GPGPU (NVidia, le projet tournant depuis plusieurs mois c'est certainement des MBPro mid 2014), donc je doute que ce soit des MBPro d'entree de gamme, d'autant que dans la fourchette des 2000$-3500$ le soft, je vois mal l'utilisateur prendre une machine sans gpu.
Pour tester un soft sur un panel de machines en condition difficile, c'est très cohérent: peu de place, peu de consommation, un monitoring simplifie... et les Mac etant tres populaires dans le milieu universitaire (gros marche de la boite) faut faire du test extensif sur ces machines très utilisées par des utilisateurs très exigeants.
Pour répondre a ceux qui objectent que le Macmini dispose de core i7, oui en option mais cela reste du 2 core alors que le Macbook Pro c'est du 4 core, énorme différence sur des soft multithreades, et surtout, point essentiel, le MacMini ne peut pas servir pour le GPGPU du fait de l'absence de vrai GPU ni pour faire du test de soft graphique.
ben désolé mais les mac mini possèdent du i7
http://www.apple.com/shop/tab?node=home/shop_mac/compare&tcid=tg_tabcontroller&tab=1
après c'est des Duo comme pour le 13"
Pourtant c'est bizarre en allant faire un tour sur l'Apple store je vois que le Mac mini a le core i7 à 3GHz en option,avec les 16 Go de RAM…
Enfin bref,c'est la nouvelle clientèle d'Apple: riche,frimeuse,m'as-tu vu.
Avant de dire des âneries, commence par t'intéresser au sujet et pas réagir de manière émotionnelle primaire après la lecture du titre.
> Le MacMini a un core i7 2 core et pas de GPU pour assurer le retina display.
> Mathwork edite Matlab ($2000) et Simulink($3000 plus Mathlab)
Leurs clients ce sont des chercheurs (universitaires ou industrie) et des ingenieurs, pour le cote frime et m'as-tu-vu (ce qui est la meme choses...) tu repasseras!
Je ne comprends pas l’intérêt d'un MacBook pro complet … il manque des info. je pense pour comprendre !
Pourquoi acheter cela alors que la batterie, clavier, l'ecran, le wifi et autre ne serviront peut être jamais …
??
ils doivent avoir un besoin vraiment specifique pour faire ça...sinon c'est nimp :)
ils sont pauvre
Ils sont joyeusement fous. Ils ont du bien s'amuser en tout cas.
Il serait tellement plus simple de ne garder que les cartes mères et de les alimenter via le rack.
sur le blog ils disent qu'ils ont besoin du retina (??)
je suppose que c'est un abus de langage, c'est pas de l'écran retina dont ils ont besoin, mais du GPU qui est derrière (le mac mini n'a que des capacités très faibles en ce domaine)
Tout ce foutoir financé par des fonds public. Abusé. Les chercheurs gaspillent l'argent
Ah ouais? D'où tirez-vous ça?
Steve explique sur son blog qu'il s'agit d'un produit commercial et propriétaire.
Quant à gaspiller l'argent, vous n'avez aucune idée des conditions réelles dans lesquelles les vrais chercheurs doivent travailler, si vous imaginez qu'il y aurait un seul programme financé par des fonds publics que pourrait se permettre d'opérer sur un rack de 96 MBP.
@kril1n :
Encore un vieux aigri qui nous balance des inepties ... MathWorks est une entreprise privée, rien de tout ça n'est issu de financement publique. Mais bravo, bonne idée de taper sur chercheurs qui n'ont rien demandé à part faire avancer l'humanité !
Vous confondez avec des socialistes. Ici il s'agit bien d'un projet privé.
tant que c'est pas le leur
Bonjour,
D'après ce que j'ai pu lire et comprendre sur le blog, il s'agirait plutôt de Macbook Pro 15 pouces rétina Quad-Core vraisemblablement...
D'autres personnes sur le blog demandent pourquoi pas utiliser plutôt des Mac Mini ? L'auteur leur répond qu'Apple ayant supprimé les i7 Quad Core des Mac Mini, il s'est rabattu sur des Macbook Pro. Et avant, il avait des Mac Mini comme base. Dans le cas ou Apple réintroduirait des Quad Core dans les Mac Mini, il retournerait vers ceux-là. Voici le post publié (vo) :
"Our last generation of Mac Racks was based on the Mac Mini (see my other posts), but Apple eliminated the Quad core i7 CPU from the Mini lineup. The MacBook Pro gave us the best cost/performance numbers with the bonus of allowing broader testing of HiDPI (Retina). Apple may re-introduce the Quad i7, and at that time we may return to the Mac Mini racks."
Au passage, s'il s'agit bien de Macbook Pro 15, la note est certainement plus salé...
Ce sont bien des 15", les seuls à offrir des Core i7 Quad.
Pour ceux qui doutent, regardez les photos postées, les écrans sont ouverts et on voit bien l'espace des haut-parleurs de chaque côté du clavier ;).
A ce qu'il parait leur prochain projet est d'acheter 100 Mercedes Classe S pour récupérer les sièges avants et en faire des fauteuils de bureau.
Achete des macbook pro pour qu'ils finissent dans un tiroir ....
Si Steve travaille vraiment pour MathWorks (je n'ai pas réussi à en trouver la confirmation), espérons que cette expérience extravagante serve à faire avancer leur produit phare, MATLAB, sur la plate-forme OS X. À présent, c'est encore un daube complète, comparé à la version Windows.
Particulièrement la partie graphique est à la traîne (et encore, avant le dernier release, c'était innommable).
Alors, jouez avec autant de MBP Retina que vous voudrez, les gars, mais grouillez-vous pour sortir un MATLAB for Mac décent. Entre temps, je me console avec Julia.
Ca n'a pas grand chose a voir avec le sujet, mais puisque tu evoques Julia, j'en profite pour avoir un avis sur ce langage. Mon domaine c'est les neurosciences et la bioinformatique, donc c'est python et R, mais en terme de performances Julia semble plus efficace. Un avis?
Des quad core i7 il faut un 15" Retina pour ça, et ça permet un maximum de puissance pour un minimum de place.
Donc le choix est très logique.
A quand un rack constitué de 34 500 AppleWatches?
@r e m y :
A quand un rack constitué de 34 500 AppleWatches?
.... .modele édition...
C'est assez inhabituel comme rack, des Macbook. Autant les minis et les pro c'est assez fréquent, autant là...
En tous cas sans connaitre le besoin spécifique, inutile de critiquer l'intérêt de la manip.
D'autres personnes sur le blog demandent pourquoi pas utiliser plutôt des Mac Mini ? L'auteur leur répond qu'Apple ayant supprimé les i7 Quad Core des Mac Mini, il s'est rabattu sur des Macbook Pro. Et avant, il avait des Mac Mini comme base. Dans le cas ou Apple réintroduirait des Quad Core dans les Mac Mini, il retournerait vers ceux-là. Voici le post publié (vo) :
"Our last generation of Mac Racks was based on the Mac Mini (see my other posts), but Apple eliminated the Quad core i7 CPU from the Mini lineup. The MacBook Pro gave us the best cost/performance numbers with the bonus of allowing broader testing of HiDPI (Retina). Apple may re-introduce the Quad i7, and at that time we may return to the Mac Mini racks."
Au passage, s'il s'agit bien de Macbook Pro 15, la note est certainement plus salé...
Pas besoin d'un adaptateur ethernet à 29$ sur un MacBookPro, 13 ou 15" non ?
@pierrot99 :
Si
Je confirme en ayant vite fait comparé la taille de la pomme à la surface de l'alu que ce sont des 15 pouces.
@r e m y :
+1
Stop j'en peux plus Hahahahaha
Mais pas de i7 faut attendre la 10eme génération :-)
Sinon c'est juste pour la frime le truc sans déconner dans ce cas pourquoi ne pas prendre un mini est le gonfler au maximum afin de se rapprocher en terme de performance à un 15" car tout ces écrans vont servir à quoi ??!?? Et le pire c'est que le gars EXIGE des retina dont les écrans resteront en permanence fermés dans le rack WTF ?
Les MBP sont ouverts, écrans allumés. Il suffit de regarder les photos !
Ils ont surtout de l'argent à jeter par les fenêtres.
Haha si ça peut permettre d'améliorer Matlab sur Mac ce serait cool
Je ne discuterai pas du bien fondé de ce "bidule", par contre je pense qu'aujourd'hui proposer un hébergement sur Mac comm cité dans l'article, là faut être vraiment mazo...
Cà faisait sens avant svec les Xserve et les Mac Mini, mais l'abandon de l'un et la lente agonie du second ne laissent rien présager de bon en ce domaine. D'ailleurs même Apple n'utilise pas OS X sur ses propres serveurs. Comme si Renault achetait ses voitures société chez Audi quoi... Quelle meilleure pub?
Quelle débilité.
Je parle d'Apple.
Une entreprise de cette envergure devrait proposer de la puissance de calcul sur mesure.
Ben faut comprendre 2 choses:
- Apple a toujours eu comme cible l'utilisateur final, donc produit des terminaux informatiques.
- le secteur des serveurs est ultra specialisé et le domaine de fabricants aussi puissants qu'installés (IBM, Intel, HP, ...)
La consequence c'est qu'Apple, malgré son envergure, doit (et a la sagesse) de rester dans son secteur de competences: le terminal informatique. Les Mac comme les appareil iOS sont fait pour etre utilisés par des individus qui ne sont pas des informaticiens et qui ont autre chose a faire que de l'administration informatique.
Certes Apple a produit pendant une periode une ligne de machines denomée serveurs: ca a ete un echec parce qu'un serveur c'est une affaire de specialiste et que les machines d'Apple ne repondaient pas aux criteres du secteurs.
Apres niveau puissance de calcul des machines d'Apple, la constatation est simple: Apple depend d'Intel. Apple pourrait mettre les processeurs les plus puissants dans ses portables, ca ne changerait pas grand chose pour l'utilisateur final et par contre ca chaufferait et ca reduirait l'autonomie comme peau de chagrin.
Pour les machines de bureau par contre Apple pourrait mettre des processeurs plus puissants dans les Mac Mini (en plus de vrais GPU) mais ca flinguerait les ventes d'iMac...
Quant au Mac Pro... il y a beaucoup de critiques a faire sur cette machine et les gens qui ont besoin d'une station de travail ou d'un serveur ont autre chose a fair eque perdre du temps et investissent sur des stations linux et des des serveurs IBM, HP ou Dell.
Impressionnant