Pas de problème! De toute manière, mes périphériques actuelles étant en USB 2.0, je ne regrette pas d'avoir reçu mon iMac 27"i7 en début de semaine!

Tu as bien fait car ces nouveaux modèles risquent de coûter bien plus chers à cause de l'euro qui a dégringolé.

Etrange ce retour du FW après l'avoir moitié abandonné. Les constructeurs suivront-ils ? En ce qui concerne un éventuel écran 27", ce serait étonnant vu que d'une part l'actuel est à 800€, et d'autre part qui achèterait un écran miroir de cette taille et à plus de 1000€(?), soit presque le 1er prix des iMacs ?

Je reçois mon iMac i7 aujourd'hui mais je regrette pas... Si y'a que l'USB 3.0 et un processeur un peu plus puissant...

Wesh... J'ai vraiment une confiance très limitée à l'égard des sources "bien informées" de MacPleurouille ! De l'USB3 et du FireWire S1600-S3200 ?? Mais c'est le bal des technologies que tout le monde annonce mortes-nées !! Alors que de plus en plus de pros se tournent vers le eSATA, un standard qui s'est véritablement fait une place sur ce marché... Je veux bien accréditer la thèse de l'USB3 parce que l'USB est LE standard, d'autant que la forme du connecteur ne changera pas. Mais le FireWire S1600-S3200 ? Même pas en rêve !! Le eSATA occupe déjà le créneau en terme de débit (sans la faculté de chaînage en série, certes) et Light Peak arrive l'année prochaine. Apple adopte des technologies qui ont entre 5 et 10 ans d'avance, comme ce fut le cas pour le firewire 400 et 800 en leur temps. Ça ne serait vraiment pas le cas pour le FireWire S1600 ou S3200.

@ Stalmicmac : tu ne trouves pas que son ventilo est bien présent ? C'est ce qui m'a surpris sur cet iMac i7, il me rappelle d'anciens Power Mac G4 sur ce plan.

[quote=Pepoto]Apple adopte des technologies qui ont entre 5 et 10 ans d'avance, comme ce fut le cas pour le firewire 400 et 800 en leur temps. Ça ne serait vraiment pas le cas pour le FireWire S1600 ou S3200.[/quote]…ou avec 10 ans de retard : comme pour leurs écrans qui ont les défauts des CRT (reflets, jaunisse, …), leurs cartes graphiques périmées, le C2D dans les nouveaux Macs Mini, … Mais Apple dit que c'est "10x faster, 5x brighter amazing, …" donc ça va. :D

@ Pepoto N'importe quoi l'eSATA est une vrai daube, les cartes font planter les Mac Pro. De plus l'eSATA n'est pas alimenté, alors qu'avec le firewire tu peux brancher un RAID portable sans alimentation.

@Pepoto [quote]Apple adopte des technologies qui ont entre 5 et 10 ans d'avance[/quote] ah? le firewire et puis on arrête là, forcement firewire=apple. pour le reste ils assemblent astucieusement ce que d'autres ont inventés dans 99% des cas et tout le monde annonce ça comme l'innovation du siècle (parce qu'Apple l'annonce comme ça), étant moins sensible au marketing Apple et plus sensible à la réalité de ce qu'il y a sous le capot (mon métier m'y oblige) je mettrais donc un bémol sur ton commentaire qui sans être faux ne reproduit pas une image proche de la réalité. Mnt quand tu as gouté à l'USB3 tu te passes de l'eSata qui selon les cas à des petits soucis de vrais hot plug. Donc un port spécialisé comme le eSata qui fait moins bien que l'USB3 qui est "universelle" la vie du eSata est peut être comptée. Pour ma part j'ai transféré 80Go en 6 m avec un USB3. Imagine l'utilité du eSata.

entierement d'accord avec Mabeille , jai deja l'USB 3 sur mon mac pro 2008 et c'est mieux que le E-Sata que j'avais mis avant . la vitesse est vraiment top . meme si je prefere le firewire pour d'autres raisons.

Oui mais dans certains cas, même si ce n'est qu'Apple qui l'utilise, je serais bien heureux de le garder. Toujours sacrifier les bonnes choses pour le pas cher, ça gonfle, et surtout ça montre qu'on veut faire la même camelote que les autres constructeurs de PC (mais pas au même prix par contre). Je veux bien payer plus cher si on a justement des choses un peu plus poussées ou différente, et le Firewire en fait parti (avec les boitiers). Et le Firewire n'est pas qu'un simple connecteur série ;)

Une précision : je ploufploufe (oui, c'est un verbe du premier groupe) uniquement sur le futur Mac Pro et rien d'autre. @ Viablub Je dis pas que le eSATA soit la panacée, je dis juste que c'est une technologie qui est dispo là maintenant (Light peak sera celle des 15 prochaines années s'ils se débrouillent bien). Une techno qui permet des débit soutenus à 180 Mo/s sans problème. Et puis du RAID portable sans alim pour brancher sur un Mac Pro, c'est quoi l'intérêt ? D'autant que tu ne parles alors que de RAID0 ou 1, et pas de RAID5 qui est pour une solution pro le minimum. Bref, ça couterait pas grand chose d'ajouter deux prises eSATA au Mac Pro. Ça ferait économiser 200€ de carte additionnelle (oui, parce que si tu ne veux pas que ça fasse planter ta station, il faut y mettre le prix, celle de Sonnet en catégorie pro marche au poil). @ Mabeille Je comprends pas ton premier paragraphe. Apple adopte en général des technologies prometteuses qu'elle concourt à développer ou pas, c'est tout ce que je dis. L'eSATA ne fait plus vraiment partie de cette catégorie mais a au moins le mérite d'être déjà significativement adopté par beaucoup de constructeurs de disques externes dont Sonnet ou LaCie. On peut pas en dire autant de l'USB3 qui, pour le moment, prend un vague air d'arlésienne. Et si tout le monde traîne à ce point des pieds, c'est bien parce que l'annonce de Light Peak lui fait de l'ombre. Sinon, je veux bien que tu me files la référence du disque qui a permis ce taux de transfert, que j'y jette un oeil. ;)

@Pepoto 1er paragraphe en résumé: non Apple n'adopte et ne met pas en oeuvre des éléments qui ont 5 ans d'avance. pour une simple raison Apple intègre ce que d'autres inventent et qui est inventé pour l'informatique en général. Mac Pc .... Une exception le firewire. L'USB3 n'est une arlésienne que chez Apple. Si tu prend des portable aux alentour de 900 a 1000€ (PC) ce qi est le prix d'un MB (pas le top enla matière) tu as aujourd'hui de l'usb2 + usb3 + eSata + HDMI + express port. Ma tour contient d'origine de l'usb3, mon portable aussi. Sans rajouter une carte ou autre. Donc l'arlésienne c'est un peu trop comme dénomination pour l'usb3. Chez Apple l'usb3 est bien l'arlésienne. Mais si Apple ne le met pas c'est pour notre bien.

@mabeille "Pour ma part j'ai transféré 80Go en 6 m avec un USB3. Imagine l'utilité du eSata." Sur quel sytéme de fichier ? sur du NTFS ça doit être plus long je suppose.

Ok, Apple "tarde" à l'adopter, entre guillemets parce que les autres ne s'y mettent vraiment que depuis un peu plus d'un trimestre. Mais sinon, l'USB 3.0 pour quoi faire ? Connecter quels disques durs ? Qui propose une solution pro ? Tu ne m'as donné la référence du disque ou du boitier qui t'a permis de transférer à plus de 200 Mo/s. Parce que si c'est pour raccorder un simple disque à 7200 tours dont la vitesse plafonne de toute façon autour de 60 Mo/s en écriture pour les plus rapides, je vois pas trop l'intérêt...

"comme pour leurs écrans qui ont les défauts des CRT (reflets, jaunisse, …)" Ah, ben je comprends mieux ces trainées jaunes sur mon LED… (et on ne ricane pas, Mabeille).

vous avez tous raisons à la fois. Apple est à la fois ce que vous dites (alors que vous êtes contradictoires). Parfois apple est radical, mettant en avant des technologies avant gardistes, peu établies (ce fut wifi et firewire et usb 1 par exemple, firewire n'est PAS qu'un truc de apple hein) et parfois Apple est conservateur, dans l'attente (bluray, usb 2, etc). Apple se concentre sur les usages que la technologie peut apporter. Si une technologie va permettre un nouvel usage, Apple fonce. sinon, Apple attend que cela soit bien mure.

Encore un qui sait de quoi il parle... Pour info le sata c'est l'interface des disques grand public actuelle... Le esata est juste un interfaçage externe du sata... donc je doute que tu aille plus vite en usb3 qu'en esata...

@lukasmars non du NTFS justement

@P'tit Suisse ;) promis @Pepoto il y a un quick port chez Icibox. L'USB2 était trop lent. Le eSata ne "prenait" pas tjs le disque à chaud.. d'où un redémarrage. Mnt avec l'USB3 je plug comme je veux et effectivement la limite est liée aux taux de transfert du HD pas de l'USB3 ni eSata. Sauf que pour le coup USB est plus un universelle (moins spécialisé) que le eSata pour un résultat identique en transfert. En clair mon eSata je ne m'en sers plus. USB3 à remplacé USB2 + eSata. Tout simplement. Pour moi c'est intéressant.

[quote=Pepoto]Mais sinon, l'USB 3.0 pour quoi faire ? Connecter quels disques durs ? Qui propose une solution pro ? Tu ne m'as donné la référence du disque ou du boitier qui t'a permis de transférer à plus de 200 Mo/s.[/quote]Quand tu achètes une machine à plus de 1500€ (voire plus de 2500€ pour le MP) et que tu la garde minimum 3-5 ans, il faut qu'elle soit armée pour l'avenir. Tu te vois bien avec un MP en 2015 en USB2 ?? Alors certes LightPeak va sûrement prendre la relève, mais l'USB3 serait quand même pas de refus pour des machines à ce prix (qui n'ont même pas le top en composants et n'ont plus la longévité d'antan).

"Parce que si c'est pour raccorder un simple disque à 7200 tours dont la vitesse plafonne de toute façon autour de 60 Mo/s en écriture pour les plus rapides, je vois pas trop l'intérêt..." Ca fait quelques années que cette vitesse a été largement dépassée. Un disque moyen aujourd'hui, c'est plutôt 90Mo/s minimum.

Je ne suis pas là pour faire de la pub pour USB3 ils en vendent ou pas je m'en pète. Je pense juste que même transitoire sur un MP l'USB3 pouvant prendre la place des connecteurs USB2 et vu le prix des puces et le prix des MP je ne vois mêmes pas pourquoi ils hésitent. C'est haut de gamme ou pas le MP? Si oui, il mérite l'USB3 qui ne changera rien à avant si ce n'est un taux de transfert largement au dessus qui permet des utilisations pas impossible mais largement plus pénibles sur USB2.

@Mabeille Je vois pas comment on peut faire de la pub pour l'usb3 ou pour l'esata (déjà plus mais tellement limité niveau au niveau de la grandeur des DD) quand on a gouté au firewire... Enfin moi qui monte de la vidéo, je peux dire que la norme usb m'a toujours fait grandement chié pas tant au niveau des débits qu'au niveau de la constance du débit qui est une vraie catastrophe comparé au firewire... Actuellement l'esata garde la main en ce qui concerne le débit/constance, mais par contre c'est une vraie catastrophe quand tu te retrouves avec 6-7 tera de rush... le branchement à chaud, le chainage tout ça manque... Peut-être bien que le firewire ne va pas percer beaucoup plus loin (quoique on est des fois surpris) mais si telle était le cas ce serait une grande perte pour les gens qui utilisent des Tera et des Tera de données sans pour autant être capable d'avoir des solutions plus professionnelle...

@debione rien contre mais as tu déjà eu l'occasion d'utiliser l'usb3?

pas chez moi directement mais j'ai vu tourner chez un ami... Sur le débit c'est vrai que c'est plus rapide que le FW800, mais parcontre c'est toujours autant peu stable en constance..je n'ose même pas imaginer quand comme moi tu as plus d'une dizaines de DD et autre graveur... PParcontr j'aimerais bien avoir la possibilité de tester le FW3200... si la constance et le chainage sont au niveau de FW800 alors l'usb 3 peut aller se rhabiller... (enfin pour l'u tilisation que j'en fais)

@debione ok

tout ce qui est chainable, stable, reseautable et rapide : FW 1600/3200 ou Lightpeak. Si l'USB3 est aussi peu fiable que l'actuel 2, peut aller se rhabiller