Derniers jours avant l'augmentation des prix sur l'App Store

Stéphane Moussie |

Si vous avez des emplettes à faire sur l'App Store, que ce soit sur iOS ou sur Mac, c'est le moment où jamais. Comme Apple l'a annoncé récemment, à partir du 5 octobre, les nombreux paliers de tarification des applications vont être revus à la hausse. À moins que les développeurs en décident autrement en changeant de palier, cela signifie que les tarifs de toutes les apps vont augmenter mécaniquement.

Il n'y aura plus d'applications ni d'achat intégré à 0,99 €, le palier le plus bas pour une app payante ou achat in-app sera de 1,19 €. Autre exemple : une app qui coûte 19,99 € actuellement vaudra 23,99 € bientôt. Plus on grimpe dans l'échelle des prix, plus la différence se fait sentir. Vendu actuellement 299 € (palier 78), Final Cut Pro pourrait passer à 349 € si Apple ne bouge pas le petit doigt. Le plafond des 1 000 € sera par ailleurs brisé avec des apps pouvant coûter jusqu'à 1 199 €.

Apple ajuste les paliers tarifaires de l'App Store quand les taux de change évoluent fortement. Or, l'euro est à parité avec le dollar depuis plusieurs semaines. La grille actuelle remonte à août 2021.

Flambée des prix : est-ce qu

Flambée des prix : est-ce qu'Apple se rince sur le dos de l'Europe ?


avatar maxetlu | 

Du coup est-ce que l’abonnement au Club iGen va augmenter ?
Et une idée si les abonnements Apple One vont augmenter aussi ?

avatar Biking Dutch Man | 

Du coup les gens achèteront moins, vu que la plupart des apps ne sont pas indispensables!

avatar mystik91 | 

Hop 20% d’augmentation pour le premier palier sans création de palier intermédiaire…

avatar r e m y | 

La hausse est de pratiquement 20% sur tous les paliers.
(La variation du taux de change n'est pourtant pas de 20% entre août 2021 et aujourd'hui...)

avatar clemens94 | 

@r e m y

Et bien... si.
Le taux de change était autours de 0,84 en août 2021 et est autours de 1,00 aujourd'hui.
0,84 + 20% = 1.

avatar r e m y | 

Ah pardon, autant pour moi. Pas bien réveillé aujourd'hui j'étais allé comparer septembre 2022 à août 2022 (au lieu de août 2021...). Donc évidemment j'avais une variation bien plus faible. 🤦‍♂️

avatar DuBrechaud | 

"Autant pour moi". ????
Non non, c'est "Au temps pour moi".
Il semblerait que l'on puisse écrire les 2, mais pour l'Académie Française, rien ne justifie l'usage de "autant". Alors, si l'Académie le dit ...
Bon, ça n'a aucune importance, c'était juste pour me la péter.

avatar r e m y | 

La même Académie qui recommandait de dire LA passe sanitaire... 😂

avatar remids | 

@r e m y

Bah si.

avatar VincentPX | 

Ce serait marrant de comparer les prix d’une même application ou d’un jeu sous Apple Store et Google store, lequel est le plus avantageux au final.

avatar MonsieurPomme | 

est-ce que les prix sur iTunes vont augmenter ?

avatar gemrosh | 

Ça incitera peut-être davantage les éditeurs à proposer leurs offres directement sur leur site web (paiement sur leur site) et de profiter du contenu premium directement sur l’app en se logguant !

avatar frankm | 

@gemrosh

Si c’est autorisé dans les Guide Lines

avatar Amnesiak | 

Il me semble qu’en plus des paliers normaux, il y a aussi un tableau de paliers « alternatifs » et que dans les paliers alternatifs, il y a toujours un premier prix à 0,99 €. (En même temps, j’ai l’impression qu’il n’y a plus beaucoup d’apps à 0,99 €. La plupart fonctionne maintenant par abonnement ou coûte bien plus cher à l’achat.)

avatar pelipa91 | 

Et à qui va la différence de prix ?
Toujours 30% a Apple et 70% au dev?

avatar Ichigo-Roku | 

Pour les achats où Apple touche une commission (la majorité je suppose), ça ira aux deux vu que c'est 70/30.

avatar pelipa91 | 

@Ichigo-Roku

Oui je pense que ça reste d’actualité
L’éditeur est gagnant, Apple est gagnante. Seul l’acheteur payera plus cher, s’il l’accepte.

avatar redchou | 

@pelipa91

C’est pas 30% Apple et 70% au dev…
Il y a la TVA qui passe avant et qu’on ne peut pas récupérer.

avatar pelipa91 | 

@redchou

Mais qui a dis que l’on ne payais pas la TVA?
Apple prends 30% puis paye ses impôts
L’éditeur prends 70% puis paye ses impôts

avatar redchou | 

@pelipa91

Les impôts, c’est encore autre chose..
Sur 1€, il y a 20% de TVA, donc 0,80€ restant.
Apple prend 30%, donc 0,56€ restant qui vont au dev.
Ensuite, sur les 0,56€ le développeur payera des impôts, la TVA, c’est une taxe, et dans le cas de l’AppStore, on ne peut pas la récupérer contrairement à d’autre moyen de vente.

avatar pelipa91 | 

@redchou

Ok peux être que le calcul est ainsi, mais là TVA ne change pas, donc ça ne change rien.
L’éditeur prenait 70% avant impôts, et ça restera vrai dans le futur.
Vous vous préférez dire que Apple prend 24% avant ses propres impôts, l’éditeur 56% avant ses propres impôts et l’état 20%.
Cette proportion ne changera pas mais si vous préférez ainsi ☺️

avatar redchou | 

@pelipa91

Je trouve que c’est assez différent que de dire 70% vont au développeur..

avatar pelipa91 | 

@redchou

Il me semble que c’est ce qu’Apple disait lors des débats avec Epic.
Je pense qu’aux US ils parlent comme ça, sachant que les taxes sont différentes dans chaque états.
Mais oui en France c’est plus 24/56/20, d’accord avec vous.

avatar redchou | 

@pelipa91

Oui, c’est moins la TVA aux US, après, Apple applique la TVA du pays où se situe le client pas celui du développeur.

avatar nifex | 

@pelipa91

En Europe on parle aussi du pourcentage après taxe. Sur Twitch par exemple un 50-50 c’est toujours le partage des revenus après avoir déduit la TVA qui est directement envoyée au gouvernement.

avatar marc_os | 

@ pelipa91

> L’éditeur prenait 70% avant impôts

Ça fait plusieurs fois que je lis cela ici.
Or cette affirmation n'est que partiellement vraie, et elle est même trompeuse car elle est absolue.
En effet, pour les "petits" développeurs (CA inférieur à 1 million de dollars, ce qui est pas mal je trouve), la commission prise par Apple est de 15 % au lieu de 30.
Enfin, en ce qui concerne les abonnements, ils passent de 30 à 15 % la deuxième année.

avatar r e m y | 

Le calcul est peut-être un peu différent, la commission d'Apple étant de 30% du montant payé par l'acheteur (donc du montant TTC).
Donc sur un achat à 1 euro, Apple prélève 0,30, puis la TVA 0,20 et il ne reste plus que 0,50 au développeur (et pas 0,56)
D'ailleurs les autorités coréennes ont fait une descente au siège social d'Apple Corée pour vérifier le mode de calcul utilisé (les développeurs se plaignant de ne pas toucher leur dû)
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/apple-korean-office-raided-by-regulator-probing-app-store-fees-report-says/

avatar redchou | 

@r e m y

Il me semble que normalement ça doit se passer comme ça… D’où peut-être le problème avec les autorités coréennes, après, Apple à quelques soucis là-bas, depuis un moment… 😅

avatar pelipa91 | 

Et pourquoi, dans le cas de FCP ne pas descendre de palier?
L’app resterait au même prix ainsi.
Seules les apps a 0,99€ seraient en fait impactés, n’existant plus de palier en dessous.

avatar Rez2a | 

@pelipa91

Pourquoi est-ce qu’ils feraient ça ? Y a un moment où il faut réaliser que les 300€ d’il y a 2 ans sont équivalents aux 350€ d’aujourd’hui.

Baisser le palier pour maintenir le prix à 300€, c’est comme s’ils avaient baissé le prix de 20% à l’époque, ils n’avaient pas de raison de le faire à l’époque, ils n’en ont probablement pas plus aujourd’hui.

avatar pelipa91 | 

@Rez2a

Oui et non..
Un jeux ps4 a sa sortie coûtait 65€.
Dans 3 ans, il ne coûte plus le prix de départ.
Pourquoi ça serait différent pour une application? L’inflation a bon dos pour le coup.
Et ses redéfinitions de paliers n’ont rien à voir avec les éditeurs qui doivent se placer sur un palier (et pas suivre le prix du palier s’il évolue).

Pour moi, seul devraient être impactés les applications coûtant précédemment 0.99. Les autres devraient juste changer de palier.
Ensuite, s’ils décident de changer, ça sera de leur choix, et pas derrière le changement des prix des paliers en prétextant : « c’est la faute d’Apple ».

avatar lion.mar | 

@pelipa91

Une application est mis à jours en permanence avec de nouvelle fonctionnalité et n’as pas une durée de vie limitée. Cela ne peux pas se comparer à un jeux vidéos qui fonctionne en fonction des modes.

Une application est destinée à des professionnels qui vont gagner de l’argent avec cette application de plus avec Final Cut Pro, il ne serait pas normal de leur attribuer des rabais et ce n’est pas le but d’Apple

avatar pelipa91 | 

@lion.mar

Chacun voit le truc comme il le souhaite. Et je ne parle pas spécifiquement de FCP (c’est juste l’exemple).
Moi je trouve que l’on est un peu pris pour des vaches à lait à tous les niveaux sans raisons rationnelles. Mais ça reste mon avis.
Je n’achète de toute manière jamais d’applications sur le store mais j’imagine que ce n’est pas le cas de tous).

avatar lion.mar | 

@pelipa91

Écoute peut être mais ce n’est en tout cas pas l’entreprise qui ne touche aucun bénéfice de ces augmentations et qui a même « perdu » de l’argent durant des mois qui en est le responsable.

Nous dans notre pays nous ne somme pas concerné, mais c’est en grande partie grâce à nos élu, donc vous avez le pouvoir de faire changer les choses à votre niveau au lieu de vous plaindre

avatar pelipa91 | 

@lion.mar

Sur le 1re sujet, c’est exactement ce que j’ai écris (ou alors je n’ai pas compris le sens de votre phrase).

Pour le 2ème, on est en démocratie, on a le droit de dire et de penser ce que l’on souhaite (autant vous que moi).
Et force est de constater que dans beaucoup de secteurs, les prix ont suivi l’inflation et on remplit encore plus les poches des plus riches.
Quand à nos salaires, eux n’ont pas suivis la même tendance (en France en tous les cas).

avatar lion.mar | 

@pelipa91

Est ce que tu arrive à me dire dans ce cas précis (oui nous parlons de celui de l’AppStore ) qu’elle riche va se remplir les poche directement avec cette mesure ?

avatar marenostrum | 

Apple et pour le savoir regarde leurs résultats financiers.

avatar lion.mar | 

@marenostrum

Je crois que tu m’as pas tout compris. Dans ce cas précis Apple ne d’enrichi pas car il s’agit juste d’une adaptation du taux de change. Il gagne de l’argent oui, mais pas plus que si le taux de change n’avait pas bouger et du coup les prix non plus.

Mais c’est peut être un peu trop complexe pour toi.

Tu me fais rire en plus tu reproches à une entreprise de s’enrichir alors que c’est le but premier d’une entreprise

avatar marenostrum | 

Apple gagne par son écosystème Fermé (ils l’ouvraient si c’était pas le cas). L’augmentation l’applique pour ne pas perdre aucun centime à ce moment que l’inflation bas des records. Mais ils vont perdre des clients. Le truc est de ne pas perdre plus en achats que l’augmentation des prix.

avatar lion.mar | 

@marenostrum

La tu mélange un peu tout. Mais je ne t’en veux pas on est pas tous économiste.

avatar Paquito06 | 

@lion.mar

Il doit y avoir pas mal de jeunes sur ce forum qui ne comprennent pas et/ou n’ont pas connu de crises et periodes inflationnistes. L’inflation est un peu plus compliquee qu’une simple augmentation de prix plus rapide le lendemain que ce qu’elle n’etait hier. Apple comme ses copains - et ce ne sont pas les articles a ce sujet qui manquent dernierement - s’alignent. Le taux de change est une seconde composante liee a une hausse de prix qui n’est pas correlee au forex mais quand on se prend un vent contraire forcement ca rend l’addition plus salee (pour ma part en venant en Europe depuis les US c’est les soldes). Enfin, un employeur qui augmente les tarifs de ses produits et services, puisque l’inflation touche tout le monde, et c’est plus que logique (a moins d’etre dans l’associatif), doit repercuter cette hausse au niveau des salaires, si ce n’est pas le cas, faut trouver un autre job et lui dire ciao, ca s’arrete là.

avatar lion.mar | 

@Paquito06

C’est gentils d’avoir complété mes propos mais je ne voulais pas me lancer dans ces explications car il n’aurait pas compris mais tu es courageux d’essayer de lui expliquer.

avatar oomu | 

@lion.mar

nombre de jeux vidéos sont mis à jour sur des mois, certains sur plusieurs années (sans rachat)

avatar lion.mar | 

@oomu

Oui, mais sans nouvelle fonctionnalité et avoir que ce n’est pas comparable et qu’un jeu est un phénomène de mode et une fois fini on y joue plus.

Une fois que la nouvelle version sort il va y avoir une baisse de prix car il y a une baisse de la demande ce qui est normal.

Maintenant une application cela n’as his te rien à voir.

avatar Rez2a | 

@pelipa91

Bah libre aux éditeurs de baissent le prix de leurs applis s’ils le souhaitent, mais le fait que les jeux baissent de prix au cours de leur vie n’en fait pas une règle d’or pour tous les domaines.

Déjà vous comparez un jeu vidéo avec une appli pro, et c’est pas le même marché ; les gens impatients se jettent sur les jeux neufs en payant plein pot parce qu’ils ont attendu ces jeux pendant peut-être des années, et ils le veulent maintenant.

Ensuite, FCP est maintenu sur le long terme, tandis qu’en achetant Spiderman à 65€ sur PS4 à sa sortie, rien ne vous empêchera de raquer à nouveau 80€ pour Spiderman 2 (oui parce qu’entre temps le prix des jeux a monté aussi, je ne vous apprends rien).

Une fois que Spiderman a été sorti, acheté plein pot par les clients, rentabilisé et patché, l’équipe passe sur le jeu d’après.

L’éditeur peut se contenter de baisser le prix du premier parce qu’il n’a quasi plus aucun coût dessus, et ça permet d’attirer les clients intéressés mais pas prêts à mettre le prix complet.
L’équipe de FCP, elle, continue à bosser sur le soft qui reste vendu à son prix complet.
Les utilisateurs de FCP ont besoin de FCP, peu importe son prix, ils ne font pas l’impasse dessus parceque « trop cher, on attendra le nouveau en profitant d’une baisse sur l’ancien ».

Enfin pour le dernier paragraphe, c’est parceque les tarifs de l’App Store sont échelonnés sous forme de paliers plutôt que de tarifs fixes.

Pour prendre un exemple concret, un développeur qui vend son appli au palier X qui correspond au prix d’un Big Mac, il se dit « mon appli vaut le prix d’un Big Mac ». Le boulot d’Apple c’est de faire en sorte que ça reste le cas. Libre à l’éditeur de considérer par la suite que son appli ne vaut plus le prix d’un Big Mac si le prix de ce dernier augmente de 30%, et de passer au palier inférieur.

avatar pelipa91 | 

@Rez2a

Pour moi, votre raisonnement ne marche pas.
Maintenir un SW ne coûte pas aussi cher que son développement initial.
Et le // avec le dev d’un jeu est exactement pareil.
Le seul coût, ce sont des dev et dans une moindre mesure le prix de l’électricité.

Quand à Apple et ses paliers, elle ne cherche qu’à améliorer sa propre marge, rien de plus. En montant tous les paliers, elle s’assure de récupérer au moins pareil qu’avant, voir plus.

L’éditeur qui veux se payer a juste titre n’a pas besoin d’Apple pour augmenter ou baisser son prix. Il est libre de le faire à sa guise.

Les paliers sont simplement là pour éviter des prix aléatoire comme 9,55, etc. Une sorte d’harmonisation.

Pour prendre l’exemple de mon job. Je suis dans l’aero et on dev des boîtiers embarqués.
Mon boîtier actuel, c’est 7 ans de dev a en moyenne 7-10 dev.
Le support après vente, c’est 1 personne sur la vie du produit avec des evol prévue dans plusieurs années.

avatar Ichigo-Roku | 

J'ai vu plusieurs apps avec achats intégrés qui prévoient de réajuster leurs paliers pour que ça corresponde aux prix de maintenant (avant la hausse du 5 octobre).

avatar lion.mar | 

@Ichigo-Roku

Oui cela peut être le cas pour les éditeurs européens, mais aucun intérêt pour les autres d’accorder des rabais sans raison.

avatar Ichigo-Roku | 

En l'occurrence j'ai surtout vu ça en-dehors de la zone euro.

avatar lion.mar | 

@Ichigo-Roku

Tu as des exemples?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR