Final Cut Pro X et iMovie corrigent des bugs

Mickaël Bazoge |

Parce que la fête est plus folle avec plein plein plein de mises à jour d'un coup d'un seul, Apple propose de nouvelles versions de son super-combo de l'édition vidéo, à commencer par Final Cut Pro X qui corrige des bugs, notamment l'absence de reconnaissance des fichiers XAVC des caméras Sony PXW-FX9, et un problème de niveau de luminosité entre deux modes de qualité. Des améliorations de stabilité et de fiabilité sont également proposées pour l'outil de transformation avec plusieurs clips dans la timeline et pour l'export FCPXML de fichiers contenant des clips Compound.

Les deux compagnons de Final Cut, Motion et Compressor, ont également droit à de nouvelles versions pour corriger le bug des fichiers XAVC. De son côté, iMovie apporte un correctif lié au partage de projets HD ou 4K. La mise à jour améliore la stabilité du logiciel au moment d'importer des fichiers.


avatar fousfous | 

Non le bug de partage en 4K est toujours là...
Sur un projet je n'ai que de la 4K et je ne peux exporter qu'en fullHD...

avatar cv21 | 

J'ai l'impression que Formats pro vidéo en version 2.1.2 est à nouveau proposé dans les mises à jour système.

avatar GaspardNic92 | 

Pour moi aussi, bug de partage généralisé...

avatar KimoMac | 

Des gens utilisent encore final cut? Lol

avatar cv21 | 

@KimoMac
Des gens se moquent encore de FCPX ! Lol

avatar Flopppy | 

@KimoMac : Lol encore un comique

avatar Pierre H | 

Oui je connais plusieurs personnes qui ont encore un Mac qui a un FCP7 qui fonctionne encore.

avatar JoKer | 

@ Pierre H
En effet, pour accéder aux archives ça peut être utile.

avatar JoKer | 

@ KimoMac
Oui, et de plus en plus.

avatar KimoMac | 

@JoKer

Ah... Dans quelle réalité parallèle?

avatar JoKer | 

@ KimoMac
Productions TV national Suisse, docus, magazines et captations.

avatar Pipes Chapman | 

@kiko mac

(normalement j'évite de répondre au "kikou LOL" car je sais que j'ai affaire à quelqu'un de non professionnel) , mais bon si tu veux retirer tes œillères et t'instruire un peu sur la réalité:

ce qui est toujours amusant c’est d’aller sur fcp.co (par exemple) Et de voir le niveau professionnel de ce qui est fait à l’international avec FcpX (en bas de page du site). Les séries , les documentaires (beaucoup), long-métrages, shows divers, Courts Métrages : ( deux années de suite l’Oscar du Court Métrage, Comme si cela ne voulait rien dire.... De grosses couvertures sportives aussi comme le tour de France par la BBC (référence)

donc clair et net... il ne s'agit nullement d'une réalité "parallèle" , là on n'est sur du concret, grosses prod internationales et ce n'est qu'un florilège

avatar Pierre H | 

Ah oui il y a du niveau :
https://www.fcp.co/user-stories

avatar KimoMac | 

@Pipes Chapman

Désolé mon grand, mais dans le milieu dans lequel j’évolue on travaille exclusivement sur systèmes Avid, voire Da Vinci pour l’étalo. Mais on est ravi que d’autres solutions conviennent aux petites structures et aux wannabe monteurs 😘

avatar JoKer | 

Ah oui, j'oubliais que certains se faisaient un plaisir de créer des hiérarchies du type cinéma > TV > web et de rappeler à tout le monde à quel point ils se sentent supérieurs.

Dis-moi KimoMac, tu acceptes de faire des déclinaisons réseaux sociaux de tes programmes ou tu es trop bien pour ça et tu demandes de confier le boulot à d'autres ?

avatar KimoMac | 

@JoKer

C’est quoi les réseaux sociaux ? 🤔

A part le forum de macge, je laisse le reste aux autres également.

avatar fte | 

@JoKer

"Oui, et de plus en plus."

Ouai, alors ça dépend où hein... j’aimerais connaître les chiffres globaux pour l’Amérique du Nord et l’Europe.

avatar JoKer | 

@ KimoMac
Et juste une question.
Quelle genre de production "exige" l'utilisation de MediaComposer au point que cela ne pourrait pas être fait sur un autre logiciel.
Quel est donc ce milieu dans lequel tu travailles ?

avatar KimoMac | 

@JoKer

Si tu te poses la question c’est que tu n’évolues pas dans le milieu dont je te parle. Celui où les enjeux sont trop importants pour ne pas reposer sur des systèmes collaboratifs éprouvés et pérennes.

avatar JoKer | 

Ahahahah
Tellement bon cette réponse.
Monteur... tu t'es trompé de boulot, tu aurais dû être avocat.

avatar KimoMac | 

@JoKer

Effectivement, et ça ne m’aurait pas déplu. Mais mon travail actuel me plaît aussi.

avatar JoKer | 

@ KimoMac
Mais ce que j'en déduit c'est que tu es dans une structure rigide qui n'autorise que peu la remise en question.
Indépendamment de ça, la SSR (l'entité qui gère les télévisions Suisse) a fait une étude pour son cas (avec la complexité de faire collaborer plusieurs régions linguistiques) pour savoir si continuer avec des solutions Avid étaient intéressant.
La conclusion de l'étude a montré que non et ils préparent une migration en plusieurs étapes sur Hive.
Ça ne réjoui pas tout le monde a l'interne, mais visiblement ça a été réfléchi.
Travaillant dans une boîte de prod externe, on peut encore choisir le logiciel de montage.
Et Final Cut Pro X a fait des merveilles sur la dernière série de 52 minutes que nous avons sorti.

avatar Scooby-Doo | 

@ Joker,

« Ça ne réjoui pas tout le monde a l'interne, mais visiblement ça a été réfléchi. Travaillant dans une boîte de prod externe, on peut encore choisir le logiciel de montage. Et Final Cut Pro X a fait des merveilles sur la dernière série de 52 minutes que nous avons sorti. »

Du coup, ces corrections de bugs sur FCP et les bugs non corrigés, votre étude de cas, qu'est-ce qu'elle en pense ?

C'est bien de choisir un outil et le déployer, mais il faut aussi évaluer sa robustesse !

Non ?

C'est une question, pas tapé le pauvre Scooby-Doo...

😁

avatar JoKer | 

@Scooby-Doo
Du coup j'imagine que tu as compris que la SSR n'avait pas choisi FCP, non?

Pour ce qui est de la boîte de prod où je bosse...
Tu penses réellement me faire croire que tu n'as jamais eut de bugs ou de plantage sur MediaComposer ?
C'est d'ailleurs pareil pour Premiere (mais en énormément pire) ou DaVinci.
Bref, je ne suis pas sûr de comprendre la pertinence de ta question.
Ou bien j'ai loupé un truc...?

avatar Scooby-Doo | 

La SSR a choisi Hive et votre boîte de production FCP si j'ai bien compris.

Du coup, vous échangez quoi, des projets finis, compilés, encodés et tout le toutim ?

Les bugs, tous les logiciels en sont truffés, quoi qu'on en dise, à part Frame Maker for NeXT qui était implantable ! Mais c'est une autre histoire...

Parce que le monsieur causait de problèmes d'un environnement collaboratif au départ de la conversation...

😁

avatar JoKer | 

Scooby-Doo :
Oui, on envoie des PAD (des fichiers fini donc). On échange pas de projet avec le diffuseur, c'est ni une volonté, ni un besoin.
Par contre, il faut bien sûr pouvoir fournir les fichiers pour le mixage audio (en AAF) et pour l'étalonnage (en XML le plus souvent), ce qui ne pose pas de problème.

avatar Scooby-Doo | 

@Joker,

« Oui, on envoie des PAD (des fichiers fini donc). On échange pas de projet avec le diffuseur, c'est ni une volonté, ni un besoin. Par contre, il faut bien sûr pouvoir fournir les fichiers pour le mixage audio (en AAF) et pour l'étalonnage (en XML le plus souvent), ce qui ne pose pas de problème. »

Du coup vous n'avez pas de problématique collaborative ou a minima !

Si vous vous sentez à l'aise avec FCP, pourquoi changer ?

AVID a autant de chance de finir par disparaître que FCP, c'est la dur loi des abandons et faillites dans l'histoire de l'informatique.

Nul n'est à l'abri !

Qui aurait imaginé les problèmes rencontrés par Boeing et son 737 Max par exemple ?

Prudence est mère de toutes les vertues...

😁

avatar JoKer | 

@Scooby-Doo "Si vous vous sentez à l'aise avec FCP, pourquoi changer ?"

Je ne compte pas changer de logiciel. Nous y avons trouver des avantages qui font une vraie différence.

avatar Scooby-Doo | 

@Joker,

« Je ne compte pas changer de logiciel. Nous y avons trouver des avantages qui font une vraie différence. »

C'est cette différence qui est importante !

Si vous y trouvez des fonctions qui vous rendent plus productifs en vous facilitant la vie, c'est le plus important.

Dans le monde des monteurs, l'expérience d'un logiciel est primordiale tant le nombre de raccourcis claviers, de faciliter à effectuer de multiples opérations, sont déterminants.

Je peux comprendre la réticence de certains monteurs à modifier leur environnement de travail.

Ce sont quasiment devenus des automatismes !

avatar KimoMac | 

@JoKer

Grand bien vous fasse. Pour les structures où je bosse, rien que d’imaginer être à la merci d’une boîte comme Apple capable de mettre fin à la vie du logiciel du jour au lendemain sans préavis, de sacrifier toute rétro compatibilité sur l’autel du populisme en cas de nouvelle itération, de n’avoir aucun support ni matériel dédié de type entreprise et une réactivité toute relative sur les bugs inacceptables, ça donne des sueurs froides.

avatar Scooby-Doo | 

@KimoMac,

« Grand bien vous fasse. Pour les structures où je bosse, rien que d’imaginer être à la merci d’une boîte comme Apple capable de mettre fin à la vie du logiciel du jour au lendemain sans préavis, de sacrifier toute rétro compatibilité sur l’autel du populisme en cas de nouvelle itération, de n’avoir aucun support ni matériel dédié de type entreprise et une réactivité toute relative sur les bugs inacceptables, ça donne des sueurs froides. »

Victime de Aperture, de la fin brutale des Xserve ou Mac OS Server par exemple ?

Non, parce que je me souviens d'une chaîne d'informations continues en Europe centrale qui était entièrement équipée en solution Apple, de A à Z, y compris Xserve et Mac OS Server.

Je pense qu'ils ont dû revoir leur copie après certaines décisions de Apple...

FCP mourra quand Apple l'aura décidé, c'est-à-dire quand cela coûtera trop cher à développer et rapportera pas assez pour dégager des marges bénéficiaires de fou !

Parce que question prestige ou amélioration de l'image de marque grâce à FCP, Apple étant déjà très très très haut placée, elle s'en moque complétement.

avatar Pierre H | 

Non c'est pas de la rigidité, c'est juste que quand tu bosses dans des formats collaboratif. Cad que le son est enregistré séparément de l'image, puis il est traité dans un audi de mixage pour finaliser en 5.1. Et que côté image, tu fais l'étalonnage dans un lieu dédié avec l'équipement adéquat, ben tu réalises que FCPX n'est pas ultra souple pour ca pour exporter des éléments séparés.
Oui on va me dire qu'avec tel ou tel plugin c'est faisable, mais du moment que tu dois rajouter des plugins, c'est du bricolage. Donc pas trop compatible dans une logique de production "industrielle".
FCPX reste orienté vers une finalisation entièrement dans le logiciel, donc forcément ça va le limiter dans son usage.
Quand à 'imposer' Media Composer, une fois que tu as utilisé ScriptSync pour naviguer dans les 500 heures de rushes pour ton film, tu ne reviens jamais à autre chose.

avatar JoKer | 

@ Pierre H :"mais du moment que tu dois rajouter des plugins, c'est du bricolage."
J'imagine donc qu'aucune de vos stations MediaComposer n'utilisent de plug-ins Boris et qu'aucun ProTools n'intègre de plug-ins Wave (pour ne citer que deux exemples).

C'est un choix très discutable qui fait perdre autant en productivité qu'en qualité, mais si c'est l'obligation d'une production "industrielle"...

avatar Scooby-Doo | 

@JoKer,

Je vous rejoins sur l'usage de plugs-in pour la production audiovisuelle, cela me semble difficile de s'en passer.

Je pense plutôt qu'il voulait attirer votre attention sur le fait que son flux de travail (workflow) est conditionné par l'échange important de fichiers entre prestataires, par exemple la partie audio en Dolby Digital 5.1 / DTS 5.1 / Dolby AC 3, etc, vers un studio dédié.

Si votre environnement de travail est totalement intégré, vous ne pouvez pas avoir cette difficulté d'échange naturellement.

Par contre, vous savez qu'AVID ou d'autres éditeurs de logiciels de production / post-production vivent uniquement de la vente de ce type de logiciels alors qu'Apple, si demain FCP disparaît, aucun actionnaire ne s'en rendra même compte tellement cela doit être insignifiant dans les résultats ultra performants et colossaux de Apple.

C'est cela le danger. Apple a déjà par le passé décidé d'arrêter certains produits ou services au motif d'une non rentabilité.

Difficile de croire qu'Apple arrêterait la commercialisation de l'iPhone par exemple, tant c'est important dans ses revenus.

Par contre, la disparition d'Aperture, de XServe ou Mac OS X Server est passée totalement inaperçu des financiers, pas des utilisateurs bien évidemment, à leur grand regret soit dit en passant...

😉

avatar JoKer | 

@ Scooby-Doo :

"Si votre environnement de travail est totalement intégré, vous ne pouvez pas avoir cette difficulté d'échange naturellement."

Comme je l'ai expliqué en dessus, nous envoyons des fichiers au mixage audio et à l'étalonnage.
Ta remarque n'est donc fausse.

"Par contre, vous savez qu'AVID ou d'autres éditeurs de logiciels de production / post-production vivent uniquement de la vente de ce type de logiciels alors qu'Apple"

"AVID a autant de chance de finir par disparaître que FCP, c'est la dur loi des abandons et faillites dans l'histoire de l'informatique.
Nul n'est à l'abri !"

Deux phrases qui viennent de toi...
Je suis d'accord, il y a toujours un risque.
Pour prendre un exemple, combien de logiciels Adobe a abandonné ?
Pourtant ils ne vivent que des ventes de ce type de logiciels.

Au niveau matériel, on fait des changements, on attend pas l'abandon ou la faillite.
Pour un SAN par exemple, après quelques années on a remplacé le serveur Sonnet par une autre marque. Un SAN qu'il fallait de toute façon remplacer pour pouvoir évoluer.
Bref, je comprends certains arguments, mais on ne vit pas dans un monde où on achète du matériel / logiciel et on le garde 50 ans, ni dans un monde sans utilisation de plug-ins.

avatar cv21 | 

Ça a viré au concours de zizis !🙃

Pour les échanges, Avid Media Composer est compatible avec Avid Protools. C'est incroyable ! Je m'incline devant son altesse. L'AAF équivaut un peu au .doc des traitements de texte (faussement ouvert). Si les autres applications peuvent échanger en AAF, Premiere/Audition, FCPX/Logic, Resolve/Fairlight se synchronisent également. D'autres applications peuvent heureusement réaliser des stems.

Au bord du gouffre il y a 6 ans, Avid a pu sauver sa peau et garder la main sur sa gamme professionnelle, je m'en réjouis. ...sueurs froides... Finalement, ils ne sont pas tombés dans l'escarcelle de BMD. Des structures en ont besoin. Cette niche rapporte sans doute davantage qu'un intermittent chef monteur isolé. Avid fait des efforts pour élargir son public mais quand je lis vos réactions (KimoMac) j'ai l'impression qu'ils ne sont pas aidés par leurs utilisateurs. L'argumentaire affiché sur leur site est à l'avenant :" les éditeurs qui utilisent Media Composer peuvent obtenir un salaire 96% plus élevé que celui des éditeurs sur Première Pro". bou,...fais moi peur.

Apple ne proposera jamais de Media Central, des versions UX, virtualisées, de l'accompagnement pour du sur-mesure. Apple s'en fout. Et ce n'est pas avec les deux trois cas réussis d'intégration de FCPX (même chez Banijay) recensés par fcp.co que cela va inquiéter Avid. Cela dit, avec des produits tiers, l'intégration d'Adobe, FCP est possible. Pour BMD, ils se sont arrêtés aux Atem et autres E/S pas le nécessaire pour des MAM. Dans ce domaine, pas mal de monde peut être racheté.

- "dans le milieu dans lequel j’évolue on travaille exclusivement sur systèmes Avid, voire Da Vinci pour l’étalo". Dans les petites structures, la version récente de Da Vinci est aussi utilisée plus Avid.

- "je connais plusieurs personnes qui ont encore un Mac qui a un FCP7 qui fonctionne encore." C'est effectivement le cas, je constate également l'usage de versions figées d'Avid.

-"FCPX reste orienté vers une finalisation entièrement dans le logiciel". Là, cela prête à discussion mais je pense l'inverse. Dès le départ, FCPX se présente comme un éditeur vidéo sur lequel on greffe ses besoins. Je pense qu'ils en reviennent un peu. Les autres éditeurs séduisent grâce au côté tout en un, même l'inutile.

- sinon sans Grass Valley, VSN et autres sonneries broadcast, le gain en souplesse de fonctionnement, financier, qualité et autonomie est immense. Encore une fois il est devenu possible de travailler sans des solutions estampillées Avid et consorts.

BMD, Apple, Adobe (et d'autres) font tout ce qu'ils peuvent pour attirer les non monteurs, Avid moins. Si cette entreprise va mieux j'espère qu'elle a choisi le bon créneau et ne reproduira pas ses errements. Sinon, c'est fou tout ce qu'il est devenu possible de voir non monté sur Avid ! Fictions, docus, etc... Par exemple un truc qui devrait vous plaire, une chaine internationale desservant près de de 200 pays et bien évidemment équipée de SGT, Harris, Avid diffuse des petits wannabe m réalisés sur FCPX, Premiere ou Resolve. Cela vous échappe, ce n'est pas grave. Bons montages.

Enfin, cracher sa condescendance sur les monteurs, étalonneurs, mixeurs, des métiers artistiques car ils n'utilisent pas un logiciel ! En cette période, je trouve cela d'autant plus malsain. Ni merci ni au revoir.

avatar fte | 

@cv21

"Ni merci"

Moi par contre, je te dis merci. Commentaire extrêmement instructif !

avatar luke974 | 

Quel troll , venir cracher sa bile sur une news fcpx, merci au revoir...

avatar Pipes Chapman | 

j'ai prouvé, et largement, très largement même, avec les utilisateurs de FcpX à un véritable niveau (les quelques qui sont cités sur fcp.co) , invalident les petits points de vue Frenchouillards à la kikomac :) (c'est vrai qu'on est un pays souvent sclérosé, aux petites mentalités pour se rassurer et la post-prod n'y échappe pas)

inutile d'y revenir, d'ailleurs il n'y a eu aucune réponse sur le fond, aucune.

J'utilise Avid depuis le début. Je me souviens du déballage du premier Avid installé en France dans une boîte de montage de la rue du Mont-Cenis. Je suis resté tard le soir ce jour là après mon montage et j'en ai fait BEAUCOUP de l'Avid depuis, beaucoup.

J'ai bossé pour eux même quand j'habitais à Boston dans les années 90. J'ai béta testé la 6 et 6,5 à l'époque. J'ai formé des gens, payé par Avid pour le faire des deux côtés de l'atlantique, et puis le 20ème siècle et arrivé

Je continue à utiliser cette solution du siècle précédent quand j'y suis obligé mais en revenant de FcpX j'ai vraiment l'impression de mettre les deux pieds dans une basine de ciment et d'attendre que ça prenne... (même en y ajoutant les solutions options externes Boris, Script Sync, etc) et je ne parle pas d'une des pires daubes de ce métier : Avid Symphony ! (rires dans l'assistance), option oui , option sans laquelle il n'y a même pas une petit étalonnage secondaire dans le logiciel ( rire gênés dans la salle)

Avec les outils associés, que l'on installe à sa guise, rien, RIEN ne manque à FcpX et tout est plus fluide.

Quand on sait mettre en place ce qu'il faut même le "collaboratif" enterre la solution Avid. (le seul truc qui sauve Avid c'est que tu as le numéro de salle qui bloque ton bin séquence d'indiqué hahaha)

mais continuez à faire du Media Composer 7.1 chez Atlantis, avec un petit sablier qui tourne une minute à chaque ctrl "s" :) (et il y a intérêt à en faire des ctrl "s"). Quand c'est pas à chaque opération que le sablier surgit... (un monde qui meurt)

de toute façon les choses sont claires sur un thread comme celui là, très claires en terme de mentalité. Vous voyez des gens utilisant FcpX débarquer en trolls toxiques, vénéneux, aigris, et même agressifs sur les forums Avid ? Non. on n'a pas besoin de ça :) on sait où on est, on sait où on va. et les petits du métier, les bourrins de nodal à deux balles sans vision . On s'en fout.

avatar KimoMac | 

@Pipes Chapman

La seule chose que tu prouves c’est que tu te vantes beaucoup sans y connaître grand chose. Tu peux tout à fait étalonner et même faire de la 3D en restant dans avid sans passer par aucun logiciel tiers. Et on est à la version 2020.9 aujourd’hui hein, la version 7.1 que tu as « connu » est dépassée depuis l’année correspondante, il y a des années. Bref, joli pseudo, très approprié.

avatar Pipes Chapman | 

"étalonner" sans secondaires" ? tu viens de signer ta crédibilité :)

tu avais parfaitement compris que si "l'usine Avid de référence" en France est bloquée à la 7.1 qu'il y a une belle sclérose ...

tu t'es fait fermer la bouche après ton irruption toxique, restons-en là

avatar KimoMac | 

@Pipes Chapman

« Étalonner sans « secondaires » »

Perso les Etalonneurs avec qui nous travaillons sont en labos, un monde qui doit t’être inconnu. Donc salut la pipe, je te laisse barboter dans ton bac à sable ou tu te crois faire partie de la cour des grands 👋😘

CONNEXION UTILISATEUR