WWDC 2019 : la fin d'iTunes approche à grands pas
Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais lundi prochain il se passe un truc du côté de chez Apple ! La semaine sera bien sûr consacrée aux nouveautés logicielles — et peut-être matérielles ? — que le constructeur dévoilera durant le keynote et les ateliers qui suivront. Dans son point bref sur les attentes de l’événement, Mark Gurman glisse quelques petites nouveautés supplémentaires.
Avec de nouvelles applications Musique, Apple TV et Podcasts, Apple consacrerait bel et bien la mort d’iTunes, 18 ans après le lancement du logiciel qui a révolutionné la manière d’écouter et surtout de consommer de la musique. Les fonctions historiques d’iTunes migreraient vers l’app Musique (lire : macOS 10.15 : les nouvelles apps Musique et Apple TV se dévoilent avant l'heure).
Ci-dessus, une démo Apple d’iTunes 1.0 remontant à 2001 avec un Rio 500… C’était avant que l’iPod n’entre en scène.
Sur le front de la réalité augmentée, le fouineur de Bloomberg indique qu’iOS 13 pourrait bien contenir quelques indications quant au futur dispositif AR en développement chez Apple. Ce dernier nécessitera « probablement » une connexion à l’iPhone pour certaines tâches (comme c’est le cas des lunettes Nreal Light annoncées hier). Les propres « lunettes » d’Apple seraient toujours plus ou moins prévues pour l’année prochaine.
Mark Gurman « confirme » aussi quelques unes des nouveautés à attendre du côté du suivi de la santé. En particulier une meilleure prise en charge de la santé féminine (cycle menstruel, rappels pour la pilule) et de l’ouïe avec le relevé de l’environnement sonore de l’utilisateur ainsi que du niveau audio de ses appareils.
Ce n'est pas la mort d'iTunes, c'est sa résurrection : se consacrer uniquement à la musique.
@Madalvée
Tu m’as grillé de 2 min ?
@Madalvée
"Ce n'est pas la mort d'iTunes, c'est sa résurrection"
Un tombeau vide ne permet pas de conclure à la résurrection.
Et les miracles, en informatique, c’est plutôt rare.
Donc iTunes est mort vive iTunes..
Les fonctions historiques d’iTunes migreraient vers l’app Musique
Du coup iTunes redeviendrait iTunes, le logiciel de synchronisation d’appareils iOS, iPods et de musique. Pas plus.
@reborn
À l’origine iTunes était un logiciel dédié à la musique.
@niclet
Il servait aussi à synchroniser les iPods non ?
@reborn
La synchro fut ajoutée à la version 2 de iTunes, le premier iPod ayant été dévoilé 8-1/2 mois après la sortie de la v.1 de iTunes.
Et iTunes v1 n'était qu'un rebranding restylé du logiciel SoundJam MP racheté en catastrophe par Apple pour concurrencer Winamp sur PC qui devenait très populaire avec l'avénement des premières clés MP3.
@flux_capacitor
C’est vrai! Ayoye! Tu me rappelles des souvenirs!!
un "rebranding" mais ULTRA STYLÉ
iTunes était un progrès considérable sur soundjam. Les autres alternatives à la soundjam/audion/winamp furent rapidement écrasées
(winamp est toujours vivant, au fait)
C'est vrai, mais sans l'iPod la messe n'aurait peut-être pas été dite de la sorte, du moins pas tout de suite. Je me rappelle à l'époque que la majorité des utilisateurs rangeaient manuellement leurs fichiers musicaux dans des dossiers et de sous-dossiers d'artistes, de genre ou d'album, ou autre classement (les bibliothèques musicales étaient généralement plus limitées qu'aujourd'hui, mais pas toujours pour ceux qui avaient rippé tous leurs nombreux CD). iTunes est arrivé et s'est mis à tout reclasser automatiquement. De nombreux utilisateurs pestaient contre "cette ingérence intolérable d'Apple dans leur organisation" !
Deux remarques :
- il y avait bien un réglage dans iTunes pour ne pas toucher à l'organisation manuelle des fichiers, mais trop peu explicite.
- Apple avait encore une fois raison de procéder ainsi, elle changeait à nouveau les habitudes en faisant grincer les dents mais n'était qu'en avance sur son temps. Avec iTunes Music Store, puis iTunes Match, puis la musique dans le cloud, c'est évidemment ainsi qu'il faut procéder et il ne viendrait plus à l'idée de personne de gérer une grosse bibliothèque musicale manuellement.
@flux_capacitor
parfois en avance sur son temps, mais niveau musique elle avait quand même sacrement raté le virage du streaming...
"c'est évidemment ainsi qu'il faut procéder et il ne viendrait plus à l'idée de personne de gérer une grosse bibliothèque musicale manuellement."
C'est grâce à ces commentaires qu'on a l'impression d'être un vieux con, attaché à son stockage local et ses synchros, peut-être à ses peurs aussi. Que devient la musique quand on arrête de payer ? quand internet lâche (j'ai déjà eu une coupure fixe + 4G, ça fait bizarre) ou qu'on n'a pas de couverture ? que deviennent les artistes plus confidentiels dans ce business model ?
"c'est évidemment ainsi qu'il faut procéder et il ne viendrait plus à l'idée de personne de gérer une grosse bibliothèque musicale manuellement."""
bof, ce sont des lubies.
Tout est encore possible, comme d'habitude.
Ainsi, si j'utilise itunes pour stocker nombre d'achats et aac/mp3, j'ai aussi quantité de formats audio rangés via Finder et indexé (des modules s3m, xm, etc)
Je m'en fiche si quelque chose est nouveau, archaïque, dans le vent, ringard, utilisé par ma grand-mère ou par les jeunes trop cools. Je fais ce qu'il faut pour obtenir ce que je veux: l'ensemble de la Création, sans aucune contrainte ni dépendance.
Ainsi, j'utiliserai au grès des besoins du téléchargement, du vinyl, de la diffusion en direct (typiquement j'utilise des outils pour essayer de conserver une copie, et j'évite pour l'heure tous les services d'abonnements) et demain les hologrammes et l'anti-matière s'il le faut.
Mes source sont celles où sont les artistes que je veux suivre (soundcloud, itunes, newsground, radio, amazon et qu'importe les noms des bidules de demain, etc)
Pourquoi vous mettre des barrières ? Pourquoi limiter votre monde à ce qui "Traditionnel", "Moderne", "A la mode", "Dépassé", "moi j'ai toujours fait ainsi" , " faut vivre avec son temps" et autres raisons arbitraires pour vous faire dépenser et racheter ce que vous aviez déjà ?
Un outil qui est bon sera bon, indépendamment de s'il est vieux ou nouveau.
Refuser la nouveauté est aussi absurde que renier l'ancien. Prenez ce qui marche et fonctionne pour vos priorités. Méfiez vous du conformisme et du suivisme. C'est la même chose.
Un temps que les fans de 10 ans ne peuvent connaître : avant iTunes il y avait... iSync. Il servait à synchroniser les téléphones avec Mac OS X (oui ce n’était pas encore macOS), tels que les Sony Ericson par exemple
iTunes servait alors à synchroniser les... iPod et uniquement eux. Comme l’iPhone était surtout vu comme un iPod qui faisait téléphone, c’est donc logique qu’Apple a associé l’iPhone et iTunes... ce qui a rebuté pas mal d’utilisateurs. Normal puisqu’iTunes n’etait pas conçu pour les téléphones...
Oú migrent les fonctions de synchronisation et sauvegarde ?
Dans les 10 euros que tu donneras pour iCloud chaque mois.
?
@Lonsparks23
Pas obligé d’en mettre autant, même d’en mettre tout cours.
@Lonsparks23
? tiens les 10 €
@frankm
Sinon il y a 0,90 euro par mois pour 50go
je peux avoir 120e par an de votre part ? j'ai aucune envie de payer iCloud.
@Perceval
Dans l’app musique
@reborn
Donc il faut continuer de passer par Musique pour synchro une photo ou un livre ?
Possible, où alors chacune des ces apps gagnerais la possibilité d’ajouter du contenu à un appareil iOS ?♂️
@reborn
So wait n see
@Perceval
Ouais ?
@Perceval
Les photos avec Photo
Les livres avec Apple book
La musique avec Musiques
@Perceval
Détection de l’iPhone sur le même réseau wifi donc si musique ajoutée dans la bibliothèque, synchro. Je pense.
Et pour la sauvegarde un utilitaire de... sauvegarde ? ??♂️
Mais comment je vais synchroniser mon iPhone !!???!!!!!!
Personne
Jamais
@albanico
Ça fait des années que je synchronise tout avec iCloud et c’est TELLEMENT plus pratique de ne jamais avoir a brancher le téléphone sur le Mac et de se battre avec iTunes !
je le branche en usb
ça rapatrie ce que je veux
en quoi c'est se battre ?
y a aussi Transfert d'image. ça copie rapidement, plus rapidement que wifaingue.
Il sera intégré au Finder en partant des fenêtres. D’ailleurs ce que j’aurais fait à leur place.
@marenostrum
Le Finder ? Personne ne sait ce que c’est et à quoi ça sert, à moins de connaître des choses comme « je boote » ou « je déploye toute l’arborescence jusqu’à la racine ». Placez ça dans la conversation, les gens vont croire que vous parlez de jardinage, et que le Finder est le nom d’un outil pour travailler la terre.
Donc à mon avis plus de synchro du tout, tout par iCloud et voilà le travail. De toute façon avec un SSD interne de 128 Go si vous commencez à synchroniser vos iBidules, vous vous retrouvez vite avec un bon gros problème d’espace disque, en moins de temps qu’il ne faut pour le dire.
@pim
+1, c’est exactement ça la réalité
on a déjà à gauche d'une fenêtre système (géré par Finder) les icônes de Images, Videos, Musique, Bureau, Applications, etc. il suffit de cliquer sur Musique et iTunes gère la musique, iMovie gère les videos, Photos gère les images sans quitter la même fenêtre. l'image de l'article donne ça en fait, une fenêtre normale de macOS. pas besoin de cliquer sur les icônes respectives des apps. c'est l'intégration ultime, où tout est greffé dans n'importe quelle fenêtre normale système.
et tous les programmes respectent la même interface, et même navigation par des flèches (on peut le voir dans l'image de l'article à droite des boutons ronds colorés).
@pim,
Non, je ne pense pas. Tout le monde n'a pas des super débits pour faire des synchros par internet.
Perso, je reste en local à cause du débit et par principe. Il y a quand même pas mal de données dans iPhone, autant éviter le nuage.
J'espère qu'on pourra conserver iTunes quand même, parce que sinon je sens le torrent de fonctions qui vont disparaître, comme quand iPhoto a remplacer photo (et iPhoto est heureusement encore utilisable).
Toute cette haine envers iTunes est vraiment injustifié.
@fousfous
Haine? S’il ne foutait pas ses fichiers un peu partout au fur et à mesure des release...
@pagaupa
C'est sur en séparant tout ça va arranger les choses...
@pagaupa
Besoin d’une tisane toi aussi
Entièrement d'accord. Avant on rallait parce qu'iTunes avait des problèmes de synchronisation quand on utilisait iTunes sur plusieurs machines. Ils ont résolu cela avec iCloud/iTunes Match, donc on est passé à la caisse.
iPhoto reposait sur une base de donnée locale, ne permettait pas l'usage sur plusieurs machines, ils ont sorti Photos, nous obligeant encore à payer pour du Cloud pour accéder à l'expérience la plus confortable.
Là, on sent bien qu'ils vont virer toute notion de bibliothèque locale et forcer les utilisateurs à utiliser leur service de musique payant.
De toute façon, même si iTunes est devenu une usine à gaz insupportable, écouter de la musique sur un ordinateur s’est marginalisé avec le développement des lecteur mp3 et surtout du smartphone.
Découper l’application selon les usages est beaucoup plus logique, surtout à un moment où Apple propose des offres musicales ET de SVOD.
@vlsf1
Et surtout l’écoute en streaming. Les gens ouvrent Spotify dans leur navigateur pour écouter de la musique ! Apple se doit de réagir à cela, et c’est pour cela que l’on aura une app Musique pensée de À jusqu’à Z pour inciter à choisir iMusic et pas Spotify.
@pim
Oui je voulais le mettre dans mon article mais j’ai oublié ^^ iTunes tel qu’il est ne correspond plus aux usages.
@vlsf1
Ah bon?
Je vais couper la musique alors.
@vlsf1
Pourquoi usine à gaz insupportable?
J'espère qu'ils ne vont pas faire comme Aperture et Photos. Un mini truc qui avec lequel on ne peut plus rien faire.
@Pyrrhus
Comme quoi par exemple ?
@iPop
Les stacks, les tables lumineuses, l’affichage d’infos personnalisées sous les photos, la gestion de multiples banques offline, l’ergonomie, etc...
Pages