Un nouveau candidat à la succession du JPEG se dessine avec l'AV1
L’Alliance for Open Media expérimente un nouveau format d’image basé sur son codec vidéo encore en développement, l’AV1. Ce nouveau format n’a que des avantages face au JPEG vieux de 20 ans, à commencer par une réduction significative de la taille des images sans dégradation visible de la qualité. Vous pouvez comparer les compressions sur cette page de démo.
Pour l’utilisateur, ce serait plusieurs Mo d’économisés sur son forfait mobile à chaque envoi de photos (ainsi qu’un envoi plus rapide quand la connexion est mauvaise). Pour un site de partage de photos comme 500px, ce serait des économies « astronomiques » de stockage et de bande passante, explique un manager à CNET.
Le nouveau format basé sur AV1, qui n’a pas encore de nom à ce stade, pourrait aussi être capable de restituer une grande gamme dynamique (HDR) et même incorporer un peu de vidéo afin de prendre en compte les Live Photos et images animées similaires.
Les formats d’images voulant remplacer le JPEG sont nombreux, mais aucun n’y est parvenu jusqu’à présent pour divers motifs, dont l’enracinement du fameux format. Le projet basé sur l’AV1 retient néanmoins l’attention en raison des acteurs qui sont derrière : grosso modo toute l’industrie informatique (Amazon, ARM, Facebook, Google, Intel, Microsoft, Mozilla, Nvidia, Netflix…).
« Ce n’est pas quelque chose concocté par Google et Mozilla, c’est une demande faite par plusieurs membres de l’alliance », indique Matt Frost, le responsable des formats de fichiers chez Google.
De son côté, Apple pousse depuis septembre dernier HEIF/HEIC, un format basé sur le codec vidéo HEVC/H.265. Bien que tout d’un coup des centaines de millions d’iPhone, iPad et Mac soient devenues compatibles avec ce format, les appareils Android et Windows y restent hermétiques (sauf à utiliser une application spécialisée). C’est que, comme pour le HEVC, le HEIC demande aux fabricants et éditeurs de prendre une licence pour pouvoir l’exploiter.
L’AV1 est libre et gratuit, lui, un argument de poids. Et il est même plus optimisé que le HEIF : à qualité égale, les images encodées en AV1 sont 15 % plus légères que celles en HEIF, affirme Tim Terriberry, un ingénieur de Mozilla qui travaille dessus.
Apple a rejoint l’Alliance for Open Media au début de l’année, sans préciser ses intentions. Le HEIF ne servira-t-il que de transition ? Tout reste à faire en tout cas pour le format d’image basé sur l’AV1, et même pour l’AV1 lui-même, qui attend d’être pris en charge au niveau matériel par les appareils pour une exécution convenable indispensable à sa démocratisation.
Ce serait bien en effet d’avoir un nouveau format d’image compressé plus léger et avec une meilleure dynamique.
@claupatr
Commenter pour ne rien dire.
Commenter pour rabaisser les autres
Peut-être. Mais ça reste quand même un commentaire pour commenter et ne rien dire. Un peu comme le mien.
c'est pas qu'il dit rien, c'est qu'il enfonce une porte ouverte
il aurait juste du tourner sa phrase un chouille différemment pour ouvrir au débat, genre "il est plus que temps d'en finir avec le JPEG car xxxxx (les raisons sont TRES nombreuses)
Dans le fond, il a raison. Le JPEG c'est génial, ça a permis la diffusion de photos pendant des décennies en économisant force octets et bande passante, mais il est vite "trop" destructeur, surtout sur les couches de rouge.
Bref il est plus que temps de le remplacer par mieux et de le remplacer durablement (c'est tout la le problème) et d'en finir avec les compromis poids/qualité qui font perdre du temps à tout le monde
Ah, le candidat successeur du jpeg de ce mois-ci.
Je me demande bien quel sera celui du mois prochain.
En fin d’année, il faudrait faire un concours du successeur du jpeg de l’année.
Ça serait beaucoup plus sexy que les miss France (pas difficile, ceci dit).
Une fois passé à ce format, on entendra toujours :
Tu m'envoies un Jpeg ?
@iPop
Possible, mais ne sous-estimez pas la vitesse d'obsolescence de concepts, techniques et objets que l'on croyait ancrés à tout jamais dans la mémoire collective :
Télégramme, télégraphe, telex, pneumatique, bélino, TSF, VCR, videotape, VHS, BetaMax, VHF, UHF...
Même disquette, floppy, CRT, Winchester sont en passe d'éradication.
De l'ubiquité d'un terme à son oubli, quelques années suffisent désormais. Surtout s'il ne correspond à rien de mnémonique, comme c'est le cas pour JPEG.
@occam
Pas faux. ?
...Et le fameux "Tu me lances un coup de fil?"... ?
@ForzaDesmo
Justement. On en a. C'est pourquoi le nom est encore d'actualité.
Par ailleurs, « frigo » est la troncation de « frigorifique ». Nom et objet sont co-occurrents, aucun problème.
Ne pas confondre avec « frigidaire », marque déposée par General Motors en 1918, et devenue nom commun synonyme de réfrigérateur. Mais là encore, nom et objet sont co-occurrents, donc encore une fois aucun problème. (La marque Frigidaire existe toujours, rachetée par Electrolux.)
@occam
L’ubiquité c’est pas quand y’a des infiltrations ?
@occam
D’autres technologies réapparaissent alors qu’on les croyait enterrées, comme le Vinyl.
J’ai d’ailleurs été très surpris de ‘importance du rayon Vinyl à la Fnac des Halles l’autre jour.
Maintenant qu’on les explique, on revoit un retour en force de technologies médicales très anciennes puis oubliées comme la conscience corporelle ou la pleine conscience. Julius de Turc nous parle de la psychothérapie pour traiter ce qu’il identifie comme la dépendance au jeu, puis ces deux notions disparaissent avant de réapparaitre à la fin du 18e puis au 19e siècle.
Dans un autre domaine, je vois des collègues réutiliser les sangsues et même certains asticots.
Des technologies agricoles sont redécouvertes avec la vague « verte ».
Je n’irais pas jusqu’à dire comme les stoïciens que le temps et les choses suivent un gigantesque cycle qui recommence sans cesse, mais le nombre de technologies oubliées ou laissées de côté puis qui réapparaissent dans l’histoire de l’humanité est impressionnant.
Qui sait si des technologies obsolètes informatiques ne vont pas réémerger pour des raisons de disponibilité des ressources, de sécurité, parce que les gens vont se rebeller en masse contre le bigdata google, facebook, & co ?
J’y crois moyen, mais je ne l’exclue pas.
Sinon, ces putains de problème de clavier sur l’iPad réapparaissent de façon très pénible.
Plus ça va, plus il va falloir envisager microsoft ou samsung.
C’est une catastrophe.
@Bigdidou
"Je n’irais pas jusqu’à dire comme les stoïciens que le temps et les choses suivent un gigantesque cycle qui recommence sans cesse, mais le nombre de technologies oubliées ou laissées de côté puis qui réapparaissent dans l’histoire de l’humanité est impressionnant."
Vrai, et de mon point de vue, rassurant. Ces technologies ont fait leurs preuves, à des époques plus pauvres en ressources. Grand temps de les réapprendre.
Idem pour les stoïciens. Idées d'une grande sagesse, et qui ont également fait leurs preuves. Temps de les redécouvrir ailleurs qu'en classe de philo.
Quant à la cyclicité des choses, je crois que les stoïciens étaient influencés en cela par des idées qui avaient cours en Égypte comme en Mésopotamie. Elles se fondaient à l'époque déjà sur une expérience au moins millénaire, plusieurs fois millénaire. Il y a des idées qui résultent de la survivance à long terme. Notre époque ne considère que le court terme. C'est intenable.
De là à suggérer de supporter stoïquement les vexations des claviers pervertis par iOS 11, il y a un gouffre que je me garderai bien de franchir ;)
Le stoïcisme a ses limites.
Seulement, même si l'herbe paraît plus verte sur l'autre rive, il faut vérifier soigneusement quelles espèces de serpents pourraient s'y cacher.
@occam
Je n’ai jamais lu que la palingénésie pouvait avoir de telles racines, mais pourquoi pas.
Ceci étant, cette doctrine est, je trouve, une des plus difficile à comprendre, ainsi que ses interprétations voire ses reniements par les stoïciens eux mêmes.
@Bigdidou
"D’autres technologies réapparaissent alors qu’on les croyait enterrées, comme le Vinyl.
J’ai d’ailleurs été très surpris de ‘importance du rayon Vinyl à la Fnac des Halles l’autre jour."
C'est normal le fichier immatériel a supplanté le cd audio et les gens commencent à redécouvrir les vertus de l'analogique (qui ne se substitue pas au numérique).
Pour le médical et l'agriculture, on commence à voir les effets limites du tout chimique sur les organismes vivants.
C’est vrai que les échantillons ont l’air de meilleure qualité que le HEIC, mais c’est léger. Par contre par rapport au JPEG ?
Ah ! Bon ! Pour moi à l'écran c'est identique HEIC et AV1, c'est le poids du fichier qui devrait faire la différence, mais on ne sait pas télécharger l'AV1 contrairement à l'HEIC...
Ou sont les convertisseurs ?
@inconyto27
Il n’y en aura pas. Le jpeg est destructeur. Donc aucune chance de revenir à une meilleure qualité d’image. À un poids moindre c’est possible. Donc tout le monde va juste attendre que les images « meurent ». Il faudra ouvrir aperçu pour faire des export.
@Nesus
il demande pas à convertir les JPG du monde entier en AV1, il demande un convertisseur pour exporter ses photos (différents formats) en AV1. Un module d'export pour nos apps quoi
@inconyto27
"Ou sont les convertisseurs ?"
avec leur justocorps de convertisseuuuuuuuuurrreuuuuu
dites moi... ou sont les convertisseurs, les convertisseurs,les convertisseurs,les convertisseurs,
ou sont les convertisseurs !!!
la nouvelles playlist special Patrick Juvet ;-) !!!
Je crois qu'on a enfin trouve le successeur du jpeg pour de vrai la, les entreprises qui supportent ce format sont juste la quasi intégralité des plus grosses et influentes, c'est performant, et pour couronner le tout, crée avec les bonnes licences...
Comment s’appellera t-il ? AP1 pour un peu de cohérence ?
« JPEG vieux de 20 ans »
Plus de 25, si l'on est charitablement incliné : ISO/IEC 10918-1 | ITU-T Recommendation T.81 ayant vu le jour en 1992.
Plus de 30 ans, à compter de la formation du Joint Group en 1986.
Grand temps de procéder à l'aggiornamento de cette vieille béquille.
Il me semble que le problème de l’AV1 reste la durée d’encodage, ce sera sûrement résolu lorsqu’il y aura une accélération matérielle pour s’en occuper, mais d’ici là...
Mouais. Les alim (PSU) produites aujourd'hui ont encore un prise floppy...
@koko256
Sans déc ??!!
Un exemple d'alim avec prise floppy ? La mienne qui a bien 4 ou 5ans n'en a pas et ma vieille antec de +10ans non plus... Ya du molex (pour certaines cartes son par exemple), mais du floppy...
La prise "floppy" est surnomée comme ça parce que les lecteurs de disquette l'utilisaient, mais elle n'est pas réservée aux lecteurs de disquettes. C'est pour ça qu'on la trouve encore, il continue à sortir des périphériques qui utilisent cette prise (par exemple, des hubs USB internes ou certaines cartes d'extension).
ben le débat est plié.
apple ne réussira pas à imposer son format.
il restera à usage interne ou utilisé par quelques rares éditeurs qui paieront la licence.
Ça me rappelle la bataille de VHS versus Betamax. VHS avait gagné, bien que Betamax était de loin meilleur.
Oui, je sais, j'ai plus de 50 ans :-)
Le JPEG pour Joint Picture Expert Group, a l'avantage d'être un format multi-plateforme sans royalties à verser.
Pour ça qu'ils veulent pas de de l'heic mais faut bien remplacer ce vieux machin dépassé à un moment.
Ce n'est pas le premier (et probablement pas le dernier) successeur annoncé du JPEG, ça avait même commencé il y a plus de 10-15 ans avec le JPEG2000... Tous, certes, existent encore, mais de manière confidentielle, comme les successeurs du GIF.... Ils ne sont pas utilisés à grande échelle, en production etc. Et ceci tant que les objets qui généreront du JPEG seront légions : APN de tout types, compacts, hybrides, reflex (et pour le sans perte ils shootent aussi en TIFF et en RAW, au prix du Go de nos jours, c'est plus un très gros problème), smartphones, gopro, caméras, logiciels basiques/classiques sur ordinateur/tablettes, tant qu'il y aura un impératif d'être compatible au maximum (p. ex. sites web, avec des centaines de config différentes à gérer — et bcp de ces config ne gérant pas ces formats modernes — ou échanges de photos, entre tout type d'appareil et dans toutes circonstances...), et tant que les anciens appareils (ordinateurs, tablettes, APN, smartphone), OS et logiciels ne sont pas mis à jour pour permettre à une grande partie (la majeure partie) du parc déjà installée de gérer en lecture ET en écriture ces formats, on sera dans un cercle vicieux qui fera qu'on continuera en majorité à utiliser ce vieux format pour des raisons de commodité, de compatibilité et parce qu'on va pas tout racheter pour avoir une chaine qui gère de bout en bout ces nouveaux formats...
Sauf que cette fois-ci c'est probablement le bon.
Le GIF était mort remplacé par le PNG (quand IE s'est décidé à le supporter) malheureusement il a été ressuscité par les gens qui l'utilisent en lieu et place des vidéos.
Quand l'AV1 sera standardisé, toute la chaîne de production de contenu l'adoptera. A commencer par les sites web. Ceux-ci recherchent constamment à minimiser leur temps de chargement. L'AV1 fera partie de cet arsenal. Au début, il faudra peut-être cocher une option pour que les navigateurs privilégient l'AV1 vs JPEG lors de la content negotiation. Puis Google décidera de mieux indexer les sites qui proposent l'AV1 parce qu'ils vont plus vite et donc proposent une meilleure expérience utilisateur.
Ce qu'ils n'avaient pas osé faire avec webp ils le feront avec AV1 car celui-ci sera soutenu par toute l'industrie et plus seulement par Google.
Oui, oui, on l'a entendu aussi pour les autres, que c'était le bon. Et je ne pense pas que tu sois devin donc là, personne n'en sait rien! Surtout qu'au final il y a dans ton propre propos bcp de conditions et de "si..." pour que ce format supplante le JPEG et on en vient à ce que je disais sur son adoption ; tu dis "quand il sera standardisé, toute la chaîne de production l'adoptera"... Déjà tu n'en sais rien et il n'y a pas plus de raison d'adopter celui-ci que ses prédécesseurs. Ensuite, il n'est pas encore standardisé, et quand il le sera, ça ne sera pas demain la veille que tous les appareils générateurs d'images l'adoptent et même l'adoptent comme format par défaut. Et enfin, il y aura toujours en circulation des centaines de millions d'appareils non compatibles en lecture et/ou en écriture et qui ne génèreront pas ce format et dont il faudra tenir compte. Et on cherchera le plus petit dénominateur commun, et ça sera toujours le JPEG... Peu importe le soutient qu'il aura, c'est plutôt le soutient de la base déjà installée qui compte.
Il n'y a pas de si il y a juste un quand.
Pour les avantages
La taille => bande passsante et/ou vitesse de download, stockage en ligne ou carte mémoire
Pas de royalties.
Soutenu par l'industrie (et pas 1 ou 2 acteurs)
Déjà utilisable sur le web avec des polyfill.
Adossé à un format vidéo ; pas besoin de 2 codecs pour le fixe vs animé.
Si, si, il y a bien des "si" et pas de "quand"! Les précédents candidats au remplacement du JPEG avaient aussi des avantages du genre "n fois plus efficace", "x fois plus léger", "y fois meilleur en qualité", ça n'empêche qu'il ne se sont pas imposés pour autant... Si la qualité suffisait pour imposer qqch, pas de choses seraient bien différentes! Bref, tu n'en sais rien, tu spécules bcp sur un format qui n'existe pas encore en version définitive, et rien dans ton propos n'est fondé, et tu ne tiens compte en rien des réels freins au déploiement de ce genre de format : c'est pas parce que tu l'as décidé et que sur le papier ce format est bien meilleur que le JPEG que demain les APN, smatrphone, etc. existants et futurs photographieront en AV1... Il n'y a qu'à voir HEIF sur le dernier iOS : l'iPhone les converti en JPEG en le transférant les fichiers sur un PC Windows ou un Mac qui n'est pas sur le dernier macOS... Et pourtant des solutions natives existent pour lire sous Windows par exemple. Et pas grand monde n'utilise ce format qui présente déjà des gros avantages par rapport au JPEG, même quand il est disponible... Et ce n'est pas parce que l'AV1 — qui n'existe pas encore — sera open que demain tout le monde l'utilisera, quoique tu en penses.
Non, Non je te jure, tu peux faire une recherche dans mon texte il y a 2 occurrences de "quand" et 0 de "si" (en revanche il y a 2 fois "sites)"
"x fois plus léger", "y fois meilleur en qualité"
c'est un peu la même chose, non ?
Aucun des formats précédents n'avait toutes les qualités listées.
HEIF c'est le choix d'Apple et d'Apple seul.
C'est peanuts.
Le choix d'Apple pouvait par le passé entraîner l'émergence d'un standard de facto quand le reste de l'industrie ne savait pas trop ou aller ou quand aucune alternative n'existait.
Cette fois-ci les partenaires d'Apple (hardware et développeur de codec) ont -très- peu d'intérêt (financiers) à promouvoir les images fixes donc il laisse Apple se casser les dents dessus. (Quitte à revenir si jamais ça marchait un jour).
En revanche un certain nombre d'industriels de l'AOM ont un intérêt certain à ce que l'AV1 fixe (et pas seuelement animé) réussisse (en fait tous les fournisseurs d'offre cloud)
Si, si ce sont des plans sur la comète, il n'y a pas la moindre once de début de commencement d'adoption à grande échelle de ce format, pas plus que les autres... Et hors toutes considérations techniques (je l'ai dit, je le répète, d'autres formats de qualité n'ont pas réussis à s'imposer, malgré leurs qualité et le discours ambiant de l'époque), tu éludes soigneusement dans chacune de tes réponses le vrai problème ; la question n'est pas de savoir s'il est bon ou pas. La vrai question sera de savoir quels appareils (actuellement en usage) vont produire et lire ce format en pratique courante. Et la réponse est aucun pour un bon bout de temps... Surtout si en plus il faut une compression/décompression matérielle... Les mecs du cloud l'utiliseront peut-être en stockage interne pour gagner de la place mais je ne serai pas étonné qu'au final ça soit reconverti dans les 2 sens en JPEG/TIFF/autre quand le client veut le lire ou le récupérer...
Ben normal le bitstream de l'AV1 n'est pas encore frozen.
> je ne serai pas étonné qu'au final ça soit reconverti dans les 2 sens en JPEG
c'est ce que je dis. Dans un premier temps, ce sera servi en jpeg via le content negotiation pour les vieux navigateurs (encore que via les polyfills on pourrait servir directement du AV1). Après comme il y aura le support natif dans Android, Windows, Chrome, Firefox et que les fichiers que tu uploaderas sur le web seront stockés en AV1 je pense que le client voudra éviter l'étape de conversion et passera directement à l'AV1.
Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.... Tu parles technique, je parle adoption de ce format. La technique n'a rien à voir là-dedans, des bons formats, il y en a plein dans les cimetières. Je parle de critères qui permettront ou pas son adoption et ça c'est plus important que les considérations purement techniques, qui ne sont ce qui convainc les gens de l'utiliser, surtout si :
- faut racheter exprès un APN qui le gère
- l'ordi ne le gère pas
- faut convertir pour le lire
- perdre du temps à installer des plug-ins et autres conneries qui seront buggé, lents, ou bloqués car comportent des failles
- perdre du temps à convertir, encoder, décoder
- sa payer des devices qui gère le codec de manière hardware, seule solution viable pour pas poireauter sans cesse
- etc
- etc
ça fait bcp de choses, et tant que le JPG et le RAW suffiront aux gens, ils ne feront pas l'effort d'aller ailleurs en masse... Maintenant ça t'as envie de me retartiner un coup de bitrate, compression sans perte et autres, vas-y mais tu seras encore HS...
Tu présentes ça comme si l'adoption dépendait principalement, voire exclusivement des utilisateurs. Si c'était le cas, effectivement, un nouveau format aurait très peu de chances de s'imposer.
Mais la réalité, c'est que le JPEG n'a pas été adopté par les utilisateurs. Il a été adopté par les industriels, qui l'ont poussé vers les utilisateurs.
Et c'est justement là que l'AV1 se distingue des autres alternatives au JPEG qu'on a pu voir ces derniers années : il est soutenu par un consortium regroupant les plus grands noms de l'industrie.
Alors bien sûr, même comme ça, il n'a aucune chance de remplacer complètement le JPEG, et même dans 20 ans, on aura encore plein de fichiers JPEG. Mais dans quelques années, on peut supposer que tous les nouveaux APN supporteront nativement l'AV1 (tout comme en quelques années, ils sont massivement passés du MOV au MP4 pour la vidéo...), avec sans doute une phase de transition pendant laquelle les APN supporteront le JPEG et l'AV1. De même, on peut s'attendre à ce que les OS qui tournent sur 90% des ordinateurs supportent nativement ce format. Tout comme ils supportent aujourd'hui nativement le MP4 alors qu'ils ne juraient que par l'AVI il y a vingt ans. Idem pour les navigateurs, les logiciels de traitement d'image, etc, etc, etc... Bref, avec le support par les industriels, dans quelques années l'utilisation de l'AV1 pourra être aussi naturelle que celle du JPEG, et toutes ces contraintes que tu listes n'existeront tout simplement plus. Et les utilisateurs l'"adopteront" alors tout naturellement, sans même vraiment s'en rendre compte. Même s'ils continueront sans doute encore longtemps à manipuler du JPEG (notamment parce qu'ils ne vont pas convertir leurs anciens fichiers).
Bah oui, c'est quand même aux utilisateurs que les industriels espèrent vendre leurs produits. Et je n'ai pas dit que ça ne dépendait que d'eux, j'ai dit que tant que les devices déjà vendus ne seront pas mis à jour pour le gérer, on pourra encore attendre longtemps... Je te cite : « Alors bien sûr, même comme ça, il n'a aucune chance de remplacer complètement le JPEG, et même dans 20 ans, on aura encore plein de fichiers JPEG » je ne dis pas autre chose. Si c'est pour polémiquer stérilement....
"tant que les devices déjà vendus ne seront pas mis à jour pour le gérer, on pourra encore attendre longtemps"
C'est oublier un peu vite le rythme de renouvellement des appareils électroniques...
Il y a dix ans, il y en a qui tenaient exactement le même discours au sujet des nouveaux codecs vidéos dans des conteneurs MP4 et MKV face aux DivX dans des conteneurs AVI... Les TV et platines de salon ne géraient que les DivX/AVI, et on prédisait un bide aux nouveaux formats. Dix ans plus tard, le H.264/MP4 est la norme, et sur des appareils récents, même le VP9 est parfois mieux géré que le DivX...
Ça bougera sans doute moins vite pour le JPEG, parce que c'est un format installé depuis très longtemps. Mais ça pourra bouger de façon totalement indépendante de la mise à jour des appareils existants.
La problématique n'était pas la même : sous la bannière DivX/AVI il y avait une tripotée de formats différents, pas toujours lisibles facilement partout et de tous, avec des codecs à installer dans plein de version pour gérer tout ça, et de qualité douteuse... Mais à côté de ça, il y a eu un tripoté d'autres formats tous morts (XVid, etc.)... Et le H264/MP4 n'était pas forcément soutenu par toute l'industrie (royalties...) et il s'est imposé quand même car il rendait des services visibles et utiles aux utilisateurs...
Et puis "10 ans" LOL, une éternité quoi, si effectivement on se laisse 10 ans pour que ça émerge, oui, là, on ne se mouille pas trop...
et la problématique au quotidien est différente entre vidéo et image... Convertir ses disques optiques en DivX/MP4/H264, etc. tout le monde ne le fait pas et pas en quantité industrielle, alors que prendre et gérer des photos, on le fait tous en quantité et s'il faut attendre 5-10 sec par image pour coder/décoder en AV1 ou si ça bouffe la batterie en 2'2" car il faut un codage/décodage hardware pour que ça soit rapide et économe, on a pas fini de rire...
D'un sourd à un PluS SOurD ENCORE
L'adoption se fera si elle est intéressante et facile pour l'utilisateur. Elle sera facile (ou au moins facilitée) s'il existe des réponses techniques aux objections à la migration.
Les gens sont passés du doc au docx alors que pour 99% d'entre eux il n'y voyait aucun intérêt, au contraire cela présentait des inconvénients car leurs correspondants étaient initialement incapables de le lire. Pourtant la transition s'est faite car MS a pu rendre quasi transparente cette migration pour l'usage principal qui est était fait (= ouverture/visualisation avec Word) (= mise à niveau des vieux word via des KB) et pour les usages annexes les logiciels tiers ont été obligés de s'adapter rapidement sauf à se ringardiser et à disparaître à plus ou moins long terme.
Si on considère que l'utilisation principale des images se fait via internet, il faudrait donc que les logiciels équivalents à Word (les navigateurs donc) trouvent une solution pour se mettre à jour de manière aussi transparente que Word avait pu le faire. Coup de bol 99.99% les navigateurs sont édités par des sociétés qui appartiennent à l'AOM la migration. Coup de bol encore 98% des systèmes sont édités par des sociétés del'AOM qui ont donc toute facilité pour déployer tout ce qui est nécessaire directement au niveau de l'OS. Et pour ceux qui refuseraient toutes mises à jour au niveau de l'OS et du navigateur ? Et bien il reste encore la solution des polyfills (qui permet de tester dès à présent (cf les démos) même si la fonctionnalité n'est pas encore intégrée). Voilà pour la partie consommateur.
Pour la partie producteur ; je ne vois pas Toshop proposé par défaut d'exporter en av1 en lieu et place du psd comme MS l'avait fait pour le docx à la place du doc.
En revanche le docx ne présentait aucun avantage doc (enfin aucun avantage pour le producteur lambda qui est quand même le coeur de cible de Word) ce n'est pas le cas de l'AV1 vs Jpeg.
Le producteur d'images, lui, maitrise normalement les implications d'exporter en RAW vs PSD vs JPEG vs TIFF. On peut espérer que là ou il choisissait le jpeg il choisisse désormais l'AV1 (sachant quel est le public visé). A contrario on peut redouter qu'il en reste au plus petit dénominateur commun : le jpeg.
Si on laisse de côté les pros qui ont besoin d'une qualité maximale (raw/tiff) (qui ne sont de toutes manières pas concernés) il est fort probable que les autres se retrouvent à un moment ou à un autre à passer par le cloud.
A priori, les acteurs du cloud n'ont pas forcément les moyens d'imposer un format de fichier plutôt qu'un autre. Pourtant quand Apple Music a indiqué que la musique que vous envoyez serait de toutes manière réencodée en AAC 256 on a vu fleurir les tutos pour encoder directement à ce format. (Après tout pourquoi encoder dans un autre format si de toutes façons le serveur le réencodera, autant le faire le mieux possible en local plutôt que de "subir" 2 encodages différents).
Les acteurs du cloud peuvent donc finalement orienter le choix des uploaders en indiquant que l'AV1 est le format de stockage privilégié (parce que plus rapide / meilleur)
- faut racheter exprès un APN qui le gère
non. tu exporteras raw => upload dans le cloud qui fera l'encodage pour toi ou bien en local au lieu de finaliser en jpeg tu le feras en av1.
Mais c'est sûr que tu ne pourras pas stocker directement en av1 sur la carte SD de ton APN il faudra passer par une conversion externe. Du moins tant que le codec ne sera pas implémenté dans le chip.
- l'ordi ne le gère pas
windows + linux + android et sans doute Apple ; il restera quoi ?
- faut convertir pour le lire
définis "lire" :
visualiser sur le web ? => transparent avec les polyfills pour ce qui est web/cloud.
retoucher ? => comme adobe est dans l'AOM tu l'auras sans doute rapidement en import/export dans ton toshop
vignetter/développer ? => les logiciels spécialisés dans cet usage sont capables de prendre en compte 15 millions de versions propriétaire du raw mal/pas documentées et seraient incapables de gérer un format d'image qui sera intégré su système ?
- perdre du temps à installer des plugins
déjà traité
- perdre du temps à convertir, encoder, décoder
déjà traité
Pages