Firefox 56 : mise à jour de routine avant le renouveau Firefox Quantum
Firefox 56 [54,6 Mo], disponible depuis aujourd’hui en version stable, apporte une fonctionnalité pratique : un outil de capture d’écran. Après avoir cliqué sur le nouveau bouton dans la barre d’outils, on sélectionne le bloc que l’on veut capturer ou bien on trace manuellement la zone.
On peut soit enregistrer la capture en local, soit la sauvegarder sur les serveurs de Mozilla pour la partager plus rapidement. Les captures sont automatiquement supprimées des serveurs au bout de 14 jours. L’outil est pratique, mais il manque une option pour capturer facilement une page web dans son intégralité.
Firefox 56 apporte aussi quelques raffinements : fonctionnalité « Envoyer l’onglet à un appareil » (accessible avec un clic secondaire sur l’onglet) améliorée ; la lecture d’un contenu multimédia présent dans un onglet à l’arrière-plan ne démarre pas tant que l’onglet n’est pas sélectionné ; les préférences sont réorganisées et disposent d’un moteur de recherche ; la taille de la mise à jour est réduite de 20 %.
Mais ces nouveautés ne sont rien par rapport au bouleversement que va être Firefox 57, une version d’ailleurs tellement importante qu’elle dispose d’un nom spécial : Firefox Quantum. Brièvement, cette mise à jour va introduire un nouveau design « minimaliste » baptisé Photon, un nouveau moteur CSS, une architecture multi-processus plus poussée, un mécanisme de priorité pour l’onglet actif et d’autres optimisations.
Selon Mozilla, Firefox Quantum, qui va aussi dire au revoir aux anciennes extensions, est deux fois plus rapide que Firefox 49 (la version de septembre 2016) et enfonce Chrome. Nous aurons l’occasion de revenir en détail sur Firefox Quantum. Vous pouvez d’ores et déjà l’essayer en bêta. La version stable est prévue pour le 14 novembre.
Aie aie aie ! Est-ce que Firebug fonctionnera ? Car il faut bien le dire, Firefox est beaucoup utilisé par les développeurs de site et sans Firebug, je laisserai tomber Firefox !
@freestef
Firebug n’est plus. Il est intégré directement dans les outils développeur de Firefox. Tu peux aussi utiliser Firefox Developer Edition qui est très pratique car elle crée un profile séparée de Firefox.
Hey merci pour firefox developer edition
"fonctionnalité pratique : un outil de capture d’écran" c’est bien plus rapide de faire pomme+maj+4 pour faire ta capture comme tu veux. Après sous Windows c’est autre chose.
ça capte peut-être la page entière du site (même ce qu'on voit pas), impossible par default.
En plus de capturer toute la page, il sera bientôt possible de faire des captures en mode headless, donc faire des captures automatisées depuis un serveur, par exemple.
https://developer.mozilla.org/fr/Firefox/Headless_mode
J’utilise Firefox depuis 2003, c’est le navigateur qui m’a fourni le plus d’outils pour mon travail.
Et je n’ai jamais pu changer car je ne trouvais pas d’expérience équivalente ailleurs.
C’est grâce à lui qui IE a déchanté.
J’ai hâte de tester les évolutions et de continuer avec lui.
Petit hors sujet .... je suis sous iOS 11 j’ai téléchargé dernièrement deux applis, puis suite a leur mise a jour elles se trouvent en double dont une sur les deux que je ne peux supprimer .... quelqu’un a déjà eu la même chose ?
@ bigbenshadow
Trop compliqué d'aller poser la question sur le forum approprié?
=> https://forums.macg.co/categories/forum-iphone-et-ipad.99/
@bigbenshadow
As-tu essayé de redémarrer ton appareil ?
La fonction d'envoi d'un onglet sur un autre appareil est vraiment simple et pratique !
La version 57 s'annonce comme un gros pavé dans la marre. Je l'attends avec une certaine impatience, même si je suis un peu inquiet pour certaines de mes extensions qui pourraient ne plus fonctionner (LeechBlock par exemple).
@freestef : Firefox Developer Edition existe pour toi, et en plus c'est déjà la version 57 ( la même que la bêta, mais spéciale pour les développeurs).
Cette version 57 (la bêta annoncée en d'article) est effectivement bien plus rapide sur certains sites ( flagrant sur Facebook)
Je viens de tester Quantum : toujours pas de support des profils ICC pour autre chose que les images (les textes bleus sont un peu violets sur mon moniteur, par exemple). Plein de bugs signalés dans bugzilla à ce sujet, aucun assigné.
Toujours un antialiasing foireux qui applique du subpixel partout, qui ne rend pas les polices avec leur bonne épaisseur.
Toujours des faux éléments de formulaires, particulièrement énervants avec les dropdowns "à la Windows 3.1".
Bref, toujours de gros problèmes sur les fondamentaux. Et à côté de ça, je vois Mozilla présenter toutes ses expérimentations de VR qui ne concernent encore personne, je les ai vu faire un Firefox OS, Personna, et tant de projets annexes... au lieu de perfectionner les bases qui concernent tout le monde.
Fut un temps, j'essayais d'attirer leur attention sur les perfs, notamment le lancement qui était extrêmement lent. Ce à quoi on me répondait : "ouais mais c'est juste le premier lancement, si tu le fermes et que tu le réouvre la seconde ouverture est beaucoup plus rapide". Des années plus tard c'était devenu la priorité numéro 1.
Je crois qu'il y a vraiment un problème dans les priorités chez Mozilla.
Enfin bon... un nouveau moteur avec de meilleures perfs, c'est toujours bon à prendre quand même.
Merci pour tes retours sur les ICC.
mise à jour de routine avant le renouveau Firefox Quantum
Le renouveau, ils le promettent chaque année.
Comme dit la chanson de Mort Schuman, avec eux c'est toujours pour demain.
Pour l'outil intégré de capture d'écran, on dirait qu'ils reprennent les fonctions de Awesome screenshot qui est vraiment excellent.
J'espère vraiment que leur "renouveau" ça sera une amélioration des performances et surtout, SURTOUT, UNE MEILLEURE GESTION DE LA MÉMOIRE !!! C'est vraiment tout ce que je demande.
Il est des remarques qui me font bien marrer !
La capture d'écran, mon bon môssieur :
Sous Windows, une touche nommée PrtSc (Print Screen = imprimer l'écran) existe depuis cro-magnon, je crois. Pour les néophytes, essayez aussi les variantes maj-PrtSC, et/ou ctrl-PrtSc. Cela fonctionne sans utilitaire annexe. Comme ça, c'est tout.
Sous Mac c'est moins direct mais c'est tout aussi antédiluvien et mieux intégré au système (traduction, vous pouvez plus facilement l'adapter à votre sauce). Cmd-maj-4; avec ici aussi moult combinaisons possibles. Et surtout, la plus intéressante : la barre espace : cela vous capture la fenêtre sur laquelle vous cliquez; simple et très efficace.
Le plus cocasse, c'est sous Firefox. Ils inventent la roue plutôt que d'adopter les modules externes existants depuis des lustres (unité de mesure plus contemporaine).
Il est des modules externes tellement intégrés dans les mœurs qu'ils ont leurs sous-modules. L'un de ceux-ci s'appelle Scrapbook (càd Album en français). Et il remplit extrêmement bien son rôle ! Vous y sauver une page web, une partie de page web, un onglet, tous les onglets, etc… Mieux, vous pouvez éditer votre contenu. Vous pouvez l'importer, l'exporter, le triturer, l'imprimer, etc… Vous pouvez automatiser la capture de plusieurs pages, voire même d'un site entier si cela vous chante, avec l'aide de filtres, etc…
Bref, il me semble que l'équipe Firefox (Mozilla tout entière ?) ne sait plus où donner de la tête pour perdre son temps à de fausses bonnes idées !
D'où ma remarque sur l'extension que j'utilise. On dirait qu'ils reprennent en moins bien ce que certains outils font.
La capture d'écran sous Windows et Mac OS, tout le monde ne connait pas. J'avoue aussi que la capture sur Mac OS est mieux intégrée que sur Windows qui est pourtant pour moi un reflex. Ils ont d'ailleurs fait des efforts sur ce point depuis plusieurs années avec l'outil séparé Screenshot, j'ai d'ailleurs un raccourci dans la barre rapide.
Mozilla ferait mieux de se concentrer sur de vraies avancées pour Firefox. D'ailleurs ils en sont où pour Thunderbird ? Ils l'ont repris pour finir où ils l'ont abandonné à la communauté du libre?
+1
Et pendant qu'ils "redondent en moins bien" il manque un outil de fond majeur: moteur de scripting integré. Cela vaut pour le autres navigateurs. Y a bien Applescript, mais c'est buggué a mort, inefficace et en plus les fonctions sont tres partielles. J'ai tenté d'automatiser la gestion des favoris avec cette plaie qu'est AppleScript,... c'est un calvaire pour obenir quelque chose qui reste ultra-basique et qui ne survivra pas a une prochaine mise a jour!
Je parle de soft plus generalement que le navigateur, mais il faudrait que les developpeurs comprennent que l'automatisation est une vraie valeur ajoutée et qu'embarquer un moteur de scripting, Python, Ruby ou Javascript est une fonctionnalité clé qui met leur soft au-dessus des autres... Et non les extensions ne remplacent pas ce manque.
Et il faudrait que les dev des navigateurs WEB captent que la gestion des favoris, est une fonction essentielle. La pire gestion que je connaisse a ce niveau c'est celle de Safari, mais celle de Chrome est bugguée et son interface imbuvable.
Bref au lieu de faire des trucs gadgets et d'encombrer le navigateur de chose redondante, avoir un vrai gestionnaire de favoris, scriptable, ce serait une "killer feature" pour Firefox.
Euh ce n’est pas un simple screenshot. Ca partage aussi facilement grâce à l’hébergement automatique.
Pratique simple et efficace mais pas révolutionnaire
Je confirme que Firefox 57 (en version nightly) est extrêmement rapide concernant l'affichage des pages et la réactivité de l'ensemble.
Tu as essayé de voir ce que donnait la consommation de RAM avec quelques extensions et plug-in chargés et quelques pages ouvertes?
Je teste la dernière version disponible et l'ouverture d'une 20aine d'onglets occupe largement moins de % processeur que Chrome et surtout est environ 2 fois plus rapide à les ouvrir. Top. Top. Top.
Pour la rapidité difficile à dire si c'est plus rapide. Par contre je peux dire que le scrolling n'est toujours pas au niveau. Il y a des saccades en masse.
Si cette version majeure n'arrive toujours pas à avoir ce scroll agréable à l'œil, je ne vois pas de futur pour Firefox. Rien de plus énervant d'avoir ce scroll qui lague, comme si l'ordinateur était pas assez puissant ou avait un problème
À part bouffer une quantité astronomique de ressources , transformer le ventilo en sèche cheveux et beaucoup promettre ci et ça , pour demain et après demain , Firefox est depuis longtemps has been
J’ai taillé la route
Cela fait un moment que Firefox est devenu bien plus leger en ressources.
Pour informations : https://www.developpez.com/actu/151600/Firefox-un-nouveau-test-independant-revele-les-performances-du-navigateur-avec-1691-onglets-ouverts/
Avant de troller, il faut un peu se renseigner sous peine de passer pour un naze. Sans rancunes.
"Cela fait un moment que Firefox est devenu bien plus leger en ressources."
Ce que tu mets en lien montre l'inverse, avec une consommation en ressources toujours plus importante de la version 20 à la version 51. Puis il y a eu un léger mieux mais ça n'est que depuis la version 55 qu'on voit de vrais progrès... version qui vient tout juste d'être remplacée.
@ataredg
Sérieux ça fait combien de temps que vous n’avez pas fermé l’œil ?
Désolé mais le fieffé crétin c’est vous
@ataredg
Je ne pense pas que notre Thaïlandais préféré soit vraiment naze. Vous, je ne sais pas (quoi que...).
Moi, je le suis peut-être parce que j'en ai eu marre de la goinfrerie et des lenteurs de Firefox. Suis revenu à Safari : Plus léger et plus rapide. Nonobstant votre lien.
Ce que tu dis était vrai en 2007, assurément plus maintenant.
J'utilise principalement Chrome/Chromium comme navigateur, je n'utilisais plus Firefox depuis plusieurs années, bien qu'il soit souvent proposé d'office sur les distributions GNU/Linux.
J'ai commencé à regarder de nouveau depuis la version 54. Si les différences de performances sont relativement faibles entre 54-55-56, il est certain qu'en utilisant quantum css le temps de rendu est significativement plus faible. La réactivité générale du logiciel aussi. Quantum web est pour le moment désactivé, mais semble tout aussi prometteur.
Avec le support du GPU activé (session Wayland donc avec XWayland pour les deux), Firefox sollicite bien moins mon CPU que Chrome. Mieux, je peux brider énormément la fréquence de mon CPU (i7 Sandybridge, donc 8 threads), bloquer vers les 1Ghz Firefox reste réactif et rapide par rapport à Chrome. Ce dernier semble beaucoup moins bien gérer le parallélisme pour une même page.
Chapeau bas, tout cela promet de belles avancées dans les semestres à venir.