StarCraft est disponible gratuitement sur Mac et PC

Nicolas Furno |

Comme promis, Blizzard propose gratuitement StarCraft, son jeu de stratégie en temps réel mythique sorti en 1998. L’éditeur a annoncé travailler sur une version restaurée et adaptée aux écrans modernes (interface 16/9 et compatible 4K) pour cet été. Cette version sera payante, mais en attendant sa sortie, l’édition originale, avec les graphismes de la fin des années 1990, est disponible gratuitement pour tout le monde.

StarCraft est pensé uniquement pour les écrans 4/3. Cliquer pour agrandir

Pour en bénéficier, téléchargez l’assistant d’installation à cette adresse. Vous trouverez une version pour Windows et une autre pour macOS. L’installateur se charge de tout, télécharger les ressources et les placer au bon endroit. Comptez 1,6 Go sur macOS Sierra et vous aurez le jeu original et son extension, Brood War. Le titre est entièrement traduit en français, affichages et dialogues.

L’une des nouveautés de cette version, un mode fenêtré. Pressez les touches alt et entrée pour passer d’un mode à l’autre. Cliquer pour agrandir

Que ce soit par nostalgie de parties endiablées ou par curiosité, cette version gratuite mérite le détour. StarCraft accuse peut-être le poids des années avec ses graphismes d’un autre temps, mais le jeu reste toujours l’un des meilleurs du genre et le gameplay n’a pas pris une ride. Un classique.

Si vous patientez fébrilement en attendant la sortie de la version Remastered, Blizzard partage quelques détails supplémentaires sur les améliorations des graphismes. C’est souvent bluffant la quantité de détails supplémentaires. Ici, un ultralisk Zerg dans la version originale et dans la nouvelle version. Cliquer pour agrandir

Pas besoin d’un Mac surpuissant pour jouer, tous les modèles compatibles avec OS X El Capitan (la version minimale du système nécessaire) devraient largement suffire.


avatar Eaglelouk | 

Blizzard ??

avatar Farnots | 

Oui oui oui j'adore ce genre de News ! Merci blizzard ?

avatar maple.lander | 

C'est jamais trop tôt.

avatar saoullabit | 

J'ai presque envie de dire : enfin !

avatar Alexl27120 | 

Moi qui venant de galère pendant deux jours à l'installer via un wrapper, le voila servi sur un plateau ^^'. Bonne nouvelle ! :)

avatar ArthurPrchy | 

Toute mon enfance !! Au top

avatar huexley | 

"Impossible d’ouvrir l’application « StarCraft Launcher.app »."

avatar skbo | 

J'avais le même problème en dézippant le fichier avec Keka.
Lorsque j'ai utilisé l'utilitaire d'archive fourni avec le Mac, ça s'est correctement lancé…

C'est bizarre, et c'est la première fois que ça me fait ça.

avatar zarghol | 

J'attends toujours de pouvoir jouer à Warcraft 3 sur mon mac sierra sans playonmac ou autre wine, ils l'ont pas rendu compatible par hasard ? :)

avatar val1984 | 

@zarghol
Ça fait longtemps que Warcraft III a été mis à jour pour supporter les Macintosh à processeur Intel https://eu.battle.net/support/fr/article/Warcraft-III-System-Requirements

avatar zarghol | 

@val1984

Merci ! La mise à jour date s'il y a 5 mois apparemment donc c'est pas si vieux que ça (j'avais essayé de l'installer il y a peu près 1 an et demi..) ;) j'essayerai ça ce soir :)

avatar pocketalex | 

@zarghol

je l'avais installé dès l'annonce, et ça marche ... sauf parfois, ça dépend des carte graphiques, on a des bugs de textures et du noir à la place, et c'est très gênant

avatar Abudah (non vérifié) | 

@zarghol

La version hd marche sans problème !

avatar Rodri31 | 

Jamais vous faites un article sur les nouveautés de la maj de votre app?

avatar Nicolas Furno | 

@ Rodri31 : on joue tous à StarCraft, on vous dit à dans deux ou trois semaines !

(et en vrai, on l'a lancée discrètement pour voir si tout allait bien, mais un article est prévu, naturellement)

avatar cmaurice | 

@nicolasf

C'est normal de ne pas pouvoir modifier l'icône sur iPad comme c'est possible sur iPhone ?

avatar Liena | 

Cool ??

avatar ddrmysti | 

Encore un aveux d'échec de la part de blizzard
Ah non excusez moi, on me dit dans mon oreillette qu'un produit gratuit n'est un aveux d'échec que quand ça vient d'apple, pour les autres c'est c'est une bonne nouvelle dont on se réjouit.

avatar NestorK | 

Tu compares Pages à Starcraft ? Franchement, développe, quand on puisse tout rire un bon coup.

avatar ddrmysti | 

Tu veux développer quoi ? Starcraft devient gratuit, c'est une bonne nouvelle. La suite d'apple qu'était déjà gratuite le devient pour tous, et apparemment c'est un aveux d'échec. Je ne comprends pas pourquoi, mais apparemment tout ce que fait apple c'est toujours un aveux d'échec, donc bon. Faut croire qu'ils sont vraiment dans la merde vu qu'ils font échec sur échec à longueur d'année.

avatar NestorK | 

Il faudrait peut être un Pages 2 à l'image de Starcraft 2 ? Qu'en penses-tu ?

avatar ddrmysti | 

Si Starcraft veut atteindre les versions de pages il a encore du boulot, là on est en 6.1

avatar hawker | 

@NestorK

T'embetes pas avec ce genre de mec... Completement a cote de la plaque.

avatar fte | 

@ddrmysti

Ouai. C'est un échec monumental. Je suis sûr qu'il ne se vendait que très mal ces derniers mois. Et voilà, la preuve, il passe gratuit.

Apple devrait faire pareil avec AppleWorks. Il ne doit pas se vendre très bien non plus.

avatar pocketalex | 

"Ah non excusez moi, on me dit dans mon oreillette qu'un produit gratuit n'est un aveux d'échec que quand ça vient d'apple, pour les autres c'est c'est une bonne nouvelle dont on se réjouit."

Je comprends et je partage tes propos

Edit : ... sur le bashing systématique d'apple et de tout ce qu'il fait ... (logiciel payant, pas bien. Devient gratuit, pas bien, etc, etc, etc)

avatar Pas-un-philosophe | 

Un fallout 2 remasterisé ce serait génial, mais c'est pas le style de Bethesda...

avatar LoursonMignon | 

Une version simplifiée sur iPad serait tellement bien ?

avatar pocketalex | 

J'en rêve aussi, mais malheureusement ce genre de jeu n'est utilisable qu'a la souris et rien qu'a la souris. Et encore, pour un vrai plaisir de jeu, il faut une "bonne" souris.

Au trackpad, on oublie direct tellement c'est une galère, alors au tactile....

avatar Alexl27120 | 

@pocketalex

Par forcément. De mon côté je me débrouille très bien sûr de nombreux jeux avec le trackpad ( il faut avouer qu'Apple le rend tellement simple et intuitif en terme d'utilisation !)

avatar Adrienhb | 

Contre un ou plusieurs joueurs peut-être, mais si c'est juste faire les missions, on s'en sort très bien avec le trackpad.
En tout cas bonne nouvelle qu'il tourne enfin de nouveau sur mac. Mais j'espère qu'il y aura un petit geste pour ceux qui l'avaient acheté lorsqu'ils sortiront la version hd.

avatar pocketalex | 

@Adrienhb :

j'ai déjà rencontré des gens qui arrivent à jouer à ce genre de jeu au trackpad, ça m'a même fortement impressionné car perso, sans souris, j'y arrive pas :)

Bref, je parlais surtout pour moi, je voulais pas faire une généralité ;)

avatar Embrhaze | 

Avec près de 11 millions de copie vendues à travers le monde, c'est sûr que c'est un aveu d'échec.

LOL

avatar Espcustom | 

Magnifique !! Me reste encore les épisodes 2 et 3 du II mais je vais me le refaire.

avatar NymphadoraTonks | 

On parle de blizzard la, l'un des rares studios avec Bethesda où quasiment chaque jeu est un succès.

avatar Manubzh | 

je hais blizzard, jamais compris pourquoi les gens préféraient ça aux autres RTS :D

avatar Marco787 | 

Le raisonnement de l'auteur est un peu "surprenant", pour ne pas dire plus : considérer que le problème du jeu est qu'il est en 4/3 plutôt qu'en 16/9, et pas en 4K. Mais qu'il est sinon tout à fait jouable et un plaisir...

Cela n'a aucun sens.

D'une part, les portables Mac -l'essentiel des ventes- ne sont pas en 16/9.

D'autre part, aucun jeu de stratégie en temps réel (ou autre jeu nécessitant une carte graphique) n'est joué en 4K de nos jours, étant donné les capacités matérielles encore trop faibles, surtout sous Mac.

Même les portables PC spécial gaming -pourtant boostés en carte graphique bien plus puissantes que celles disponibles sous Mac- n'ont pas d'écran 4K (à part un ou deux, et plus pour des raisons marketing). C'est dire.

Le problème principal du jeu est que la résolution est vraiment trop limitée, ce qui fait que l'on ne voit pas grand chose à part des formes grossières peu appétissantes. De plus, les couleurs sont très délavées et pauvres. Je viens de l'essayer sur un MacBook Air 13", et c'est assez horrible. Et l'auteur considère que c'est une expérience à faire ??!!

Vivement la version modernisée en tout cas.

avatar Rez2a | 

@Marco787

Les Mac ne sont pas en 16/9 ? J'ai plus les définitions des portables en tête mais l'iMac l'est en tout cas.

avatar Marco787 | 

Effectivement, bon point et rectifié.

avatar Nicolas Furno | 

@Marco787

avatar pocketalex | 

@Marco787

plein de point à redire de ton commentaire...

"les portables Mac -l'essentiel des ventes- ne sont pas en 16/9"

Tu joues sur les mots, car ils sont soit en 16/9e, soit en 16/10e. AUCUN laptop récent, Mac ou PC par ailleurs, ne dispose d'une dalle en 4/3, or ce jeu a été conçu à une époque ou tous les écrans étaient 4/3. Du coup, si tu le lances sur un laptop récent, tu te retrouves avec des bandes noires sur les cotés, c'est un peu ridicule.

La mise à jour HD promet, donc, une adaptation du jeu à tous les ratios d'écran, ce n'est pas anodin.

"aucun jeu de stratégie en temps réel (ou autre jeu nécessitant une carte graphique) n'est joué en 4K de nos jours"

Starcraft est un jeu en 2D, pas en 3D, il ne nécessite pas une carte graphique qui déboite pour assurer le framerate, même en haute résolution, même en 4K

"Le problème principal du jeu est que la résolution est vraiment trop limitée"

C'est un peu normal, et c'est ce que va résoudre la version HD de cet été. Par contre, le plaisir de jeu et la jouabilité sont intacts

avatar Marco787 | 

Correction importante : Apple ne vend aucun portable en 16/9 (ce qui est mieux).

Il y aura donc nécessairement des bandes noires avec un jeu en 16/9. Et des bandes bien visibles.

Et vous dites que c'est ridicule d'avoir des bandes... Vous vous contredisez un peu donc.

Par ailleurs, est-ce réellement le problème principal d'avoir des bandes ? J'ai déjà joué sur mon iMac 27" à de nombreux jeux avec des bandes verticales, et cela n'était pas le plus gênant... L'écran est tellement grand que c'est un détail.

De plus, toutes les activités sur l'ordinateur occupent-elles tout l'écran (navigation, email, Word etc.) ? Non bien sur. Cela n'est donc pas le plus gênant d'avoir des "bandes" (= parties de l'écran non utilisées).

Par ailleurs, aussi bien vous que l'auteur manquez un point crucial : alors que le jeu est censé passé en 16/9, en regardant la "barre de contrôle" du bas du jeu, celle-ci reste en 4/3, et n'est étendue en 16/9 que par des bandes vides (cf. l'image avec le slider à https://www.macg.co/logiciels/2017/03/starcraft-une-version-remastered-et-en-4k-cet-ete-sur-mac-97886).

Idem pour le reste de l'écran, rempli par un sol gris et vide à droite et une autre couleur à gauche.

Le passage de 4/3 en 16/9 est donc ici totalement illusoire. C'est de l'arnaque.

J'invite tout le monde à aller voir cette image et déplacer le slider !

"Starcraft est un jeu en 2D, pas en 3D, il ne nécessite pas une carte graphique qui déboite pour assurer le framerate, même en haute résolution, même en 4K".

Une fois de plus, vous manquez l'essentiel : mon point n'est pas de dire que ce qui manque au jeu StarCraft est l'absence de 4K.

Tous les jeux actuels sont agréables à jouer en 1440 par exemple. La 4K n'est pas du tout nécessaire. Idem pour le StarCraft à venir. Rien n'indique que la 4K n'est pas en fait pire qu'une résolution moindre. Voilà mon point. Parler de 4K comme étant un manque n'a donc aucun sens.

(D'ailleurs, les ordinateurs Mac ou PC ne sont quasiment jamais utilisés en 4K car tout serait trop petit et illisible. Les portables gaming ne sont quasiment jamais en 4K.)

L'auteur aurait plutôt dû parler de résolution adéquate (Full HD ou autre), plutôt que de tomber comme certains, n'est-ce pas, dans le marketing de termes à la mode comme 4K. Que Blizzard en parle, c'est logique, ils doivent vendre. Mais les journalistes et autres sont censés avoir un minimum d'esprit critique et de reflexion ; il ne s'agit pas de copier-coller sans réfléchir des communiqués de presse marketing.

"Le problème principal du jeu est que la résolution est vraiment trop limitée". C'est un peu normal

Je ne comprends pas votre critique, puisque c'est exactement ce que je dit. C'est sur que c'est normal, puisque c'est un jeu très ancien. Une fois de plus, vous manquez le message (l'expérience est décevante du fait de cette faible résolution).

Acheterriez-vous un jeu ayant cette résolution et ces couleurs ? Répondez franchement.

Ce n'est pas pour rien qu'il soit passé en gratuit. Il s'agit uniquement de faire du buzz pour annoncer la nouvelle version, qui elle sera payante.

Quant à cette prochaine version, un point décevant apparaît : les couleurs ne seront pas ou que peu modernisées. Après avoir vu les screenshots sur le site de l'éditeur, elles sont un peu trop proches de l'ancien modèle, ce qui est décevant. En près de 20 ans, les couleurs ont pourtant énormément progressé... En gardant les mêmes couleurs, comme pour le sol gris moche par exemple, c'est le même jeu ancien qui apparaît, pas une version modernisée.

avatar pocketalex | 

@marco : vous êtes spécialiste en brassage d'air. Le type incompréhensible où l'on sent que si l'on persiste dans la discussion, on s'enfonce dans quelque chose de tordu, nébuleux et sans fin.

Un peu le Jean Lassale du Forum quoi

Je préfère en rester là

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Il est clair que vous avez un peu de mal à réfléchir et surtout, à admettre que vous avez tort.

Comme je montre simplement que vous avez manqué des éléments clés et avait tort, vous préférez ne pas répondre aux points tangibles et objectifs.

Vous faites une réponse uniquement pour tenter d'avoir le dernier mot et m'attaquer personnellement.

C'est triste.

Quand vous ajoutez ensuite que vous "préférez en rester là", je vois pas ce que vous pourriez faire d'autre ?

Vous n'allez devenir un peu intelligent et de bonne foi par miracle !

avatar pocketalex | 

"Le type incompréhensible où l'on sent que si l'on persiste dans la discussion, on s'enfonce dans quelque chose de tordu, nébuleux et sans fin."

pour cette raison peut être

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

J'en étais sur : alors même que vous écriviez que vous "préférez en rester là", vous faites tout l'inverse et ne pouvez pas vous retenir de commenter...

Comme toujours, vous êtes contradictoire, refusez d'admettre que vous avez tort, et vous vous voulez, comme un petit gamin capricieux et immature, avoir le dernier mot.

Et comme toujours, aucun commentaire pertinent ou sensé (le sujeti est je vous le rappelle, même si cela ne vous intéresse évidemment pas, le nouveau jeu SC / 4K / 16/9), alors ne me confondez surtout pas avec vous quand vous parlez de "tordu, nébuleux et sans fin".

La prochaine fois, réfléchissez un peu avant si vous le pouvez...

avatar pocketalex | 

hé hé

je reste sur ma position, je n'ai pas à répondre à un gloubi boula de mélange de tout et n'importe quoi, avec force "vous avez tort", ça va être sans fin

Tout ce que vous dite est basé sur des affirmations qui sortent d'on ne sait ou et qui démontrent on ne sait quoi, en tout cas peu de choses en rapport avec l'article, on fait quoi on prend le détail ligne par ligne ? ça va faire chier les lecteurs de ce forum

Je vais le faire une fois, et une seule, juste pour démontrer qu'il faut pas le faire :

"Le raisonnement de l'auteur est un peu "surprenant", pour ne pas dire plus : considérer que le problème du jeu est qu'il est en 4/3 plutôt qu'en 16/9, et pas en 4K. Mais qu'il est sinon tout à fait jouable et un plaisir...

Cela n'a aucun sens."

Ben si cela a du sens. Le problème du jeu EST qu'il est en 4/3 ET pas en 4K (disons plutôt "haute définition"). L'auteur est on ne peut plus pertinent sur son propos, je ne sais pas quoi dire de plus

Les deux soucis relevés par l'auteur seront par ailleurs, ô miracle, corrigés dans la version de cet été : adaptation du jeu à tous les écrans, tous les ratios, gestions des hautes résolutions

"D'une part, les portables Mac -l'essentiel des ventes- ne sont pas en 16/9."

Si !
Il sont tous en 16/9 ou 16/10 (enfin ... en panoramique quoi, pas en 4/3), ce qui pose un souci avec ce jeu qui ne sera pas en plein écran mais avec des bandes noires.
C'est pas un drame, c'est jouable, mais c'est mieux quand ça remplit l'écran. Le nier est vouloir mordre sans lâcher la mâchoire à aucun moment.

"D'autre part, aucun jeu de stratégie en temps réel (ou autre jeu nécessitant une carte graphique) n'est joué en 4K de nos jours, étant donné les capacités matérielles encore trop faibles, surtout sous Mac."

Là c'est pareil, vous parlez de jeux qui ne seraient "pas joué en 4K" (pourquoi cette fixette sur la "4k" par ailleurs ? tout le monde s'en fout ... parlons de haute résolution, de retina, etc, bref)

Si l'on oublie l'espace d'un instant cette fixette sur le terme "4K" et que l'on se concentre plus généralement sur les haute résolutions ... pourquoi les gens ne joueraient pas en haute def sur leur laptop ? parceque la CG serait trop sollicitée ? et pourquoi elle serait trop sollicitée ? parceque tous les jeux actuels sont en 3D et que si l'on pousse les détails à fond on fait fumer la CG ... admettons, car c'est discutable, mais admettons...

Sauf que comme je l'ai relevé, ce jeu n'est pas un jeu en 3D mais un jeu en 2D, il ne consomme donc aucune ressource graphique si ce n'est de la mémoire (mais les CG actuelles en sont plus que gavées), vous pouvez donc jouer en 8k si vous voulez, n'importe quelle machine le fera tourner à pleine vitesse, même une merde chinoise entrée de gamme.

Ce à quoi vous me répondez que "j'ai tort"

Bref, vous racontez un peu n'importe quoi dans un grand mélange de n'importe quoi, et au final, l'auteur de l'article à tort, j'ai tort ... et vous voulez qu'on continue la discussion ? qu'on reprenne les arguments ligne par ligne dans des commentaires fleuves ?

Pffffff

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Une fois de plus, vous voulez avoir le dernier mot, comme un enfant capricieux et mécontent, et vous êtes d'une mauvaise foi record.

Vous écrivez que vous voulez "en rester là", pour ensuite faire l'inverse en répondant, puis ajoutez :

"si l'on persiste dans la discussion, on s'enfonce dans quelque chose de tordu, nébuleux et sans fin"

Mais en réalité et comme par hasard, vous me répondez, avec en plus et cette fois-ci tout un long pavé...

Vous êtes donc "nébuleux et tordu", selon votre propre raisonnement.

Et vous ajoutez ensuite : "et vous voulez qu'on continue la discussion ?" Alors même que c'est vous qui la continuez.

Vous êtes très fort avec moi et d'autres personnes (je l'ai noté avec vos autres commentaires) pour pointer les sois-disantes erreurs, mais quand il s'agit de vous, vous considérez que tout ce que vous dites est vrai et refusez de reconnaitre la moindre faute (comme par exemple, le fait qu'Apple vende des portables en 16/9, ce qui est inexact).

Et même devant des évidences, vous préférez persister plutôt que d'admettre vous avez tort. Je vous cite : "Si! Il sont tous en 16/9 ou 16/10 (enfin ... en panoramique quoi).

Vous tentez de trouver des astuces, comme les politiciens, pour ne pas admettre vos erreurs.

Le fait qu'ils soient en 16/10 plutôt qu'en 16/9 n'est pas un simple élément de langage. Cela implique la persistance des bandes noires, alors même que leur disparition était votre argument.

Je ne vous ai pas entendu dire dans la moindre de vos multiples réponses que vous vous étiez trompé à ce sujet ou un autre, ne serait-ce qu'un peu.

C'est incroyable cette mauvaise foi et cet orgueil démesurés !

C'est ce comportement très critique envers autrui mais ultra tolérant et sûr envers vous-même qui est franchement peu tolérable et qui est énervant.

* * *

Contrairement à vos allégations, mes affirmations sont précises et proviennent de mes réflexions et observations.

Par exemple, quand j'affirme que les portables Mac ne sont pas en 16/9 mais en 16/10, je suis allé le confirmer sur le site d'Apple.

Quant à l'observation sur l'illusoire 16/9 du nouveau StarCraft (une barre de contrôle qui reste en mode 4/3 !), c'est en analysant les copies d'écran disponibles sur ce site (j'ai fourni le lien), et celui de l'éditeur.

C'est bien cela le fond du sujet (4/3 vs. mode étendu, comme vous le dites).

Mais vous et l'auteur tombez dans le piège marketing de Blizzard qui sait parfaitement qu'en utilisant des termes à la mode (16/9, 4K, etc.), cela attire le chaland.

Mais quel est l'intérêt de passer en 16/9 ou autre mode étendu si c'est pour garder la même zone exploitée qu'en 4/3 ? La barre de contrôle notamment est identique à la version 4/3 !

Ne considérez-vous pas que cela est un point crucial dont il aurait fallu parler ? Répondez franchement.

Il existe en outre un autre point important concernant l'intérêt de ce nouveau jeu -qui est bien l'un des thèmes clés de l'article- dont ni vous ni l'auteur ne parle, mais que j'ai abordé : les couleurs. Quel est intérêt de sortir un jeu en 2017 et de le promouvoir à coup de 4K et autre terme glorieux si c'est pour garder les mêmes couleurs très limitées et peu agréables qu'en 1998 ? Cela n'a pour moi aucun sens.

Là encore, ne considérez-vous pas qu'il aurait fallu en parler ?

Il s'agit (16/9 illusoire et mauvaises couleurs) d'une analyse à forte valeur ajoutée qui aurait été très utile de faire et relater, mais que ni vous, ni l'auteur de l'article, n'avaient fait.

Donc soyez un minimum modeste et reconnaissez vos erreurs et limitations, même si vous aimez tant critiquer les autres et voulez toujours avoir le dernier mot.

avatar pocketalex | 

comme je l'ai promis, je ne répondrais pas au petit jeu de pervers tordu que vous avez mis en place

j'avais dit une fois, pour la démonstration, et ce sera une seule

par ailleurs, j'avais prévu à l'avance, et c'est facile avec des gens comme vous, que vous embarquez vos proies dans des discussions sans fin en montant en épingle des micro-détails dont tout le monde se fout éperdument et aboutir à des commentaires fleuves, je ne m'étais pas trompé (relisez, j'avais tout prédit à l'avance)

bref, j'arrête là pour la simple et bonne raison que je n'ai pas de temps à consacrer aux pervers et aux déviants

pitié, ne répondez pas, ne remettez pas une pièce dans la machine comme vous en frétillez d'envie, partez dans l'idée que vous avez "gagné", que vous avez, bien évidemment "raison sur tout", le fil de discussion de ce forum ne s'en portera que mieux

avatar Marco787 | 

Imaginons que comme vous le dites, j'ai tort etc. etc. Vous ne répondez pas à mes deux questions très simples et objectives qui traitent du fonds (cf. la fin de mon message précédent). L'intérêt du 16/9 et de la 4K ne sont pas des détails : c'est le marketing du nouveau jeu, repris par l'article sans aucun esprit critique ou réflexion !

Vous savez pourquoi vous ne répondez à ces questions simples ? C'est évident, la réponse montre que vous avez tort, ce que vous refusez de reconnaître, tout comme le fait que j'ai des points pertinents et valides.

A la place, et contrairement à vos affirmations de ne plus me répondre, vous vous contenté d'attaquer (pas très intelligemment, il faut l'avouer, la preuve, vous changez d'approche à chaque fois). Et voulez vouloir avoir le dernier mot.

Mais c'est incroyable d'être aussi orgueilleux et immature. Vous ne pouvez pas être si stupide au point de ne pas vous en apercevoir, non ?

Alors n'essayez pas de faire croire que vous l'aviez" prédit à l'avance." (De plus, si on prédit une chose, c'est évidemment à l'avance, sinon cela ne serait pas de la prédiction, réfléchissez un peu pour une fois.)

Et comme d'habitude, vous inventez : je n'ai par exemple jamais dit que j'avais raison sur tout (je n'ai pas répondu à tous vos points), et j'ai même dit que je m'étais trompé sur la taille des écrans (donc quand vous dites que je prétends que j'ai toujours raison, c'est faux). Si vous n'étiez pas d'une totale mauvaise fois, vous auriez pu le mentionner.

Si vous n'aviez pas de temps à me consacrer, comme vous le dites maintenant, il y a longtemps que vous n'auriez pas répondu et vous n'auriez évidemment pas passé autant de temps à me lire puis écrire toutes ces réponses. (Une fois de plus, vous vous contredisez totalement.)

De même, vous parlez de micro détails dont tout le monde se fout, mais vous les avez commenté à de multiples reprises... Totalement incohérent.

Pour résumé, je comprends que vous avez un peu de mal à comprendre les choses, et qu'il n'est pas facile de reconnaitre ses erreurs, mais vous devriez faire un petit effort.

Votre niveau de mauvaise fois, votre volonté d'avoir le dernier mot et de ne pas reconnaitre ses erreurs, et votre capacité à vous contredire en permanence, sont un peu pathologiques.

avatar fte | 

@pocketalex

Tu t'es trouvé un beau troll, là.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR