Un switch réussi de Premiere Pro sur PC à Final Cut Pro sur iMac
Après 8 ans passés à monter sur PC avec Adobe Premiere Pro, Viva la Zoom a basculé sur Final Cut Pro X. Cette petite entreprise de Manchester, spécialisée dans les films institutionnels, les reportages en entreprises et l’événementiel, a expliqué ses motivations dans deux billets publiés ces derniers jours.
Cet "AdobExit", comme l’ont surnommé en plaisantant les responsables de Viva la Zoom, en référence au Brexit qui agitait le Royaume-Uni au même moment, a été un choix cornélien. Le logiciel d’Adobe était utilisé depuis les débuts de l’entreprise en 2008, au sein d’une équipe complètement versée dans Windows.
Le switch d’Adobe vers Apple a démarré il y a six mois, explique Guille Ibanez, le fondateur de l’entreprise. Une décision difficile, car centrée autour de deux débats : celui du matériel avec le passage sur Mac et celui du logiciel avec l’abandon du Creative Cloud.
Guille Ibanez est un utilisateur averti des solutions de montage. Il a commencé avec Premiere 4.2 en 1998, tâté brièvement du logiciel d’Avid, puis de Sony Vegas Pro. Il a été tenté de basculer vers Final Cut Pro 7 lorsque le logiciel cartonnait auprès de ses pairs, mais étant avant tout un utilisateur de PC et de Windows il s’est fixé sur Premiere avec la Creative Suite 2. Le logiciel d’Adobe était « élégant et paraissait fonctionner parfaitement bien », de plus il était bien intégré à After Effects et Photoshop, grâce au principe des liens dynamiques qui permettent de travailler sur un même projet au sein de ces différentes applications avec un minimum de manipulations.
L’arrivée du Creative Cloud n’a pas inquiété outre mesure l’équipe. Ils se sont posé la question de ce qu’il adviendrait de leurs fichiers et leurs archives s’ils arrêtaient un jour leur abonnement ou s’ils allaient voir ailleurs, mais cette réflexion a été remise à plus tard. Le saut dans le Creative Cloud s’est fait avec les deux pieds et les avantages étaient palpables : « On pouvait utiliser n’importe quel logiciel, développer de nouvelles compétences, en améliorer d’anciennes avec des logiciels toujours à jour. Et dans l’ensemble, tout a fonctionné correctement ».
Mais de petits problèmes ont commencé à entamer cette confiance dans ces applications. Des rendus qui échouaient ou des plantages de la machine par exemple. Est-ce que le matériel utilisé n’était pas trop ancien ? Devant la perspective de devoir changer de PC, l’équipe a été tentée de carrément passer sur Mac.
Pourquoi ? Simplement parce que nous avions toujours travaillé sur de grosses stations de travail qui, bien que puissantes et fiables, prenaient beaucoup de place, étaient bruyantes et obligeaient constamment à bricoler avec le matériel (cartes graphiques, disques internes, etc). C’est vrai que l’on peut en avoir pour son argent en termes de puissance avec un PC, mais il arrive que l’on finisse par se sentir esclave du matériel. Nous avions envie de simplicité. Et qui se débrouille bien pour la simplicité ? C’était difficile à admettre pour un fan de Windows comme moi, mais oui, Apple semblait faire des machines sympathiques.
Du PC à l’iMac
L’équipe de Viva la Zoom a jeté son dévolu sur un iMac 5K qui venait de sortir pour tester la faisabilité de cette migration (l’auteur ne mentionne jamais le Mac Pro). Cet iMac n’était pas forcément le mieux disant pour la puissance au vu de ses caractéristiques, mais l’écran était du meilleur niveau et la machine répondait à cette envie d’une configuration moins compliquée.
Le design de l’iMac s’est révélé un bon point pour l’encombrement. Ensuite, plutôt que d’avoir une tour PC remplie de supports de stockage, la conception assez fermée du monobloc d’Apple a poussé Guille Ibanez à lui adjoindre des disques externes USB 3 et Thunderbolt. Lesquels ont servi de supports de travail par défaut (le disque interne de l’iMac s’avérant rapidement trop juste).
Du coup, il était plus simple de partager ces fichiers entre les machines du studio, en s’échangeant les disques, ou pour emmener l’un de ces disques chez soi pour continuer un montage, « là où précédemment j’aurais eu des copies et des fichiers dupliqués, rendant le suivi d’un projet et de ses médias beaucoup plus difficile ».
De Premiere à Final Cut Pro X
Dans son deuxième billet, Guille Ibanez distribue les bons et les mauvais point à chacun de deux logiciels. S’agissant de Premiere Pro, il cite le principe du Creative Cloud qui donne un accès complet à toutes sortes de logiciels que l’on peut utiliser à volonté, ne serait-ce que pour se perfectionner. Il parle ensuite des liens dynamiques pour travailler sur un projet entre les différentes applications d’Adobe sans être obligé à chaque changement de se lancer dans un long rendu des opérations effectuées. Il apprécie les outils traditionnels proposés pour la colorimétrie, un peu moins les fonctions de correction audio (mais il y a Audition CC pour cela) et enfin, c’est une solution Mac et PC, ce qui peut servir.
Malheureusement, l’utilisation de Premiere Pro a été fréquemment entachée de petits bugs et d’instabilités aléatoires. Des dysfonctionnements qui persistaient même après une succession de mises à jour majeures de l’outil. Le matériel n’était pas responsable au vu de témoignages similaires lus ici et là. Des bugs qui vont de l’anecdotique (un ctrl+clic sur l’un des écrans affiche le menu sur l’autre) aux problèmes plus lourds avec la fonction multicam, les liens dynamiques qui ne marchent pas toujours comme attendu, des rendus qui parfois échouent sans raison claire, etc (détails).
Et puis il y a le coût récurrent associé à la souscription au Creative Cloud. Pour un tarif à peu près égal, on peut utiliser FCP X, Motion et Compressor "à vie" alors que cela représentera moins d’une année d’utilisation du Creative Cloud. Le nuage d’Adobe est certes bien mieux rempli que la besace d’Apple mais, dans le cas de Viva la Zoom, seule une fraction de ces applications est utile au quotidien.
Le passage à Final Cut Pro X a été assez difficile les premières semaines « au point que l’on a failli abandonner », poursuit le dirigeant de la petite société, mais la logique du fonctionnement de l’application a fini par s’imposer et être appréciée, jugée somme toute plutôt intuitive.
Il faut cependant commencer par apprendre un nouveau vocabulaire, prévient Guille Ibanez, car FCP X et Premiere Pro ont des termes différents pour des éléments ou des actions identiques. Puis il faut oublier quelques fondamentaux des logiciels de montage non linéaire pour s’habituer à la la timeline magnétique d’Apple (« on l’aime ou on la déteste »).
Le monteur cite d’autres bonnes surprises de FCP X, comme la sauvegarde permanente sans action de l’utilisateur (pratique pour retrouver son travail où on l’avait laissé en cas de plantage), une grande réactivité sur cet iMac alors que Premiere Pro était plus capricieux, la possibilité d’ouvrir plusieurs projets en même temps, ou encore les classements des prises de vue dans le chutier avec des dossiers basés sur les mots-clefs. Enfin, il y a le prix réduit de cette application, sans location d’aucune sorte.
Final Cut Pro X est un logiciel fiable, constate Guille Ibanez, sans fioritures ni fonctions à moitié finies. Il a toutefois son lot de petits défauts. Il mentionne par exemple le mixage audio plus compliqué que dans Premiere Pro en l’absence de pistes sonores dédiées dans la timeline.
L’absence de courbes pour la correction colorimétrique l’a surpris. L’outil proposé est trop basique pour régler correctement l’exposition et les couleurs, il s’est donc tourné vers des plug-ins tiers. La timeline magnétique impose aussi de beaucoup jongler avec les outils d’édition, un peu trop, à son goût. Laborieuse aussi est l’insertion de transitions.
Premiere Pro demeure un outil puissant, capable de tout faire et si l’on a jamais eu de véritables problèmes avec, il n’y a pas lieu de l’abandonner. À l’inverse, la récurrence de bugs agaçants associée au coût de la location ont fini par pousser Guille Ibanez dans les bras de Final Cut Pro. Les quelques dos-d’âne rencontrés au fil de la route avec le logiciel d’Apple n’ont pas été suffisamment gênants pour remettre en question ce switch, conclut-il.
Il fait bien des exceptions!
Autour de moi, 90% des sociétés de productions et de post prod font le trajet inverse. FCPx vers Première voire même Mac vers PC...
Espérant que l'année 2017 voit la tendance s'inverser grâce à de superbes Macs et un FCPx qui continuera à s'améliorer...
Le Mac Pro est mentionné dans les réactions par l'auteur des deux articles.
Je lis l'article et je constate que c'est prix et bugs qui ont surtout motivé le changement. Bref Apple sait ce qui lui reste à faire parce que le switch inverse dans quelques années est possible aussi. Adobe a beaucoup tiré sur la corde et il est bon que la concurrence existe.
Le hardware c'est le bonus.
@rolmeyer
En condensé, le switch est basé ici sur les (anciens?) fondamentaux d'Apple. Certes le moteur est la reactivité contre la politique deplorable d'Adobe autant en terme economique que de qualité logicielle.
Mais se pose le probleme du materiel.
Car les arguments developpés (embarquement des disques pour finir le travail a la maison) sont tout de meme assez inquietant dans un cadre professionnel...
De plus se pose aussi le probleme de la puissance et de la modularite du materiel. Si le Mac Pro n'a pas ete evoqué, alors qu'il est typique de cette cible, c'est que justement la cible n'est pas commune.
Peut on alors vraiment generaliser. Il s'agit d'un cas particulier qui a trouvé une meilleure ( et temporaire) reponse face aux aberrations d'Adobe.
Au moins ce témoignage a un avantage, c'est de montrer que le Mac a encore un potentiel d'interet pour les pro. A Cook de prendre cette opportunité en compte et transformer un potentiel en realité economique.
c'est moi ou leur façon de bosser est un peu à l'arrache ? apparement ils stockent leurs projets en local alors qu'ils devraient avoir un serveur qui donnent accès aux fichiers à toutes les stations.
C'est super amateur comme façon de bosser non ? ça fonctionne pour un freelance mais pour une boite ? c'est super risqué et pas du tout pratique. (plusieurs versions d'un projet qui se balade entre les machines). Et ca doit être l'enfer à backuper / archiver.
Ce que je vois autours de moi dans des studios un peu plus serieux c'est l'inverse : switchage sur PC avec Premiere Pro. Je suis le seul ?
le côté simplification et Mac Os, je comprends carrement que ça doit leur faire du bien :)
Ils sont trois dont un vidéaste... Donc pas de besoin d'une usine à gaz...
Le principal critère, c'est le coût : une petite équipe, un marché qui se tend et des marges certainement faible, et on y réfléchi à deux fois avant d'investir.
La mac a un coût de maintenance moindre (ils ne sont plus esclave de leur matériel comme indiqué) et le logiciel est bien moins cher (la licence FCPx leur coûte 7 mois de CC) donc le calcul est vite fait.
Une machine supplementaire comme serveur n'est pas si cher et ça leur fera gagner du temps et de la sécurité pour le backup. je trouve ça un peu amateur quand même de bosser sur du disque externe, tellement pas pratique pour bosser en equipe.
J'allais te dire qu'il est certain qu'ils aient encore de la licence Adobe pour Photoshop / illustrator / After Effects, mais vu ce qu'ils font, ils peuvent se contenter de Affinity designer.
Et peut etre qu'ils sous traitent le After Effects.
Ben t'as du backup sur Mac. Ils font tourner une time machine sur une time capsule et c'est réglé.
Si vous saviez le nombre de petites boites de prod qui bossent avec des disques externes ...
D'ailleurs, c'est pas des disques complets (boitier, cable) que je vois utiliser, mais plutôt des lecteurs de disque dur - un boitier externe avec une prise SATA - dans lequel ils placent des disques nus
Franchement, c'est une solution loin d'être déconnante. Passer un projet d'une machine à l'autre est ultra simple, comme si on bossait sur une clé USB sauf qu'on bosse sur des disques durs, l'archivage et les backups sont tout aussi simple car une fois le projet terminé, il suffit de faire une simple dupli du disque
Enfin, le cout de cette solution "a la mano" reste au niveau zéro de chez zéro
"Une machine supplementaire comme serveur n'est pas si cher et ça leur fera gagner du temps et de la sécurité pour le backup"
Attention : coût du matériel + coût de la clim constante pour éviter que le serveur surchauffe + coût de l'alimentation du serveur, ça revient à un certain prix sur l'année.
Autant mettre un disque dur sur une baie / la box / un NAS et faire un partage local, ça coûte beaucoup moins cher dans ce cas. Et ca reste accessible sur le web, avec un minimum de configuration ! Et pour les backups, il y a tellement de solutions que prendre un serveur juste pour ça serait du délire à mon sens
bonjour,
en fait je rencontre cette problématique dans un autre domaine, étant "prisonnier" de windows à titre pro, on a fait le choix d'un serveur local, avec la maintenance qui vas bien.
en terme de hard, le coût est effectivement faible, en maintenance, c'est très élevé. vraiment. Notre utilisation pourrait passer pour amateur, et on a essayer le passage sur un serveur distant. Les débits dans notre campagne étant faible, la solution n'est pas viable. Dommage c'était moins cher.
Sauf que là on ne parle pas d'un Mac Mini ou d'un petit NAS comme serveur.
Pour du 10 gigabits (ou de la fibre) sur 8 disques (voir plus en fonction des besoins), il faut compter entre 8000 et 10000 euros pour l'entrée de gamme.
Vu qu'ils utilisaient le stockage interne (donc SATA, limité à 150 Mb/s) de leur vieux PC, je doute qu'ils aient jamais eu besoin d'un SAN ou NAS aussi puissant que celui que vous évoquez.
Par contre, ils auraient pu depuis longtemps utiliser tout simplement un disque externe en USB3, ou ces boitiers externes USB3 qui font du RAID 1, et là question budget c'est très raisonnable, côté performance c'est sufffisant aussi tant qu'on est en disque dur pas cher et non des SSD, et ils auraient déjà eu la mobilité des données qu'ils semblent apprécier désormais en l'associant - à tord je trouve - avec leur switch sur Mac + FCPX.
Sur ce point, je rejoins l'avis comme quoi leur façon de bosser me semble être resté très rigide sur certains points sans que cela soit imputable au PC ni à Premiere Pro.
La photo comparative à ce titre est plus révélatrice du vieillissement de *leur* outillage que de l'obsolescence de la plateforme PC d pour *leur* besoin (des all-in-one, des disques externes, des nuc puissants, cela existe en PC aussi, soyons clair).
Dommage qu'Apple ne fasse pas évoluer Motion comme il se doit car, effectivement, je constate autour de moi que c'est After Effects qui pousse certains à passer à Premiere (à cause des avantages en terme de workflow que procurent des technologies comme Dynamic Link).
Apple a (eu) certainement dans ses labos un projet comparable à fusion (Alex Gollner l'avait évoqué dans son blog) mais, avec Timmy au commande, je redoute le pire.
Encore un beau gachis car j'aime bien Motion pour sa simplicité d'utilisation et parcequ'il fait le boulot mais il accuse son âge !
Je fais le chemin inverse pas plus tard qu'hier...
Je m'explique, j'ai un macpro de 2008 avec FCPx acqui légalement, hier, j'ai eu a faire du montage 4K.
Je me suis dit que le mac pro malgré ses 8 coeurs et sa carte graphique de 2016 serait un peu poussif. J'ai donc essayé Première Pro sur mon PC qui me servait principalement de station de travaille pour retoucher massivement des photos en RAW et à jouer à l'occasion.
Ma config permettant amplement du montage 4K (2x GTX 980Ti, core i7 6C/12T overclocker @4,6Ghz, 48Go de RAM et SSD PCie NVme)...
Je télécharge la version d’essai et l'installe, bug à l’installation, écran noir, personnalisation de l'installation impossible (je voulais mettre l'app sur un disque différent du système)...
Une fois le logiciel lancé, plantage a l'import des fichiers ou lors de leur manipulation dans la timeline, pas de son non plus dans cette même timeline... FCPx me manquait déjà, en réalité il est vraiment super intuitif et fais ce qu'on lui demande. Je n'ai pas réussi a faire ce que je voulais avec première...
Du coup j'ai abandonner l'idée d'utiliser première, peut-être un peu trop "expert" pour mon utilisation. Mais je continue a vouloir utiliser mon PC, sûrement avec un autre logiciel de montage, à défaut d'avoir un mac assez puissant pour de la 4K. Ma configu PC à 2000/3000€ pouvant facilement donner une claque à n'importe quel mac de la gamme actuelle.
Ils ne pouvaient pas brancher les disques externes sur la tour PC ?
Dire que c'est plus réactif sur mac sans savoir ce qu'il y avait dans la tour PC c'est bof... Ce n'est pas détaillé dans l'article ou dans la source, mais comparer un iMac 5k (donc récent) à un PC qui est peut être bien plus vieux, qui a peut être moins de RAM ou pas de SSD, etc... ça n'a pas trop de sens.
Le principal, c'est que la solution actuelle leur convienne.
ils sont encore dans la phase "lune de miel" du switchage ;) y a un moment ou tu te rends compte que c'est pas si rose. mais tu y restes car Mac Os est vraiment agréable et remplis de petites options qui te font gagner du temps au quotidien.
@youpla77
C'est pas comme s'il était indiqué qu'ils étaient "esclaves" du matériel. Lire: mise à jour hardware régulière.
C'est comme ça que je l'ai compris, en tout cas.
Aujourd'hui encore après 7 ans, j'ai toujours des réflexes Pc sur mon Mac. Il faut dire que j'ai un Pc au boulot
"Aujourd'hui encore après 7 ans, j'ai toujours des réflexes Pc sur mon Mac"
Et moi, c'est tout le contraire : par exemple, je me surprends (à pester) quand, en appuyant sur la touche ESPACE du clavier PC "boulot", un aperçu rapide du fichier sélectionné n'apparait pas comme le QuickView de macOS.
.. Et bien d'autres d'ailleurs, comme pouvoir scroller sur les fenêtres non actives (sur macOS, pas sur Windows), etc. :-)
Autour de moi j'entends plus souvent parler d'un switch de FCP X vers autre chose. Souvent, un des arguments principaux est le coût du matériel Apple et donc limite le choix du software à ceux tournant sur Windows.
D'un autre côté, je commence aussi à entendre de plus en plus souvent des avis positifs de Hit Film Pro, qui est plutôt nouveau dans le domaine mais qui évolue très vite. Il semblerait qu'il soit une alternative bien moins chère et plus performante que Adobe Premiere Pro surtout avec quelques plug-in très courants mais couteux. Pour ceux qui on besoin d'une bonne intégration 3D, il semble un choix idéal.
Le logiciel existe sur PC et Mac.
Attention, je ne connais pas ce soft, je ne l'utilise pas. Je ne fait que colporter des rumeurs. :-)
Une petite comparaison des différents logiciels de montage (inclu iMovie) sur Mac serait un chouette article sur MacG. Ne fusse que pour savoir vers quoi se diriger en fonction de ses besoins.
J'ai oublié de dire que il existe une version "Express" de Hit Film qui est totalement gratuite et qui permet déjà de découvrir très bien le logiciel. Je l'ai déjà téléchargée il y a un mois, mais je n'ai pas encore eu le temps de jouer avec.
Par rapport aux versions 2 et 3, je trouve que les fonctions d'édition ont enfin bien évolué dans la version gratuite. Attention, hitfilm ne prend pas les formats entrelacés.
Pour l'intégration d'objets 3D, il faut reconnaître que cette application est impressionnante. Il existe aussi en gratuit Fusion de blackmagic. Les deux approches sont très différentes et séduisantes. Pour l'heure, surtout par manque de maîtrise, je continue avec motion et un plug-in... d'intégration d'objets 3D. On n'est pas dans la même cours en terme de rendu mais c'est un jeu d'enfant en terme de fonctionnement.
> Le passage à Final Cut Pro X a été assez difficile les premières semaines
> « au point que l’on a failli abandonner », poursuit le dirigeant de la petite société,
> mais la logique du fonctionnement de l’application a fini par s’imposer et être
> appréciée, jugée somme toute plutôt intuitive.
J'adore cette définition "alternative" - pour paraphraser la porte parole de Trump - de intuitif ^^
Quand à l'aspect disques externes et transportables, alors là, je pleure de rire. Comme si c'était impossible sur PC, et que ni des rack sata pour tour PC ni contrôleur TB2 ou USB3 n'était disponibles depuis très longtemps sur PC...
Pour le reste, vouloir sortir de la dépendance à Creative Cloud n'est pas en soit une mauvaise idée en effet. Mais si c'est pour se jeter dans un ecosystème encore plus captif, par contre, là, je comprends moins... Mais bon, l'important ce que quelqu'un soit content...
Ce que je comprend pas trop, c'est que si ils auraient pris un dell précision, ils auraient eu une machine compact, silencieuse, extrêmement puissante et fiable, composants et pilotes optimiser logiciels pro avec toute les certifications qui vont avec et une garantie et assistance réellement premium en j+1
ça me parait plus adapter qu'un imac pour du montage pro
Moi ce que je comprends avec le rendu que nous avons par l'article, c'est que l'entreprise avait POUR SON USAGE, plus de contraintes avec Première et le service Cloud d'Adobe et que la solution Apple bien que pas du tout parfaite, offre des contraintes moindre pour des atouts supérieurs.
Pour cette entreprise ça fonctionne, pour une autre sans doute pas, tout dépend des besoins.
En tout cas c'est une preuve et peu importe si ça déplait actuellement, mais il est possible de travailler avec du matériel Apple et certains de leur logiciel.
Car à lire certains commentaires, c'est limite un article mensonger, car travailler avec Apple c'est pas pro.
D'ailleurs qu'est-ce qui est pro? Il me semble que les gars vivent de leur travail, pour moi il n'y a pas plus pro, il y a peut être plus expert, mais ils sont pro, après chacun sa façon de travailler. Si leur façon de travailler permet de gagner sa vie avec moins de stress, alors pourquoi aller voir ailleurs?
Je vais pas aller au boulot avec un voiture à 600 ch alors que je ne vis qu'en ville et qu'une citadine me suffit amplement.
Moi je travail sur PC, j'en suis satisfait, pourquoi travailler sur du matériel Apple ne permettrait pas d'être satisfait?
Si l'offre d'Apple en terme d'édition me convient mieux je trouve dommage que l'offre d'Adobe traverse une mauvaise période (je vois souvent, par exemple, cette référence à des pb de rendus).
Quant à l'offre Apple, je rejoins les remarques évoquées plus haut :
- FCPX continue à évoluer de façon intelligente
- Motion, j'adore, il reste convaincant mais je vois bien qu'il mériterait une refonte face à des outils plus usines à gaz mais abordables et poussés: Fusion, peut-être Natron, voire hitfilm (on perd avec ses derniers l'intégration dans fcpx de motion mais on gagne sur la 3D et le compositing)
- enfin, l'oublié : compressor, à la ramasse à mes yeux...je dois avouer qu'il a été remplacé "ici" par d'autres outils plus ouverts, stables, scriptables et c'est probablement irréversible (peut-être qu'entre temps il a bien évolué : cluster plus fonctionnel, rapidité d'encodage, fin des soucis de différence de rendu).
Vu les images sur les sites cités, les montages ont l'air simples, le switch devrait donc être un peu moins prise de tête. J'ai l'impression qu'ils ont encore des réflexes d'interface de montage classique.
Enfin, à propos des machines, sans déconner, si fcpx tourne bien sur des machines légères, l'offre pour les machines de bureau sur PC fait parfois rêver... Sur ce, je retourne en montage sur FCPX et imac. Un couple qui malgré les remarques, les attentes, les envies, fait le job ! (petite structure où la technique doit se faire oublier une fois qu'elle est mise en place)
Actuellement, je suis sur Première et sur Mac... et pensais juste passer sur PC. Mais j'aurais voulu une CS6 alors qu'Adobe avait refusé de me vendre une licence après l'annonce de CC.
Pour moi, on est dans une situation où il y a une opportunité pour des solutions tierces de se faire une place... en logiciel c'est certain, mais aussi en hardware.
les anglais conduisent à l'envers alors que o assiste plutôt au switch mac vers PC en post production....bref
Switch inverse en cours. Je passe avec beaucoup de bonheur de FCPX (génial et intuitif) à Première (hyper complet et surtout interopérable avec le PC): j'édite sur mon macbook, je fais le rendu sur PC très puissant. Parfait.
Sinon j'aime bien la comparaison photo entre PC hyperbordélique et imac superpropre: non non, ce n'est pas biaisé du tout (lol)
Au fond, c'est un peu comme le marché du travail: on fait de moins en moins toute sa carrière dans la même entreprise, on est flexible. Il semble bien qu'au niveau soft et hardware cela devienne la même chose : j'aurais bien voulu rester toujours sur Mac/FCPX, mais les choix stratégiques d'apple ne coincident pas avec mes besoins en matière de hardware et de tarif. Tout le monde s'en remettra.
Oui mais elle est révélatrice d'un certain mode de fonctionnement.
J'ai bidouillé mes PC de 14 à 32 ans. Et honnêtement je m'en sortais pas mal. et puis un jour j'ai switché (8 ans déjà) et mon poste perso s'est mis à ressembler à la deuxième photo...
Quand on peut bidouiller, on ne referme même plus sa tour. Quand on ne peut plus, on range les câbles :)
après c'est pas une généralité ;)
@Paul Sernine
Parreil... pendant des années j'avais un "PC", enfin si on peut appeler ça un "PC". En fait c'était juste une carte mère posée sur la table. Aucun boîtier. C'est assez pratique pour tester des éléments lorsqu'il y en a un qui est HS. Et surtout très facile à upgrader.
Mais c'était quand j'étais "jeune" :D
C'est vrai que maintenant je bdiouille moins, et j'ai moins besoin de changer de matériels plus souvent. Maintenant, j'attend que mon iMac soit HS pour changer de machine. Soit tous les 5-6 ans. Pas plus de 6 ans. Je le change quand même après 6 ans.
Pareil, j'ai du monter 8 ou 9 pc, j'adorais ca, et puis je n'ai plus eu le temps, je suis passé sur mac: que du bonheur. Pas de conflit d'irq, de cavalier a déplacer, plus de problème de bios incompatible avec telle carte controlleur PCI, juste un bouton on, et ca marche !
Plus de base de registre à nettoyer, de table de partition corrompue....
Et puis récemment j'ai trouvé windows 10 pas mal du tout. Et puis ils ont sorti ce mac tout soudé à 5000 euros et une carte vidéo bas de gamme. Et pas un seul mac n'est capable de faire tourner de la VR... C'est dur d'avoir des problèmes de riche (tentative d'humour, je sors).
@duchnouk
Les IRQ, incompatibilités BIOS, les trifouillages de la base de registres, c'est un peu de l'histoire ancienne quand-même.
Ça n'a pas la simplicité et la transparence du Mac encore, mais pour la plupart des gens c'est kif kif.
Ben, un mac étant une architecture PC a 99%, c'est effectivement kif kif.
Les problèmes évoqués datent des années 90. Depuis l'arrivée du PCI (qui intègre la configuration négociée et l'inventaire des équipements présents - ce qui manque aux plateforme ARM d'ailleurs), c'est de l'histoire ancienne.
Bon après les vieux démons ne vous quittent pas si facilement.
J'ai ouvert deux imac pour swaper les hdd par des ssd :))
Un ptit chèque d'apple et ils disent n'importe quelles conneries...
Tellement de merde dedans c'est à peine croyable, dans les années 90 ça passerait mais pas en 2016. C'est pas des pro, plutôt des amateurs payer pour faire de la pub quand tt le monde fuit ce qu'ils essaient de vendre.
30 disques externe c'est tellement plus simple pour une équipe qu'un NAS, les enceintes sans fils pour PC n'existent pas, on ouvre sa machine tt les jrs afin de la faire démarrer et tout et tout. Sisi c'est vraiment le monde du pc actuel........
Ya vraiment des gens qui vont gober ça ? ^^
Je suis assez d'accord, ça fait très 90's. Peut-être un vieil article ressorti ? ;)
J'ai encore une affiche avec un Centris 650 et un PC avec son DOS, ses composants, etc ... :D
Enfin bon c'est juste un exemple d'une toute petite boite en plus ... et je suis pas sur que ça représente leur secteur d'activité.
Sauf que la comparaison photo des setup servira à des fanboy apple pour dire, "apple c'est mieux, le pc c'est caca".
Ils iront pas cherchez des setup de particuliers bien mieux foutu sur le subreddit battlestations, faut pas déconnez et mettre à mal la sainte secte du BS. ^^
https://i.redd.it/2fv6dp85vfby.jpg
http://i.imgur.com/cOk0DIN.jpg
https://i.redd.it/0stm624904by.jpg
http://i.imgur.com/QCs8hOs.jpg
Oh mon dieu tout ce bordel qui traine partout et empêche de travailler décemment... ou pas.
On ajoute un nas et toute l'équipe peut avoir accès aux mêmes ressources stocker sur le nas sans tripoter autre chose que le clavier et la souris. DAMN! Satané monde pc ultra pas simple et bordélique à souhait.
M'fin c'est toujours de la faute du matériel si le gens choissent de mauvaises solutions, on le sait tous.
@GoldenPomme
"Sauf que la comparaison photo des setup servira à des fanboy apple pour dire, "apple c'est mieux, le pc c'est caca"."
Pourquoi râler qu'une boite passe sur Mac? Parce que là tu passes pour un ....... avec tes sous-entendus.
@alfatech
Parce qu'ils font ça avec la plus mauvaise foi du monde ? Qu'ils switchent, tout le monde s'en bats les couilles mais qu'ils viennent pas faire ça en mentant ouvertement et en grossisant le trait de pseudo défauts de façon aussi visible.
Tout foutre sur une table passe, sur laquelle personne ne travaille, pour dire que le pc c'est pleins de caca, rajouter pour l'occas, qui sert à rien et que ça tient même pas dessus contrairement à l'imac, nan tu vois toujours pas ?
Pour la tonne de disque interne, ils éteignent X fois la machine/jrs si ya besoin de récup un truc dessus ?
Les boitier externes, comme ceux avec l'imacs, ils les ont découvert en même temps que la machine apple parce que c'est exclusif au monde "apple" ? Et puis dire que c'est mieux pour le travaille d'équipe quand le stockage en réseau, qui fait aussi backup du coup, et largement plus adapté...
S'ils ont trop de cables, les claviers/souris/enceintes sans fils c'est pas dispo non plus pour les PC ?
Et le coup du bidouillage avec les CG aussi... nan mais... c'clair que comparer à l'unique dans l'imac, ils ne pouvaient pas faire pareil sur PC. Faut forcément la changer tout les 4 matins pour travailler correctement ça va de soit.
Faut arrêter la mythomanie à un moment. Ils exagèrent ouvertement sur certains points et ça c'est ce qu'on déteste.
@GoldenPomme
"Tout foutre sur une table passe, sur laquelle personne ne travaille, pour dire que le pc c'est pleins de caca, rajouter pour l'occas, qui sert à rien et que ça tient même pas dessus contrairement à l'imac, nan tu vois toujours pas ?"
non je vois toujours pas.....personne n'a dit que PC=caca (eux encore moins) sauf toi. Ce que je vois perso c'est un gars frustré qu'une boite ne pense pas comme lui car il pense détenir la vérité absolue (les autres sont des fanboys pour toi non?! sauf toi). Cette photo où on vois leur ancien matos est comme elle est (prise avec le temps), j'ai un iMac et pourtant si je prendrai mon bureau en photo c'est un véritable bordel aussi car avec le temps j'ai accumulé pleins de truc branchés dans tous les sens qui gravitent autour alors qu'au début c'était nickel....C'est tout. Quand on bisse (je dis bien bosser) le bureau ou endroit de travail reste rarement vide.
@GoldenPomme
Ouaip, enfin, les photos que tu nous montres, sont celles de machines pour du jeu. C'est jolie et tout, mais avoir le case sur (ou sous) le bureau avec des leds bien violente et qui t'éclaire le visage toute la journée, c'est pas ça... (déjà qu'un écran...).
Enfin, le clavier et la souris de gamer, pourquoi pas, mais t'as l'équivalent sans les designs ridicule pour du pro... (en souris, je suis sur du mx master, après avoir longuement hésité avec une G502, il est vrai).
Je sais mais c'est juste pour montrer qu'ya pas qu'avec des machines apple qu'on arrive à avoir un truc sobre sans machin qui trainent partout hein
La BBC qui est passée sur FCPX, FR3, la TV suisse (un des plus grands événements sportifs au monde qu'est le Tour de France en 2016 a été réalisé avec uniquement FCPX) ont choisi en 2016 FCPX sans doute des chëques d'Apple.
Alors selon vous vos seuls commentaires orduriers ne sont vrais car orduriers ?
Orduriers, Malum ? Il faudrait déjà que tu ais connu l'époque ou Apple s'intéressait vraiment aux pros (et ça date) avant de tout mettre sur les bobos car seul le fric compte avec Cook ... pauvre newbie ...
1- oui ses propos sont orduriers
2- je ne vous cause pas
3- inutile de m'insulter cela ne rend pas vos arguments plus intelligents ni plus vrais ni plus percutants
@Malum
2:
Si tu postes dès commentaires en public sur internet, tu parles de facto à tout visiteur qui te lirait. C'est comme de gueuler beurré comme un petit Lu au milieu du pub.
Je fais une aparté, juste pour dire que NON la télé suisse n'est pas passé à tout FCPX !
C'est faux, super faux, archi faux.
Des télés suisses, il y en a plusieurs... RTS, SRF, RSI ??? De quoi parles-tu ?
La RTS a effectivement passé sa post-prod (et pas son montage) sur FCPX depuis plusieurs années déjà. La transition ne s'est pas faite dans la douceur malgré le fait qu'aujourd'hui ça se passe pas mal.
Après, on peut parler des sorties AAF pour les pyramix où les ingés son deviennent justes chèvres avec ça...
Pour SRF et RSI, je ne sais pas...
Pour la BBC, ils ont effectivement montés des bancs FCPX. C'est vrai. Mais je crois savoir que c'est uniquement pour la partie news-jri.
Avant de dire tout et n'importe quoi, Malum, il faudrait un peu se renseigner ou au moins être un peu dans ce business pour pouvoir la ramener. Personne n'est ordurier, du moins j'ai pas l'impression d'avoir lu ça.
Si tu avais investi des sommes colossales de formation, de hardware, et de temps pour un écosystème qui s'est arrêté du jour au lendemain, tu peux comprendre que certains soit un peu "amers"... Tout le monde n'a pas le budget d'une grosse chaine de télé, payé en grande partie, par le contribuable.
Pour l'article, c'est juste une petite boite de prod, qui change de softs et de hard... Avec un poil de mauvaise foi... Wahou la news ! Des boites comme ça, j'en connais 30 qui ont fait l'inverse et la terre entière s'en fou... Sauf Adobe, évidemment !!! Vive les nouveaux clients !
Mais si ça leur convient, tant mieux... Leurs prods n'ont pas l'air d'être non plus archi exigeantes en terme de workflow. Et c'est bien ça le principal. Les gens ont le droit de choisir leurs outils.
Pour l'instant - j'ai la flemme de chercher - les statistiques mondiales (pas votre cas et vos copains ou l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours) FCP X et FCP domine le marché mondial de la tête et des épaules, genre plus de 70 %.
Pages