Final Cut Pro exporte de la 4K adaptée aux appareils Apple

Nicolas Furno |

Final Cut Pro [10.2.3 – Français – 299,99 € – OS X 10.10 – 2,83 Go - Apple] a été mis à jour avec une nouveauté intéressante : l’éditeur de vidéo professionnel de l’entreprise gagne en effet une option de partage en 4K pour les « appareils Apple ». Faut-il comprendre que le logiciel a avoué un petit peu trop tôt que l’iPad Air 3 attendu le mois prochain intégrait un écran 4K ? Ou bien que l’on aura un nouvel Apple TV dans les prochains mois ?

On peut désormais créer un profil d’export dans Final Cut Pro pour les appareils Apple, mais en 4K (ligne « Résolution » sur « 3840 x 2160 »). Jusque-là, on avait le choix entre 480p, 720p et 1080p.
On peut désormais créer un profil d’export dans Final Cut Pro pour les appareils Apple, mais en 4K (ligne « Résolution » sur « 3840 x 2160 »). Jusque-là, on avait le choix entre 480p, 720p et 1080p.

Pas si vite : « Appareils Apple » est la catégorie qui désigne aussi bien les appareils iOS ou tvOS, que les Mac. Et de ce côté, le constructeur dispose déjà d’une gamme avec écran 4K et même 5K : les iMac Retina. On peut supposer que c’est pour eux que ce profil a été ajouté, d’autant que la différence entre la 4K optimisée pour les appareils Apple et la 4K que l’on pouvait déjà exporter auparavant est légère.

Nous avons exporté environ une minute trente de Big Buck Bunny en 4K avec deux profils : l’un optimisé pour les appareils Apple, l’autre un simple export. À l’arrivée, on a deux fichiers assez différents, par l’extension (.m4v pour les appareils Apple, le format par défaut d’iTunes, contre .mov plus généraliste) et par le débit de la vidéo, mais rien de fondamental. La qualité sera un petit peu moins bonne en choisissant le profil spécifique aux appareils Apple, mais les fichiers seront aussi un petit peu plus légers (470 Mo contre 670 Mo dans notre exemple).

Comparaison d’une vidéo 4K exportée avec le réglage « Appareils Apple » (en haut) et d’une vidéo 4K exportée sans (en bas). Cliquer pour agrandir
Comparaison d’une vidéo 4K exportée avec le réglage « Appareils Apple » (en haut) et d’une vidéo 4K exportée sans (en bas). Cliquer pour agrandir

Compressor a été mis à jour avec le même profil d’export, logiquement et les deux logiciels prennent en charge les derniers produits d’Apple dans la liste d’appareils compatibles avec chaque profil. Seuls les iPhone 6 et plus récents, l’iPad Air 2 et l’iPad Pro, mais aussi l’Apple TV 4 peuvent lire les fichiers 4K générés de la sorte. Dans tous les cas, la vidéo est réduite en fonction des capacités de l’appareil : sur le boîtier TV par exemple, vous aurez du 1080p en sortie. Néanmoins, vous serez prêt pour le jour où l’appareil sera mis à jour pour la 4K.

Au programme également de cette mise à jour de Final Cut Pro plus importante qu’elle n’y paraît, on peut assigner un raccourci clavier à n’importe quel effet. L’ouverture des bibliothèques stockées sur le réseau devrait être plus rapide, on peut mémoriser plusieurs comptes YouTube pour l’export, le logiciel est compatible avec les fichiers vidéos des caméras Canon (Apple cite la Canon C300 Mark II, un modèle 4K) et on peut naturellement compter sur quelques corrections de bugs.

Pour accompagner cette nouvelle version, il faudra aussi mettre à jour « Formats pro vidéo » via le Mac App Store. La version 2.0.4 prend en charge les variantes du codec H264 utilisées par plusieurs constructeurs (Canon, Panasonic et Sony). Les utilisateurs de Motion (création de titres et d’effets numériques) peuvent aussi profiter d’une mise à jour mineure pour corriger quelques bugs.


avatar thedarkmind | 

Motion aussi a été mis à jour par la même occasion, avec essentiellement des corrections de bugs et une amélioration de la stabilité.

avatar Nicolas Furno | 
@ thedarkmind : ah oui, je l'avais oublié, le pauvre. Je vais glisser un mot.
avatar iDanny | 

Un petit peu + léger, ça dépend... Dans l'exemple donné, le 2ème fichier pèse quand même 42 % de + que le 1er :)

avatar Antony Matué | 

@Nicolas Furno

Avez_vous prévu de nous faire un test complet de Hitfilm 4 ? J'ai l'impression que cette version très enrichie de cet intégré montage /trucages a échappé au radar de MacGe.

Sujet que j'échangerai volontiers contre le énième article sur Android ou Windows.

avatar Marting | 

Bonjour MacG.
En fait la seule nouveauté à propos des appareil apple 4K est simplement que Apple a ajouté une destination par défaut. Rien de plus. Il était tout à fait possible de faire un export "Appareil Apple" en 4K avec la version précédente de FCP X. Il n'était simplement pas présente dans les réglages standards proposé.

Martin Gosset (Dans les Chaussettes de FCP X)

avatar JoKer | 

D'après la doc Apple a enfin corrigé le bug qui apparaît avec El Capitan sur l'interface graphique du timecode. Bonne nouvelle !

avatar laurenzobiato | 

Moi je fais mes exports en 4K en .mp4

avatar Marting | 

En fait à chaque type de "PUBLICATION" correspond un "conteneur"
Apple Apple > m4v
Hebergement Web > mov
Ordinateur > mp4
(le m4v n'étant qu'une toute petite déclinaison du mp4. Il suffit d'ailleurs de changer l'extension m4v en mp4 pour que le mv4 devienne un mp4, en gros)

C'est donc le choix du type de "publication" qui détermine le conteneur (et les débit d'ailleurs. Ce qui peut se figurer ainsi: si on a la qualité "1" pour "appareil Apple" on aura une qualité 1,5 pour "Hébergement Web" et 2 pour "Ordinateur".(ex : "appareil Apple" 10 000kbit/s, "Hébergement Web" 15 000kbit/s et "Ordinateur" 20 000kbit/s)

avatar laurenzobiato | 

@Marting :
En gros il vaut mieux rester sur ordinateurs?

avatar Marting | 

ça dépend Laurent !

mp4 apportera la plus grande compatibilité (mac et PC ). Mais cela correspond a des débits plus important. C'est plutôt fait pour l'envoi via wetransfer par exemple. A un client par exemple. Avec "Hébergement web" on descend d'un cran. C'est plutôt destiné à l'upload sur les plate-forme de type vimeo ou youtube.
Si on veut choisir son conteneur mais avoir la main sur les débits, Compressor permettra de choisir des débits perso.
voila voilà

avatar Marting | 

Mais si vous souhaitez faire un MASTER (i.e film en très bonne qualité qu'on gardera comme étalon pour des versions compressées futures), il faut choisir la rubrique "MASTER" et non "PUBLICATION". Dans ce cas ce sera un export bcp plus lourds en ProRes 422 (souvent). Le débit d'un Prores en HD et 25i/s est de l'ordre de 122mbit/s. Donc le poids d'un MASTER est environ 6 fois plus élevé qu'une "Publication" de type "Ordinateur". Mais il est toujours bien de conserver un MASTER...

avatar JoKer | 

Tous ça ne veut pas dire grand chose...
Mais bon, c'est ce qui fait partie des fonctions amateurs de Final Cut Pro X.

avatar Marting | 

Bonjour Joker,
Qu'est ce qui ne veut pas dire grand chose ?
Martin

avatar JoKer | 

Les pré-réglages fournis et définis par Apple pour créer des "publications".

avatar marc_os | 

@ JoKer
Ce sont vos paroles qui ne veulent pas dire grand chose !
Un réglage est utile ou pas pour vous, quoiqu'il en soit ça ne veut jamais rien dire !
Pas plus que ma voiture qui elle non plus ne veut rien dire.

avatar JoKer | 

Je n'ai jamais eu un diffuseur qui m'a demandé un fichier "pour ordinateur" ou "pour hébergement web".
Comme je l'ai dit, c'est pour les amateurs qui utilisent Final Cut.
C'est très bien pour eux, ça leur évite de devoir comprendre le reste.

Mais il serait bien plus utile (pour les non-amateurs) d'avoir accès directement au MXF op1a avec prise en charge des rôles à l'exportation.
Ça ça voudrait au moins dire quelque chose.

avatar Marting | 

ça va venir assez rapidement @JoKer
et on peut le faire sans trop de souci en deux étapes pour l'instant.
Avec un export mutlipiste puis un petit passage via Compressor (dont 'est le métier)
https://support.apple.com/fr-fr/HT204261

Bon mais par ailleurs je ne suis pas sûr que cette opposition amateur/pro soit encore très pertinente. Même si cela peut être agréable de se sentir pro.
Et puis vous n'êtes pas obligé de "sauter" sur quelqu'un qui demande des informations. Les monteurs qui bossent pour la taloche n'ont toujours pas compris que la télé ne représente qu'une toute petite partie de ce qui se produit dans le monde. Et des choses très très bien... que la télé ne veut pas parce que la télé ne produit plus que des choses très formatées et très politiquement correctes et lisses. Il y a bien mieux ailleurs.
bien à vous JoKer.
Martin Gosset

avatar JoKer | 

Export multipistes + recompression, c'est une perte de temps dommageable.
Depuis l'arrivée du MXF dans Final Cut Pro X j'attends qu'il soit mieux intégré.
Un comble de penser que le plug-in tiers (racheté par Apple) était mieux intégré dans Final Cut Pro 7 que ce que fait Apple actuellement.

De mon point de vue un "pro" c'est quelqu'un qui gagne de l'argent avec ce qu'il fait.
Et en vidéo il faut un minimum de connaissance pour pouvoir le faire.

Après, je suis d'accord, les sorties TV ne représentent pas forcément la majorité de ce qui est produit au niveau professionel.
Cette semaine par exemple, tournage d'une heure de streaming par jour et remontage (sur FCPX) pour la VOD. Mais les vidéos ont dû être livrées avec des normes précises (et pas "pour hébergement").

avatar cv21 | 

Les corrections de bugs, de codecs et d'un système d'ajout de raccourcis sont toujours la bienvenue.

Je me demande tout de même si en laissant la main à des éditeurs tiers pour ajouter des fonctions "avancées/particulières" Apple fait le bon choix par rapport à ses concurrents.
Je pense au tracking, l'insertion d'objets 3D, cela est prévu de façon différente dans d'autres applis de montage mais pour FCPX il faut les plug-in.
C'est à la fois un avantage, appli FCPX/Motion sur mesure avec des plug-in selon ses besoins et un inconvénient par rapport aux concurrents en terme de qualité d'intégration et habitude d'usage...Bref, à quoi pourrait ressembler une mise à jour majeure de FCPX/compressor/Motion peut être le retour du roundtrip ! :))

avatar JoKer | 

En effet, il manque encore des choses.
Mais ce genre d'évolution vient avec une version majeure.

avatar cv21 | 

Bonjour Joker, selon vous quels seraient les manques à combler pour l'ensemble des utilisateurs de FCPX et pas seulement le broadcast ou la prod ?

Dans mon cas, un meilleur keyer, un tracking, l'import 3D pour cela je m'appuie sur des plug-in...et je suis le seul à les utiliser dans mon lieu de travail. Cele ne me paraît donc pas indispensable pour tous les utilisateurs. Autre exemple, export OMF, outils de colorisations, export FCP7, etc...je m'en fous et les plug-in existent !

Les évolutions "majeures" qui pourraient convenir à tous pourraient être :
- le roundtrip vers des applications précises dans mon cas vers Motion cela me manque
- une manière de distinguer les fondus audio (sans transition vidéo et sans "bidouille pratique")
- la possibilité de pouvoir générer des "génériques" "virgules" sous Motion et les rendre dispo sous FCPX AVEC l'AUDIO et pas seulement la partie vidéo...sauf erreur cela n'est pas encore possible
- et après je sèche...d'ou la question.

avatar JoKer | 

Dans les fonctions que tu cites, je trouve qu'Apple manque de logique en faisant les choses qu'à moitié.

Par exemple, mettre un masque multi-points, c'est une très bonne chose.
Ne pas pouvoir tracker les points limite l'utilisation de l'outil.
Intégrer les textes 3D, c'est une bonne avancée, mais ne pas permettre l'extrusion de formes c'est aussi limiter l'outil.

A mon avis il pourrait y avoir des progressions sur les rôles.
Pouvoir définir les rôles à l'importation et leur attribuer des couleurs.

J'aimerais bien un mode de montage audio seul (qui n'influencerait que l'audio).

Peut-être de vrais rendus en tâche de fond.

Il faudrait des liens encore plus forts entre FCPX et Motion (paramètre d'interactivité par exemple pour que l'utilisation du paramètre audio fonctionne sur FCPX).
Et bien sûr l'audio qui passe de Motion à FCPX et le roundtriping entre les deux.

Peut-être aussi un choix sur le format vidéo pour les médias optimisés.

Voilà ce qui me vient sur l'instant.

avatar Antony Matué | 

Faute de réponse à ma question sur une prise en mains de Hitfilm 4, j'ai trouvé ceci :

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ HitFilm 4 Pro: Easier, Faster, and Sexier Than After Effects ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

http://www.premiumbeat.com/blog/hitfilm-4-pro-easier-faster-and-sexier-than-after-effects/

Et c'est un logiciel abordable et non en location.

Abandonnez vos combats Android et Windows !

Soyez plus exhaustif sur ce qui touche au Mac !

avatar cv21 | 

"Soyez plus exhaustif sur ce qui touche au Mac ! "

Avant hier, LightWorks vient de sortir la version 12.6 de son logiciel d'édition pour MAC, Linux, Windows. Il existe une version gratuite limitée dans le choix des formats d'export. Avid a aussi mis à jour ces logiciels ainsi qu'Autodesk et même média 100 en 2015 ! Bref ça bouge beaucoup du coté de l'édition vidéo sur Mac.

Je ne suis pas sûr que le but de macG consiste à évaluer les logiciels vidéo hormis ceux grand public.
Il existe un forum. Peut-être pouvez-vous créer un sujet HitFilm ? J'aurais grand plaisir à échanger sur les avantages/inconvénients de cet outil.

avatar Antony Matué | 

CQFD

Ah parce qu'il est question ici d'iMovie 7

Tiens même sur Openshot 2.0 présenté largement ailleurs et qui va sortir, je n'ai souvenir d'aucun article ici. Grand public, et gratuit.

FCPX essayé, évalué, un article au moindre goodie le concernant. Pas même une news sur HitFilm 4.

Et même la fraiche update de Hitfilm 4 mériterait 3 lignes sur un site Mac...

https://hitfilm.com/blog/hf4p-update-3/

Deux poids. Deux mesures donc.

Merci aussi de limiter le champ d'action de MacGe au grand public.

Merci aussi de nous rappeler que le spécialiste maison du montage virtuel se débat en vase clos. Incapable d'évaluer proprement ce que propose la concurrence ou presque. Et vous de décréter que le lectorat intéressé n'existe pas.

L'information monneyable demain, ce sont de grands comparatifs ou les grands logiciels sérieusement décortiqués. Pas les babioles que tous les sites de refilent, Et lus la veille sur les sites américains.

FCPX 300 € + Motion 50 € = 350 €

Hitfilm 4 qui combine ces deux pratiques logicielles 350 €

On est pile poil dans des environnements de production qui offrent des similitudes et à des prix très étudiés.

Faut-il encourager les petits éditeurs qui croient au Mac ?

Le Mac Outil pour les pros, juste une incantation magique, mal accompagnée par les sites pro Apple qui le claironnent à tout bout de champ ? What else ?

avatar cv21 | 

ou là, dans quoi je m'embarque...
Je ne décrète pas la ligne éditoriale de MacG ! Jusqu'à présent ce site a proposé de bon comparatifs dans tous les domaines : logiciels bitmap, vectoriel, housses, souris, écouteurs...etc bref une information "large" que je résume à grand public.

Quant au prix il me semble que le passage de HitFilm3 à 4 est payant (220euros) alors que les mises à jour de FCPX, Motion sont gratuites après acquisition de ces 2 logiciels. Cela ne retire en rien les qualités de Hitfilm.

Je suis d'accord qu'Apple à la différence des autres éditeurs proposent peu d'informations sur son site à part une liste de liens : http://www.apple.com/fr/final-cut-pro/resources/ .

avatar cv21 | 

Juste un mot afin de signaler un sujet Hitfilm3Express/FCPX dans le forum :

http://forums.macg.co/threads/comparatif-prise-en-main-hitfilm3express-fcpx.1278355/

Cordialement.

CONNEXION UTILISATEUR