Ne laissez pas l’iTunes Store ouvert sur votre Mac portable

Nicolas Furno |

iTunes est devenu un logiciel complexe, une usine à gaz diront certains, et il ne manque pas de bugs. Celui découvert par le blogueur Kirk McElhearn peut réduire l’autonomie d’un Mac portable de façon significative. En laissant iTunes à l’arrière-plan, ouvert sur la page d’accueil de l’iTunes Store, le processeur est utilisé en continu.

iTunes ne sert à rien (la musique est en pause) et pourtant, le logiciel mobilise plus de 40 % du CPU en permanence. Cliquer pour agrandir

[MàJ le 14/01/16>] : OS X 10.11.4 corrige la gourmandise d’iTunes à l’arrière-plan

Le taux d’utilisation dépend du Mac, mais sur tous les ordinateurs que nous avons testés, iTunes mobilise bien en permanence le processeur. Dans certains cas, le CPU monte jusqu’à 50 % sans que l’on ne fasse rien, dans d’autres on tourne plutôt entre 20 et 30 %. La seule chose qui bouge, c’est le carrousel en haut de la page… mais ce n’est probablement pas le responsable.

En effet, le problème ne survient que sur la page d’accueil de l’iTunes Store et non pas sur celle de l’App Store. Cette dernière contient pourtant elle aussi un carrousel. Il s’agit probablement d’un bug, mais un bug gênant si vous ne surveillez pas l’utilisation du processeur sur votre Mac et que vous avez besoin de préserver la batterie.

À titre de comparaison, lire un fichier en streaming depuis les serveurs d’Apple ne nécessite même pas 2 % du CPU avec iTunes. Le bug a donc un impact beaucoup plus net sur l’autonomie du Mac, d’autant qu’il agit en permanence, y compris quand le logiciel est à l’arrière-plan.


avatar frankm | 

Pas étonnant c'est le seul logiciel qui saccade lors des défilements.
Aujourd'hui iTunes est d'abord un logiciel Windows. Au goût Windows. Pour convenir à la majorité des utilisateurs qui sont sous Windows. Donc oui c'est une usine à gaz à l'esprit Windows

avatar Rigat0n | 

@frankm :
C'est ridicule ce que tu dis. iTunes sur Windows est encore plus mal foutu que sur Mac. iTunes est clairement développé pour Mac avant d'être porté sur Windows, ça se voit dans son interface, et historiquement c'est ce qu'il s'est passé. Il y a des applis très bien sur Windows, tout comme il y a des usines à gaz sur Mac, et vice-versa. Apple a fait un logiciel de merde, et continue à le rendre de plus en plus merdique. Inutile de mettre ça sur le dos de Windows.

avatar Flash | 

" Inutile de mettre ça sur le dos de Windows."

C'est clair. Tout est la faute de Windows ici. Si il pleut, c'est à cause de Windows.

avatar BitNic | 

Et si j'ai des hémorroïdes, c'est de la faute à qui alors ???

avatar thebarty | 

@BitNic :
Non, ca, c'est à cause d'Android !
Je ->[]

avatar zorg2000 | 

Oui, ça sert à rien le windows bashing ici, Itune est une daube obése et lente, sur Mac c'est la cata, sur PC il ets à éviter à tout prix.

Il a besoin d'une très grosse refonte/optimisation etc....

avatar gela | 

@zorg2000 :
Absolument d'accord. Allumer itunes pour copier un seul livre sur son ipad ? Une hérésie. Mais le seul qui le fasse facilement. On est vraiment en manque de petits softs tout mignons pour gérer les ibidules. Y'a des trucs qui clochent chez apple.

avatar frankm | 

iTunes > Préférences, les boutons Ok / Annuler, si ce n'est pas pour Windows que c'est comme ça c'est pour qui ? Dans le reste d'OS X, tu coches une case et ça s'applique sans faire OK ou Annuler !

avatar C1rc3@0rc | 

@Rigat0n

Ce qu'il veut dire c'est que iTunes est programmé comme un soft pour Windows, dans l'esprit Windows et qu'il est une aberation dans la culture Apple. En cela il a parfaitement raison et on peut aller meme plus loin en observant l'ergonomie deficiente de ce soft: c'est du Windows tout craché.

Apres le probleme c'est que ce soft est un exemple meme de l'horreur du cloud.
Sa consommation excessive vient du fait qu'il n'est qu'une interface pour iTune Store (et maintenant d'Apple Music) et qu'il doit maintenir une connexion inutile avec le store en permanence. C'est pas qu'une mauvaise programmation, c'est surtout une mauvaise conception et un tres mauvais principe.
Et cela ne degrade pas que les performances et l'autnomie du Mac, mais ce type de soft pollue aussi le net ne generant un traffic inutile et compliqué. Entre ce type de soft et la pub qui consomme de la bande passante on arrive a une cause principale de la surconsommation de l'internet et de l'informatique en general.

avatar patrick86 | 

"Sa consommation excessive vient du fait qu'il n'est qu'une interface pour iTune Store (et maintenant d'Apple Music) et qu'il doit maintenir une connexion inutile avec le store en permanence."

iTunes est bien loin de n'être qu'une interface pour l'iTunes Store.
Effectivement ces parties sont affichées depuis le web tel un site web, mais c'est tout. Toutes les autres fonctions d'iTunes sont du code natif exécuté LOCALEMENT et ne dépendent pas, pour la plupart, d'une connexion Internet.

avatar C1rc3@0rc | 

Utilise donc un soft qui fait du monitoring reseau et applique le a iTunes en on en reparle...

La plaie c'est qu'iTunes est bien fondamentalement un soft cloud.
Ses fonctions locales sont meme polluees par les donnees d'utilisation que le soft balance aux serveurs d'Apple et des infos qu'il va chercher sur le net pour tout et n'importe quoi.

Il serait si simple d'eclater iTunes en 3 ou 4 softs differents qui font bien chacun un travail specifique, mais ça serait trop difficile alors de justifier le traffic reseau permanent...

avatar patrick86 | 

"Utilise donc un soft qui fait du monitoring reseau et applique le a iTunes en on en reparle..."

Pour ce que j'utilise les stores, ça va faire au moins exploser les compteurs… ou pas.

"La plaie c'est qu'iTunes est bien fondamentalement un soft cloud."

Non. La majeure partie de ses fonctions peuvent totalement se passer du réseau.

"Ses fonctions locales sont meme polluees par les donnees d'utilisation que le soft balance aux serveurs d'Apple et des infos qu'il va chercher sur le net pour tout et n'importe quoi."

iTunes peut :
- récupérer automatiquement des pochettes d'album, mais c'est optionnel ;
- récupérer des informations d'albums quand on ripe un CD (tellement plus pratique que de tout taper soi-même, mais c'est optionnel ;
- partager des infos de sa bibliothèque avec Apple pour "amélioration du service", mais c'est optionnel ;
- synchroniser les souscriptions de podcasts via le compte iTunes et c'est optionnel ;
- synchroniser les informations de lectures entre les appareils… et c'est optionnel ;
- télécharger automatiquement du contenu acheté sur le store avec un autre appareil et… c'est optionnel ;
- synchroniser sa bibliothèque avec iTunes Match et… heu… ben c'est optionnel aussi ;
- streamer de la musique depuis les serveurs Apple Music et ça, bah oui c'est optionnel aussi ;
- et quoi d'autre ? Ah! il peut aussi partager sa bibliothèque sur le réseau local. C'est optionnel aussi mais c'est cool !

Bref. Un logiciel qui offre un certain nombre de fonction LOCALES (cataloguage et indexation de contenus, interface de navigation, lecteur de médias et fonction de synchronisation d'appareils, entre autre), et qui propose en option des fonctions de synchronisation ou récupération d'informations via le réseau, je n'appelle pas ça un "soft fondamentalement cloud".

avatar Rigat0n | 

@C1rc3@0rc :
"Ce qu'il veut dire..." j'ai compris ce qu'il veut dire et je trouve que c'est faux.

Faut savoir, iTunes c'est de la merde parce que c'est développé sur Windows ou à cause du cloud ? Ma réponse : ni l'un ni l'autre. C'est un logiciel qui essaie de faire trop de choses en même temps depuis trop longtemps et c'est pour ça qu'il est moyen sur Mac et ignoble sur PC.

Encore une fois, ce n'est pas de la faute de Microsoft ou Windows si Apple ne sait pas développer correctement UN (un seul) logiciel multiplateforme.

avatar zorg2000 | 

Oui je suis d'accords mais comme c'est la vache à lait ce n'est pas près de changer.

avatar EBLIS | 

Merci pour cette réponse RigatOn.

avatar oomu | 

Itunes:

iTunes est avant tout un logiciel Mac.
Son histoire est Mac
Ses performances sont bien pires sur Windows
Son interface est alien à Windows dans nombre de détails
Son interface est beaucoup + proche des canons de Os X même si y a eu des hauts et des bas.

C'est un logiciel local: gérer les musiques, les films, etc : code natif et local.

Le store est évidemment principalement du déporté "en ligne". Je m'en sers au compte goutte, ne faisant quasi aucune découverte via lui, me contentant de faire une recherche, trouver ce que je veux, payer, fuir.

J'apprécierais en fait une division de la partie boutique de la partie bibliothèque : deux applications séparées, VIRER toute intégration entre eux.

Sinon, j'ai rien à reprocher à iTunes (la bibliothèque) sur Os X en lui même, il bouffe mes dizaines de milliers de fichiers et synchronise iTunes match.

avatar Mis4n7hrope | 

J'en peux plus de cette usine à gaz qu'est iTunes! Demande de MdP pour un oui pour un non, impossible d'enlever ce foutu "iCloud download" des mes colonnes (revient à chaque lancement d'iTunes), connexion au store alors que je n'ai rien demandé enfin bref j'en oublie surement. Il me sert juste pour synch mon phone et pad mais en dehors de ça si il y'a une alternative je prends direct!
Qu'il scinde le store et le lecteur en 2 app différentes car je n'utilise jamais le store. Je rage dès que je le vois s'ouvrir sans raison o_O

avatar Novezan | 

Je n'aime pas iTunes, c'est le logiciel de m.... Par excellence chez Apple. Si seulement je pouvais trouver un logiciel tout simple pour mettre mes MP3 sur mon iPhone...

avatar Xap | 

@Novezan :

WALTR.
Une merveille pour transférer des médias vers l'iPhone (ce n'est pas un logiciel de synchronisation par contre).

avatar Sostène Cambrut | 

@Xap

Je suis allé voir ton app (qui a l'air super pratique pour convertir directement tout un tas de formats audio exotiques) et malheureusement il lui manque LE truc qui fait d'iTunes un très bon outil de gestion de la musique : La possibilité de cocher les éléments à copier sur le téléphone.

Dommage !

avatar patrick86 | 

iTunes est un gestionnaire de bibliothèque musicale efficace.
Il me gère 28 000 morceaux sans broncher.

--

Ce n'est pas un logiciel Windows mais il est développé conjointement pour OS X et pour Windows, d'où des éléments en commun pour ne pas tout recréer pour l'autre plateforme quand on l'a fait sur une.

avatar occam | 

" 28 000 morceaux sans broncher " ?
iTunes doit posséder une base de données ultra-musclée !

Sans blague, dBase II gérait déjà en 1980 2^16 ( =65 536) records par fichier, dans le cadre d'un DBMS multi-fichiers / multi-tables, sur un Z80 ou 8088 minable et 256 kB de RAM, configuration dont le plus pauvre téléphone portable à dix balles aurait honte aujourd'hui. Les rares fois où je me sans catapulté "back to the past", vers CP/M vintage 1980, c'est quand je dois faire des tris ou des recherches un tant soit peu complexes dans iTunes: la sensation de faire tourner un des premiers PC à floppy 5 1/4".

Apple a acheté FoundationDB au printemps. (Et ce n'est pas comme si Apple n'utilisait pas déjà PostgreSQL, MongoDB ou d'autres bases de données SQL ou NoSQL, en plus de SQLite.) À l'époque, les espoirs d'évolution d'iTunes s'étaient ravivés. Pour l'instant, que de l'eau de boudin.

avatar patrick86 | 

@occam :

"Sans blague, dBase II gérait déjà en 1980 2^16 ( =65 536) records par fichier, dans le cadre d'un DBMS multi-fichiers / multi-tables, sur un Z80 ou 8088 minable et 256 kB de RAM, configuration dont le plus pauvre téléphone portable à dix balles aurait honte aujourd'hui. Les rares fois où je me sans catapulté "back to the past", vers CP/M vintage 1980, c'est quand je dois faire des tris ou des recherches un tant soit peu complexes dans iTunes: la sensation de faire tourner un des premiers PC à floppy 5 ¼"."

Sincèrement : je m'en cogne.

Le fait est qu'iTunes bien géré n'est pas dégoulinant d'une lourdeur déplorable, bien qu'il pourrait probablement être optimisé d'avantage.

J'entend déjà les aigris se plaindre de la suppression de fonctions quand Apple aura dépoussiéré "l'usine à gaz".

Habituel.

avatar oomu | 

"Le fait est qu'iTunes bien géré n'est pas dégoulinant d'une lourdeur déplorable, bien qu'il pourrait probablement être optimisé d'avantage.

J'entend déjà les aigris se plaindre de la suppression de fonctions quand Apple aura dépoussiéré "l'usine à gaz".
"

RAAAHh, pas touche à ma sidebar ! et Home Sharing ! et L'interface de Mixage rapide avec vote par app iOS !

Je n'oublierai jamais ces larmes dans la nuit...

avatar patrick86 | 

"RAAAHh, pas touche à ma sidebar ! et Home Sharing ! et L'interface de Mixage rapide avec vote par app iOS !"

Et mon navigateur à colonnes…
Le partage local ? j'en veux plus ! Genre un serveur iTunes ou chacun dans la famille peut ajouter des morceaux qui sont accessibles aux autres… bref. Comme un Apple Music familiale, mais en local.

avatar oomu | 

@occam

quel est votre point ?

il retrouve rapidement la musique que mon humeur commande dans le chaos de ma médiathèque.

et j'ai appris le début de la gestion de donnée avec Multiplan puis la bdd avec DBase. et donc ?

avatar occam | 

Bravo pour iTunes réussissant à soulager votre humeur.
On ne lui en demande pas plus, si cela vous satisfait.

Quant à moi, je trouve qu'il rame comme pas permis, et que ça vient d'un autre âge.

patrick86, si vous relisez attentivement son post et mon commentaire, se réjouissait des performances d'iTunes sur une médiathèque de 28 k pièces. Je répliquais que ce n'est pas une tâche titanesque pour une base de données modernes sur un processeur moderne: ça patauge.

avatar gela | 

@patrick86 :
C'est pas vrai qu'il ne bronche pas. Il a toujours merdé, du moins si on joue avec les tags. Il en oublie toujours quelques uns en route. Mets en colonne et va voir tout en bas tous les morceaux qui perdent leurs tags au passage. Il me fair ça depuis mon premier ipod en 2005 et ça ne s'est jamais arrangé.

avatar patrick86 | 

@gela :

Je n'ai pas ce genre de problème.

Vérifiez l'intégrité de votre bibliothèque.

avatar malcolmZ07 | 

iTunes fonctionne parfaitement pour moi et c'est ze logiciel dont je n'ai pas pu trouver d'alternative crédible.

Bien à vous les rageux

avatar lolo-69 | 

50% de consommation processeur pour un soft qui ne glande rien! Mazette!
iTunes ferait de la prévi météo ou décoderait les données du LHC en catimini !!?
Ah, la légendaire symbiose logiciel/matériel Apple tant vantée...
Je ne sais pas si on doit en rire ou en pleurer.

avatar oomu | 

"50% de consommation processeur pour un soft qui ne glande rien! Mazette!"

qui ne fait rien à un endroit précis du logiciel qui plus est la page de garde de la boutique.

je m'en étais même pas aperçu. Vivement que bug soit corrigé.

-
"Ah, la légendaire symbiose logiciel/matériel Apple tant vantée..."

c'est censé être Magique ?

"Je ne sais pas si on doit en rire ou en pleurer."

Pleurer et cracher sur le support d'Apple qu'ils ont intérêt à faire mieux, toujours mieux. toujours.

avatar larkhon | 

ça pourrait expliquer certaines fois où mon MBA n'a plus de batterie un ou deux jours après la dernière utilisation...

Vous êtes gentils en évoquant un logiciel complexe, est-ce qu'iTunes est si complexe que ça? j'ai l'impression qu'iTunes fait effectivement beaucoup de choses qu'on voit pas, notamment dans les synchronisations, et on se retrouve parfois avec des messages d'erreurs obscurs... encore récemment j'avais bougé mon dossier iTunes d'un partage réseau vers un dossier local et la consolidation se faisait sur quelques dizaines de morceaux puis plus rien... et je ne parle pas des synchros foireuses où la musique est reconnue comme "autre" sur le téléphone et on est bon pour réinitialiser l'iPhone (ils ont peu-être réglé le problème ceci dit).

Quant à parler d'efficacité pour gérer quelques dizaines de milliers de morceaux avec leurs métadonnées, je sais pas si c'est formidable de nos jours... après tout c'est essentiellement une base de données avec une interface utilisateur.
Il faudrait sans doute avoir des éléments de comparaison pour dire qu'il est efficace ou non.

avatar patrick86 | 

"Quant à parler d'efficacité pour gérer quelques dizaines de milliers de morceaux avec leurs métadonnées, je sais pas si c'est formidable de nos jours..."

Ch'ai pas si c'est formidable de nos jours, mais c'est toujours fort appréciable. J'apprécie pourvoir naviguer rapidement dans la bibliothèque, sans lague, cliquer sur un morceau et que la lecture démarre immédiatement.

avatar larkhon | 

On est en 2015 tout de même... mes utilisateurs râlent quand un rapport portant sur des millions d'enregistrements prend 10 secondes à se mettre à jour après avoir changé la sélection, les exigences ne sont plus les mêmes...

C'est sûr quand on prend l'habitude d'une réaction instantanée dans iTunes, ça devient standard, on ne retient plus que les problèmes, les fonctionnalités qui manquent.

Pour ma part j'avais toujours utilisé des logiciels très légers, comme le fameux Winamp au début de l'ère MP3 ou Foobar2000 plus récemment, et passer sur Mac et iTunes donnait l'impression de passer de l'efficacité à la beauté de l'interface, en perdant le lien avec le fichier d'origine, passant beaucoup de temps à retaper les tags, etc... les métadonnées c'est bien mais on a toujours envie de nettoyer, harmoniser sa bibliothèque, on passe du temps et on ne se voit plus migrer vers autre chose. Gérer plusieurs idevices avec des capacités différentes, gérer des playlists a sa part de gymnastique,l'expérience iTunes Match a remis une couche...

avatar patrick86 | 

@larkhon :

Personnellement je trouve iTunes efficace pour gérer ma musique et en synchroniser une partie sur iOS.

"en perdant le lien avec le fichier d'origine, passant beaucoup de temps à retaper les tags, etc... les métadonnées c'est bien mais on a toujours envie de nettoyer, harmoniser sa bibliothèque, on passe du temps et on ne se voit plus migrer vers autre chose. "

Les tags et méta-données sont stockées avec chaque fichiers, donc peuvent lues par d'autres logiciels.
La libraire et les listes de lectures peuvent être exportées.

"Gérer plusieurs idevices avec des capacités différentes, gérer des playlists a sa part de gymnastique"

Pour moi c'est beaucoup moins de "gymnastique" de cocher quelques cases ou utiliser une liste de lectures synchronisée, que de faire des copies avec un explorateur de fichiers.

--

Evidemment qu'iTunes est perfectible et même améliorable, mais "usine à gaz" est exagéré.

avatar larkhon | 

Comme dit, la notion d'efficacité est toujours relative aux expériences qu'on a pu avoir, et à ce qu'on attend de l'application. J'admettrais volontiers que la situation a bien changé en quelques années, beaucoup sont passés d'une situation où ils avaient tous leurs médias sur un seul ordinateur, ou archivés sur des CD/DVDs, et on avait éventuellement un lecteur MP3, on gravait des CDs pour la voiture, etc... aujourd'hui on centralise tout, parfois dans le cloud, et chaque appareil peut y accéder, voire copier une partie de ce contenu si nécessaire. Pour ça, iTunes est sans doute efficace et simple.
Maintenant, gestion par fichiers ou méta-données, dossiers ou bibliothèque, on peut être à l'aise avec les deux, c'est une question d'affinité, les deux marchent bien. Ce qui gène un peu dans l'usine à gaz c'est qu'on a toujours cherché à éviter les problématiques de stockage et de synchronisation de fichier en basant tout sur le cloud, on a le choix entre des fonctionnalités sur lesquels on évolue plus et un cloud qui centralise et simplifie tout, mais qui est payant.
Quand on change l'emplacement de stockage de la musique et éventuellement l'ordinateur, on galère toujours, il y a souvent des morceaux dont l'emplacement est mauvais, la consolidation ne marche pas et on doit écumer les forums pour trouver une solution. Par contre si on utilise iTunes Match pas de problème on retélécharge juste sa bibliothèque si nécessaire.
Vous ne voulez plus du home sharing, mais pourquoi diable aller chercher sur internet ce que vous avez dans la pièce à côté? Pareil pour Photos, on ne cherche pas à proposer un réel partage local, on propose de tout mettre en ligne.
A un moment donné il faut être pragmatique, même windows propose d'utiliser les éventuelles mises à jour qui auraient déjà été faites sur un autre poste au lieu de tout retélécharger.

Bref, nul doute qu'iTunes fait son boulot mais trouve les solutions qui l'arrangent mais qui n'arrangent pas forcément l'utilisateur

avatar oomu | 

@larkhon

vous ne pouvez pas savoir à l'avance les conséquences de meta-infos foireuses, de fichiers mp3/aac délirant créés par des compresseurs de toute sortes.

+ DRM

+ les services réseaux (home sharing, synchro wifi, airplay et j'en passe)

et son interface configurable et flexible.

et je ne parle pas de sa partie Boutique.

-
Mais parlons plutôt de l'app iBooks...

avatar leolelego (non vérifié) | 

Personne ne connait un autre lecteur compatible avec Apple Music ou du moins la party iTunes Match/Cloud ?

avatar oomu | 

Sur Os X, il en existe pas. Sauf à tenter un hack complexe via iTunes.

avatar zorg2000 | 

CPM, ça ne me rajeuni pas, cependant cela ne change rien, j'ai seulement une centaine de CD et ça suffit pour rammer, aller faites juste une recherche itunes store et c'est la mort....

avatar poco | 

iTunes est pour moi, l'un des pires softs sous OS X.

Ergonomie de m..., usine à gaz, fait tout mais rien de bien…

Un foutoir pas digne d'Apple.

avatar Mis4n7hrope | 

J'en peux plus de cette usine à gaz qu'est iTunes! Demande de MdP pour un oui pour un non, impossible d'enlever ce foutu "iCloud download" des mes colonnes (revient à chaque lancement d'iTunes), connexion au store alors que je n'ai rien demandé enfin bref j'en oublie surement. Il me sert juste pour synch mon phone et pad mais en dehors de ça si il y'a une alternative je prends direct!
Qu'il scinde le store et le lecteur en 2 app différentes car je n'utilise jamais le store. Je rage dès que je le vois s'ouvrir sans raison o_O

avatar alan1bangkok | 

bien décrié cet iTunes , mais j'ai pas trouvé mieux , je me contente donc de l'utiliser à minima .
de toutes façons je n'écoute jamais de la musique avec cette application

CONNEXION UTILISATEUR