Test d'une migration iPhoto vers Photos
Après une lente récupération du 10.10.3 et de Photos, tous les deux en bêta, nous avons fait une première visite de ce dernier (la partie iCloud ne sera pas abordée, elle nécessite plus de temps de préparation). Nous avons fait cet essai avec un iMac Core i7 à 3,4 GHz de la mi-2011, un modèle encore puissant aujourd'hui, doté de 12 Go de RAM mais malheureusement d'un disque dur bien poussif à l'heure des SSD.

Nous sommes partis d'une bibliothèque iPhoto de 183 Go contenant 18 700 éléments dont 1 600 vidéos. L'import a duré 35 minutes à l'issue desquelles a été créé un dossier Bibliothèque Photos. Il est enregistré dans le dossier Images, à coté de celui d'iPhotos qui est préservé (lire iPhoto et Photos : deux bibliothèques sans remplir le disque dur). On peut continuer à utiliser iPhoto mais il n'y a aucune passerelle entre les deux bases de données. Une option est maintenue, celle d'avoir plusieurs photothèques et de sélectionner celle à utiliser au démarrage en appuyant sur Alt à l'ouverture.


Nous avons retrouvé dans Photos tous les événements générés par iPhoto au fil des années mais ce classement n'existe plus visiblement pour les ajouts faits ensuite dans Photo. Peut-être aussi que ce mode de tri devenait impraticable alors que l'on fait — presque — des photos tous les jours. Dans la vue exhaustive de ses photos on a toujours un classement par date mais plus de dossiers spécifiques dans la barre latérale.


Traduite en français, l'application s'ouvre sur l'un de ses quatre onglets, celui des Photos. Les trois autres placés dans la barre supérieure sont celui des albums Partagés, celui des Albums et celui des Projets, à savoir les options d'impression payantes. Des onglets qui disparaissent lorsqu'on affiche la barre latérale de navigation dans le contenu.



L'onglet Albums regroupe plusieurs types de classements, comme les événements récupérés d'iPhotos ou les Visages mais aussi les vidéos et photos produites avec l'iPhone : ralentis, rafales, panoramas, etc. Des catégories que l'on a aussi dans la barre latérale une fois déployée.


Dans cette vue directement reprise d'iOS sont réunies toutes les photos réalisées avec la fonction de panoramique sur son iPhone.

Autre emprunt à Photo iOS — ils sont nombreux — l'interface de sélection d'une image parmi une rafale prise avec l'iPhone. On coche les photos à garder parmi toutes celles que l'on a mitraillées.

La fluidité de navigation dans notre bibliothèque s'est avérée bien meilleure que ce que l'on envisageait. Le défilement des images est très rapide comparé à iPhoto où ce dernier est constamment essoufflé et marque des pauses. Idem lors de la suppression de plusieurs éléments qui prend plusieurs longues secondes sur notre machine avec iPhoto, à l'inverse de Photos, très prompt à s'exécuter. C'est le jour et la nuit entre les deux générations d'applications.
Il faut dire que Photos procède différemment d'iPhoto. Lorsqu'on défile vite, les vignettes des photos se floutent voire disparaissent (bug pas bug ?) et ne laissent que leur emplacement, dès lors cela va plus vite qu'un iPhoto qui montre toujours le contenu de la vignette dans la meilleure qualité. L'application tire aussi (très) fortement sur le processeur mais probablement est-ce dû à son statut de bêta (installée sur un OS X en bêta lui-même…), on ne s'en inquiètera pas outre mesure à ce stade.

Dans cette version bêta, la partie préférences est très légère. On peut néanmoins choisir si les photos ajoutées par la suite doivent être déplacées dans la base interne de Photos ou rester à leur emplacement premier (quitte à utiliser la fonction Consolider pour effectuer ce transfert a posteriori). Par défaut, le stockage en ligne dans Photothèque iCloud est désactivé. Une fois qu'on le met en route, Photos estime la place nécessaire sur les serveurs d'Apple pour y envoyer votre bibliothèque. Si nécessaire il vous propose de prendre un abonnement iCloud un peu plus costaud. Sinon, vous désactivez l'option et restez sur un stockage local accompagné éventuellement de l'habituel Flux de photos.




Lorsqu'on modifie un cliché, l'interface bascule en noir et six sections s'offrent à l'utilisateur : Améliorer, Faire pivoter, Recadrer, Filtres, Ajuster et Retoucher.

Le volet des ajustements est intéressant. Il n'a pas la richesse de ce qu'il y avait dans Aperture mais on n'est pas perdant en venant d'iPhoto. On peut empiler toute une série de manipulations et de réglages et les désactiver temporairement un à un pour revoir la photo avant sa modification (un Cmd + M fait de même). Si un effet s'avère inutile, on le supprime de cette liste.

Les autres sections sont assez explicites dans leurs intitulés, lorsqu'elles ne sont pas tout simplement reprises de Photos iOS ou d'iPhoto. Exemple avec cette vidéo filmée au ralenti sur un iPhone 6 et dont on peut choisir le segment qui profitera de cet effet. On procède à l'identique dans Photos pour iOS.

Lorsque qu'on déplace manuellement une ou des images depuis Photos vers un endroit de son disque dur, une notification conclut l'opération.

La fonction de pivotement a une option automatique qui essaie de trouver la ligne d'horizon pour réorienter au mieux l'image. Notez à gauche, la colonne qui regroupe d'autres images. Si jamais on a besoin de travailler sur un cliché différent, on le sélectionnera plus rapidement.

La fonction de retouche pour gommer des éléments disgracieux dans l'image… dans la mesure du possible. Plus bas, la fenêtre d'informations, dépourvue pour le moment de possibilité de choisir manuellement un emplacement géographique.


La catégorie Activité dans la colonne latérale regroupe les images que vous avez partagées et celle que vos amis partagent avec vous. Les commentaires laissés par les uns et les autres et les mises en favoris de certaines photos sont visibles à chaque fois.

Le moteur de recherche et ensuite le gestionnaire de mots clefs, inchangés depuis iPhoto, il est toujours impossible d'imbriquer des tags pour créer une hiérarchie entre eux.


Après une grosse heure passée sur le logiciel, et sans avoir pu évaluer encore sa partie iCloud, on apprécie deux choses. D'une part une interface plus légère visuellement que celle d'iPhoto qui avait vieilli et une réactivité retrouvée. Bien que sur ce point, il y a encore un travail nécessaire d'optimisation, comme pour toute bêta.

En revanche, ceux qui viennent d'Aperture n'auront pas grand chose à se mettre sous la dent s'ils avaient précédemment jugé iPhoto inadapté à leurs besoins. Ou alors, Apple a encore dans sa manche quelques fonctions plus pointues d'ici à la version finale, mais cela paraît vraiment peu probable. Le positionnement de Photos OS X est d'abord et avant tout grand public, le modèle c'est Photo iOS, les deux outils vont évoluer de concert avec quelques spécificités propres à chaque plateforme et usages. Il n'y a d'autre choix que de continuer à utiliser Aperture, tant qu'il marche, ou se diriger vers Lightroom et consorts (voir aussi ce précédent article sur les fonctions d'iPhoto qui n'ont pas survécu).
A t on aussi accès a ses images directement sur le disque dur sans passer par Photos ? Un peu comme sur Windows ?
@innocente :
Et cette option se trouve ou ?
Les evenements sont toujours present... Par contre pas trouvé le classement par date de ces evenements, les plus ancien en haut c edt pas pratique, je voudrais les plus recent en haut et j ai pas trouvé le reglage !
@davidcaro2 :
Peut-être à coup de terminal ? Si des pros de la commande nous lisent...
Je n'en veux pas de leur Photos !
Moi qui utilise iPhoto depuis le début sans jamais avoir eu à lui reprocher. Grand chose, excepté quelques lenteurs de navigation , et, récemment, quelques bugs (dont un systématique lorsqu'on va trop vite dans l'attribution des visages, ), je suis ravi de la tournure que prend le nouveau Photos. Les fonctions de retouche, notamment, me paraissent encore plus ergonomiques que celles d'iPhoto auxquelles j'étais pourtant très bien habitué.
Il me manque cependant une fonction de réduction d'image un peu élaborée et une fonctions de traitement par lots, qui éviteraient de devoir passer par deux ou trois logiciels supplémentaires lorsqu'on retouche ses photos en vue d'une exposition sur le web. Mais je trouve cette beta encourageante, et je suis bien content qu'Apple ait adopté le principe de migration non destructive pour ses logiciels importants (on peut passer à la nouvelle version tout en conservant l'ancienne, ce qui permet une transition douce de l'une à l'autre).
Vu la tronche de Photo c'est mal barré pour les pro.
Donc mes archives Aperture et mes environ 5To de librairie à moyen terme je me les met où je pense. C'est plus qu'agacent à la fin.
Go tester Capture One car j'aime vraiment pas lightroom.
Suis assez d'accord...
Même type de problème...
L'ergonomie de Capture One est totalement naze devant celle de LR !
...car j'aime vraiment pas lightroom.
Si tu connaissais vraiment ce soft, tu ne dirais pas ça !
J'ai les 2 en test et je passe un temps infini a retrouver mes petits sur LR. Après j'avoue volontiers que je bosse depuis une pair d'année sur Aperture, que j'y ai mes habitudes et que C1 s'en rapproche plus.
Ceci dit certaines choses de C1 ne se retrouve a priori pas sur LR :
- possibilité de customiser l'espace de travail
- ouverture de catalogue multiple en même temps
LR6 dispo hors abonnement ? Pas sur vu comment ça tourne. Je ne prends aucun logiciel en abonnement, je me suis débarrassé d'illustrator pour affinity designer c'est pas pour re signer ^^
Quite a faire une migration autant pas se tromper et prendre le soft qui offre le plus de possibilités car là je me réengage pour un bout de temps, une migration c'est de la perte de temps et vu que c'est mon outils de travail le temps c'est de l'argent ;)
Mais je suis ouvert si LR est plus adapté à mon flux de travail ça sera LR mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
Ça donne quoi l'onglet projet ?
@docdav :
Projet c'est dit dans l'article, c'est l'interface de confection des albums photo payants.
Un point qui n'a apparemment pas été abordé (ou alors j'ai sauté une ligne), c'est si les paramétrages (retouches) sont conservés à l'identique d'Aperture à Photos. Parce qu'au point où j'en suis, je sais que je n'utiliserai plus Aperture pour travailler des clichés, mais si je peux gagner en efficacité pour naviguer parmi mes archives, et en plus me débarrasser d'un programme qui n'est plus développé, ça me tente bien. Et comme je n'ai pas forcément envie de faire des exports TIFF pour chaque version de chaque cliché comme le suggèrent Adobe et Apple pour l'export vers Lightroom…
Adobe a fait un plugin d'importation pour Aperture (version LR 5 requise)
Il me semble (à vérifier) qu'il importe les RAW
@ bxlt
Apple et Adobe ont collaboré sur ce plug-in d'importation, il importe les RAW mais convertit les images modifiées en TIFF (puisque les retouches ne peuvent pas être compatibles, les deux programmes fonctionnent trop différemment). Vu le poids d'un TIFF, quand on a par exemple 10 versions d'un cliché basés sur un RAW, ça prend énormément de place (et en plus on perd complètement la main sur les modifications). C'est pas la solution rêvée…
Je test C1 et LR. Je suis plus avancé sur C1, il m'a importé mes RAW modifiés en RAW pas en tiff et j'ai gardé une parti des modifs, il manque la balance des blancs à priori qui est a refaire.
Je doit faire le même test sur LR pour comparer.
Trés intéressant pour le grand public après très limité lorsqu'on atteint un certains nombre de photo.
@Stay hungry_Stay foolish :
Ben je vois ps pourquoi ? Tu peux toujours faire des albums et des recherches dans tes photos. Et puis tu n'es pas obligé de balancer toutes tes photos sur Photos?..
Peut-on masquer les photos/vidéos comme sur iPhoto? Que deviennent les éléments masqués lors du transfert?
@cdo :
Oui on peut les masquer et il sont aussi transférés depuis iPhoto.
"Evénement" était LA méga nouveauté d'iphoto qui allait changer le monde.
Et comme toute méga nouveauté (auquelle je me suis maintenant attaché), on en parle même plus...
Oui dans l'absolu, les "Albums" sont mieux pour la gestions des photothèques mais l'ajout d'un onglet "Evénement" à côté des autres n'aurait pas été superflu pour ceux et celles qui ont "classé" leur vies photographiques comme cela depuis des années (ah l'anniversaire du 4 janvier de Mamie dans un seul dossier classé tout seul !)
"Cela dit, quand tu fais des photos quotidiennement, et ça n'est plus rare de nos jours, la liste des événements devient longue comme le bras."
Il est cependant possible de combiner des évènements dans iPhoto et Aperture.
Je pense que l'idée d'Apple est d'avoir un noyau de base solide avec Photos et que les fonctions pro arriveront via les extensions (Pixelmator, .... et pourquoi pas même Adobe)
Là je pense que tu rêves complètement !
Pour ceux qui veulent tester on trouve facilement l'Upgrade vers 10.10.3 sur le web. Je l'ai fait ce matin sans aucun problème en 10 minutes !
18700 photos et dire qu'en 2000 je faisais encore la queue a fnac photos pour acheter des pellicules 8-0
Peut on toujours créer des livres pour les faire éditer par apple?
@globeman :
Oui il y a toujours les livres et même 2 formats nouveaux, comme dit dans l'article…
Bonjour, lorsque j'ouvre Photos, il ne me demande pas d'importer ma bibliothèque iPhoto ?
Dans le menu d'importation il n'y a pas non plus d'option de ce type là...
Comment avez vous provoqué l'importation ?
Merci
maintenir la touche option avant de cliquer sur l'application je pense (enfin avec iPhoto c'est comme ça)
C'est correct Florian, Photos demande dès la première ouverture de l'application quelle bibliothèque choisir pour importer ses photos (iphoto, aperture).
Bonne journée
Chris de la Réunion
J'ai pas bien compris ce que sont les "Moments" par rapport aux événements.. Si quelqu'un peut m'expliquer.. Suis dérouté..
Que deviennent les événements d'iPhoto ? Ils sont transférés en Moments ?
J'aimais beaucoup le couple événement / album dans iPhoto où les événements sont surtout des regroupements dans la chronologie alors que les albums permettent de regrouper par thème et permettent aussi de les regrouper par dossier. Suis-moi dans Photos ?
Cela mériterait un article avant de comprendre ce que Photos impose ou pas comme changement d'organisation, ou pas et pour quels avantages ... Merci d'avance à la rédaction de MacG !
Est ce que détection des visages a enfin été revue ? Aussi bien dans son efficacité que dans l'interface qui lui était dédié ?
Je n'ai pas une grosse bibliothèque photo et pourtant cette partie était vraiment très lourde et pénible a gérer dans iPhoto. En comparaison, quand je mets des photos sur Google+, la détection est 200 fois plus efficace !
Apparemment oui, j'ai une grosse collection de visages et certaines personnes (dont moi) n'étaient jamais reconnues correctement et là il m'a proposé une cinquantaine de photos de moi, toutes les propositions étaient justes.
Est-il possible de récupérer ses photos depuis icloud Drive (celle de l'iphone/ipad) dans Photos sans pour autant envoyé celle de son mac ?
De toute façon, Apple n'aurait pas proposé si tôt de passer sur un autre logiciel de traitement professionnel des RAW s'ils n'avaient pas eu la conviction que leur produit "sorti d'usine" ne pouvait pas tenir la comparaison. Si Photos a la possibilité d'évoluer, ce sera grâce aux éditeurs tiers. Mais pas du fait d'Apple.
Bref, pour un utilisateur d'Aperture, bien pour garder la possibilité de reprendre son ancien mais pas bon pour un travail exigeant, du moins en l'état.
En toute honnêteté, je dis au revoir à Apple pour ses softs qui finissent tous par être abandonnés et nous laissent en plan. C'est vraiment pas sympa, ni pro, ni rien du tout. Je commence vraiment à être agacé par le changement de cap, certes stratégique pour Apple (pour générer toujours plus de capital), au détriment des (anciens) utilisateurs (pro: graphisme, video, audio, photo).
Ils doivent probablement croire qu'ils vont enfin pouvoir prendre en charge le reste du monde des utilisateurs "maison" et prendre définitivement le règne du "personal computing", tel que cela a toujours été le rêve de Steve Jobs. Windows pour le boulot, iOSXX pour le particulier.
La qualité des logiciels? Le strict minimum.
La quantité? Un maximum de fonctions.
Le résultat? Une boucle binaire.......et voilà le travail.......baclé. Aaaaaaaaaargh que cela m'agace de la part de mes (anciens) chouchous (lol)!!!
Bon, assez trollé.
Je cherche une vraie solution! Je ne fais pas confiance à LR, leur modèle d'abonnement est trop près (pour qu'ils soient tentés d'abandonner la solution locale) et au final trop cher, pour encore retomber dans le panneau.
Quelle solution? Un catalogeur digne d'Aperture avec accès à iCloud et autres partages, mais lequel?
Bridge, Media 1 ou celui de C1 ???
Quel logiciel de traitement? Capture One ou Perfect Photo ou DxO ??? ou plus exotique?
Franchement je n'en sais rien, je cherche une solution, pérenne (càd. 5 ans mini). Je n'ai tout simplement plus envie de devoir tout refaire et réapprendre mon workflow tous les 2-3 ans.
Et au fait, si je dis ça, c'est que "mon Aperture" devient inutilisable depuis un certain temps. Il bloque au bout de 5 minutes.
bonne journée! et merci si vous avez des pistes!
@belrock
Quand t'auras réalisé la puissance des extensions tu reviendras vite à Photos en te demandant comment tu faisais avant. Ça a pourtant été expliqué durant la Keynote. Photos est extensible. Ça signifie qu'il peut accueillir une infinité de fonctions, des plus anecdotiques aux plus poussées. Alors garde ton calme et patiente encore un peu.
merci pour cette info. je ne m'en suis pas rendu compte! personne n'en parle...
Il est encore possible d'acheter Lightroom et non pas de le louer.
Y'a souvent des promos (ça peut descendre à 75 euros)
Il fut un temps où c'était important pour apple d'appâter des nouveaux clients vers OSX. Alors ils ont fait Aperture. Mais maintenant, ils savent que fabriquer un soft pro ne leur apportera pas tellement plus de monde. Et des softs pros, y'en a pas, mal, LR pour commencer, qui est tout de même un peu un cran au-dessus d'aperture (c'est vrai qu'Apple n'a rien fait pour le faire évoluer)
Quant à Photos,ce sera plus ou moins bien, on verra, mais pas pour un usage pro ! un espèce de truc à la iPhoto (dont les dernières versions ne rajoutaient pas grand chose, et parfois des choses intéressantes disparaissaient). Par contre, y'a fort à parier que la gestion des fichiers reste tout aussi bordélique que sir iPhoto (j'ai un pote qui a planté sa base iPhoto, que du bonheur !)
Il est encore possible d'acheter Lightroom et non pas de le louer.
Y'a souvent des promos (ça peut descendre à 75 euros)
Il fut un temps où c'était important pour Apple d'appâter des nouveaux clients vers OSX. Alors ils ont fait Aperture. Mais maintenant, ils savent que fabriquer un soft pro ne leur apportera pas tellement plus de monde. Et des softs pros, y'en a pas, mal, LR pour commencer, qui est tout de même un peu un cran au-dessus d'aperture (c'est vrai qu'Apple n'a rien fait pour le faire évoluer)
Quant à Photos,ce sera plus ou moins bien, on verra, mais pas pour un usage pro ! un espèce de truc à la iPhoto (dont les dernières versions ne rajoutaient pas grand chose, et parfois des choses intéressantes disparaissaient). Par contre, y'a fort à parier que la gestion des fichiers reste tout aussi bordélique que sur iPhoto (j'ai un pote qui a planté sa base iPhoto, que du bonheur !)
Moi C1 me botte bien. Sur Aperture je faisais les retouches minimum avec lui et le créatif avec les plugins Google Nik et Perfect Photo Suite.
Une Solution Media Pro 1 avec plugins peut être sympa également.
Je suis dans le même cas que toi actuellement. Il me faut surtout un cataloguer béton car photographe de sport (et en plus on bosse a plusieurs), l'année passé 250 000 photos à gérer sur plusieurs centaines d'évènements.
Bonjour,
Est-il possible d'organiser les albums dans des dossiers ? Je n'en ai pas l'impression d'après les captures d'écran mais bon...
Merci d'avance pour la réponse !
Oui, exactement comme dans iPhoto.
merci pour ce petit test, ça confirme que le soft ne m'intéresse pas, je reste sous mon vieux iPhoto :)
@jb18v
Sachant que ton vieux iPhotos a moins de fonctions, n'intègrera pas les extensions et gère moins bien les grosses bibliothèques, t'as bien raison d'y rester. Ça me paraît vraiment plus raisonnable.
Juste pour savoir, tu peux développer un peu ton choix ?
Pages