Aperçu de Blogo : de bonnes idées et quelques défauts

Nicolas Furno |

Blogo [2.0 – US – 26,99 € (promo à 13,99 €) – OS X 10.8 - Blogo, Inc] fait son grand retour sur le marché très rares des éditeurs de blog pour Mac. Dominé par le vétéran MarsEdit, ce segment aurait bien besoin d’un coup de jeune, tant sur les fonctions que du côté de l’interface. Même si MarsEdit remplit parfaitement sa fonction, il faut reconnaître que son développeur n’a pas apporté de nouveautés depuis des années, si bien que le logiciel est en retard par rapport à certaines fonctions des moteurs de blog, comme les images à la une de WordPress.

Blogo en action : l’éditeur à gauche, l’aperçu en arrière-plan à droite. — Cliquer pour agrandir

Autant dire que l’on attendait avec impatience un successeur — à moins que MarsEdit reçoive enfin la mise à jour tant attendue, naturellement. Et alors que l’on attendait un nouveau-venu en préparation nommé Desk (lire : Desk : un nouvel éditeur d’articles pour les blogs), c’est un autre logiciel qui a créé la surprise en sortant en fin de semaine dernière. Six ans après, Blogo est de retour dans une toute nouvelle version, qui n’a plus grand-chose à voir avec l’originale.

Par rapport à ses concurrents, Blogo propose quelques fonctions originales, mais aussi celles de base. Il sait gérer un ou plusieurs blogs et il suffit d’indiquer l’URL, puis ses identifiants, pour ajouter un site. Le logiciel récupère automatiquement les derniers articles et on peut en créer de nouveaux, en gérant quelques métadonnées. Sur ce dernier point, il fait un peu mieux que MarsEdit en définissant les images à la une, mais il ne gère par ailleurs que la taxonomie de base (catégorie et mot-clé) et une ou deux options supplémentaires, comme les commentaires ou l’identifiant.

C’est bien, mais WordPress propose d’autres fonctions plus avancées qui ne sont pas prises en charge. Ainsi, on ne peut pas changer le type d’un article (standard, lien, image…), alors que cette fonction inspirée par Tumblr est de plus en plus populaire. Par ailleurs, inutile de compter sur les champs personnalisés qui restent très utilisés, ou les taxonomies personnalisées qui sont reconnues ici comme des mots-clés standard, ce qu’elles ne sont pas (grâce à elles, on peut différencier, pour un film, le réalisateur et les acteurs par exemple).

Options de publication d’un article — Cliquer pour agrandir

Blogo se rattrape avec des fonctions originales et plutôt bien vues. Le lien avec Evernote est une excellente idée si vous utilisez déjà ce gestionnaire de données dans le nuage. Une fois la connexion effectuée, les brouillons sont enregistrés non seulement dans le logiciel, mais aussi dans Evernote, où un carnet est créé pour chaque blog. À l’inverse, on peut écrire un brouillon dans l’application mobile du service, et y accéder sur son Mac avec Blogo pour finir la publication.

Ce logiciel essaie également de simplifier le processus de publication, avec quelques fonctions qui visent les besoins simples, mais qui peuvent en effet permettre de gagner du temps. Des extensions pour chaque navigateur savent ajouter rapidement un contenu à un article en cours : par exemple, si vous l’activez depuis une page YouTube, la vidéo sera automatiquement insérée à l’article. On peut aussi envoyer un lien, une image avec un clic secondaire ou même une citation, et le logiciel ajoutera de lui-même la source.

La gestion des images a été particulièrement soignée. Ainsi, Blogo intègre un éditeur qui permet de découper la photo, de la redimensionner et même d’appliquer quelques filtres pour un effet rétro ou encore d’ajuster quelques curseurs pour modifier sa colorimétrie ou sa luminosité. On peut facilement ajouter un lien pour afficher l’image originale, non retouchée.

Ces idées sont bonnes, mais Blogo déçoit sur des points basiques qui sont, à nos yeux, plus importants. On ne peut pas encore écrire en Markdown par exemple, alors même que ce langage simplifié est pris en charge officiellement sur WordPress.com (lire : WordPress gère (presque) nativement le Markdown). Si on l’utilise, les articles seront bien mis en ligne puisque la conversion se fait côté serveur, mais on n’aura pas d’aperçu correct de l’article. Cet oubli sera toutefois corrigé dans une mise à jour ultérieure si l'on en croit les concepteurs du logiciel. Ajoutons que l’éditeur intégré est exclusivement un éditeur WYSIWYG qui reste perfectible : parfois, il est plus simple d’écrire en HTML ou en Markdown pour obtenir la mise en page désirée.

La prévisualisation des articles est aussi une expérience mitigée dans cette version de Blogo. L’éditeur a souhaité afficher un rendu réaliste, qui reprend le thème du blog, ce qui est une excellente idée. Malheureusement, pour y parvenir, le logiciel doit publier un article vide et le mettre à la corbeille immédiatement. Certes, un message vous demande l’autorisation avant de le faire, mais c’est malgré tout contraignant : vos lecteurs recevront par RSS, ou sur les réseaux sociaux si vous y publiez automatiquement, un lien qui mène vers une page inexistante. Cette étape est obligatoire, du moins si on veut un aperçu de son article.

Comme on pouvait s’y attendre, le rendu n’est, en outre, pas parfait. Testé sur deux blogs différents, l’aperçu intégré a échoué dans les deux cas à afficher correctement l’article. Sur l’un — hébergé sur WordPress.com avec un thème d’origine —, le rendu est correct, même si le Markdown n’est pas converti et si le bloc de pub placé par le service est multiplié à cinq ou six reprises, allongeant inutilement la page (gauche). Sur l’autre — hébergé sur un serveur tiers, avec un thème personnalisé —, c’est pire : non seulement le Markdown n’est pas géré, mais il manque l’image mise en une et l’aperçu perd la tête sous l’article (droite).

Deux aperçus qui posent problème : un bloc de pub qui se démultiplie sur l’un, des images affichées au mauvais endroit sur l’autre. — Cliquer pour agrandir

MarsEdit a une solution plus complexe à mettre en place, c’est vrai, puisqu’il faut mettre les mains dans le cambouis et lier la fenêtre d’aperçu au fichier CSS de son blog pour obtenir le même résultat. Reste que cette solution fonctionne sans faillir et une fois mise en place, elle est beaucoup plus agréable à utiliser.

Enfin, Blogo propose une gestion minimaliste des commentaires. On peut voir les derniers commentaires, y compris le spam que l’on pourra supprimer sans ouvrir l’administration en ligne du blog. Une bonne idée, mais il faut supprimer chaque commentaire à la main, ce qui sera vite très pénible et on aura plus vite fait d’ouvrir son navigateur pour les supprimer tous en une fois. Par ailleurs, tant qu’à faire d’afficher les commentaires, pourquoi ne pas offrir un moyen simple d’y répondre directement, sans quitter le logiciel ?

Uniquement en anglais, Blogo est proposé exclusivement sur le Mac App Store et il est réservé pour le moment aux blogs WordPress (hébergés par vos soins, ou sur la plateforme WordPress.com). La gestion de Tumblr et Blogger est d’ores et déjà prévue, tandis qu’une version de démonstration sera disponible dans quelques jours. Elle ne sera pas de trop pour tester le logiciel sans payer, mais on ne pourra sans doute pas profiter de la promotion de lancement.

Vendu en temps normal 26,99 €, Blogo est en effet à moitié prix pour une période limitée. À 13,99 €, c’est sans doute une bonne alternative à MarsEdit, du moins si vos besoins sont limités. Dans la vidéo, on ne voit que des articles de blog extrêmement courts et pour un titre, une ligne ou deux de texte et une vidéo, ce logiciel est certainement plus agréable et mieux adapté que son concurrent. La connexion à Evernote est aussi très bien vue si vous utilisez ce service, surtout pour écrire sur un appareil mobile — à ce sujet, l’éditeur a aussi prévu une application iPad.

Blogo n’en est qu’à sa première version et ce logiciel ne peut qu’évoluer dans le bon sens. Il faut aussi reconnaître, à nouveau, qu’il apporte quelques idées nouvelles bienvenues, notamment la gestion de commentaires qui pourrait devenir vraiment utile avec quelques ajouts.

Tags
avatar pat3 | 

Je trouve que la description est partiale, de parti pris critique.

Par exemple, Nicolas critique le fait que Blogo ne gère pas le markdown, alors que wordpress.com le gère (enfin, pourrait-on dire), mais le moteur de wordpress ne gère pas non plus le markdown. Et à écrire en markdown, on n'a peut-être pas besoin de Blogo, puisque plusieurs éditeurs gèrent déjà la publication vers un blog.
Je suis un utilisateur enthousiaste du markdown, mais je trouve que la critique est un peu sévère (on peut s'attendre, en plus, à ce que la gestion du markdown fasse partie des prochaines implémentations du logiciel.

Blogo s'adresse plus aux auteurs de multiples blogs, en tout cas c'est comme ça que j'ai compris l'intérêt immédiat du logiciel, et ceux-ci ont plutôt hebergé un wordpress multi-site, plutôt que multiplier les sites à gestion limitée sur wordpress.com, non? Quid de la gestion d'un wordpress multisite, justement? C'est une fonction prisée des utilisateurs avancées de wordpress, pourtant?

Le type d'article, est-ce vraiment une fonction aussi utilisée que ça dans wordpress? Et, comme on vérifie de toute façon le rendu en ligne après publication, qu'est-ce qui empêche d’intégrer une vague de modification des types d'articles après coup ?
De même, les taxonomies sont intéressantes, mais on peut largement tenir un blog sans les utiliser. Je trouve que les points négatifs soulevés dans l'article sont exagérés par rapport à l'utilité effective des fonctionnalités non gérées par Blogo.

En fait, j'ai un peu l'impression que Blogo est jugé à l'aune de votre activité de journaliste, avec des besoins très précis qui dépassent le cadre de ceux du blogueur, même régulier, et qui sont çeux d'une rédaction plutôt que d'un individu.

En revanche, c'est dommage que Blogo veuille se charger du rendu de manière automatique, plutôt que de permettre à l'utilisateur d'intégrer tout simplement une feuille de style CSS : c'est le parti pris de tous les logiciels de markdown (peut-être que cela pourrait venir avec cette fonctionnalité?), et ça évite de créer des artefacts de rendu. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas possible que le logiciel publie systématiquement en mode brouillon, puis permette in fine la publi réelle, ça éviterait l'envoi d'une notification RSS aux usagers.
Je n'ai pas compris si le fait de refuser au logiciel de publier l'article vide empêche la prévisualisation, est-ce que ce point peut être clarifié?
Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas possible que le logiciel publie systématiquement en mode brouillon, puis permette in fine la publi réelle, ça éviterait l'envoi d'une notification RSS aux usagers.

Je pense quand même attendre la version d'essai pour tester (dommage qu'elle ne soit pas sortie en même temps que la version payante), et, surtout, la version iPad, qui j'espère, permettra la synchronisation des brouillons avec la version Mac (sinon, il y a déjà plusieurs applications iPad autonomes).

En tout cas, autant je n'ai jamais été séduit par l'aspect un peu usine à gaz de MarsEdit, autant la description faite ici de Blogo m'en donne l'impression d’un logiciel. Intéressant pour gérer la publication sur plusieurs blogs, malgré la critique!

avatar MA8306 | 

MarsEdit vraiment leader ?

avatar pat3 | 

J'avais bien compris l'intérêt principal de Blogo, c'est le premier argument de leur page d'accueil:
"Multiple blogs, one dashboard
One app to rule them all
If you manage multiple blogs at the same time, Blogo is the perfect tool for you. Select one of your blogs from the drop down list and start writing. Blogo is fully compatible with WordPress. Coming soon to Blogger and Tumblr."

Et le markdown est leur première future implémentation :
"PLANNED ·
ADMIN
Gisele Goes (Community Manager, Blogo) responded · August 14, 2014
We know that Markdown support is really important. That’s why it is definitely an upcoming feature and one of the first ones that will be added after Blogo’s official launch."

Ceci dit, leur plus mauvaise pub n'est pas faite par MacG mais par l'équipe de la version 1 qui a purement et simplement abandonné ses utilisateurs: http://blog.getblogo.com/blogo-is-back-2/

La community manager a un peu de mal à gérer ces anciens utilisateurs mécontents!

avatar Nicolas Furno | 
@ pat3 : merci pour ce retour long et argumenté… :-) Je ne pensais pas être aussi négatif, en tout cas ce n'était pas mon intention. Certains points m'ont un peu agacé, en particulier pour la publication inutile d'un article, mais sinon je ne le trouve pas si mauvais ce logiciel, et je pensais l'avoir montré. Il a aussi des défauts, je pense que je me devais de les souligner. Quant à ces défauts justement, leur importance dépend naturellement de ce que l'on met derrière un blog. Cela étant, je me dis toujours que si on a une utilisation vraiment basique, on n'achète pas un logiciel. Il me semble que ces logiciels sont dédiés aux plus gros blogueurs, à ceux qui le font souvent et le font dans de plus grosses proportions que ce qui est montré sur la vidéo. Peut-être était-ce mon erreur… Par ailleurs, la gestion de plusieurs blogs n'est pas un vrai argument, on peut aussi le faire avec son navigateur (je suis connecté en permanence aux deux blogs, c'est très simple de passer de l'un à l'autre). Pour les types d'article, les concepteurs de WP les mettent vachement en avant depuis quelque temps, je trouve. Les taxonomies, je sais que l'on peut faire sans, mais je me bats pour leur généralisation, justement… :-) J'ai commencé à en parler ici, il faudrait que je prenne plus de temps pour présenter cet outil si pratique. Bien vu pour le Markdown, je précise. Reste à savoir comment ils feront parce que dans la version actuelle, c'est WYSIWYG obligatoire. Je vais aussi préciser pour l'aperçu, mais je peux répondre ici : il faut absolument valider et donc publier un article pour avoir un aperçu. @ MA8306 : qui d'autre ?
avatar matthieudu06 | 

Trop de problèmes à mon goût pour le moment même si ce système de Prévisualisation de l'article m'intéresse énormément..

avatar matthieudu06 | 

Trop de problèmes à mon goût pour le moment même si ce système de Prévisualisation de l'article m'intéresse énormément..

avatar romromrom | 

Personnellement, c'est plutôt le fait d'avoir acheté la première version de Blogo qui me refroidit à l'idée d'acheter la seconde. La première version, j'ai eu un sentiment de "Prends l'oseille et tire-toi". En gros, il y a eu une version 1.1 et 1.2 corrigeant quelques bugs, plein de promesses et puis disparition totale (en 2010, je crois ?). L'équipe était aux abonnés absents... MarsEdit est certes un peu vieillissant, mais il est mis à jour régulièrement et son développeur répond aux mails...

Je ne suis pas le seul à avoir constaté la "légèreté" du service après-vente de Blogo 1, et j'ai vu que les gens de Blogo 2 font une grosse campagne sur le web de Mea Culpa à base de "Désolé pour la version 1, là, on vous jure, ça va pas être pareil du tout, on va vraiment soutenir notre programme", mais je me méfie maintenant.

[mode troll] (mais je pense pas être loin de la réalité)
Surtout quand on voit le soin apporter à la vidéo pour nous vendre un logiciel de hipster, genre, je tapote sur mon MacBook Air sur mon skate en buvant un cappuccino avant d'arriver chez moi dans mon appart décoré par des designers finlandais et je presse "publish" depuis ma cuisine post-moderniste... Ça sent fort le marketing et, à mon goût, ça n'inspire pas vraiment confiance...
[/mode troll]

avatar LaurentR | 

Il faudrait savoir si c'est du "jemenfoutisme" ou tout simplement un manque de communication qui a eu lieu lors de l'arrêt de la version 1. Si l'on croit les développeurs de la version 2, c'est l'abandon de Ruby/Cocoa utilisé pour la version 1 qui est à l'origine du problème. Si c'est le cas, pourquoi ne l'ont-ils pas dit ? Ça aurait évité pas mal de mélodrames.

avatar tomtommac | 

Et sinon j'en profite vu qu'il y a des connaisseurs, que pensez-vous de l'application wordpress sur l'iPad? Par rapport à MarsEdit notamment.

avatar romromrom | 

Quand je l'avais essayé, j'avais trouvé ça bien (notamment pour valider des commentaires et faire des modifs), mais je ne crois pas qu'à l'époque il y avait un mode offline (y en a-t-il un aujourd'hui ?). Du coup, on pouvait pas écrire si on avait pas de connexion internet. Et il y avait pas mal de plantage aussi ce qui m'agaçait pas mal.

CONNEXION UTILISATEUR