Repositionnement en vue pour Final Cut Studio ? [maj]

Florian Innocente |
Apple entend revoir le positionnement de sa suite Final Cut Studio afin de l'ouvrir à une clientèle plus large. Selon AppleInsider il s'agirait d'amener ses logiciels vers la clientèle des prosumer, mélange de professionnels et d'utilisateurs avertis.

AppleFinalCutStudio


Final Cut Pro pourrait être le premier à profiter de cette évolution. Actuellement les monteurs vidéo sont servis par deux logiciels, Final Cut Pro pour les plus pointus (jusqu'aux milieux de cinéma) et Final Cut Express, plus accessible, destiné à ceux qui ont épuisé les ressources d'iMovie. Les ventes de la version Express étant les plus importantes il s'agirait d'ouvrir Final Cut Pro à un public plus large.

Des informations qui laissent à penser que l'application de montage vidéo pourrait suivre l'exemple d'Aperture qui dans sa version 3 a glissé vers un public moins exclusivement constitué de photographes professionnels, sans pour autant renier ces derniers.

L'avenir de Final Cut Studio aurait été confié à Randy Ubillos, l'un des premiers développeurs de Final Cut Pro, qui fut également responsable de la refonte complète d'iMovie '08 avec sa toute nouvelle interface et des principes de montage remis à plat (au grand dam des habitués à l'époque).

Enfin, souligne le site, on trouve des offres d'emploi spécifiques aux applications Pro d'Apple, dont celles de la suite Final Cut Studio, et qui vise en particulier à trouver des spécialistes en interface utilisateur.

Mi-avril, un mail attribué à Steve Jobs annonçait que la prochaine version de Final Cut Studio serait «formidable» et que les licenciements intervenus dans ses équipes n'avaient touché que le support technique, et non les développeurs.

[maj] : signalé par un lecteur, ce blog tenu par un spécialiste en vidéo offre un éclairage différent sur l'avenir de Final Cut Pro. L'auteur du billet Philip Hodgetts, se montre plus que sceptique sur les conclusions d'AppleInsider et sur la fiabilité de ses informations (en général d'ailleurs concernant la vidéo).

Hodgetts ne voit pas Apple transformer son application en un "iFinal Cut Pro", mais prendre le meilleur de ce qui l'entoure tout en s'appuyant sur les dernières fondations proposées dans Mac OS X "Lorsqu'iMovie 09 a été présenté au Los Angeles Final Cut Pro User Group, il y a beaucoup de gens qui voulaient voir certaines fonctionnalités du logiciel être intégrées dans Final Cut Pro. Pas une bête transformation de Final Cut Pro en iMovie, mais reprendre les meilleures fonctions de ce dernier. Et tant qu'on y est, si rien n'est sacré dans la version actuelle, alors prenons le meilleur d'Avid (gestion des metadonnées), les performances du logiciel d'Adobe (via Grand Central Dispatch et OpenCL pour en faire une démonstration des technologies Apple) et le meilleur d'iMovie.".

Sur le même sujet :
Steve Jobs évoque Final Cut Studio par mail
Tags
#Final Cut Studio #final cut pro
avatar Dr_cube | 
En tout cas Final Cut Express aurait bien besoin d'une remise à neuf au niveau de son interface. Un peu de skimming et de traitement temps réel serait pas mal. J'espère simplement qu'ils ne vont pas supprimer des fonctionnalités au passage.. Parce que ça semble quand même être devenu une habitude chez Apple avec les réécritures de leurs logiciels.. QuickTime Player X, iMovie '08, etc.
avatar Almux | 
Il y a toujours une crainte, avec ce genre de nouvelles, d'effrayer la tranche professionnelle des utilisateurs assidus! -"Pourvu qu'il n'y ai pas nivellement par le bas!" Pourrait-on hurler... Il faudrait, au contraire, qu'Apple se décide à intégrer le (presque) défunt Shake à Final Cut et, par ce biais, définitivement dépasser certaines capacités de After Effects d'Adobe! On attend toujours un "Super Motion" (annoncé en underground depuis 2005!) et un DVD pro remis à jour. EDIT ...Et, enfin, en 64bits... SVP! La seul chose "grand public" qui ferait du bien, ce serait un prix (encore) revu à la baisse pour les mis-à-jours... Mais si c'est au détriment de la qualité et de l'usabilité "pro": non merci! Autant l'avoir un poil plus cher!
avatar françois bayrou | 
si c'est dans la lignée du repositionnement des mac book pro, on peut s'attendre à moins de features pour un prix supérieur. Great, unbelievable, amazing.
avatar misterbrown | 
Si c est pour faire un truc Playskool comme iMovue '08 c est pas la peine.... FCP reste pour les pros, et ils n ont pas besoin d une interface plus familiale. Touchez a FCExpress.
avatar iMourousi | 
Il semble que AppleInsider tire des conclusions hâtives sur la base du nom du project leader et d'une paire d'annonces pour trouver des designers d'interface utilisateur. Pour une analyse plus fine: http://www.philiphodgetts.com/2010/05/18/why-apple-insider-couldnt-be-more-wrong/
avatar royalwithcheese | 
Houlala...cette annonce me fait peur!! Je sens que FCP va devenir le prochain iMovie... Et ce qui est terrible c'est qu'ils ne commencent seuleument maintenant a recruter ? Ça fait des mois qu'on attend une mise a jour important de FCS. Je sens que je vais revenir doucement vers Avid qui me fait du pieds depuis un certain temps.
avatar neo.pop | 
J'ai commencé par Imovie, et je trouvais Final cut Studio, compliqué surtout en terme d'édition. Maintenant je domine Imovie, et je me suis naturellement pencher ver Finalo cut studio. J'ai regardé les cours sur Lynda.Com et franchement c'est le jour et la nuit, moi qui pensait faire des choses avec imovie, je me suis bien planté. Final cut pro et Motion offrent des outils fantastiques et franchement l'interface, qu'elle soit jolie ou pas, on en à rien à faire.
avatar marc_os | 
@Dr Cube : Deux logiciels cités en exemple pour parler d'habitude, ça me semble être une démonstration plutôt légère. D'autant plus que QuickTime Player X est un mauvais exemple. N'avez-vous pas suivi les débats lors de sa sortie ? N'avez-vous pas entendu que QuickTime 7 est toujours là pour pallier aux manques actuels de QuickTime Player X qui est dans sas première version ? Au sujet d'iMovie 08, vous avez certainement raison, mais il va falloir trouver d'autres exemples pour parler d'habitude et mieux éclairer votre vision dans la boule de cristal quant à l'avenir de FCE....
avatar Almux | 
@marc_os Effectivement, avec FC on utilise QT 7.x. La "nouvelle version X" est inutilisable et non-intégrée au mode d'exportations de FC. Il faut aussi relever qu'AppleInsider ne fait que donner suite à des "révélations individuelles". Comme chacun le sait, il est rare qu'Apple ne fractionne pas ses équipes pour éviter les fuites "trop précises". Je garde bon espoir de voir surgir une très professionnelle mise-à-jour de FC ces prochains mois... L'interface peut attendre, le fonctionnement-même d'un logiciel ne dépendant pas totalement de son interface... ce serait plutôt le contraire, en principe.
avatar mikele | 
Je suis ravi de cette perspective d'un logiciel plus facile à utiliser, même si je comprends que cela puisse gêner certains "pros" habitués à un certain fonctionnement. N'oublions pas quand même qu'une bonne interface utilisateur permet de s'adapter à son utilisateur et son niveau d'expertise de façon transparente (par ex. Pages vs. Word). Sans compter la possibilité pour Apple de rajouter un mode "compatibilité FCS3" (menus, vocabulaire, dialogues, etc...). Faisons leur confiance pour ne pas perturber leurs fidèles utilisateurs, car surtout en ce moment, cela ferait désordre de "jeter" des utilisateurs FCS dans les bras d'Adobe ! :-)
avatar Bonofox | 
utilisateur pro de FCP, je tiens pas à avoir un logiciel de montage pour simplet! c'est fatiguant ce rapprochement grand public en permanence...ils veulent tuer le monde pro ou quoi? ça commence à me souler d'investir dans une boite qui joue avec le feu! et imovie...faut être ingénieur pour comprendre comment ça marche!
avatar Jeldora | 
Pourvu que FCP ne soit pas au rabais, en effet... Je crois que c'est la conclusion qu'on tire tous. Le problème c'est qu'il n'y a - pour moi - rien de vraiment équivalent. Premiere a une interface assez semblable mais est beaucoup moins puissant, Avid ne s'utilise pas de la même façon et j'ai pas envie de perdre du temps sur une autre ergonomie. Vraiment, vraiment, j'espère que tout va bien se passer. Sinon... bah je resterai sur la 6, pas le choix.
avatar Stanley Lubrik | 
A propos de vidéo, même sans grosse carte graphique, la nouvelle mouture de Premiere (la CS5 donc), elle lit sans souci les vidéos des Canon 5D/7D et 550D sans avoir à les transcoder en ProRES avant.... Plus speed que FCP actuellement avec ces fichiers en H.264 d'habitude lourds à gérer... Et Premiere Pro est énormément plus mûr question stabilité....
avatar mikele | 
@bonofox Je ne comprends pas du tout votre point de vue : j'utilise FCP 7 et iMovie '09 et je ne pense pas être un "simplet" en préférant une interface utilisateur *plus simple* et surtout plus agréable à utiliser car en même temps plus efficace. Et bien qu'étant ingénieur, je ne vois pas non plus ce qu'il y a de difficile à appréhender dans le fonctionnement d'iMovie '09... mais il est également vrai que je ne suis pas psychorigide ! Alors si maintenant c'est une sorte de crainte par rapport à l'accès par le plus grand nombre à des fonctionnalités plus sophistiquées, je comprendrais mieux ! et je ne pourrais alors qu'exprimer mon mépris pour ce genre d'attitude, que je reproche tant à certains de mes "confrères" informaticiens. A bon entendeur !
avatar royalwithcheese | 
@mikélé: Le fait que tu ne comprennes pas me semble tout a fait normal, tu es ingénieur et non monteur vidéo professionnel. Je pense que tu ne sais pas ce que c'est de gérer le montage d'une émission, d'un doc ou d'un long-métrage. Avec iMovie c'est tout bonnement impossible, meme Final Cut Pro a certaines lacunes en la matière (bien que je sois un utilisateur acharné). Donc les professionnels te le diront, un FCP qui se rapproche de iMovie: NON !!!
avatar mikele | 
@royalwithcheese Contrairement à ce que tu peux croire, je ne pense pas fondamentalement différemment de toi. Lorsque je fais des montages sous FCP, je n'ai certes pas la pression du temps pour livrer le montage - encore que, avec la famille parfois... ;-) - mais ce que je disais dans mon premier post c'est que une bonne interface utilisateur permet de la creuser petit à petit, l'expérience aidant, et finalement de gagner en fonctionnalités et surtout en temps. Et je suggèrais simplement qu'avant de s'enflammer sur des rumeurs, de faire un peu confiance à Apple. Car je ne crois pas que depuis la version 3 de FCP (la première utilisée en ce qui me concerne), une seule des versions suivantes ait constitué le moindre recul pour ses utilisateurs, pro ou pas. J'en prends pour autre exemple Aperture 3, qui bien que s'étant rapproché de iPhoto sur certains points (vue projets, visages, lieux, etc..) a apporté de solides progrès aux utilisateurs pro et n'en a pas moins représenté selon moi un grand pas en avant grâce a ces fonctions "grand public". Mais quand je lis des propos dédaigneux ("pour simplet", etc...) pour décrire précisément ce que je souhaite, je me dois de réagir. Voila ! :-)
avatar Gepat | 
Je monte beaucoup avec Final Cut Express et j'en suis très satisfait. C'est vrai que plus d'effets temps réel n nuiraient pas ;) et puis surtout, j'aimerais disposer de quelques effets de Motion pour les titres ou les génériques. J'adore utiliser LiveType (qui n'a plus bougé depuis combien d'années ?), mais l'édition d'image clé est un peu rudimentaire et puis Motion offre beaucoup plus de possibilités.
avatar imagesurmac | 
on va la faire courte l'article de Apple insider est complétement à côté de la plaque. Mais comme Phill a déjà tout dit... bonne lecture.
avatar mikele | 
> Mais comme Phill a déjà tout dit... bonne lecture. Effectivement, très bonne lecture ! Ce gars en connait un rayon sur l'édition vidéo par ordi et a apparemment un grand nombre de contacts dans la profession. Et son analyse me semble très éclairée et extrêmement pertinente. En résumé : intégrer le meilleur de FCP 7, Snow Leopard (Grand Central, OpenCL, Core Animation, etc...), iMovie (si si) et la production du concurrent Avid pour en faire - et de très loin - le meilleur FCP. Je prends rendez-vous pour reprendre cette discussion à la sortie de FCS4 ! :-) Mais apparemment, Apple n'est pas pressé et n'a d'ailleurs pas besoin de l'être... Texte original pour les anglicistes : "When iMovie 09 was demonstrated at LAFCPUG, there were a lot of people who wanted iMovie features incorporated into Final Cut Pro. Not dumb Final Cut Pro down to iMovie but take the best features of iMovie and incorporate them. While you’re at it, if nothing’s sacred in the current design, let’s take the best from Avid (metadata management – the groundwork has been happening since FCP 5.1.2 and the evidence is in the XML); the importance of performance from Adobe (strap in Grand Central Dispatch and OpenCL and make a showcase for Apple’s technologies); the best of iMovie."
avatar ironseb | 
L'abandon du marché pro semble devoir se confirmer. De toute façon, vu les configurations des derniers MBP et la non évolution des Mac Pro depuis… je ne me souviens meme plus quand, il devient inutile de développer des softs qui ne trouveront pas "Mac à leur pied". Autant continuer à baisser le niveau d'iMovie et contraindre le grand public à se tourner vers des solutions payantes. Quand aux Pro, ils n'auront qu'à se tourner vers Avid, LightWorks ou Première.
avatar Pierre H | 
Ah imagessurmac: J'avais pas vu ta réponse dans une news plus ancienne. J'ai essayé de te contacter il y a quelques temps, pour le boulot car je cherchais de l'aide pour finaliser un montage. C'était par MP, soit ici, soit MacBidouille. Mais tu n'avais pas donné suite.
avatar Jeldora | 
@ironseb C'est beau les gens comme toi. Tu es le seul à [b]affirmer[/b] que le nouveau FCP ne sera plus pro, à ce niveau là on fait difficilement mieux pour un troll. Quant à affirmer qu'un pro se tournera vers Premiere ou LightWorks, c'est une grande blague, mais bon tu le saurais sans doute si tu étais dans le cinéma. Comme quoi, on ne peut pas toujours faire passer sa mauvaise foi par la citation, sinon tu serais déjà rédacteur à MacG.
avatar imagesurmac | 
@ Pierre H ah ok, mais non en fait je ne reçois pas les notifications des MP. j'étais inscrit sur les forums avec un compte hotmail dédié que je n'ai pas ouvert depuis
avatar Zerkhezy | 
Non mais franchement ! Je me demande comment certains peuvent dire qu'Adobe Premiere Pro est plus joli qu'FCP. Ppro a une interface particulièrement moche, usine à gaz.... Qui plus est, il plante 2 fois sur 3...... Je ne comprends pas ces gens qui ne cessent de se plaindre d'Apple au niveau pro ! Franchement, ça tien de la mauvaise foi ! Attendez franchement, si Apple estime que la MAJ d'FCS n'était pas urgente, ils ont leurs raisons. A ce que je sache, la version actuelle a moins d'un an. Oui, Adobe a renouvellé Ppro et sa CS5 en Cocoa 64bits.... Et après ? Cela doit se résumer à ça ? En attendant, ils n'ont toujours pas amélioré l'interface purement et simplement horrible ! Il est même encore plus "plantogène" qu'avant ! Les seuls qui ont bien avancé, c'est Avid avec Media Composer 5. La version actuelle d'FCS n'est en rien obsolète, elle a encore de beaux jours. Et ceux qui disent qu'Apple ne met pas à jour les fonctionnalités des logiciels pro avec les capacités de son OS me font bien rire : la MAJ OSX 10.6.3 a fait gagner au moins 20% de rapidité de rendu à Motion 4. Quand au fait qu'il reprennent certaines fonctionnalités d'Imovie. Pourquoi pas ? Du moment qu'ils ne dénigrent pas les outils pour les pros. (Ce qu'ils n'ont pas fait avec Aperture 3, il était très abouti.) J'ai vraiment l'impression que les mac-user sont des technophiles par moment. Toujours en attente de MAJ, de renouveau.......; Elles ont bien le temps d'arriver, les MAJ. Arrêtez un peu de vous plaindre !

CONNEXION UTILISATEUR