Avec toutes ces rumeurs de mises à jour je vais bientot plus réussir à dormir :)

C'est pas Final Cut Studio 7, mais Final Cut Studio 3.
Vous confondez avec Final Cut Pro 7

Logic pro 9 allezzzzzzz :D

Et toujours pas de possibilité d'acheter Motion seul... J'utilise FCExpress, Apple devrait enfin offrir le soft seul au catalogue au lieu de faire de la vente forcée de tout le package.:-/

Avec toutes ces rumeurs de MAJ, j'espère qu'ils vont ENFIN mettre à jour Logic... Ça ne serait pas du luxe.

Oh... totalement 64bits et avec nouveau Shake intégré... le rêve...
En attendant, il faudra des sous! La version actuelle est bien rentabilisée... Mais, il y a tant de dépenses!... ;o(

C'est agaçant ces 3 entrées identiques dans les flux RSS.

Avid, le top du top moumoutte chez les Pros a dégaîné avant :

Dans sa version 3.5 du Media-Composer, il y a même le montage stéréoscopique de prévu !

PLus de dongle, et on peut le télécharger pour test 14 jours...

Tout les détails ici :

http://www.repaire.net/news_tests_tutos/news/avid_mediacomposer_35_nouveautes_p2_xdcam_200903031849.html

Aujourd'hui FcStudio est la solution la plus souple et surtout la plus puissante proposée en milieu professionnel. La plus intuitive.

Déjà en 2000, quand j'avais commencé à l'adopter (très) progressivement je m'étais fait la réflexion: "il y a cet outil pour ce siècle et il a les outils conçus au siècle précédent."

Après tant d'années sur Avid/AfterEffects aujourd'hui je ne les ouvre plus. J'aurais l'impression de retourner sur une Trabant.

On verra si je dois faire du relief un jour... en attendant, je sais qu'aujourd'hui, où l'on ingest des fichiers video de plus en plus pour travailler, devoir attendre que le système ait finit sa petite moulinette dans son codec propre est... un gag. (Avid)

Même en France, enfin, la courbe de l'implantation est impressionante

FcStudio 7 devrait marquer une rupture définitive, si les petits gas de Santa Monica ont bien travaillé... ne se sont laissé distraire par aucune contingence "idéologique".

impatience ...

Dans sa version 3.0, Avid Media Composer sait lire en temps réel les différents codecs vidéo en mélangeant les formats et les résolutions, et en multiflux.

C'est sûr que tu devais monter sous Avid à l'ère du paléolitique !

Ahalala, la gueguerre Avid/FCP... on se croirait dans une discussion Mac vs PC... Je connais vraiment bien les deux, et c'est simple : j'utilise les deux ! C'est le projet qui dicte le choix.

...Heu!... J'veux pas mettre de l'huile sur ce feu... mais dans le prochain FCP le montage stéréoscopique est aussi prévu...

hum hum

Paléolithique pas tout à fait :) - mais bon je reconnais que j'ai déballé un des tout premiers Avid installé en France.

Par la suite j'ai travaillé pour Avid Tech d'ailleurs.

Aujourd'hui je préfère Final Cut parce que j'ai le sentiment qu'on lui a appris le monteur et pas le contraire. Et, oui, "je trouve" (donc avis personnel) que la création y coule de source.

Par contre ce qui est incontestable c'est que dans l'optique d'un processus de production complet (montage/habillage...) Final Cut Studio regarde les autres dans le rétroviseur.

oui c'est vrai Avid va chercher les formats Panasonic P2 or Sony XDCAM HD/EX " sur les cartes et autres volumes "solid state", pratique pour du montage de news "vite fait", vite sorti, et l'archivage "on s'en fout".

par contre ce que je cherche dans les communiqués c'est la phrase qui dit noir sur blanc et clairement: " avec Media composer 3.5 je prends n'importe quel fichier QuickTime, je le glisse ou l'importe dans mon bin et je commence à monter instantanément" sans aucun codage dans un codec propre. Parce que c'est de ça dont je parle et de rien d'autre

Le timecode du QuickTime va venir (enfin !) mais je ne lis rien sur une importation native de n'importe quel fichier, cet Avid Media Access (AMA) il fait ça ?

Détrompes moi, aides moi avec un lien, soyons professionnel , soyons spécifiques et précis.
Montrons que nous faisons partie des gens qui savent ce que c'est que de rendre un boulot le soir

@Fxn
Tu abuses un peu là, si tu as déballé le premier Avid, tu n'as pas du allez beaucoup plus loin, même chez Avid Tech, comme tu dis.
D'abord le premier final cut n'était pas mieux et est sortit des années plus tard... mais ça n'a rien à voir.
Utiliser des fichiers de "toutes sortes" en natif pour les monter ensembles et donc pouvoir également les "sortir" ensemble est unes des choses les plus complexe à gerer pour un soft. Et final cut s'en sort plutôt mal à ce petit jeu, j'en fais l'expérience tous les jours, je conseille régulièrement d'exporter les éléments dans divers codec plus "appropriés" à final cut, en tous cas pour optimiser les rendus.....
Les rendus, parlons en, c'est la pire des choses sur final cut! Sur un montage à multiples couches, pas moyen de modifier un petit paramètre, même d'une couche superieure, sans se tapper TOUT le rendu, quelle perte de temps en milieu pro!
Sur avid, dont le codec est propriétaire, il est vrai qu'il faut digitaliser les rushes, ou importer les rushes, mais lorsque c'est fait: que du bonheur, temps réel à tous les étages!

Voilà pour l'instant, mais c'est pas tout...

nb: j'apprécie néanmois 2 ou 3 fonctions de montage sur final cut que l'on ne trouve pas sur avid.

@Olm

et bien si figure toi, j'ai été assez loin avec Avid , jusqu'à traverser l'atlantique, jusqu'à braver le blizzard de la banlieue de Boston pour beta tester à Tewksbury, même si ça remonte à quelques années. Par la suite j'ai monté 12 ans sur Media Composer. et... oui je me souviens encore du jour où la version 6.5 est arrivée et où ce métier a changé.

Par rapport à ce que tu dis:

- Certes un rendu calculé dans Fcp "saute" si tu modifies n'importe quel aspect de l'empilement, comme dans n'importe quel soft, c'est normal, et encore heureux. Mais l'approche n'est plus celle là... Le rendu c'est à la fin, la toute fin.

Avec la puissance du MacPro, la délégation à la carte graphique de la visu du travail, (les bécanes qui sortent Nehalem+nvidia 4870 offrent un autre paradigme). tu es en temps réel et si tu fais du vrai compositing tu vas dans Motion ou tu es pur Open GL (carte graphique) et où il va falloir vraiment charger la baraque pour le perdre ce temps réel.

donc je ne dis pas que tu as tort, je dis que ... ce n'est plus le problème.

- je ne comprends pas ce que tu veux dire par "je conseille régulièrement d'exporter les éléments dans divers codec plus "appropriés" à final cut, en tous cas pour optimiser les rendus....." Tu veux dire d'IMPORTER tout ce qui est "long gop" en DvcPro HD ou (mieux) en ProRes ?

Ce métier étant à la base l'art de raconter des histoires, je m'en permets une :

• Quand la video est arrivée je disais autour de moi, "si si c'est pas si mal pour travailler, pré-monter par rapport au cinéma."

Le banc video offre de la souplesse par rapport à la table 16 ou 35, au moins pour pré-monter".

Mais il y avait des gens très réfrataires... ça bougonnait, ça grommelait.

• Quand l'avid est arrivé. je me suis jeté dessus ! j'ai retrouvé les mêmes en face, les mêmes ! qui bougonnaient " ton montage virtuel ça vaut pas un bon banc cut beta, une bonne régie, bla bla bla" l'Avid c'est pour les rigolos

• Au dernier Satis j'ai retrouvé un des ces type là. " Merde vous faites chier avec votre Final Cut ! Au moins l'Avid c'est du sérieux... "

Petite précision: je suis plutôt comme toi, je me suis "jeté" sur avid dès que j'ai pu, j'ai tout de suite vu les possibilité qu'offrait le virtuel, quand d'autres riaient et n'y croyaient pas, lorsque final cut est sorti, je n'ai pas pu m'y intéresser car je n'avais pas de mac et les société de post prod on mis du temps à s'y mettre, mais j'étais très excité par la nouveauté, plus tard je m'y suis mis et le défend encore, pour certaines de ces facettes seulement. Mais le débat n'est vraiment pas ici. Final cut, à l'usage, n'est pas si fiable et n'est pas pensé, à mon sens, pour des monteurs. Car pour moi un monteur n'est pas -n'est plus- un assembleur de plans, mais un créatif qui aime oublier la technique. Un monteur n'est pas un jongleur de codecs.

Aujourd'hui je maîtrise FCP presque aussi bien qu'avid, mais cette semaine j'aurai donné cher pour être sur avid lorsque après quelque modifs, fcp n'arrivait plus à faire un rendu correct alors qu'aucun paramètres n'avaient changés.

Bon, on serrais mieux sur un forum ou devant une bière pour refaire le monde du virtuel, mais j'ai crus pendant presque 2 ans à final cut, sur des projets longs mais simples. Face à de "gros" montages c'est dur.
Surtout avec beaucoup d'effets. C'est vrai que motion est pas mal, mais avid n'en à pas besoin, lui. Qui utilise avid fx d'ailleurs? Un coup d'after et hop...

Le temps réel dont tu parle sur final cut, je ne demande qu'à voir, je n'ai pas un mac pro nehalem machin machin, juste un macpro de 2008 plutôt haut de gamme, il ne lit que 4 pistes dv en temps réel "Haute qualité" après, c'est tout pourri (si ton temps réel comprends les saccades à 6 i/s ok ).
Sur Avid, mon vieux pc tout pourri de 2004 (packard bell familial bas de gamme) lit les trois couches de dv (en omf) sans soucis...

voilàààààà c'est plus constructif...

en fait, au départ, je vous rappelle on fête l'imminence supposée de Final Cut Studio 3.

sans le troll de Stanley Lubrick aussi enthousiaste que sympathique neuneu posteur on parlerait de ça.

Ce qui est plus embêtant c'est effectivement qu'il mélange tout et raconte n'importe quoi. ( l'AMA n'a rien avoir avec un nouveau mode d'import natif)

peut être que les amateurs devraient se limiter à iMovie etc sur Macgé et éviter de faire dévier les fils pro.

ouaiis , iMovie top moumoutte chez les pros :) :) :)

@Fxn, "et si tu fais du vrai compositing tu vas dans Motion"
Sans déconner j'ai faillit m'étrangler quand j'ai lu ça... Nan désolé mais pour du VRAI compositing on va pas dans motion :p

@olm, je suis pas monteur mais ça m'arrive de passer dans FCP après avoir finit le compositing pour y mettre les nouvelles versions des plans que j'ai terminé. Mais je sais pas comment tu te debrouille pour que ca saccade quand t'as plus que 4 piste DV. Au boulot je lis plusieurs piste en 2K sans problemes. Si ta machine est pas connectée en fibre optique sur un serveur, tu devrais monter un raid disque ou voir si t'as assey de RAM.

@Montage, Stanley, aussi lubrik soit-il, n'est pas un troll, il donne juste une info sur avid. C'est plutôt Fxn qui lance la bagarre.
Stanley ne dit pas que avid va mélanger n'importe quoi sur sa timeline (genre: wm + pdf + mp3 + vob...ce qui est "possible" de faire sur final cut) mais qu'il est désormais possible de mélanger différents codecs avid.

@Fxn, quand je dit aller loin en montage, c'est pas un concours dans les vestiaires, ni un concours de distance, inutile de nager jusqu'à Boston pour explorer avid...j'ai connus un beta testeur avec une approche très "informatique" des choses, il était pourtant monteur...
@Fxn, un rendu ne saute pas dans tous les softs, car sur avid tu peux modifier les pistes "du haut" sans faire sauter les pistes du bas!!! et ça c'est vraiment énorme! Car si en fin de prod ton montage deviens très long à "rendre" et que tu dois faire des sous titres, eh bien tu les poses dessus..et....miracle: temps réel! Et les possibilité deviennent infinies tu ajoute des pistes sans rien recalculer!

@Moi-même: c'est vrai qu'à l'origine, on est sur une news FCP 7, et quand j'ai lu la news, j'étais "fâché" contre FCP 6, après une semaine de galère, avec des rendu à refaire sans cesse (quand ton images est "chargée" avec des plug in magnifiques mais très long à rendre et que tu pose un synthé dessus et qu'il faut 5 min pour RE-RE-RE rendre à chaque mini modifs (obligé de rendre pour "montrer" le résultat, un monteur peut rarement attendre la fin pour rendre)... Bref j'étais fâché contre fcp, réconcilié, de fait, avec avid, et là je me dit: Vivement FCP 7 !!!! qu'il comble ses défauts! Et là je lis l'expérience de fxn!!!! Damned j'étais tout rouge! Rien de perso, bien sur..

Y a pas moins d'une semaine, je défendais fcp face à un "puriste" avid, j'avais pleins d'arguments car je faisais plein de petits montage sur final cut super vite et j'y voyais plein d'avantages, mais ma semaine de mouise à eu raison de mon enthousiasme.

j'ai du mal à croire que je vais répondre un dimanche matin ! au lieu d'aller à la messe

@ Regular John
Tu es dans l'idée fausse totale et je te comprends tout à fait.

En vérité la seule fonction qui manque à Motion par rapport à After, c'est les ombres en 3D, que l'on peut faire autrement, (c'est un peu "à la main" il est vrai). Pour le reste tout est là. ce qui ne veut pas dire que tel ou tel boulot pointu ne va pas mieux se passer dans After qui reste une référence incontournable, mais dire que Motion n'est pas un logiciel de compositing puissant ne correspond tout simplement pas à la réalité.

En fait je comprends que tu dise cela, que tu crois cela,, c'est une idée très répandue, une idée reçue qui traîne, depuis l'arrivée de Motion malgré sa fulgurante évolution. Plus par crainte d'aller vers le nouveau, l'inconnu. de devoir (ré)-apprendre. cela ne repose sur rien de sérieux. C'est juste ... faux.

Des garçons avec qui j'avais appris After en 2000 me disent cela aussi. ils préfèrent se rassurer avec des idées fausses et continuer avec un tracking (ne prenons QUE l'exemple du tracking) lent, lourd, et pas très efficace. (récemment updaté il est vrai "façon Motion/Shake" dans CS 4 au prix d'un interface extérieur; c'est bien, After commence à suivre Motion. :)

Je ne dis pas " du passé faisons table rase" je dis . de Fcp allons dans Motion, solution, puissante, intégrée, en temps réel .

et ne nous trompons pas . ne nous laissons pas égarer par sa "déceptive simplicité" (Anglicisme sorry) ce n'est pas parce qu'il est merveilleusement intuitif et facile à appréhender qu'il n'est pas puissant et complet. c'est juste un nouveau paradigme.

Regular John :
"Open up your eyes
Open up your room
Open up your arms
Open up your door"

(oui je sais c'était facile :)

@Olm

je dois suivre Regular John quand il te dit que tu as un problème de configuration et/ou d'approche. j'ai l'impression, je me trompe peut être ,que tu fais partie de ces professionnels de l'Avid qui se sont emparé de Fcp, puisque c'est facile pour eux... mais ... y'a des trous ! (A l'époque de l'Avid... on se formait !, aujourd'hui on s'empare de l'outil Final Cut. Mais comme c'est aujourd'hui une solution puissante il faut une vraie approche qui passe sur tout.

en Dv sur un Macpro ... y'a quelque chose de bizarre dans ton vécu récent ... pas plus de 4 flux, c'est comme si tu me disais "je passe pas le 40 avec une Porsche"

par ailleurs il y a des méthodes... des spécificités, il faut approcher les choses autrement. Encore faut-il avoir été briefé dessus ET ARRETER DE RAISONNER COMME EN AVID.

Exemple type ( parmi beaucoup). Soit un monteur Avid qui vient me voir au Satis. Avec les même soucis que les tiens ... au bout d'un moment je lui dis :

- "pourquoi n'utilises tu pas l'imbrication ?"
- "la quoi ?, ah c'est comme le collapse"

non l'imbrication n'est pas le collapse, et ce n'est pas non plus le videomixdown, c'est une autre conception, (réversible aisément)

- " tu vois ta tonne d'effet calculés que tu veux conserver" et bien tu m'imbriques tout ça, et tu gardes ton render en dessous. (Proxy rendu) et le petit titre que tu ajoutes dessus tu le modifie 100 fois si tu veux.

des exemples comme ça il y en a 50.

deux mots clés : Formation / information

Comme la gestion des gros projets, (hum, pas le point fort de Fcp... à propos ça pourrait changer...)

ce n'est plus " LE projet" Avid / seul ouvert, avec une seule séquence d'ouverte.

•retour Satis
"fais un dossier / (qui va se présenter donc comme un projet Avid dans le finder) jusque ici c'est pareil
et ouvre ton projet "rushes" / ton projet "séquence" / gère tes onglets, c'est souple"

-" mais heu"
- " essayes !"

C'est fini le jeune FinalCut du début du siècle, "pour la Dv". Arrêtez avec " pleins de petits montage".
Aujourd'hui FinalCut Studio est la grosse solution intégrée, professionnelle. et ben oui !

J'ai un gros film à finir et puis j'aurais le temps de faire un blog sur tout ça, je te ferais un MP. (sans doute en octobre).

--------
au delà de ça si tu dois charger en effets et désire du temps réel... formes toi sur Motion ! Dans un endroit agréé bien sûr, cela s'appelle un centre de formation, (merci l'afdas) . c'est la meilleure méthode.

il est plus simple de faire un aller retour dans Motion que de passer dans l'interface "effets" de l'Avid. Pour 90% du travail tu n'as pas besoin de Shake ou de After. profite du temps réel et du processus intégré dans ta timeline avec Motion

------------
bon c'est pourri de coquilles, désolé, mais ça va aller comme ça. ça serait mieux avec de l'italique et du bold (vs s majuscules) mais la seule fois que j'ai voulu utiliser les balises sur MacGé ça a tourné au désastre :)

@Fxn... Je dis pas que Motion est un moins bon logiciel de compositing que AfterEffects, je dis que tous les deux ne sont absoluments pas des soft de compositing, mais d'animation (motion graphics). Certes tu peux faire du compositing basique dans AE ou Motion, mais faut pas me parler de VRAI compositing sur un de ces deux softs, le vrai compositing c'est Shake, Nuke, Fusion, Flame, etc qui fonctionnent avec des nodes et pas une timeline.

C'est gentil de me traiter de troll, mais MacGé fait ses choux gras de la future annonce du prochain Final Cut alors qu'il n'y a pas eu de News sur l' Avid Media-Composer 3 qui lui est disponible (et avec version d'essai gratuite) ....

Cherchez l'erreur dans l'info à deux vitesses...

Quant au temps réel sans limites, l'un des mpaîtres en la matière, c'est Canopus Edius (Thomson Grass-Valley Aujourd'hui), les premiers à avoir aboli la barrière des formats (on y mélange NTSC et Pal depuis helle lurette), des résolutions et des codecs. Concept copié par FCP et Avid aujourd'hui.... On montait du HDV en natif dasns Edius, un an 1/2 avant que FCP ne sache gérer correctement le format...

3.5 pardon !

@Fxn Je dis pas que motion est moins bien qu'AfterEffect, ce que je dis c'est que Motion (au meme titre qu'AE) n'est pas un soft de compositing... c'est un soft d'animation (motion design) alors ou ca permet de faire quelques trucs de compositing basiques mais ca n'a rien a voir avec des softs comme Shake, Nuke, Fusion ou Flame qui sont de vrais soft de compositing.

@ Regular John

bon... ok réservons le mot compositing à son acceptation la plus noble.

@toubaigne
en effet, impossible de gouter aux délicieuses joies du "motion graphics" sans passer par la case de la suite complète. Me reste la solution de m'acheter After mais l'idée d'avoir un soft intégré me parait plus séduisante. C'est d'autant plus regrétable pour Apple que j'utilise déjà FinalCut Express (une excellente porte d'entrée). De plus, même si je voulais faire une mise à jour vers le studio complet, aucune remise spéciale, nada, traité exactement comme si je n'utilisais pas leur soft en version light... pfff, le succès leur monte à la tête, mais attention à ce que le vent ne tourne pas : Je bosse également avec la suite CS d'Adobe et leur "package maison" me fait de l'oeil : Première + After Effects pourraient un jour venir rejoindre ma trousse à outils.
A y réfléchir de plus près, on se dit que Macromédia aurait dû garder son indépendance, ainsi entre le succès incontestable de Flash, Dreamweaver et Fireworks, elle aurait eu la bonne idée de garder Final Cut et développer son outil de dessins vectoriel Freehand... de quoi alimenter une concurrence plus saine, alors qu'à ce jour : tout dans les poches d'Adobe, ça me dérange un peu, pas vous ? Mais force est de constater que les zéro alignés sur le chèque aurons eu raison de mes souhaits les plus naïfs.
Bonne nuit !

@beenouze

c'est sûr que passer à FinalCut Studio venant de FinalCut Express en se dit " et pourquoi je ne suis pas éligible à une petite remise ? "

en même temps si tu revends ta boîte et ta license FinalCut Express la voilà ta remise. On peut se dire ça comme ça.... En fait c'est assez logique parce que ce n'est pas un upgrade.

quand je pense au prix du studio, l'ensemble des softs pro, c'est peanuts en réalité.

Je vous rappelle qu'avant FinalCut "un Avid" ça valait 100 000 € ( le plus simple)

et pour ce prix là tu n'avais que le montage