Y'a pas que la taille qui compte
Juste comme ça, pour ne pas oublier d'où l'on vient, on a mis face à face une prise SCSI de 1986 (dans son format le plus large, le CN50) et l'actuel USB-C. 5 mégaoctets par seconde pour le gros de gauche, 40 gigabit par seconde pour le petit de droite — soit un rapport de un à mille !
Pour être honnête, on se souviendra qu'Apple utilisait généralement un connecteur plus petit, le DB-25, et même un connecteur encore plus petit, le HDI-30 sur les ordinateurs portables. Mais du côté des périphériques, disques durs ou lecteurs de CD, il n'était pas rare de croiser cette grosse prise à 50 broches !
On remarquera que l'avantage de la grosse broche, c'est qu'on pouvait y inscrire plein de choses : le logo d'Apple et sa référence interne, mais aussi la référence et le nom du sous-traitant, Amphenol, qui est toujours sur le marché et fournit d'ailleurs des pièces détachées à Apple pour ses iPhone.
C’était aussi l’époque des réseaux Apple Talk, il me semble?
@Fennec72
Exact
@Fennec72
Et du Firewire
@iPop
Bien plus tard
@Fennec72
Et le 10Base2 pour les réseaux (https://en.m.wikipedia.org/wiki/10BASE2).
5 mégaoctets par seconde pour le gros de gauche, 40 gigaoctets par seconde pour le petit de droite.
C’est pas plutôt 40 Gbit /s ?
@reborn
Mais si mais si, c’était pour voir si vous suiviez... 😇
C’est corrigé !
@j-b.leheup
Du coup ce serait plus intéressant de le laisser en octets/s histoire de comparer des pommes avec et des pommes, et dire que 5Goctets/s au lieu de 40Gbit/s.
@nnay07
+1
Autant utiliser les mêmes unités...
@RonDex
Trop tard. JB a droit à sa soirée tranquille tout de même. Il corrigera demain. Ou lundi.
@j-b.leheup
Afin que la comparaison soit véridique, il faut dire comment SCSI a évolué, du temps où Apple l’utilisait encore :
— SCSI-2 (UltraWide) à 640 Mbit/s sur un bus 16 bits à 320 MHz ;
— SCSI-3 Ultra à 1280 Mbit/s.
Pour l’avoir utilisé en backup de réseau sur enregistreur HP (avec Retrospect s’essoufflant sur les G4 et G5 de l’époque), je peux témoigner que le SCSI-3 était tout à fait respectable pour les machines de son temps.
Quant à Amphenol, parlons-en : même avec une grosse louche de sel, pas tout juste une petite pointe, le qualifier de « sous-traitant » d’Apple, c’est, comment dire ? Comme si l’on avait qualifié IBM de « sous-traitant » à l’époque du PPC. C’est gonflé, mais ça déforme un tantinet les rapports de force.
Une disparition abrupte d’Apple poserait moins de problèmes à l’infrastructure industrielle mondiale que ne le ferait celle d’Amphenol avec tous ses connecteurs.
@occam
« Une disparition abrupte d’Apple poserait moins de problèmes »
En tout cas, ca enlèverait beaucoup de certitudes à un grand nombre...
@occam
Nous avons un vaillant G4 miroir avec une carte SCSI qui tourne encore (pour quelques semaines) pour des sauvegardes sur LTO.
Ce bordel semble increvable mais ne correspond plus au volume de données à sauvegarder. Les jeux de sauvegarde pèsent un âne mort à emmener hors site et remplissent les chargeurs. Quant au temps de transfert…
Nous étions passés sur du RDX en gardant les LTO et nous avons bien fait car la baie Tandberg a "cramé" au bout de 4 ans (après un premier échange sous garantie).
Nous basculons définitivement sur du Syno répliqué à la fin de l'année.
@occam
"C’est gonflé, mais ça déforme un tantinet les rapports de force."
Tu t’emportes un rien je trouve, pour important et dominant qu’ils soient ce ne sont quand même que des fournisseurs remplaçables.
Un p'tit oubli dans l'article. Une précision aurait dû être faite.
Le câble de gauche datant de 1986 peut encore résister 30 ans de plus. Le câble biodégradable de droite a une durée de vie de 1 an. Allez 2 si on le laisse dans sa boîte.
@reborn
Et du coup maintenant vous comparez mégaoctets et gibabits. Pas très lisible 🧐
@Oracle
Le problème c’est que la communication autour du SCSI se faisait toujours en MB/s, tout comme celle de l’UBS-C/TB se fait toujours en Gb/s. J’ai donc conservé ces unités.
Mais j’ai précisé ce que ça signifiait en terme de comparaison, c’est plus lisible !
_Les câbles avaient l’air moins fragiles...
_Ceci dit j’en ai jamais cassé aucun…
Réflexion perso
Et le Lightning est encore plus petit et mieux conçu que l'USB-C, quelle régression...
@Rom 1
Tu ne vas pas te faire des copains toi ici 🤣!!
Oser trouver des qualités au lightning 🤮 et critiquer le sacro saint usbC 😍
🤣
@romainB84
Pas grave, les faits sont là et têtus. 🙂
@Rom 1
Ça serait top qu’Apple fasse du connecteur physique lightning un standard. Le connecteur physique usb-c est naze. Perso j’ai que des faux contacts en usb-c
@reborn
Ça aurait été top oui mais c’est trop tard...
@reborn
Oui et l’usure de l’usb-c est beaucoup plus rapide (très dur à brancher les premiers mois puis il tuent plus au bout de 2 ans) de plus la conception meme de l’usb-c me semble frangile avec une broche male hyperfine à l’intérieur de la broche femelle côté périphérique. Je trouve le Lightning beaucoup mieux conçu mais bon apple à voulu que ca reste un connecteur propriétaire et c’est dommage.
@reborn
J’ai solutionné des problèmes de faux contacts récurrents avec de la bombe à contact électrique. J’y croyais pas trop alors que le résultat est vraiment ala hauteur !
@Rom 1
Ah ouais nan mais si tu commences à parler de « faits » ... et pourquoi pas parler « d’ouverture d’esprit » et « d’arguments » tant qu’on y est ...
On est sur un forum sur internet ... Ça ne marchera JAMAIS 🤣🤣
@romainB84
Les arguments je les ai développés maintes fois dans les commentaires ici.
Y en a déjà un dans mon premier : la taille. Le Lightning est plus petit que l’USB-C.
Mais surtout c’est cette conception hasardeuse et idiote de fiches double mâle/femelles. Résultat on se retrouve avec une languette fragile au centre du connecteur.
Le Lightning c’est une fiche mâle dans une femelle, point barre. Simplicité et durabilité.
@Rom 1
Ah nan mais je ne parlais pas de toi 🤣🤣
@romainB84
Ahh ! Ben pas grave, l’argumentaire aura été publié une nouvelle fois. 🙃
@Rom 1
Je suis bien d’accord avec toi, le lightning est meilleur niveau ergo
@romainB84
Lol
@Rom 1
... mais en USB 2, loin de ce que l’USB 4 permet. Je n’ai jamais trouvé que le type C avait de défauts personnellement. J’entends souvent les gens se plaindre de sa fragilité mais bien que je bosse dans l’informatique avec de l’USB C tous les jours depuis des années je n’en ai pas vu de cassé pour autant.
@Bounty23
En USB 3 plutôt, depuis le premier iPad Pro il me semble. Et un connecteur peut évoluer.
Je ne dis pas que ça arrivera tous les quatre matins mais la probabilité est plus forte alors qu’une meilleure solution existe, dommage de s’en priver et d’avoir conçu un truc moins bien que ce qui existe déjà.
Après ce qui est rassurant c’est qu’Apple ne prévoit visiblement pas de passer à l’USB-C sur iPhone puisqu’ils finiront par supprimer le connecteur dans une ou deux générations pour passer au tout sans-fil.
@Rom 1
"Et un connecteur peut évoluer. "
Peu de chances à un horizon raisonnable pour l’USB-C c’est la promesse principale de l’évolution qui sépare norme physique du connecteur et protocole supporté.
Un connecteur pour les gouverner tous.
Le format est là pour pas mal de temps, sans doute autant de temps que le format USB type A lancé en 1996.
@YetOneOtherGit
Ah mais je n’y crois pas non plus, je répondais juste au commentaire précédant indiquant que le Lightning n’était qu’en USB 2.0 (en réalité 3.0) en disant que ce n’était pas une fatalité et qu’un connecteur peut dans l’absolu évoluer.
Mais comme je l’ai dit dans un autre commentaire, ça ne se fera pas parce que je ne vois pas Apple implémenter l’USB-C sur iPhone mais passer au tout sans fil dans les prochaines années.
@Rom 1
"je ne vois pas Apple implémenter l’USB-C sur iPhone mais passer au tout sans fil dans les prochaines années."
je partage cet avis 👍
@Bounty23
Est ce que le lightning a le même nombre de connecteurs sur le USB-C ? Pour pouvoir être adapté et pour passer autant de vitesse que le C?
@Rom1
"Et le Lightning est encore plus petit et mieux conçu que l'USB-C, quelle régression..."
Je pense la même chose. Dommage que cela ne soit pas devenu une norme utilisable par toute l'industrie.
@Rom 1
Je suis d'accord cet usb C me repugne.
Mouais, faut pas regarder les vitesses de transfert dans ce cas 😊
Ah le souvenir des chaînes SCSI :-)
@Ipadivore
Hé oui, j’ai même réussi a remplir la mienne sur LC II, plus un numéro de libre !
Un Apple CD 300, un Syquest 105 Mo, 4 DD externe de 2 Go chacun ...
@Ipadivore
+1 En effet, le casse-tête parfois... 😊
Oh du SCSI !
D'abord allumer le périphérique, puis allumer l'ordinateur… ;)
Je ne dirais pas que c'est un vieux souvenir car il m'arrive encore parfois d'utiliser de nos jours une — vieille — machine dont c'est la connectique ! ;) Un vieux PC sous un ancien Windows (drivers et autres logiciels contrôlant le periphérique plus mis à jour depuis longtemps)…
@vincentn
Par curiosité, quel est ce périphérique ? 🙂
@dodomu
Lecteur de microfilms et microfiches (16 et 35 mm).
Des appareils en USB sont bien évidemment sortis depuis, mais autant consacrer ce budget à une numérisation et océrisation, bien plus pertinente de nos jours.
@vincentn
Merci pour l’info 👍
En attendant au moins la prise SCSI ne se débranchait pas au moindre micro-mouvement comme l’usb-c.
@KimoMac
Exactement.
Je peux suspendre un iPad avec par son câble lightning branché et ça ne tombera pas. Bien sur c’est inutile mais c’est pour illustrer le fait que se connecteur est bien conçu
@reborn
Ah ben je viens d’essayer avec un pro 12,9 et ça ne tient pas, mais c’est normal, c’est de l’usb c😜
Pages