Un an avant l'iPhone X, Samsung déposait le brevet d'un smartphone à encoche

Mickaël Bazoge |
Un an avant l

Qui ne tente rien n'a rien. Fort de ce dicton, Samsung n'a pas hésité à déposer devant le bureau chinois de la propriété intellectuelle le brevet d'un appareil qui, bon sang de bonsoir, n'est pas sans rappeler quelque chose avec son encoche. Le plus étrange dans cette affaire, c'est que ce dépôt date de 2016, un an avant le lancement de l'iPhone X donc.

Samsung est le fournisseur des écrans OLED du smartphone, et il est plus que probable que le groupe a été mis au parfum de la découpe spéciale demandée par Apple. Qui a sans aucun doute commencé à développer son iPhone X bien avant 2016… Se pourrait-il que le sous-traitant ait discrètement tenté de couper l'herbe sous le pied d'Apple ?

Fidèle à un design qui fait déborder l'écran sur les tranches de ses smartphones, Samsung n'a pas encore lancé d'appareil doté d'une encoche. Peut-être que cela finira par arriver… En réduisant toujours plus les bordures de leurs terminaux, le reste de l'industrie n'a pas d'autre choix que de suivre le chemin d'Apple et d'intégrer bon gré mal gré une encoche, en attendant de placer les capteurs sous l'écran. Merci Michael.

Tags
avatar Malouin | 

@reborn

+100 ! Mais je pense que ces trucs nous échappent !

avatar Baptiste_nv18 | 

@Malouin

Macg et tous les sites de news avaient fait la remarque.

avatar benbeno | 

Il aurait été magnifique, même si l’actuel est superb

avatar bugman | 

J'ai un problème avec la dernière perspective (avec les hachures).

avatar colossus928 | 

@bugman

Exact.
Notre analyse est confuse car le cerveau y voit deux vues (en tout cas le mien).

avatar Finouche | 

@bugman

Les deux vues sont contradictoires. A gauche on voit la tranche supérieure de l’appareil, à droite la tranche inférieure. Ce n’est pas possible dans notre représentation d’une perspective cavalière.

Si l’on cache la vue de gauche, la confusion disparaît.

avatar bugman | 

@Finouche

Effectivement.

avatar anonx | 

Et pendant ce temps là... les fanboyz se battent comme dans une guerre de religion à savoir qui est le meilleur gnagna...

🤣ils profitent tellement de vous en vrai et de votre gueguerre 🐦🌬💸

avatar AllanZ | 

@anonx

Et pendant ce temps là... certains se sentent plus intelligents en postant ce genre de commentaires.

avatar TrollMan06 | 

@AllanZ

+1

avatar anonx | 

@AllanZ

No rage biquette 😉

avatar AllanZ | 

@anonx

Oh oui, qu’est ce que je rage ! 😘

avatar anonx | 

@AllanZ

Bah tu te grilles tout seul 😂

avatar Terragon | 

Je suis convaincu que Samsung n’est même pas intéressé un instant par ce design, mais l’a breveté juste pour être chiant avec Apple. C’est évident qu’il savait ce que Apple préparait puisqu’il avait un carnet de commande bien rempli pour des écrans taillés à l’identique.

C’est avec des gestes comme celui-ci que je déteste profondément Samsung.

avatar C1rc3@0rc | 

@Terragon

«Je suis convaincu que Samsung n’est même pas intéressé un instant par ce design, mais l’a breveté juste pour être chiant avec Apple»

Ok mais alors pourquoi Samsung - qui a les moyens avec ce brevet - n'a pas attaquer Apple et demander au minimum l'interdiction de vendre de smartphone en Chine?

Récapitulons:

-Samsung depose le brevet en 2016 (en fait a cette date il est validé et publié, car la procedure de depot prend du temps et il a ete deposé plusieurs mois avant/annees avant) ...

-Samsung est le specialiste des ecrans OLED pour smartphone, le mieux placé pour savoir ce qu'il est possible d'en faire ( a commencer par des trous..) et imaginer tout et n'importe quoi comme possibilités.

- on dirait que l'iPhone est un calque de ce brevet: on a vu des procedures de violation de brevet pour beaucoup moins que ça - surtout entre Apple et Samsung!

Donc on a Samsung qui detient un brevet de toute evidence a meme d'interdire les ventes d'iPhone X en Chine et de faire condamner Apple au niveau mondial sans trop d'efforts... Et pourtant Samsung ne poursuit pas Apple?

1ere hypothese.
Samsung a profité d'etre fournisseur d'Apple pour voler les plans de l'iPhone X sur lequel les 2 entreprises travaillaient en secret depuis des annees et breveter le principe avant qu'Apple ait pu le faire (et pourtant on connaît la maîtrise de la politique du brevet chez Apple).
Pourquoi Samsung n'attaque alors pas Apple? Seule explication a peu pres valable: les ventes d'iPhone X sont tellement miserables et le produit agonisant que Samsung n'ose meme pas tirer sur l'ambulance?

2eme hypothese, plus vraisemblable.
Apple n'arrivait pas a trouver une solution pour faire du sans-bordure et etait dans l'urgence de faire "un coup" pour enrayer la chutes de ventes des iPhones et accessoirement marquer l'occasion de l'anniversaire de l'iPhone...

Et la Samsung vient au secours de son meilleur client, lui fournissant de meniere inespérée un design presque original, la dalle (au format 18.9, absurde surtout pour l'ergonomie de l'iPhone) et lui assurant la mise en production rapidement... le tout cle en main.

Apple n'a donc plus qu'a installer Truedepth - récemment acheté - entre les cornes et faire produire tres rapidement l'iPhone X (ce qui explique aussi les rumeurs qui partaient dans tous les sens jusqu'aux dernieres semaines avant presentation).
Seul probleme le capteur Touch ID sous l'ecran est pas encore au point et Apple refuse de faire comme chez Android et le placer au dos et choisi... de faire l'impasse avec Touch ID et de se limiter a une reconnaissance faciale (mode (re)lancée par Samsung) bricolée a partir de Truedepth

Et évidement dans cette configuration Samsung ne va pas attaquer Apple... ni meme mentionner le brevet en question, les royalties étant négligeables par rapport au prix de ventes des dalles que fournit Samsung en exclusivité a Apple... (d'ailleurs ça expliquerait aussi le tarif payé par Apple du coup)

Apres si Apple veut garder les cornes en utilisant des ecrans non Samsung, Apple risque des bricoles juridiques (genre hop, on sort le brevet et hop interdiction de vente des iPhone et grosse condamnation pour Apple)

avatar reborn | 

@C1rc3@0rc

Sauf que l’on sait que depuis Nov 2015 que l’iPhone de 2017 serait bien partie pour disposer d’un écran qui occupe l’intégralité de la face avant.

L’on sait aussi que le design de l’iPhone X fut validé définitivement un an avant sa sortie..

Stop aux fantasmes 🙄

avatar malcolmZ07 | 

@C1rc3@0rc

Je n'avais pas vu que c'était toi le commentaire.
Je comprends mieux pourquoi il est rempli de bêtise.

avatar Sgt. Pepper | 

@malcolmZ07

Pourtant la merde de Troll se voit de loin 🤣
(Do Not Feed The Troll) 🤢

avatar headoverheel | 

@C1rc3@0rc

Quel esprit chevaleresque de la part de Samsung. Vu que tu apprécies les hypothèses foireuses, je t’en fais une autre : Samsung est un conglomérat et Apple négocie la production de ses futurs écrans avec Samsung le producteur de dalles. Samsung, le fabricant de téléphone, met la main sur les plans d’Apple et dépose un brevet. Comme la deuxième partie du raisonnement doit être ubuesque, je me lance. Le producteur de dalles entre dans une colère noire, refuse de fournir en ecrans les futurs téléphones Samsung, le PIB de la Corée du sud s’effondre et Kim jong-un envahit le pays.

avatar gsf | 

Moi je suis plutôt admiratif. Simplement à partir de l'illustration d'un brevet, sans en avoir le détail, être suffisamment calé en droit de la propriété intellectuelle chinois pour parvenir à :
1) envisager des hypothèses sur les relations commerciales entre deux géants industriels
2) en déduire en filigrane la déliquescence d'apple

Je dis chapeau. Il y a du génie et surement du pognon à faire en exploitant ce talent.

Peut-être que samsung est propriétaire de l'écran qu'il vend à apple, peut-être que le brevet est inopposable, peut-être qu'il ne porte pas précisément sur l'encoche, peut-être que ma mamie aurait du déposer un brevet quand elle disait "bon sang de bois, j'y vois rien sur ce téléphone, il faudrait plus grand et plus lumineux"...

avatar Horfilas | 

@C1rc3@0rc

Cool ton histoire. Le problème avec toi c’est que ça tourne en boucle.

D’un côté Apple au bord du gouffre qui n’arrive plus à vendre ses iPhone. De l’autre Samsung qui n’ose pas attaquer Apple tellement ils ont de la peine pour eux.

Tu y crois sincèrement à tes histoires ?

avatar Nesus | 

@C1rc3@0rc

C’est merveilleux de voir quelqu’un qui se veut tellement intelligent qu’il peut expliquer le monde aux autres. Y a juste un tout petit problème dans votre démonstration et dans l’article au passage.
Combien de temps faut-il pour mettre en place une chaîne industrielle pour fabriquer de tels écrans ? Je vais vous donner un petit indice, bien plus que 5 minutes.
Et donc comme vous ne connaissez pas ce qu’il y a dans l’accord de vente des écrans entre Apple et Samsung, votre argumentaire vaut que dalle...
Dommage ! C’était bien tenté.

Ps: je ne sais pas non plus ce qu’il y a dans le contrat, mais je ne tire pas des traits sur la comètes en expliquant que je sais.

avatar pocketalex | 

@C1rc3@0rc

Et là, Jenny apprend que Kevin voit secrètement Maria. Elle est folle de rage mais n'ose l'afficher, d'autant que Carlo lui fait de l'oeil. Cruel dilemme pour la jeune femme à un moment crucial de sa vie. Francesco, en déplacement professionnel, fomente un plan diabolique contre la famille de Jenny qui l'a lâchement abandonnée des années auparavant alors qu'il était dans la détresse. Sa mère, Elena, ne leur a jamais pardonné cette trahison et prépare de son coté sa revanche, sans rien connaître des plans de son fils.
Fils qu'elle n'a jamais aimé ni considéré

La suite, au prochain commentaire de @C1rc3@0rc

avatar charliedeux | 

@Terragon : geste "supposé" d'un "journaliste" qui ne connait vraisemblablement pas les pratiques de l'industrie ni en matière d'IP, ni les rapports fournisseurs/clients. On te présente un fait puis ensuite que du bla-bla supputatoire et le troupeau suit.

avatar bibi81 | 

Je suis convaincu que Samsung n’est même pas intéressé un instant par ce design, mais l’a breveté juste pour être chiant avec Apple. C’est évident qu’il savait ce que Apple préparait puisqu’il avait un carnet de commande bien rempli pour des écrans taillés à l’identique.

Sauf que si un concurrent dépose un brevet sur ta technologie et que tu as des preuves de l'antériorité alors tu peux utiliser ta technologie sans rien payer à ton concurrent.

En clair, le brevet de Samsung ne peut pas bloquer Apple (si Apple a l'antériorité bien sûr).

avatar Paquito06 | 

Il serait bon de connaitre en detail les dates pour les brevets deposes par Apple et Samsung concernant les smartphones. Un brevet prend environ 18 mois pour etre valide en Chine mais on peut demander a ce que ca aille plus vite, ce qu’Apple ou Samsung ne doivent pas manquer de faire, et ca prend moins d’un an!

avatar reborn | 
avatar charliedeux | 

@reborn: faut être ignorant ou idiot (ou fanboy) pour penser qu'Apple à quoi que ce soit à voir avec la conception de l'écran de l'iPhone X. Une centaine d'ingé sur l'oled chez Apple qui révolutionne la catégorie face à 55000 ingé chez Samsung uniquement sur les écrans mais complètement incompétents. Breaktrough...Amazing!

L'IP aux US c'est particulier, du moment que tu paies, quasiment tout passe en première oubli mais beaucoup sont invalidés par la suite. Ce qui explique la prolifération des patent trolls. Surtout que là, le brevet que tu pointes "protège" un design global, le look and feel quoi, pas l'écran. Pas de brevet international pour Apple à ce jour.

Les brevets internationaux plus dure à obtenir sont quand même un poil plus sérieux . Et la miracle ce que l'on trouve comme brevet chez samsung, des écrans à encoche en tout genre, à la "iPhone X", à la "Essential" , même une découpe à la "Xiaomi mix3" pas encore sortie ni même annoncé mais dont les rumeurs deviennent récurantes depuis quelques semaines. Tout y passe, même la fameuse courbure de l'oled sur la partie basse de l'écran vantée par Tim Cook pendant la Keynote (pour éviter la bordure inférieur). Et cela va plus loin, inclus dans le brevet les différentes gestures pour adapter ce type d'écran, le bouton home sous l'écran etc... A oui j'oubliais, déposé le 4 juillet 2016, validé en juillet 2017 et publié en janvier 2018 :

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2018008924&rec...

Je n'énonce que des faits. J'ai pas eu le courage d'aller fouiller les dépôts de brevets en Corée mais on doit aussi pouvoir trouver des choses.

Bon comme ils ont aussi des brevets sur des écrans full borderless sans aucune encoche avec capteurs sous écrans (j'ai déjà posté des liens, voir anciennes news), je ne pense pas que leurs prochains haut de gamme soit avec encoche. Mais cela montre qu'ils ont absolument tout de disponible en catalogue pour leurs client dont Apple qui fait son marché comme les autres.

Maintenant si on veut supputer comme Mickaël et se la jouer jean-mi théoricien voir jean-mi complotiste: je dirais que comme il va bien falloir que samsung écoule le stock d'écrans des iPhone X invendus, cela ne m'étonnerait pas de voir un modèle galaxy milieu de gamme avec l'écran de l'iPhone X uniquement pour le marché chinois car la face arrière du téléphone présenté ici me fait penser à la gamme C réservée au marché chinois avec ses antennes à la iPhone 6. Et bla-bla-bla, ca vaut une news non ?

avatar XiliX | 

@charliedeux

"faut être ignorant ou idiot (ou fanboy) pour penser qu'Apple à quoi que ce soit à voir avec la conception de l'écran de l'iPhone X. Une centaine d'ingé sur l'oled chez Apple qui révolutionne la catégorie face à 55000 ingé chez Samsung uniquement sur les écrans mais complètement incompétents. "

Bah si c’est comme pour la puce SoC, il y a plus d’ingénieurs chez Samsung et Qualcomm que chez Apple, n’empêche le meilleur SoC reste le A11 qui a plusieurs mois déjà. Il faut être un hater pour ne pas vouloir reconnaître que chez Apple il y a des ingénieurs compétents.
Autant l’OLED est une technologie qui est « normalisée », autant « l’écran » OLED d’Apple n’a rien à voir question conception de ceux utilisés sur les smartphones Samsung.
C’est comme pour faire de la 3G/4G, il n’y a pas 36 solutions. La technologie est normalisée. En revanche il y a X façons de les implémenter.

Apple possède une technologie sur les écrans mobiles appelée « In-cell » qui permet d’obtenir un « sandwich » de couches qui composent l’écran final totalement différent des écrans de ses concurrents. Par exemple toujours pas de ForceTouch sur leurs OLED.
Samsung fabrique les OLED d’Apple selon le cahier des charges d’Apple.

avatar pechtoc | 

Un port jack, les ports du dessous pas alignés, les objectif à l'horizontal, ... c'est tout bon, l'iPhone X n'a rien à voir !

avatar piervak | 

"Samsung est le fournisseur des écrans OLED du smartphone, et il est plus que probable que le groupe a été mis au parfum de la découpe spéciale demandée par Apple."
Si cette explication, quoique bancale, fonctionnerait pour Samsung, expliquez moi alors comment Andy Rubin créateur de l'essential phone à put sortir un téléphone à encoche bien avant la sortie de l'iphone X.

Puisqu'en Mai 2017 Andy Rubin présentait l'essential phone avec une encoche : https://www.journaldugeek.com/2017/05/30/essential-phone-smartphone-andr...

https://techcrunch.com/2018/03/10/essential-really-wants-to-solve-the-sc...

L'explication la plus probable c'est que, que ce soit Apple, Samsung, LG ou Essential, dans leurs quêtes d'écran plus grand sans transformer le téléphone en tablette, la façon retenue universelle est d'agrandir la surface de l'écran sur la façade du téléphone, Samsung l'a fait jusqu'à remplir les tranches du smartphone, l'étape logique après ça était de remplir le bas et le haut du téléphone et que le moyen le plus simple de faire ça était de supprimer les capteurs (Xiaomi) ou de les placer dans une encoche.

On peut voir dans l'article que j'ai partagé que pour sa part Essential bien que premier à avoir introduit cette solution ne s'en contente pas et cherche un moyen de se débarrasser de l'encoche. 3 brevets on été en effet déposé par essential pour supprimer complètement l'encoche.

avatar XiliX | 

@piervak

"On peut voir dans l'article que j'ai partagé que pour sa part Essential bien que premier à avoir introduit cette solution ne s'en contente pas et cherche un moyen de se débarrasser de l'encoche. 3 brevets on été en effet déposé par essential pour supprimer complètement l'encoche. "

Wow 3 brevets pour enlever l’encoche ? Pourtant il suffit de descendre l’écran sur le bord inférieur et hop plus d’encoche.

avatar piervak | 

Vous avez lu, mon commentaire, les articles ou vous vous êtes contenté de troller mécaniquement ?
Donc pour reformuler, si l'anglais n'est pas votre point fort, le but est de cacher l'encoche mais sans perdre les capteurs qui sont dedans comme le capteur de proximité, l'apn ou le primesense, parce que si le but est uniquement de remplir la façade avant, Xiaomi l'a fait en avril dernier.
Donc oui pour faire ça il faut être ingénieux, mais je ne doute pas que plusieurs constructeurs aient en ce moment la même idée et planchent sur la même solution pour les téléphones qui sortiront dans un an.

avatar pocketalex | 

@XiiX

" il suffit de descendre l’écran sur le bord inférieur et hop plus d’encoche"

En faisant ça, on a plus d'encoche, on a un écran non "plein surface", un écran comme les smartphones en proposent depuis une dizaine d'année (si ce n'est plus)

Enorme avancée !!! Merci de votre participation.

avatar en ballade | 

L’encoche, c’est moche

avatar eastsider | 

@en ballade

Waaa petard tu m'as devancé!
Tjr aussi performant👍🏾

avatar fifounet | 

@en ballade

« L’encoche, c’est moche »

Les commentaires d’en ballade c’est fade.

avatar en ballade | 

@fifounet

Fifounet c’est niais

avatar pocketalex | 

et pocketalex c'est le bon reflex

avatar MarcMame | 

@en ballade

"L’encoche, c’est moche"
-------
En ballade est malade

avatar huexley | 
avatar eastsider | 

En ballade?

avatar Bouba | 

C'est pas une fonction, c'est un compromis....

... dont on se passerait bien.

avatar SIMOMAX1512 | 

De face il est identique sauf le capteur TrueDepth non implanter .

CONNEXION UTILISATEUR