.apple : Apple veut son propre domaine générique
L'ICANN, l'autorité de régulation de l'Internet, a voté l'année dernière l'élargissement des noms de domaine génériques (ou gTLD pour generic Top-Level Domain). Les noms de domaines actuels les plus populaires sont le .com, le .cn (pour les sites chinois), le .de (pour Deutschland) ou bien encore le .net.L'ICANN a révélé aujourd'hui la liste des entreprises et des institutions qui ont soumis un dossier pour obtenir leur propre gTLD. Pour mémoire, le ticket d'entrée pour déposer un dossier est de 185 000 $ (plus de 145 000 €) puis les frais annuels s'élèvent à 25 000 $ (environ 20 000 €).
1 930 dossiers qui proviennent de 60 pays différents ont été déposés. 116 demandes concernent des gTLD n'utilisant pas de caractères latins. Ce sont les entreprises et les institutions d'Amérique de Nord qui ont le plus soumis de dossiers (911), suivi par l'Europe (675), l'Asie (303), l'Amérique latine (24) et l'Afrique (17).
Apple est la seule entreprise à avoir effectué une demande pour le
.apple. En revanche, le .app est très populaire et une grosse dizaine de sociétés se disputent son attribution, dont Amazon Europe. On pourrait presque s'étonner du fait qu'Apple n'ait pas elle aussi réclamé le .app. On retrouve autrement toutes les plus grandes entreprises qui cherchent à obtenir leur gTLD éponyme (Amazon, Audi, IBM, Microsoft, Dell...). Amazon a d'ailleurs déposé de nombreuses demandes comme le
.free, .game, .smile, etc.
Le meilleur, c'est quand même le .lol de Google...
J'aurais préféré Free SAS pour le .free
Imaginez tout ce qu'ils auraient pu faire avec...
Comment va-t-on faire ? www.france.apple ? Ça fait bizarre. Enfin, nous ferons avec. Un nom de domaine ce n'est qu'un nom. Il suffit de l'apprendre (comprendre : aller dessus une fois et l'enregistrer dans ses prefs) et après nous n'en parlons plus.
Et le .fr quand même, un peu de cocorico !
Je ne crois pas que les gens puissent se rappeler toutes les terminaisons de chaque entreprise... Encore moins le mot qui le précèdera! Donc pour moi c'est un projet mort avant même son arrivé... .com, .us, .ca, .fr.... Pas mal plus simple à se rappeler. Par exemple, je veux consulter le site de Nike... Il y a donc de forte chance que ce soit Nike.com .... Mais si on va avec la nouvelle terminologie.... Ce sera "chaussures.nike" ou "nike.nike" ou chaussure sans le S ou shoes car ce sera en anglais. Cela peut s'avérer utile seulement si dans la barre de recherche l'utilisateur doit écrire seulement ".nike".
www.macgeneration.macge ? :p
Et pourquoi pas www.ww.ww
Le site ww.com existe
Google en a déposé 103 d'ailleurs dont app il me semble :)
Les moteurs de recherche ont de beaux jours devant eux avec ça...
justement, plutôt que d'avoir une page www.apple.com, il y aurait une page www.apple non?
Projet ridicule effectivement... Une belle source de revenus, mais une bien mauvaise idée. Ou comment complexifier un système simple et performant.
@class actress: logiquement tu devrais pouvoir mettre ce que tu veux suivit de .apple et ça marcherait...
les domaines racines permettent d'arrêter de diviser internet par pays et d'utiliser la poubelle qu'est devenu .com
par exemple, cela permet de faire :
store.apple (et son store.apple/fr/)
mac.apple
-
sony pourra faire
movie.sony, music.sony, science.sony, psn.sony
-
@Giru [13/06/2012 17:48] via iGeneration pour iPad
"Projet ridicule effectivement... Une belle source de revenus, mais une bien mauvaise idée. Ou comment complexifier un système simple et performant."
DNS est performant, le protocole est même "simple". Par contre le nommage est aberrant.
Non : les ".com" et autre ".gouv" (et la pire insulte : .Edu) qui à l'origine permettaient de séparer les sphères d'activités mais ne sont QUE pour les USA, comme si l'invisible .USA était implicite ( whitehouse.gouv.usa :) )
n'est pas simple.
Le nommage disponible n'est pas naturel. et surtout il force les organisations et entreprises à s'associer à un pays
-
les prix sont ahurissants volontairement :
- source de revenue pour l'icann
- limiter les demandes inutiles et de parasites.
samsung.copy , samsung a déposé le .copycat ;)
@Giru :
'Projet ridicule effectivement... Une belle source de revenus, mais une bien mauvaise idée. Ou comment complexifier un système simple et performant.'
Complètement d'accord !
Le .app pourrait devenir générique pour loger les app comme les .com et autres.
@martinc278 :
+1 ;)
Je crois au contraire que ce n'est du tout idiot Côme logique. Dans quelques années ont saisira sans doute Apple dans la barre d'URL et on arrivera chez Apple, tout naturellement...
J'ai toujours trouvé abscon et complètement non naturel le fait d'écrire les 3 w et encore plus les .fr .com etc Franchement du point de vue de l'usage, ça apporte quoi ? Qu'est qu'on s'en tape si Apple est en .net en .com ou en .fr ce qu'on veut c'est aller sur le site que souhaite visiter, donc chez l'entité qu'on veut visiter.
Donc on tape son nom et basta !
Pour les prix c'est cher aujourd'hui. Ça baissera avec le temps, surtout quand ça sera la norme généralisée.
@rdbill
Je ne suis pas d'accord!
Un client utilise le .fr en redirection, le .com pour l'ecommerce, le .info pour les professionels(distributeurs), le .net pour le blog et le forum....
Le .com semble toutefois le plus "passe-partout" un
Http://www.monsite.com
Http://www.monsite.com/fr
Http://www.monsite.com/us etc est suffisant.
Http://www.apple.apple n'a aucun sens
Http://apple.apple.apple encore moins
Http://www.ipod.apple passe, mais c'est bof!
Je trouve ça idiot, http://iphone.apple.com">http://iphone.apple.com est beaucoup plus logique que http://iphone.apple selon moi, surtout vue la structure actuelle du web.