Un rapport gouvernemental soumet l'idée d'une taxe verte pour les livraisons de colis
Il faut sensibiliser les consommateurs aux conséquences climatiques de la livraison de colis, explique l'institution France Stratégie. Celle-ci a récemment publié un rapport traitant de l'écologie et plus spécifiquement centré sur les transports et mobilités de demain. Le texte épingle les achats en ligne et la livraison à domicile, une pratique qui a explosé avec la crise du COVID-19. Face aux problèmes écologiques amenés par ce phénomène, l'institution déblaye quelques pistes et évoque notamment l'idée de taxer les livraisons.
Cette taxe consisterait à faire obligatoirement payer chaque livraison à un tarif incluant son impact environnemental, notamment en matière d'émission de CO2. L'objectif serait de responsabiliser les acheteurs et de les inviter à faire preuve de plus de modération.
Pour les auteurs du rapport, il faut se battre contre le concept de livraison gratuite. Cela passerait par exemple par un bilan CO2 détaillé sur chaque facture, tout en indiquant au client le prix réel du service. Cette pratique, obligatoire pour chaque revendeur permettrait de rompre avec « l'illusion de gratuité » créée par les grandes plateformes.
Les livraisons « express », où le colis est livré quelques heures après commande, sont elles aussi critiquées. S'il n'est pas question de les enlever, elles devraient faire l'objet d'une surtaxe selon les auteurs. « C'est quelque chose qui pèse énormément, car quand on demande un délai de livraison très court, les camionnettes circulent très peu remplies pour pouvoir respecter les délais » explique la co-directrice du rapport Régine Brehier à France Inter. Le rapport recommande de ne plus laisser ces livraisons ultra-rapide comme choix par défaut et de les faire payer plus cher aux consommateurs. D'autres impacts négatifs sont également relevés :
Les livraisons instantanées exercent une forte pression sur la livraison, et ont un impact important en matière d'émissions de CO2, d'usage de l'espace public et même, comme le soulignent les travaux de Lætitia Dablanc, de condition sociale de la livraison.
Si ces idées sont intéressantes, quelques obstacles se posent comme la difficulté de facturer avec précision le coût écologique d'un colis qui vient de l'étranger et qui a pu transiter en avion et en bateau. Pour que la mesure fonctionne sur le long terme, Régine Brehier demande également à ce que la règle s'applique à tout le monde. « On ne peut pas imaginer un vendeur qui prenne l'initiative de le faire tout seul », explique-t-elle.
Il reste donc du travail pour bien faire comprendre aux clients les coûts écologiques des livraisons. Selon le rapport, le respect de l'environnement est le dernier critère qui intéresse le consommateur, derrière la livraison gratuite et le lieu de dépôt (domicile, point relais, etc). 34 % des acheteurs en ligne se disent prêt à payer plus pour une livraison plus verte.
Bien joué, la grande distribution qui finance les politiques donc la Macronie a obtenu ce qu’elle voulait… Les politiciens corrompus au pouvoir ont pondu une loi, sous couvert d’écologie, comme toujours, pour s’en prendre à nos portefeuilles et servir leurs intérêts financiers personnels… Qui est encore dupe de ces soit disants gestes pour la planète et du bien fondé de l’ecologie de salon qui ne sert que le mercantilisme ?
Encore une taxe pour le consommateur qui est bien obligé de se faire livrer vu qu’il n’y a plus de stock nullepart...
@ pagaupa:
Ah ben tient, vous n'aviez pas été averti....
@debione
Averti ou pas, on est taxé...
Pas grave, à force de taxer pour la moindre respiration, il n’y aura plus de place pour le reste...
Et après on s’étonnera que l’économie (celle de la rue) est bloquée...
@ pagaupa:
Ben oui, quand les tenanciers des magasins en dur disaient qu'il y avait des risques, tout le monde leur à rit au nez.
C'est comme la disparition du cash, quand ce sera réellement le cas, et que les banques diront (celle qui élisent nos représentants) "Bon ben augmentation des taxes sur chaque versement + intérêt négatif pour tout le monde" ben il sera trop tard pour dire "Ouais mais c'était pratique hein"
@debione
"celle qui élisent nos représentants"
A quand même tu en es là 😳😳😳🤯🤯🤯
@ YetOneOtherGit:
Raccourci que tu as pris au pied de la lettre.... Un peu de jugeote que diable. Au niveau lobbyisme les banques sont en places centrales (pas que elles hein). Mais pour avoir un ami journaliste qui traine souvent dans la "salle des pas perdus", il est hyper courant avant une votation de voir des parlementaires allez demander l'avis des lobbyistes et de s'y plier. Vous sous-estimez, ou plutôt sur-estimez grandement l'indépendance des élus.
@debione
“Raccourci que tu as pris au pied de la lettre....”
Si c’est un raccourci il n’est un peu plus dangereux et douteux 🤬
@debione
"Vous sous-estimez, ou plutôt sur-estimez grandement l'indépendance des élus."
Nullement au contraire je suis un des rares ici à défendre l’importance fondamental des lobbyistes dans une démocratie 😎
Ha oui.
Tu es pour la démocratie si on peut retirer le pouvoir au peuple uniquement donc.
L'intérêt des minorités lobbyistes versus l'intérêt général.
@Un Type Vrai
"Tu es pour la démocratie "
Un pis-aller 😎
@Un Type Vrai
"L'intérêt des minorités lobbyistes versus l'intérêt général."
Attention à une vision biaisée des lobbyistes qui sont très loin de ne représenter que les entreprises 😉
Nombre d’avancée sociales auxquelles tu adhères peut-être sont le fruit d’un travail de lobbying 😉
Peu importe qui ils représentent.
Ils détournent les élus sensés représenter le peuple dans son ensemble pour n'en retenir qu'une vision minoritaire.
Il y a bien plus de français non représenté par les lobbies que de français représenté par eux.
On a bien dans tous les cas un détournement de l'intérêt général au profit d'une minorité représentée. (Après, si les élus demandaient un mandat pour se dévouer à l'intérêt général, ça se saurait aussi, mais ça c'est une crise politique dans la politique. Les lobbies ajoutent une couche externe non légitime.
@Un Type Vrai
C’est une vision que je ne partage pas.
Dans une démocratie représentative il est fondamental que des groupes d’intérêts, des corporations, des syndicats, des associations, des ONG … puissent éclairer l’exécutif et le législatif.
Croire que « l’intérêt du peuple » se manifeste de façon immanente est un fantasme.
C’est fondamental est parfaitement sain que des relais d’opinions et d’intérêt structurés existent, bien évidemment de façon encadrée.
@YetOneOtherGit |
"Dans une démocratie représentative il est fondamental que des groupes d’intérêts, des corporations, des syndicats, des associations, des ONG … puissent éclairer l’exécutif et le législatif."
Oui, mais pour cela ils faudraient avoir affaire à des spécialistes et non pas des gens qui ont un intérêt particulier. C'est la que la démocratie et le lobbyisme déconne un peu. Car tu conviendras qu'il y a une sacrée différence entre demander un avis à un infectiologue/virologue (ou un panel de ) concernant par exemple un vaccin et demander l'avis du fabricant du vaccin. Le lobbyisme peut devenir dommageable et il l'est par moment, un fort recadrage serait nécessaire je pense. (car oui les élus auront toujours besoin d'avis éclairé, mais une entreprise n'a pas d'avis éclairé, elle a juste un avis financier avec tous les travers que cela implique.
@debione
« Le lobbyisme peut devenir dommageable et il l'est par moment, un fort recadrage serait nécessaire je pense. »
Là nous sommes bien évidement d’accord 😉
@Un Type Vrai
« Il y a bien plus de français non représenté par les lobbies que de français représenté par eux. »
En es-tu si certains ?
@YetOneOtherGit
Je crois que tu ne vois pas comment se compose la société française. Forcément si tu te focalises sur ceux dont on parle...
Va regarder le salaire médian et imagine vivre avec ce salaire pendant 6 mois (et le boulot qui va avec).
Revient dire que tu étais représenté.
je suis SUR représenté. Je compte bien plus que beaucoup de mes concitoyens et ça ce n'est pas normal.
@Un Type Vrai
« Je crois que tu ne vois pas comment se compose la société française. Forcément si tu te focalises sur ceux dont on parle... »
D’une part ton assertion sur ma supposé méconnaissance de ces données de bases est absolument fausse.
D’autres part les réalités que tu mets en avant n’invalident aucunement la représentation de cette population par des lobby et groupes d’intérêts au contraire.
Tu me semble avoir une vision très biaisée de ce que sont les lobby et de qui parvient à obtenir l’oreille des politiques.
Syndicats, associations, ONG … puissantes en France défendent les intérêts de toutes les classes sociales dans leur grande diversité.
C’est toujours assez désolant de constater le niveau de remise en cause d’un système qui est serte imparfait mais fort loin d’une vision manichéenne laissant croire que seule une poignée d’intérêts économiques puissants a de l’influence.
Après gouverner c’est arbitrer et qui n’a pas exercer dans sa vie des responsabilités collectives mêmes minimales semble avoir bien du mal à imaginer à quel point c’est une tâche ingrate et difficile.
@YetOneOtherGit
Ce qui est désolant c’est de voir une personne flooder les commentaires en faisant autant de fautes d’orthographe 😵💫
les accords et la conjugaison c’est du niveau école primaire
Tu devrais profiter de tes journées pour réviser avec tes cahiers de vacances au lieu de faire la morale aux autres 🙄🙄🙄
@Un Type Vrai
« On a bien dans tous les cas un détournement de l'intérêt général au profit d'une minorité représentée »
Tu peux désirer une démocratie directe mais c’est autre chose et cela n’a jamais fonctionné sur la durée sur une échelle un rien conséquente.
@YetOneOtherGit:
Pour ma cultivation personnelle, tu as des exemples de démocratie directe (présente ou passée?)? Parce que même ici en Suisse elle n'est pas directe, mais semi-directe.
@debione
« Pour ma cultivation personnelle, tu as des exemples de démocratie directe (présente ou passée?) »
Sur une durée significative et sur un périmètre un peu large ? Non.
A la limite la démocratie Athénienne mais elle était hautement censitaire.
@debione
Un élu est souvent incompétent dans la plupart des domaines. Il va donc se renseigner avant de voter, mais auprès de qui ? souvent des gens qui ont un intérêt pour la question.
@gwen:
Je vais jouer sur les mots, mais il y a une différence entre avoir un intérêt intellectuel sur la question, et un intérêt pécunier dans la question.
Un virologue par exemple à un intérêt sur la question des virus mais aucunement sur la vente de tel ou tel produit, la ou un Pfizer aura un intérêt financier.
Le problème est que ces boîtes investissement tellement dans le lobbyisme qu'elle rendent inaudibles les avis sans intérêt financier. De fait on remarque que la politique est de plus en plus uniquement de l'économie.
Les gouvernements ont trouvé une nouvelle vache à lait : l’écologie
Pas grave, j'irais chercher mes paquets avec ma voiture diesel 😉
Ce n’est que le début
@combossss
et c'est loin d'être la fin. muhuhuhu
@oomu
« C’est un clin d’œil à une vieille histoire ou nous avions Bigbidou et moi eu droit à une attaque en règle contre ses locataires 🤣🤣🤣 »
Juste un échange proprietaire locataire, qui finit toujours pareil, car vous savez bien comme moi, que c’est toujours le propriétaire qui est le vilain!
Pensez-vous! dans ce pays, on ne peut même pas squatter un bien sans être ennuyé...! Quel monde de vilains propriétaires ! 😂😂😂
Pour les colis, il faudrait déjà mieux protéger le travail des livreurs car c’est un métier difficile : en voiture toute la journée, avec une tournée impossible sauf à bosser 10h ou bâcler son travail. Et le tout mal payé.
La production du colis polluera sûrement plus que la livraison qui est optimisé car la camionnette transporte beaucoup plus de colis en 1 trajet.
Le vrai problème c’est de vouloir toujours plus de choses inutiles.
Il faut se satisfaire de choses simples… mais quand je regarde autour de moi tout le monde veut toujours plus…
Suffit de voir pour la saint Valentin, tout le monde veut des bouquets de roses pas cher venant d’Éthiopie + un resto avec un bon steak
Multiplié par une population qui ne cesse d’augmenter …
Je crois qu’on tient mieux les causes du problème en regardant dans ce sens.
@Lexada
"Suffit de voir pour la saint Valentin, tout le monde veut des bouquets de roses pas cher venant d’Éthiopie + un resto avec un bon steak "
J’ai pris du poisson et pas de roses, j’ai sauvé la planète (ou pas) :-)
Y’a des tas de taxes pour prendre le fric au français mais pour sortir ceux qui galère à joindre les 2 bouts y’a des centimes
Quelle bande de connards d’incompétents de merde ! Une taxe en plus dans le racket organisé par des bouffons qui n’ont aucune crédibilité. Marre de ces politiques qui ne cherchent qu’a nous voler alors que eux ils sont irréprochables, c’est bien connus !
Et si on devait tous se déplacer pour se procurer ce que nous achetons en ligne, je suis sûr que ça empirerait la situation environnementale.
Vivement un pass écologie qui intègre un nombre maximal de colis qu'on peut recevoir dans le mois ou à l'année. :)
On ne trouve plus de mots pour déplorer les idées déplorables de ces pompiers pyromanes. Enfin bon c’est dans l’ère du temps: l’absurde et la médiocrité.
l'état a du mal trouver de l'argent pour son budget. et les français économisent de plus en plus (tout la dette française se trouve dans les comptes des français) . le seul moyen de leur retirer l'argent est et heureusement les taxes. sinon l'état pouvait les vider directement, mais ils osent pas. ils n'ont pas l'armée avec eux (personne risque sa propre vie pour le gouvernement, surtout démocratique). et sans l'armée le régime tombe direct.
Sauf que l'épargne est sur le compte de français les plus riches.
La répartition de l'épargne par revenu va détricoter l'idée du français "écureuil".
Plus de 50% des ménages n'ont pas 2 mois d'épargne (autrement dit un licenciement est inenvisageable, une taxe sur l'essence les obligent à manifester un jour où ils ne travaillent pas etc. Ça permet de comprendre ceux qui s'épuisent dans leur travail et pourquoi les gilets jaunes n'ont pas squatté les rond point les lundis...)
Non, c’est dans les comptes des pauvres ou plutôt de la classe moyenne. Les riches ont des comptes en actions, bref une richesse virtuelle et fluctuante , d’où leurs besoin de gagner de plus en plus, sinon ils deviennent pauvres plus vite que la classe moyenne. C’est ça d’ailleurs qu’ils cherchent changer pour le futur. Faire disparaître la classe moyenne et rendre réelle et héréditaire leur richesse, comme les aristocrates à leur époque.
selon l’INSEE :
Les 25% de ménages les plus aisés ayant épargné 10 000 euros en moyenne en 2020 ;
Les 25% de ménages avec un patrimoine le moins important ont épargné 218 euros en moyenne.
Cela corrobore les conclusions du Conseil d’Analyse Économique de 2020 selon lequel la moitié du surplus d’épargne durant le confinement a concerné les 10% de ménages les plus aisés. Alors qu’à l’inverse, les 20% de ménages les plus modestes n’ont pas pu significativement épargner.
cf : https://blog.wesharebonds.com/l-epargne-des-francais-en-2021-evolution-et-tendances/
Pour info, 10 000€ d'épargne c'est 833€/mois, pour nous une paille, pour la majorité des français c'est plus que 50% de leur revenu net.
Le biais que tu fais, 10 000€ pour moi, c'est "pas grand chose", c'est pour la majorité des français plus de la moitié de leur revenu net (et 218€ c'est une grosse épargne)
y a plus de classe moyenne que des pauvres dans les pays développes.
les stats ne servent à rien si on sait pas combien y a des personnes aisés et des personnes pauvres.
je te laisse définir le revenu nécessaire pour être de la classe moyenne
> https://www.inegalites.fr/Salaire-etes-vous-riche-ou-pauvre
@Un Type Vrai
« Le biais que tu fais, 10 000€ pour moi, c'est "pas grand chose", c'est pour la majorité des français plus de la moitié de leur revenu net (et 218€ c'est une grosse épargne) »
Le biais hélas classique ici consistant à confondre son nombril et le centre du monde 😉
Les réalités de la distribution des revenus et des patrimoines échappent à beaucoup, comme les seuils qui font passer dans le quartile des plus aisés 😎
La France, le pays des taxes.
On possède les personnes les plus compétentes pour pondre des taxes, ou d’y réfléchir. Pour le reste, la sécurité, ou l’éducation, il n’y a plus personne.
Et les taxes, toujours pour le petit consommateur.
Il y a plein de situations où la livraison est intéressante, même d’un point de vue écologique selon moi. Après, si les transporteurs utilisent des moyens lourds écologiquement, ou roule quasiment à vide, je pense que le problème est plutôt chez eux. Pas chez le consommateur final. Pourquoi on obligerait pas les transporteurs à prendre des mesures un peu plus vertes ? La Poste par exemple, roule énormément (je ne dis pas non plus à 100%) avec des véhicules électriques, ça fait du bien à la planète (bon ok l’histoire des batteries etc..) et ça fait du bien aux oreilles.
Pareil pour la « pression » de livraison qui pèse sur les livreurs. Oui, ils doivent livrer beaucoup de colis en un temps record. Mais en général, quand il y a beaucoup trop de travail dans une entreprise, et bien on embauche un livreur en plus. Tout simplement.
@benjaminrousseau
« La France, le pays des taxes»
Ne pas confondre niveau d’imposition, de taxation et de contribution divers avec le nombre de taxes.
Le nb de taxe diverses de la France n’est pas atypique par rapport aux autres pays de l’OCDE.
Les taxes sont de puissants outils de politiques publiques et elles sont absolument nécessaires à une action gouvernementale en faveur de tel ou tel objectif, tout comme les mécanismes d’incitation fiscale.
@YetOneOtherGit
Tu as raison, mais je fais bien la différence.
Se comparer aux autres pays de l’OCDE, oui, mais pas toujours non plus. Ce n’est pas parce qu’on a pas plus de taxe qu’un autre, que l’on est dans la « normale ».
Cela ne me dérange pas d’avoir une taxe « supplémentaire » en soi, ce qui m’interroge, c’est la raison de la taxe et l’utilisation de ce prélèvement.
@benjaminrousseau
"Cela ne me dérange pas d’avoir une taxe « supplémentaire » en soi, ce qui m’interroge, c’est la raison de la taxe et l’utilisation de ce prélèvement."
Regardes les détails de l’information.
C’est issu d’une toute petite part d’un rapport de prospective 2040 - 2060 sur les transports et la mobilité fait par une instance de conseil et d’analyse du gouvernement. (Fort riche et intéressant d’ailleurs)
Nous sommes très loin de la moindre initiative législative.
@YetOneOtherGit
Je vais lire le rapport en détail alors. Merci.
Pages