Un rapport gouvernemental soumet l'idée d'une taxe verte pour les livraisons de colis
Il faut sensibiliser les consommateurs aux conséquences climatiques de la livraison de colis, explique l'institution France Stratégie. Celle-ci a récemment publié un rapport traitant de l'écologie et plus spécifiquement centré sur les transports et mobilités de demain. Le texte épingle les achats en ligne et la livraison à domicile, une pratique qui a explosé avec la crise du COVID-19. Face aux problèmes écologiques amenés par ce phénomène, l'institution déblaye quelques pistes et évoque notamment l'idée de taxer les livraisons.
Cette taxe consisterait à faire obligatoirement payer chaque livraison à un tarif incluant son impact environnemental, notamment en matière d'émission de CO2. L'objectif serait de responsabiliser les acheteurs et de les inviter à faire preuve de plus de modération.
Pour les auteurs du rapport, il faut se battre contre le concept de livraison gratuite. Cela passerait par exemple par un bilan CO2 détaillé sur chaque facture, tout en indiquant au client le prix réel du service. Cette pratique, obligatoire pour chaque revendeur permettrait de rompre avec « l'illusion de gratuité » créée par les grandes plateformes.
Les livraisons « express », où le colis est livré quelques heures après commande, sont elles aussi critiquées. S'il n'est pas question de les enlever, elles devraient faire l'objet d'une surtaxe selon les auteurs. « C'est quelque chose qui pèse énormément, car quand on demande un délai de livraison très court, les camionnettes circulent très peu remplies pour pouvoir respecter les délais » explique la co-directrice du rapport Régine Brehier à France Inter. Le rapport recommande de ne plus laisser ces livraisons ultra-rapide comme choix par défaut et de les faire payer plus cher aux consommateurs. D'autres impacts négatifs sont également relevés :
Les livraisons instantanées exercent une forte pression sur la livraison, et ont un impact important en matière d'émissions de CO2, d'usage de l'espace public et même, comme le soulignent les travaux de Lætitia Dablanc, de condition sociale de la livraison.
Si ces idées sont intéressantes, quelques obstacles se posent comme la difficulté de facturer avec précision le coût écologique d'un colis qui vient de l'étranger et qui a pu transiter en avion et en bateau. Pour que la mesure fonctionne sur le long terme, Régine Brehier demande également à ce que la règle s'applique à tout le monde. « On ne peut pas imaginer un vendeur qui prenne l'initiative de le faire tout seul », explique-t-elle.
Il reste donc du travail pour bien faire comprendre aux clients les coûts écologiques des livraisons. Selon le rapport, le respect de l'environnement est le dernier critère qui intéresse le consommateur, derrière la livraison gratuite et le lieu de dépôt (domicile, point relais, etc). 34 % des acheteurs en ligne se disent prêt à payer plus pour une livraison plus verte.
Alleeeeeeez, une taxe de plus!
@f3nr1l
Faut bien compenser la taxe d'habitation, la taxe professionnelle, etc, etc... dont ton Prisident t'as "gracieusement" dédouané il y a quelques temps de cela.
Ou alors tu vas vivre en ultra Libéralie et là tu payes plus rien, sauf ta police privée de quartier, ton école primaire + lycée + facs, tes petits (ou longs) séjours à l'hosto...
Et tu finis ruiné.
Alors, please, arrête de te plaindre.
@IsaPain
Ah, ces jeunes, si pleins d’eux-mêmes, de leurs certitudes, d’outrecuidance, et si prompts à dispenser leur vision manichéenne et leurs ordres péremptoires…
Une taxe est « affectée à une dépense publique spécifique. Elle est liée au fonctionnement d’un service public, ou à l’utilisation d’un ouvrage public »
A quoi cette taxe « verte » va-t’elle servir? A décarboner notre atmosphère? A financer la rechercher sur les énergies renouvelables ? à repêcher le continent de plastique en formation?
A moins d’avoir loupé cette information, il me semble qu’elle va juste finir dans les caisses de l’état, comme un impôt généraliste, et va servir a financer les services que tu as cités: police, hôpitaux, écoles, routes, ce qui en soi est très bien, nonobstant ton procès en ultra-libéralisme.
Mais dans ce cas, autant jouer franc jeu et annoncer un impôt, et non tenter de faire du green washing fiscal, ce qui ne trompe que les esprits étriqué.
Je n’ai rien contre une contribution juste et proportionnée à la dépense publique. Ce qui me chagrine le plus c’est que depuis 30 ans (en gros), des politiciens gèrent les fonds publics à la va-comme-je-te-pousse, puis sortent des prélèvements de leur chapeau: crds, jour de solidarité, taxe sur les stockages…
Cet impôt supplémentaire ne va PAS aboutir à un changement d’habitudes, il ne va PAS diminuer le taux de CO2 dans l’atmosphère.
Oui, je sais, ce n’est qu’une proposition, mais elle sera adoptée. c’est dans l’air du temps.
PS: je ne vise aucun gouvernement ou président en particulier.
@f3nr1l, votre message est intéressant mais il y a une disparité gênante entre le fond, qui se tient et qui n'est sans doute pas à l'opposé de ce que disait IsaPain (qui a sans doute dressé un peu vite votre portrait), et la forme, qui est au minimum agacée, au pire condescendante. Je suis sûr que vous deux pourriez avoir une discussion intéressante si vous n'étiez pas dans le préjugé.
Des bisous à tous les deux.
@lll
Je suis d’accord avec absolument tout ce vous venez de dire.
Et comme dirait Cécile: 🥰🥰😘
@f3nr1l
Ah ces boomers, " si pleins d’eux-mêmes, de leurs certitudes, d’outrecuidance, et si prompts à dispenser leur vision manichéenne et leurs ordres péremptoires…"
Voilà, pas grand chose à ajouter à partir du moment où le débat est tué dans l'oeuf via une invective personnelle aussi futile que déplacée...
@IsaPain
C’est de l’écriture automatique ou vous employez des mots dont vous ne saisissez pas la portée ?
Je vous invite a relire votre post. Et si vous ne saisissez toujours pas ce qui ne va pas, faites le à voix haute. Et à quelqu’un d’autre.
C’est ainsi que vous ouvrez un débat?
Assumez au moins vos propos, et l’effet qu’ils peuvent produire.
@f3nr1l
Ok boomer.
@IsaPain
Ok newbie
@Sindanárië
Ah, on a la bande ZombieLand qui sort du bois on dirait dès qu'on touche à leurs Golden portefeuilles... 🧟♂️💶🧟♂️
Arrêtez de geindre et payez ce que vous devez aux générations présentes et à venir !
Ok Boomer ?
@IsaPain
L’aigri frustré qui s’excite 😄
Kss kssss 😈
@f3nr1l
Difficile de parler écologie sur un forum de teubés condescendants qui attendent avec impatience de renouveler leur iPhone chaque année, n’est-pas ?
T’as vu c’est beau de faire des généralités !
Chic une taxe de plus elle manquait celle là.
Si ils veulent je peux leur en trouver d’autres ..
Et ceux qui me liront également je suppose …
@Titanium31
Une taxe de 70000 € à Isapain chaque fois qu’il écrit une syllabe sur internet.
@Sindanárië
T'as oublié de prendre ton petit cachet du soir papy Picsou...
@IsaPain
Ksss ksss aller aller viens le chien-chien 😆
@Sindanárië
La vieillesse est VRAIMENT un naufrage... 🌊 🚢
@IsaPain
« La vieillesse est VRAIMENT un naufrage... 🌊 🚢 »
Certains n’attendent même pas d’être vieux... visiblement 😂
Taxe Taxe Taxe Taxe Taxe à part nous pourrir la vie il font quoi de bien dans ce gouvernement?
Et le principe des pollueurs-payeurs, on en fait quoi?
Que chacune et chacun soit "libre" de foutre la merde et que personne ne veuille en subir les conséquences... c'est ça l'idée?
Comme si on ne payait pas bien plus actuellement, avec la saleté qu'on a amassée sur cette planète... à force d'une soit-disant "liberté" de faire n'importe quoi! 🤢
@Almux
Mais n’importe quoi. On devrait faire ça à l’école, si tu rates un contrôle, tu as une taxe. L’éducation ne passe pas par l’argent. Quand on n’est pas pédagogue on part du gouvernement. Surtout quand le gouvernement fait juste du greenwashing. Utiliser l’environnement pour taxer encore plus.
@pilipe
Je sais pas par quoi ça passe mais force est de constater que ça marche pas en France
@jean_claude_duss
Pourquoi tu dis que cela ne marche pas en France ? C’est un des pays développés qui pollue le moins par habitant.
@rfan
Pas à cause des colis, uniquement à cause notre parc nucléaire.
...et du fait qu'on a délocalisé une grosse partie de notre industrie.
De toute façon, même comme ça on reste très loin du compte.
D'accord... mais il est un peu tard pour cela, surtout dans le contexte de consommation débordante et de la tendance de pourris-gâtés qui semble dominer.
Actuellement, on peut constater que la raison passe par le porte-monnaie.
@Almux
"Et le principe des pollueurs-payeurs, on en fait quoi?"
En même temps si tu pars sur le principe du pollueur/payeur, je pense qu’il est nettement moins polluant d’avoir 1 camion qui livre 200 personnes, plutôt que 200 personnes qui prennent leur voiture pour aller chercher un produit dans un magasin…
@Jeckill13
+1
@Jeckill13
C’est ça, il faudrait une taxe en magasin.
En fonction de la distance de ton lieux de résidence et de ton lieux d’achat tu paieras le produit plus cher. Et moins tu achèteras de produit, plus la taxe sera élevée.
Voilà une idée de génie pour faire revenir le commerce de proximité. Je vais écrire à tous les candidats pour leur proposer. Celui qui taxera le plus devrait être le président puisque apparement l’écologie est une préoccupation de tous les français.
Ou sinon, on pourrais interdire de consommer. On n’aurait que le droit de cultiver son jardin et interdiction de bouger de plus de 500 m. De tout de façon la chaîne ne serait pas plus longue.
Cette taxe existe (sur l'essence)
Et ici, il n'y a pas de trains, TER, RER, voie "verte", borne de charge, bus ou autre... On a donc pas le choix que de payer cette taxe.
Bien sûr. Mais, peut-être qu'en y réfléchissant à deux fois avant de commander quelque chose on fabriquerait quatre fois moins de paquets...
@Jeckill13
"1 camion qui livre 200 personnes"
Justement: la livraison immédiate, c’est 200 camions. Alors qu’une livraison différée permet de mutualiste le transport.
Le but de la taxe n’est pas de gagner de l’argent (pas des sommes conséquentes) mais de dissuader le consommateur de demander la livraison rapide.
"En même temps si tu pars sur le principe du pollueur/payeur, je pense qu’il est nettement moins polluant d’avoir 1 camion qui livre 200 personnes, plutôt que 200 personnes qui prennent leur voiture pour aller chercher un produit dans un magasin…"
Ça pourrait être vrai, mais en pratique c'est faux quand les gens commandent "n'importe comment", c'est à dire des articles un par un, et bien sûr en livraison expresse pour le lendemain.
Il y avait un Envoyé Spécial sur la livraison à domicile, et on y voyait des comportements complètement dingues. Le pire étant l'achat de fringues : on en commande sans arrêt, et on renvoie celles qui ne plaisent pas ou ne vont pas. Ou on achète une casserole sur Internet, mais on la renvoie parce que bon, c'est pas vraiment celle qu'on avait en tête. Pour la casserole, c'était à Paris... comme si on n'en avait pas partout à disposition.
La bande-annonce : https://www.youtube.com/watch?v=IhnBOA20QYE
Concernant le tracker GPS qui permet de voir l'itinéraire de ce qui est renvoyé qui apparait rapidement dans la BA... si tu regardes le doc en entier, tu verras que le possible coté bénéfique de la factorisation des transports par livreur se fait atomiser par la réalité du n'importe quoi. C'est assez ahurissant.
@jackhal
« Ça pourrait être vrai, mais en pratique c'est faux quand les gens commandent "n'importe comment", c'est à dire des articles un par un, et bien sûr en livraison expresse pour le lendemain. »
C’est mal connaître Amazon...
Regrouper plusieurs articles en une livraison n’est pas géré par l’acheteur... et prime n’arrange rien...
Sauf que quand vous prenez votre voiture vous n'allez pas forcément chercher une seule chose. Le problème est surtout urbain : on se fait livrer des brossettes par Amazon puis deux jours après la lessive, puis le dernier Goncourt. Alors que tout ça se trouve dans les 200m autour du domicile. Le problème n'est pas tant le delai de livraison court à mon avis que les prix pratiqués. J'avoue acheter mes brossettes sur Amazon car elles sont 5 euros (sur 16) moins chères qu'à Monop. Et ça plus ça, à la fin ça fait beaucoup. Jen'ai personnellement pas vraiment de solution à part obliger de faire payer correctement les livraisons (et les livreurs)
@pasc75
Arrêtons de culpabiliser et vivons!
La vie est courte et on n’y peut rien si Amazon fait trois livraisons pour une seule commande...😜
"on se fait livrer des brossettes par Amazon puis deux jours après la lessive"
Et Amazon encourageait ça avec une autre idée complètement débile : les boutons dash.
Si vous n'avez pas connu, c'était des petits boutons avec du WiFi qui effectuaient une commande sur Amazon d'une simple pression, par exemple un bouton pour commander de la lessive à mettre sur sa machine à laver.
https://hackaday.com/2019/08/27/the-amazon-dash-button-a-retrospective/
@Almux
Facile. On taxe encore plus les carburants... mais curieusement on n'aurait moins de commentaires joyeux ! Pour les Français, l'écologie (ou le social) c'est OK si cela ne l'affecte pas et sinon, gilet jaune.
@Almux
Mec t’es en grand délire.
Tu as un discours pré mâché de mondialistes complètement matrixé aux green lobbys
Hallucinant comme ça peut prendre sur certains
Ouais, s'il savait qu'en fait c'est une machination des chinois satanistes et pédophiles du FBI pour donner le contrôle de la population à George Soros... ptet qu'il arrêterait de croire à des énormités comme la pollution et le réchauffement climatique.
Bon, chez vous en France l'idée de taxer "vert" les colis est lancée et chez nous en Belgique, Paul Magnette (PS) a déclaré qu'il fallait arrêter le e-commerce (du moins en Belgique).
Ce n’est qu’un élément d’un rapport, pas de quoi fouetter un chat 😎
@YetOneOtherGit
Si justement ya de quoi fouetter plusieurs chats même. Rien que le fait que cette "merveilleuse" idée existe dans l’esprit de certains parlementaire c’est à dormir dehors. 🙉🙉🙉
@reborn
"Rien que le fait que cette "merveilleuse" idée existe dans l’esprit de certains parlementaire c’est à dormir dehors."
Elle est pourtant fort rationnelle et dans l’air du temps.
On peut adhérer ou non mais de tels dispositifs ont une cohérence.
Au passage ici ce n’est pas le fruit d’un travail parlementaire 😉
@YetOneOtherGit
Coucou, celui qui veut toujours avoir raison, à la accoutumée, tu t'es déchiré, france stratégie des copains à qui tu sais, est un think tank qui à travaillés sur demande de rapport du gouvernement , donc c'est affilié à la dictacture en marche que tu le veuille ou non, et vu que les parlementaires sont aux ordres tu peux considéré ça comme un rapport parlementaire. Bonne soirée avec tes icônes et tes diatribes
@morpheusz63
Le niveau 🤩🥳🥳🥳🥳🥳
@reborn
Moi je suis 100% pour. Je suis aussi pour l’interdiction des retours gratuits.
retours gratuit si le produit est défectueux ou non conforme à la description, OK. Si l'acheteur a juste changé d'avis en le voyant, retours à ses frais!
@jerome74
Oui pourquoi pas.
Ne pas oublier qu’un retours chez Amazon c’est très très souvent synonyme d’une destruction
Les gens s’en battent clairement les couilles. Ça ne fera pas moins acheter en ligne.
Prendre ma voiture ou les transports me reviendra plus cher en terme de temps et d’argent 💁♂️
Pages