Nokia va installer un réseau 4G sur la Lune pour le compte de la NASA
Les États-Unis ont relancé leur ambition de conquête spatiale en visant une installation permanente sur la Lune à l’horizon 2030. Pour y parvenir, plusieurs missions vont préparer le terrain en amont et ce dès 2024, date à laquelle la NASA devrait à nouveau poser un humain sur le satellite, pour la première fois depuis 1972. Parmi ces préparations, Nokia a été sélectionnée par la NASA pour y déployer un réseau 4G.
Nokia va créer un réseau lunaire pour 14,1 millions de dollars, constitué d’un système d’antennes compactes, très économes en énergie et renforcées pour résister au vide de l’espace. Le matériel sera installé avant l’arrivée des premiers hommes, avec un petit véhicule spatial créé spécialement pour l’occasion et qui sera contrôlé depuis la Terre. Chaque élément devrait ensuite être capable de démarrer et de se configurer tout seul. Si tout va bien, cela devrait se faire à la fin de l’année 2022.
Mais au fait, pourquoi installer la 4G sur la Lune ? Pour permettre aux astronautes et aux équipements de communiquer plus rapidement qu’avec les standards utilisés jusque-là. Le réseau permettra aussi de couvrir de plus grandes distances, même si Nokia n’a pas encore communiqué de carte de couverture.
En revanche, l’entreprise a déjà prévu une évolution de son réseau vers la 5G, ce qui sera pratique pour le jour où l’on aura installé des ascenseurs sur la Lune.
Et pendant ce temps là, en France en 2020, le fonctionnement de la 4G est encore aléatoire dans certaines régions...
M'en vais installer ma niche sur la Lune et puis c'est toutou !
😁
La 4G, ce sont techniquement des ondes radio aussi !
Elles sont définies par le Règlement des Radiocommunications de l'Union internationale des communications comme des "ondes électromagnétiques dont la fréquence est par convention inférieure à 3 000 GHz, se propageant dans l'espace sans guide artificiel" (Section 1, point 1.5)
@imrfreeze
Oui, j'ai oublié de vérifier ce qu'ils utilisaient avant. J'ai viré la mention, du coup.
@nicolasf
"Oui, j'ai oublié de vérifier ce qu'ils utilisaient avant."
Des pots de yaourts et de la ficelle si je me souviens bien.
@MarcMame
Parfait, merci, je complète !
On peut utiliser FaceID ou touchID en combinaison spatiale? 🤔
@r e m y
Touch ID, non. Mais Face ID, la prochaine fois que je me retrouves dans une combinaison Sokol, je te donne l'info ! 😬
@r e m y
Alors je me suis renseigné, Touch ID ne fonctionne pas par contre Face ID oui mais uniquement si tu orientes ton iPhone à 75 degrés par rapport à la visière de ton casque mais en gardant un angle alpha de cosinus pi /2 par rapport à notre étoile
Ça va :]
Moi je comprends pas pourquoi en 50ans aucun autre pays/l’Europe n’ai pas envoyé d’homme sur la lune ?! Car au final les américains n’y ont pas passé beaucoup de temps.
On continu à faire de nouvelles découvertes sur terre mais sur la lune c’est circulez il y a rien à voir 🤔
@Franck971
Par ce que ça coûte un pognon pas possible surtout et qu’en ce moment en europe, le Covid tue l’économie.
J’aimerai pas bosser au CNRS ses prochains mois années..
@pelipa91
En ce moment oui c’est pas forcément la période la plus propice économiquement...
Mais depuis 50ans tout de même !!
@Franck971
L’Europe n’est pas en reste sur son programme spatial.
Mais lancer des satellites et faire une base lunaire/martienne, y’a une différence de coût non négligeable.
C’est vrai que lorsque les US et la NASA ont décidé d’aller sur la lune, ça a créé une vague d’emploi énorme et des création d’entreprises. Mais ça a quand même englouti 10% de l’argent public pendant des années. Et une fois la course à la lune terminé, 400000 personnes se sont retrouvés à devoir trouver un boulot (qu’ils ont certainement retrouvé très vite).
La NASA a bien évidement galèré à faire accepter aux politiques l’engloutissement de tout cet argent.
La guerre froide avec les russes n’aurait pas eu leur, certainement personne ne serait encore allé sur la lune.
L’europe a du mal à ce mettre d’accord pour des broutilles, alors lancer un programme de cet envergure me semble impensable.
@ Franck971
Depuis 50 et plus, la priorité est de maximiser les bénéfices des actionnaires et autres détenteurs de parts, en passant depuis la fin des années 80 et le "libéralisme" par un max de délocalisations, ce qui veut dire par la "désindustrialisation" de notre pays.
Et c'est pas en fabriquant des voitures en Pologne ou en Chine qu'on ira sur la Lune ou ailleurs. On peut tout juste envoyer des personnes pour aller là haut si ceux qui ont les moyens le veulent bien.
Reste quand même Ariane Espace, mais c'est tout.
@marc_os
Oui je ne parlais pas de la France en particulier... mais de tous les pays du monde. On a effectivement Arianespace, Airbus...qui sont déjà de plutôt bon exemple de coopération internationale.
Aujourd’hui beaucoup de programme sont privé et ont finalement un but lucratif.
" Reste quand même Ariane Espace, mais c'est tout."
Ariane Espace c'est pas du " C TOUT" !
C'est un important projet, ça permet autant une indépendance pour des satellites civils important pour l'économie européen que du militaire (heu pardon, du satellite météo).
ça fait vivre pas mal de gens.
ça permet aussi au passage le développement de tout un tas de technologies nécessaire mais ultra cool (par exemple un nouveau cpu haute performance européen capable de supporter les radiations spatiales)
etc.
Arrêtez de croire que votre Vie est Misérable ! Vous vivez AUSSI dans une époque Intéressante (mais aussi tragique, difficile, etc) et dans un endroit intéressant et vivant.
Le site de l'union européenne a une page avec tous les financements industriels et académiques (le privé et le public donc) duquel vous pouvez partir pour des heures de lectures sur tous les projets menés.
Vous ne vivez pas dans une grotte stérile, mais en Europe !
@Franck971
"En ce moment oui c’est pas forcément la période la plus propice économiquement...
Mais depuis 50ans tout de même !!"
Hein ?? Mais si, nous sommes retournés sur la Lune ces 50 dernières années, et a de nombreuses reprises. De la même manière qu'on a été étudier Saturne, Jupiter, Mars, les astéroïdes, etc .. Les robots et les sondes sont des extensions de l'être humain, même si elles sont moins télégéniques qu'un jeune premier au sourire Colgate, dans un scaphandre. Mais infiniment moins coûteuses et tellement plus fiables. C'est pas facile d'éteindre un humain et de le rallumer 3 ans après ..
De toute manière, il ne faut pas se leurrer. Tous les programmes spatiaux "Back to the Moon" us, russe, chinois, européen, japonais, indien, arabe, etc .. n'existent que dans le but d'exploiter l'hélium-3 lunaire, pour les futures centrales nucléaires à fusion. Si demain, quelqu'un trouve le moyen de faire de la fusion froide, tous ces projets finiront à la poubelle.
"existent que dans le but d'exploiter l'hélium-3 lunaire, pour les futures centrales nucléaires à fusion"
c'est un des romans qu'on vend aux investisseurs et politiciens (bien que le plus probable est la militarisation de l'accès à l'espace pour l'observation et contrôle balistique) mais l'exploitation et surtout la rentabilité de l'helium-3, ça reste encore une vague idée de SF, et pas forcément de la bonne SF.
On y est pas. ni de près, ni de loin. Ou alors, on nous a vachement bien caché la centrale à fusion nucléaire fonctionnelle... (du vrai bon complot là)
et puis surtout, mais pourquoi se prendre la tête à aller à l'autre bout du truc sur un caillou super loin (la Lune, c'est _loin_, vraiment _loin_), dépenser une énergie dingue rien que pour décoller, réussir par on ne sait quel prodige, à extraire à pas cher, puis rAAAAamener sur Terre tout le bazar pour en faire une énergie
alors qu'on pourrait simplement creuser du charbon, et faire tourner des turbines sous le nez de quelques pauvres, lol !
@pelipa91
CNES plutôt non ? Pour l'instant, le spatial est plutôt une bonne planque quand on voit que l'aéro va pas bien... J'ai des amis au chômage là... 😖
@Link1993
Oui CNRS, CNES, ONERA, etc.
Tout ce qui marche à l’argent publique en fait ^^
Et pour ma part je travaille dans un des leader mondial de l’aéronautique et en effet nous subissons un fort revers en ce moment..
Pas de personnes virés pour l’instant (juste les sous traitants qui ne sont plus là)
Mais chez Airbus c’est chaud pour beaucoup apparement (ingénieur ou techniciens).
@pelipa91
Yes. Je suis en presta, et ma boîte a fait ce qu'elle a pu pour garder du monde (aide à la reconversion et nouveaux postes), mais a quand du faire des plans. Tout dans l'aero, rien dans le spatial. Et en grande partie parce que c'était des ingé à Toulouse pour Airbus en effet.
Et je vois que les projets en court dans le spatial sont toujours maintenu. Je vois aussi de nouveaux projets qui tombent, mais je ne sais pas s'il va y en avoir autant.
@Link1993
Tu bosses chez qui et chez quels clients (si tu veux pas répondre pas de soucis je comprendrai 😃)
@pelipa91
La presta, je ne dirais pas trop. La boîte chez qui je bosse, et bien je dirais qu'on lance des fusées ! 😇
@Link1993
Ok je vois^^
À Toulouse?
@pelipa91
Nope, à Paris et Kourou ^^
Toulouse de ton côté ? Ou région parisienne ? ^^
@Link1993
Ah sympa la Guyane ^^ et le secteur d’activité
Vive Ariane 5 (et 6 bientôt!)
@pelipa91
Honnêtement, je deviens un gros fan de Vega. La version C est franchement prometteur, et on peut y mettre pas mal de bordel a l'intérieur !
Quand on voit la tendance que les satellites deviennent plus légers mais plus gros, la nouvelle coiffe est parfaite ! 😍
Ariane 6, je peux pas dire grand chose en ce moment... (ça bouge encore)
Ça pourrait t'intéresser d'ailleurs :
https://twitter.com/glujaz/status/1223274910220529664?s=21
Et puis sinon, un petit montage dont je suis assez fière ^^
https://twitter.com/glujaz/status/1318945137762861061?s=21
@Link1993
Je regarderai tout ce ce soir en rentrant du boulot 😃
Merci pour les liens.
Bonne continuation
@pelipa91
Merci, vous aussi ! 😉
@Link1993
Superbe le montage 😀
@Oncle Melchior
Merci ! 😁
Merci pour la vidéo, à voir ce soir.
@oomu
Bon visionnage ! 😁
@Link1993
"et bien je dirais qu'on lance des fusées ! 😇"
Des fusées, hein ? Le feu d'artifice de la Tour Eiffel c'est vous ?
@IceWizard
Je dirais celui de Guyane plutôt.
Mais la plupart du temps, la poudre ne prends pas, du coup, on a droit qu'à un simple point blanc qui s'en va...
Mais on a ça tous les mois ! 😁 (normalement... 😬)
@Franck971
Parce que nos politiques manquent d'ambition?
Les bénéfices ne se font tout simplement pas ressentir tout de suite, mais avoir un gros programme spatial ça créé quand même pas mal de richesse avec tout le personnel qualifié avec un gros salaire.
Mais en France on préfère des usines avec des smicards...
" Mais en France on préfère des usines avec des smicards..."
foufous ? Mais non, ce n'est pas vrai.
@fousfous
Les gens seraient ils prêts à payer 5 ou 10% d’impôts de plus par an? Car tous ses programmes sont initiés par de l’argent public.
A la limite la bonne idée serait que la communauté scientifique s’allie (un peu comme pour l’iss) afin de diminuer les coûts et mutualiser les succès/échecs.
@Franck971
Outre le budget
Les deniers Président Américains / Congrès ont voté pour différents objectifs pour la NASA aussi il y a eu de l avant projet sur beaucoup de choses
@Ginger bread
Pour les américains oui et pour eux ce qui est fait n’est plus à faire...
Mais pour le reste du monde ?! On se cantonne à regarder la toute puissante Amérique
@Franck971
T’as l’argent?
@Franck971
Ce n’est pas tout à fait vrai. Les Chinois ( Cnsa) ont un programme très ambitieux et l’Europe sait également faire des choses ; l’ESA quand elle n’est pas bloquée par des problèmes politiques et un management disons moyen ; le CNES en bilatéral quand il s’appuie sur les laboratoires spatiaux ( Insight mars 2020) ainsi que les gros primes français que sont ThalesAleniaSpace et ADS. Après je ne suis pas certain que le contribuable français soit super fanatique de la conquête spatiale et de la science en général ...
@Franck971
Dans quel but aller sur la lune ?
@Franck971
Pendant la guerre froide, envoyer des hommes sur la Lune était un objectif de guerre : « nous serons les premiers !!! ». Ils ont donc pris tous les risques possibles et inimaginables... il faut voir les moyens technologiques de l’époque !!!
Puis la suite on la connaît : on ne pouvait plus risquer la vie d’hommes ou de femmes, et les vols spaciaux vers la Lune se sont arrêtés... aujourd’hui encore il y a des risques, même rien que pour aller sur l’ISS... _Même si on les a fortement diminué..._
@Franck971
Tu crois vraiment que les USA existent ?
@Franck971
Peut être parce que c’est pas dans nos moyens tout simplement.
Ça ruinerait l’économie du pays et comparé aux États Unis nous sommes facilement 4 fois moins nombreux donc en moyenne 4 fois moins de personnes disponibles pour un projet de cette envergure.
La lune c’était des milliers de personnes sur le projet...
@ginger bread
Je me doute bien que ça coute une fortune...
Et je n'ai pas parlé de la France...
Mais une organisation internationale comme pour l'ISS par exemple. En Europe (et pas que) on à les compétences (et l'effectif) pour le faire.
je vois pas pas comment on peut dire que après quelques heure (jours) passé sur la lune qu'il y a plus rien a découvrir... Depuis 50ans la technologie a fait des pas de géant pour l'humanité...
et finalement les prochains qui vont s'y poser seront encore les américains
mais pourquoi aller sur la Lune ?
Y a bien plus cool à faire
par exemple, étudier Venus d'encore plus prêt, avec la mission Venera-D au cas où des micro-organismes seraient pas responsable de tout un truc.
-
au truc encore plus cool, développer la technologie (totalement révolutionnaire qu'il faudrait) pour envoyer une sonde sur une lune de Jupiter (Europe, c'est loin), creuser dans la glace (archi-difficile) et malgré tout l'attirail pour creuser, prendre une carotte et la renvoyer sur Terre (archi-maboule-difficile)
Rien que ça, ça serait beaucoup plus passionnant que la Lune, beaucoup plus cher, plus difficile et aucune vie à risquer.
Une telle mission (encore de science fiction, d'où le besoin de développer de nouvelles technologies) permettrait d'étudier si Europe est bien comme on la suppose, qu'elle a bien une géothermie et donc potentiellement une chimie permettant la vie.
Beaucoup + cool que faire du buggy sur la Lune donc.
"Moi je comprends pas pourquoi en 50ans aucun autre pays/l’Europe n’ai pas envoyé d’homme sur la lune ?! Car au final les américains n’y ont pas passé beaucoup de temps."
essentiellement parce que cela ne sert à rien (en plus des coûts et risques).
On est mieux servi par les actuels robots.
"On continu à faire de nouvelles découvertes sur terre mais sur la lune c’est circulez il y a rien à voir 🤔"
là aussi, parce que grosso-modo, y a pas grand chose à voir. Les missions Apollo ont ramené un nombre suffisant d'échantillons. Puis tout ce qui est robot et satellites.
Aussi, les scientifiques ont obtenu des données bien plus exotiques et intéressantes avec les succès des missions sur les comètes.
Donc en gros, sur la lune il va y avoir la 4g, mais chez moi je suis en edge 🤣🤣🤣🤣 oui en EDGE 😂😂😂😂
@Darkgam3rz
Avec un peu de chance, les nuits de pleine lune vous capterez la 4G...
Pages