Finalement, la fonction « Connexion avec Apple » ne sera pas supprimée pour les comptes Epic Games 🆕
Mise à jour 10/09 — Pas de panique ! Après le vacarme de l'annonce de la fin de la fonction de Connexion avec Apple le 11 septembre (demain vendredi, donc), Epic a finalement obtenu une « extension indéfinie ». Les utilisateurs de comptes Epic Games, qui sert entre autres à se connecter à son profil Fortnite, peuvent donc souffler, ils n'ont plus le couteau sous la gorge pour changer leur e-mail d'identification. Epic recommande tout de même de procéder au changement, au cas où Apple reviendrait sur cette bonne disposition.
Article d'origine 09/09 — À partir du 11 septembre, il ne sera plus possible de se connecter à un compte Epic Games si on a utilisé la fonction Connexion avec Apple. Dans une fiche d'assistance, l'éditeur de Fortnite recommande de mettre à jour son adresse e-mail et son mot de passe « immédiatement », au risque de perdre complètement l'accès à son compte Epic Games.
Le compte Epic Games permet entre autres d'accéder à la boutique en ligne de l'éditeur, dont le catalogue (et les jeux gratuits) lui ont conféré une réputation enviable. Il sert aussi à s'identifier dans Fortnite… Si par malheur il n'a pas été possible de mettre à jour l'adresse e-mail avant le 11 septembre, Epic est en mesure de récupérer le compte manuellement, mais il faut contacter l'assistance. C'est l'énième avatar de la guéguerre que se livrent Apple et Epic, dont les victimes collatérales sont d'abord et avant tout les utilisateurs qui n'ont rien demandé.
@byte_order
Ça donne surtout envie aux développeurs de ne plus utiliser cette fonction...
Hâte de voir nos grands génies mettre un commentaire ☁️
@Krysten2001
🍿 peut aussi
@Krysten2001
« Hâte de voir nos grands génies mettre un commentaire ☁️ »
Commentaire.
Voilà.
De quoi, je suis pas un grand génie ?
Ils se sont peut-être dit autour d’une table « heu les gars on a décidé de couper login with Apple pour Epic mais heu... ça risque pas de faire perdre la confiance des utilisateurs dans notre nouveau système tout beau tout neuf et pour lequel on a déjà très peu de parts de marché ? »
« Heu... ouais c’est pas con ça quand même... bon ok ne coupe pas »
@powerjaja
C’est clair, sur Twitter, pas mal de développeurs pointaient le fait qu’il ne fallait plus utiliser la fonction de connexion avec Apple... Bien trop risqué.
Ce soit Apple ou ce soit Epic, on s'en fout car la guerre ont déjà commencé entre Apple et Epic.
C'est très logique que "Connexion avec Apple" serait disparu...
Si vous voulez continuer jouer Fortnite alors vous n'avez qu'acheter un PS4/5 ou Xbox ou un PC ou un tablette Android pour pouvoir rejouer...
Je répète les millions fois que les ordinateurs/notebooks d'Apple ne sont pas un vrai gaming !!!! Pourquoi tout le monde font chier pour revenir Fortnite à la monde Apple ? :-/
@Nicolarts
"Si vous voulez continuer jouer Fortnite alors vous n'avez qu'acheter un PS4/5 ou Xbox ou un PC ou un tablette Android pour pouvoir rejouer...
Je répète les millions fois que les ordinateurs/notebooks d'Apple ne sont pas un vrai gaming !!!! Pourquoi tout le monde font chier pour revenir Fortnite à la monde Apple ? :-/"
En voilà une belle démonstration de fascisme...
@Nicolarts
> C'est très logique que "Connexion avec Apple" serait disparu...
Non, c'est pas logique, nul part l'usage par les utilisateurs du SSO Sign In With Apple n'a été présenté par Apple comme dépendant d'un compte développeur.
C'est disponible pour n'importe quel site web, par exemple.
> Si vous voulez continuer jouer Fortnite alors vous n'avez qu'acheter un PS4/5 ou
> Xbox ou un PC ou un tablette Android pour pouvoir rejouer...
Ah ben le message n'a jamais été aussi clair, en effet.
> Pourquoi tout le monde font chier pour revenir Fortnite à la monde Apple ? :-/
Peut-être parce que les propriétaires d'iPhone qui avaient installé ce jeu ont l'impression qu'ils sont victimes de décisions unilatérales des 2 belligérants, alors que eux veulent juste pouvoir continuer à jouer comme ils le pouvaient avant, et qu'ils ne sont en aucun cas fautifs de quoi que ce soit.
Eux.
La mise à jour de l'article semble indiquer que si le compte développeur d'un tiers est annulé, alors les authentifications des utilisateurs disparaissent. Si c'est la cas, c'est inadmissible et 🍏=💩
@koko256
Il semblerait que Apple se soit justement rendu compte du terrible message que ce type de décision envoyait.
Ou alors c'est Epic qui ment intégralement sur le sujet, mais dans ce cas Apple a les preuves, et Epic va se faire démonter. Je ne vois pas les juristes d'Epic soutenir une telle stratégie du mensonge qui ne peut que se retourner contre eux.
Je pense donc sincèrement que Apple a envisager de couper, peut-être par vengeance, peut-être par pure processus administratif de rupture de contrat, je sais pas, mais le message envoyé était très mauvais, et il a été lancé.
Les utilisateurs majoritairement ne s'en rendront probablement pas compte, par contre côté développeurs, y compris ceux qui ne développent pas directement pour les plateformes d'Apple mais qui envisageaient ou utilisent déjà le SSO d'Apple, le message a été nettement plus entendu. Et ça, ça fait des dégâts.
Un service SSO repose intégralement sur la confiance qu'on lui accorde.
Qu'il puisse vous bannir unilatéralement dès le moindre conflit contractuel signifie qu'il peut prendre vos utilisateurs en otage.
Gros impact sur la confiance.
@byte_order
Il n’y a pas qu’IGen pour trouver des infos :
Apple a immédiatement contacté The Verge pour démentir. Voici ce que nos confrères ont rédigé lors de la réaction de la firme de Cupertino : « Apple a déclaré à The Verge qu’il ne faisait rien pour empêcher les comptes « Sign In with Apple » de travailler avec Epic Games
Epic est dans une stratégie de com visant à orienter les débats, c’est de bonne guerre à une époque où la vérité semble devenir secondaire.
@AppleDomoAdepte
> Apple a immédiatement contacté The Verge pour démentir.
Pas "immédiatement", non, justement :
https://www.theverge.com/2020/9/10/21431396/epic-sign-in-with-apple-will...
"Apple did not immediately reply to a request for comment about today’s development."
On ignore quand elle a précisément décidé de répondre.
Dans l'hypothèse où c'est Epic qui ment, ne pas avoir répondu immédiatement n'a pas vraiment d'explication. On est jamais à l'abri d'un retard purement technique, mais vu la bataille de com et juridique en cours, j'y crois pas trop, j'avoue.
Dans l'hypothèse où Epic ne ment pas, rien n'interdit de penser qu'Apple puisse avoir décider de répondre à The Verge *après* avoir changer d'avis sur son choix initial de couper l'accès, par exemple. Vu qu'elle n'avait pas communiqué officiellement sur son choix initial, communiquer ainsi permet de laisser planer le doute d'un mensonge de l'adversaire, en terme de communication c'est mieux que de devoir reconnaitre qu'elle a changé d'avis, exposant ainsi la réalité de son contrôle sur la plateforme y compris contre l'intérêt de leurs propriétaires.
J'avoue que le délai de réponse officielle me semble plus explicable si Apple a du prendre le temps d'examiner les conséquences en terme d'image sur son service SSO et comment communiquer dessus.
> Epic est dans une stratégie de com visant à orienter les débats, c’est de
> bonne guerre à une époque où la vérité semble devenir secondaire.
C'est clair.
Après, soit Epic n'a aucune preuve d'une notification d'Apple de coupure de l'accès à son SSO pour Epic, et j'imagine que les avocats d'Apple n'hésiteront pas à ajouter cela dans leur calcul du montant de dédommagement pour diffamation, atteinte à l'image de marque du SSO etc.
Soit Epic a une preuve, et Apple fait également de la com pour couvrir un changement d'avis de sa part.
On connaitra la vérité au procès sur ce point ou on ne la connaitra jamais, et il restera juste de la communication : une affirmation vs un démenti.
@byte_order
Regarder the verge 😌
@Krysten2001
Je l'ai fait !
La réaction d'Apple n'a pas été "immédiate", c'est pas moi qui le dit, c'est The Verge :
https://www.theverge.com/2020/9/10/21431396/epic-sign-in-with-apple-will...
"Apple did not immediately reply to a request for comment about today’s development."
Cela reste donc purement de la communication.
Vous choisissez d'accorder d'emblée plus de crédit à un camp que l'autre, moi je préfère des preuves, qu'on a pas, pour l'instant.
@byte_order
Euh c’est une blague ? Depuis le début vous défendez epic 🤣🤣🤣 sans véritable vraie preuve appart Epic mais bon ce n’est pas une preuve ça.
@Krysten2001
"Depuis le début vous défendez epic 🤣🤣🤣 sans véritable vraie preuve appart Epic mais bon ce n’est pas une preuve ça."
Pas vraiment, ou du moins je ne l’ai pas compris ainsi. Mais peut-être suis-je un peu lent, particulièrement en fin de semaine.
Par contre toi, c’est certain que tu défends Apple à la moindre occasion sans preuve, voire simplement sur la base des pubs de la Pomme.
C’est assez comique une telle remarque venant de toi, en conséquence. J’adore l’ironie de la situation, très goûteuse.
@fte
Sauf qu’avec Apple vu que c’est la base de Macg, je lis plusieurs articles de sources différentes quand quelqu’un dit haut et fort ce qu’il pense 🙃 Apple fait du marketing oui mais pourquoi mentir sur des fonctions d’iOS, la vie privée,... car c’est toute sa communication et ses arguments face à la concurrence 🙂 Je ne dis pas que je ne me trompe jamais, ça peut arriver.
« C’est assez comique une telle remarque venant de toi, en conséquence. J’adore l’ironie de la situation, très goûteuse » j’espère qu’elle vous aura fait plaisir😎
@Krysten2001
"j’espère qu’elle vous aura fait plaisir😎"
Beaucoup oui.
@fte
« Mais peut-être suis-je un peu lent »
Où en sont globalement les suisses à ce sujet ?
Ou là, là, je blague, je blague, je blague... ;)
@Bigdidou
"Où en sont globalement les suisses à ce sujet ?"
Ça n’avance pas très vite sur ce point. Je pense qu’il faudra revoter dessus.
@fte
:D :D :D
@Krysten2001
"Depuis le début vous défendez epic"
Nope il defend sa vision de ce que devrait être l’informatique pour lui.
Ses points de vue ne sont pas neutre, ses jugements sont parfois biaisé, il a une réthorique mécanique efficace, il a peut-être un peu de mal à imaginer qu’on puisse avoir des aspirations différentes de ses nobles vue ...
Mais il reste dans une défense honnêtement malhonnête qui se tient.
Et effectivement ta volonté farouche de défendre Apple contre vent et marée ne sert pas la cause que tu sembles t’être donné.
Fte et ByteOrder ne défendent pas Apple mais une certaine vision de la liberté dans les usages informatiques.
Les intérêts d’EPIC rejoignent leur vision mais ils n’ont pas la naïveté de faire d’EPIC le chevalier blanc de leur croisade paré de toutes les vertus.
Tu pourrais défendre une vision différente, je m’y suis risqué par moment, plutôt qu’Apple avec des arguments parfois capilotractés ;-)
@YetOneOtherGit
Sa vision qu’il veut imposer aux autres. Je ne suis pas contre la conversation 💬, débats et autres joyeusetés, je regarde même vos commentaires et vos sources sur tel ou tel sujets pour me faire un avis mais je ne l’impose pas, en tout cas ce n’est pas mon but.
@Krysten2001
"Sa vision qu’il veut imposer aux autres"
Il la défend avec force et obstination certes, mais je n’ai pas l’impression qu’il franchisse le limite raisonnable de la foi dans une vision d’un idéal.
De ton côté j’ai l’impression que ton message est : « Circulez y a rien à voir, il n’y a aucune raison d’attaquer Apple et il est certain qu’ils obtiendront gain de cause »
Ce qui me semble assez manichéen.
Entre autres sur la défense du fait qu’il n’y a pas de position dominante tu tranches une question juridique qui n’a pas été tranchée et dont personne ne peut prédire avec certitude l’issue.
A titre personnel : La situation actuelle me convient parfaitement et répond à mes envies d’abandon de mon libre arbitre à un tiers, je comprends parfaitement que des acteurs de l’industrie y voient des freins à leur activité ou que des utilisateurs détestent cette situation.
La bataille entre Apple et Epic n’est qu’une question de futur pour leurs business, celle entre byte, fte, moi et d’autres ne devrait qu’être une confrontation d’attentes personnelles en ayant conscience qu’il n’en est pas de plus légitime que d’autres.
Je crois que mon desire d’abandon n’est pas plu ou moins légitime que le désir de contrôle de fte ou byte order.
Il n’y a pas de tort ou de raison, nous sommes au final sur des confrontations d’ordre esthétique au sens entier du terme absolument indécidable.
Les échanges seraient, pour moi, bien plus intéressant si :
- Chacun assumer ne défendre que sa vision personnelle de son idéal d’usage
- Accepter que les enjeux des entreprises ne sont pas les notre et qu’ils ne faut pas les confondre même s’ils semblent se superposer de façon assez illusoire.
- Que si on évoque les procédure il faut essayer de les aborder de la façon la plus neutre possible et de les comprendre.
C’est quand on s’identifie aux entreprises qu’on fini par tout mélanger, c’est ce que cherche à faire la communication et le marketing mais c’est très dommageable et produit ici souvent des tensions et des conflits ineptes.
Pages