Cédric O : « le numérique est indispensable si nous voulons aller vers plus de sobriété »

Stéphane Moussie |

Le numérique n'est pas une menace pour l'écologie, il est au contraire une partie de la solution. C'est le message que veut faire passer Cédric O à l'heure où la défiance grandit vis-à-vis de l'industrie du numérique, avec la 5G comme catalyseur.

Dans une interview au Figaro, le secrétaire d’État chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques déclare que « le numérique contribue déjà à la protection de notre environnement. » Alors que différentes études pointent une industrie qui consomme de plus en plus d'énergie, il ne faut pas oublier que le numérique fait faire des économies ailleurs. « Par exemple, il permet de limiter certains déplacements (télétravail) ou encore d'optimiser certaines consommations énergétiques », fait valoir Cédric O.

Image Cédric O

« Le numérique est indispensable si nous voulons aller vers plus de sobriété. Pour diminuer la consommation de nos ressources, créer des réseaux d'énergie distribués et économes, optimiser nos déplacements ou réduire les embouteillages, nous avons besoin de connecter les machines entre elles », insiste-t-il.

Cela étant, le secrétaire d'État plaide pour une utilisation plus mesurée des technologies : « La manière d'utiliser ces nouveaux outils et services numériques doit également être repensée. Tous les contenus de Netflix n'ont probablement pas besoin d'être regardés en 4K. »

Faut-il pousser les gros diffuseurs à limiter leur bande passante, et donc la qualité vidéo, comme la Commission européenne l'a fait pendant le confinement pour un autre motif (les opérateurs disaient craindre une saturation) ? « Je ne plaide pour autant pas pour la limitation des forfaits télécoms, répond Cédric O, qui prend ainsi position contre une proposition du Conseil national du numérique qui avait fait polémique. Je ne suis pas pour une approche coercitive. Je préfère miser sur la prise de conscience pour favoriser les comportements vertueux. »

« La transition écologique a besoin du numérique. Ce que je souhaite, c'est réconcilier les deux », affirme-t-il. En parlant de réconciliation, c'est une tâche à laquelle le secrétaire d'État va devoir s'atteler spécifiquement pour la 5G, qui est jugée indésirable par certains écologistes, quand elle ne fait carrément pas partie de théories du complot.

« La politisation du déploiement de la 5G par certains à des visées purement électoralistes va contre l'intérêt général et probablement même contre la transition écologique », estime Cédric O, qui tacle au passage Europe Écologie Les Verts. Et d'ajouter qu'une antenne 5G consomme jusqu'à dix fois moins d'électricité qu'une antenne 4G, pour un même volume de données échangées. « Sans 5G, impossible d'optimiser notre consommation énergétique comme je l'évoquais », défend-il, tout en rappelant qu'il y a également un enjeu de compétitivité économique dans le déploiement de la 5G.

Plus globalement, le numérique « doit aider à [faire] rebondir » une économie morose. « Il nous faut construire les champions du numérique de demain, capables de se mesurer aux GAFA dans cinq ou dix ans », jure Cédric O. La barre est haute.

avatar R-APPLE-R | 

La fibre pour tous ✊ ensuite la 5G mais pas avant !

avatar armandgz123 | 

@R-APPLE-R

Bah la 5G remplace la fibre à la campagne, alors non !

avatar R-APPLE-R | 

@armandgz123

Oui je vous comprends , mais a mon avis faut séparer les deux c’est une erreur de mettre au même niveau la Fibre et la 5G les deux sont obligatoires selon moi dans le futur , mais il faut des priorités, la Fibre d’abord car c’est impossible qu’un foyer ne soit pas équipé dans les prochaines années et se contenter de 5 pauvre Méga en 2020 et au delà !

Mais le problème c’est que les opérateurs s’en foutes complètement il veulent la 5G pour augmenter les tarifs et faire plus de bénéfices , et ils arrivent avec se discours , celui-là même que vous me rétorquer : pas besoin de la Fibre la 5G va nous sauver , et comme ça ils passent sous silence le faite qu’ils ne font pas se qu’il faut avec la fibre...

avatar pim | 

@R-APPLE-R

Si l’antenne 5G n’est pas elle-même « fibrée », c’est-à-dire reliée à Internet par une connexion qui ne soit pas en carton, la 5G ne sert plus à rien !

avatar R-APPLE-R | 

@pim

A bon ... je ne connais pas vraiment comment ça marche mais si se que vous dites et vrai c’est doublement bête , y’a pas la fibre dans un patelin mais quand il faut mettre la 5G ça passe par déployer.... la Fibre 😂

avatar pehache | 

@R-Apple-R

Ce n'est pas "tout à fait" la même chose entre poser des fibres pour des antennes 4G tous les quelques kilomètres et fibrer toutes les habitations, hein !

Et sinon, les NRA qui distribuent l'ADSL par les paires de cuivre, tu croies qu'ils sont reliés comment au backbone internet ? Bien oui, par de la fibre, et depuis très longtemps.

avatar occam | 

@pim

"Si l’antenne 5G n’est pas elle-même « fibrée »"

La fibre écologique d’O'Cedric sera naturelle : de chanvre.

avatar marc_os | 

@ armandgz123

La 5G à la campagne ? 😳
Sûr ?

avatar pehache | 

@marc_os

Pas pour tout de suite, c'est sûr ! En fait la 4G suffit largement pour distribuer un internet rapide dans les zones rurales, et c'est la solution de loin la plus rationnelle actuellement. C'est délirant en l'état actuel de vouloir fibrer des zones peu denses, c'est juste du gaspillage d'argent public. Evidemment la 4G ne permet pas d'avoir du 1Gb/s, mais on ne peut pas vouloir habiter à la campagne avec les avantages qui vont avec, et revendiquer les mêmes services qu'en ville. Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?

avatar marc_os | 

@ pehache

Tu confirmes donc que les élucubration de armandgz123 au sujet de la 5G à la campagne sont bien des élucubrations.

Par contre, je n'adhère absolument pas à ta vision de la fibre à la campagne.
D'une part, il ne s'agit pas "d'argent public". Ou alors, encore une fois le privé (Orange, Free, Bouigues and Co) engrangent les bénéfices alors que les frais sont supportés par nos impôts ?
D'autre part, si on a su poser des câbles en cuivre, on peut très bien les remplacer par de la fibre. Pourquoi pénaliser ceux qui habitent à la campagne ? (Ce serait une forme de racisme.)

avatar coink | 

Paradoxalement, la 5G sera d'abord active en bande B28 à 700Mhz, soit la fréquence qui porte le plus loin (~14km) et avec un débit convenable de 100 à 200Mbps. Les antennes 4G déployées depuis 2 - 3 ans sont prêtes à émettre rapidement et donc la campagne (enfin celle qui a déjà la 4G) sera couverte en 5G.
Ce qui va prendre beaucoup plus de temps et d'efforts, c'est la 5G à 3500Mhz et 26GHz (ca sera vendu 5G+ et 5G++ vous verrez), qui permettra d'atteindre les très haut débit promis sur le papier mais nécessite un redéploiement complet de l'infrastructure.

Quand a la Fibre jusqu'a l'antenne, c'est quasi systématique en zone urbaine, périurbaine et zone AMII. En zone difficile d'accès (montagne, vallées) on utilise encore beaucoup de faisceaux hertzien (les coupoles blanches sur les antennes) qui peuvent monter 10G sur les technos actuelle et 100G arrivent.

@MacG : vu les commentaires récurrents sur chaque article à ce sujet, un dossier télécoms s'impose : déploiement FTTH, GPON, EPON, 5G, vous avez tant a expliquer :)

avatar sachouba | 

@coink

Je ne vois pas pourquoi la 5G à 3.5 GHz serait déployée comme de la "5G+".
Ce n'est pas une fréquence exceptionnellement difficile à utiliser (les opérateurs déploient déjà de la 4G à 2.6 GHz), et l'ensemble des smartphones "5G" supportent déjà cette fréquence – contrairement aux fréquences >6 GHz qui ne sont supportées que par une minorité d'entre eux.

avatar pehache | 

@marc_os

Si, c'est de l'argent public qui est en jeu. Fibrer les zones rurales n'est pas rentable, et les opérateurs ne le font que s'ils sont subventionnés d'une manière ou d'une autre pour le faire. Dans mon département (64) c'est le conseil départemental qui met la main à la poche et qui a contracté SFR pour poser et exploiter le réseau fibre.

Et c'est un réseau qui vient en plus du réseau cuivre. Pour des raisons à la fois techniques et règlementaires on ne peut pas simplement enlever les câbles de cuivre et les remplacer par des fibres.

"Pourquoi pénaliser ceux qui habitent à la campagne ? (Ce serait une forme de racisme.)"

--> je recopie ce que j'ai écrit dans mon précédent message : "on ne peut pas vouloir habiter à la campagne avec les avantages qui vont avec, et revendiquer les mêmes services qu'en ville. Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?"

avatar John McClane | 

@pehache

"Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?"

Ça serait pas mal, ceci dit ! Avec un truc du genre Hyperloop. Ça réduirait grandement le nombre de voitures en circulation, notamment pour les trajets maison/boulot, et donc ça réduirait la pollution ainsi que le nombre d’accidents.

avatar raoolito | 

@pehache

ben je vous ecris depuis la campagne avec mon ordi branché à la fibre. L'arrivée de cette merveille a chamboulé complètement le village ou je suis revenu m'installé (personne n'y habitait en permanence depuis des dizaines d'années)
et miracle en moins d'un an, on a stoppé la chute de population et le nombre de de bambins repartira à la hausse en meme temps que cette fantastique 4G qui me premet de (goulûment ) voir appleTV+ en 4K (c'est pas fréquent mais c'est si bon!)
Il y a d el'argent public, largement, mais c'est pour une raison simple: developpement du territoire et désengorgement des zones periurbaines...

avatar pehache | 

@raoolito

Ah mais que tu sois très content d'avoir la fibre à la campagne grâce à l'ensemble des contribuables, y compris ceux qui n'ont pas d'autre choix que de s'entasser en ville, je n'en doute pas. Faire payer ses choix de vie par la collectivité c'est toujours bien agréable.

avatar sachouba | 

@pehache

Tout le monde paie pour des services utilisés par les autres...
Ne crois-tu pas que les impôts des individus habitant à la campagne financent également les bus, métro auxquels ils n'ont pas droit ? La lutte contre la criminalité, plus élevée en ville que dans les zones rurales ? Les minimas sociaux, davantage distribués en ville ?

avatar pehache | 

@sachouba

Tu peux me donner une source montrant que la criminalité est plus élevée en ville, rapportée au nombre d'habitants ?

De façon générale, l'aménagement et les services dans les zones rurales coûtent plus cher par habitant, même si on peut certainement trouver quelques contre-exemples. Par exemple un facteur en ville se déplace à vélo et fait 50 boîtes en quelques minutes dans un immeuble, mais met 5 fois plus de temps à la campagne et avec une voiture.

"Les minimas sociaux, davantage distribués en ville ?"

C'est de la redistribution, c'est un autre sujet. Et ça montre au passage que les plus pauvres sont souvent "coincés" en ville, généralement dans des banlieues où ils s'entassent dans des cages à lapin. Aujourd'hui les personnes qui font le choix de s'installer à la campagne sont en général des classes moyennes ou supérieures, mais au lieu d'assumer leur choix jusqu'au bout en acceptant les inconvénients de la campagne ils exigent ensuite les mêmes services qu'en ville. Ca me dérange pas de payer des impôts pour qu'une caissière précaire puisse toucher des minimas sociaux, par contre ça me dérange quand il s'agit de payer la fibre à un cadre qui s'est installé à campagne.

avatar scanmb | 

@sachouba

N’est-ce pas le principe de la sécurité sociale à l’origine ?

avatar Gwynpl@ine | 

@marc_os

La campagne c'est bien, mais c'est pas écologique du tout. La voiture est obligatoire au quotidien, les maisons sont des passoires à chauffer, et maintenant la fibre ou la 5G. Sérieux, tout ça pour avoir un WC de 10m2 ! Choisir la vie en ville, c'est être raisonnable pour la planète, transports, tout peut se faire à pied, chauffage collectif, fibre, etc... Mais depuis le COVID, j'ai changé pour être en haut d'une colline et la 4G :-D

avatar marc_os | 

« les maisons sont des passoires à chauffer »

Mon appart en location à Paris, de même !
Ce n'est pas une question de lieu, mais d'année de construction.
De plus, ça dépend aussi des propriétaires dont la priorité est d'engranger un max, certainement pas de permettre à leurs locataires d'économiser du fioul ou en général sur le chauffage !
Quant aux propriétaires habitant leur habitation, c'est une question de coût pas si simple quand la maison est encore en cours de paiement...

avatar pagaupa | 

@marc_os

« De plus, ça dépend aussi des propriétaires dont la priorité est d'engranger un max »
Quel beau cliché encore!
C’est comme si je disais que la priorité d’un locataire est de détruire un bien et passer à un autre une fois détruit...

avatar Ielvin | 

@marc_os

J’aurai plus dit d’ostracisme

avatar armandgz123 | 

@marc_os

Bah pas encore évidemment !
Mais actuellement, pour 40€/mois, on peut avoir une Box 4G qui remplace et surpasse de très très loin l’ADSL/ satellitaire en campagne

avatar quentinf33 | 

@armandgz123

La fibre se déploie à la campagne

Pages

CONNEXION UTILISATEUR