Cédric O : « le numérique est indispensable si nous voulons aller vers plus de sobriété »
Le numérique n'est pas une menace pour l'écologie, il est au contraire une partie de la solution. C'est le message que veut faire passer Cédric O à l'heure où la défiance grandit vis-à-vis de l'industrie du numérique, avec la 5G comme catalyseur.
Dans une interview au Figaro, le secrétaire d’État chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques déclare que « le numérique contribue déjà à la protection de notre environnement. » Alors que différentes études pointent une industrie qui consomme de plus en plus d'énergie, il ne faut pas oublier que le numérique fait faire des économies ailleurs. « Par exemple, il permet de limiter certains déplacements (télétravail) ou encore d'optimiser certaines consommations énergétiques », fait valoir Cédric O.
« Le numérique est indispensable si nous voulons aller vers plus de sobriété. Pour diminuer la consommation de nos ressources, créer des réseaux d'énergie distribués et économes, optimiser nos déplacements ou réduire les embouteillages, nous avons besoin de connecter les machines entre elles », insiste-t-il.
Cela étant, le secrétaire d'État plaide pour une utilisation plus mesurée des technologies : « La manière d'utiliser ces nouveaux outils et services numériques doit également être repensée. Tous les contenus de Netflix n'ont probablement pas besoin d'être regardés en 4K. »
Faut-il pousser les gros diffuseurs à limiter leur bande passante, et donc la qualité vidéo, comme la Commission européenne l'a fait pendant le confinement pour un autre motif (les opérateurs disaient craindre une saturation) ? « Je ne plaide pour autant pas pour la limitation des forfaits télécoms, répond Cédric O, qui prend ainsi position contre une proposition du Conseil national du numérique qui avait fait polémique. Je ne suis pas pour une approche coercitive. Je préfère miser sur la prise de conscience pour favoriser les comportements vertueux. »
« La transition écologique a besoin du numérique. Ce que je souhaite, c'est réconcilier les deux », affirme-t-il. En parlant de réconciliation, c'est une tâche à laquelle le secrétaire d'État va devoir s'atteler spécifiquement pour la 5G, qui est jugée indésirable par certains écologistes, quand elle ne fait carrément pas partie de théories du complot.
- Lire : Pourquoi la 5G fait-elle polémique ? 👑
« La politisation du déploiement de la 5G par certains à des visées purement électoralistes va contre l'intérêt général et probablement même contre la transition écologique », estime Cédric O, qui tacle au passage Europe Écologie Les Verts. Et d'ajouter qu'une antenne 5G consomme jusqu'à dix fois moins d'électricité qu'une antenne 4G, pour un même volume de données échangées. « Sans 5G, impossible d'optimiser notre consommation énergétique comme je l'évoquais », défend-il, tout en rappelant qu'il y a également un enjeu de compétitivité économique dans le déploiement de la 5G.
Plus globalement, le numérique « doit aider à [faire] rebondir » une économie morose. « Il nous faut construire les champions du numérique de demain, capables de se mesurer aux GAFA dans cinq ou dix ans », jure Cédric O. La barre est haute.
La fibre pour tous ✊ ensuite la 5G mais pas avant !
@R-APPLE-R
Bah la 5G remplace la fibre à la campagne, alors non !
@armandgz123
Oui je vous comprends , mais a mon avis faut séparer les deux c’est une erreur de mettre au même niveau la Fibre et la 5G les deux sont obligatoires selon moi dans le futur , mais il faut des priorités, la Fibre d’abord car c’est impossible qu’un foyer ne soit pas équipé dans les prochaines années et se contenter de 5 pauvre Méga en 2020 et au delà !
Mais le problème c’est que les opérateurs s’en foutes complètement il veulent la 5G pour augmenter les tarifs et faire plus de bénéfices , et ils arrivent avec se discours , celui-là même que vous me rétorquer : pas besoin de la Fibre la 5G va nous sauver , et comme ça ils passent sous silence le faite qu’ils ne font pas se qu’il faut avec la fibre...
@R-APPLE-R
Si l’antenne 5G n’est pas elle-même « fibrée », c’est-à-dire reliée à Internet par une connexion qui ne soit pas en carton, la 5G ne sert plus à rien !
@pim
A bon ... je ne connais pas vraiment comment ça marche mais si se que vous dites et vrai c’est doublement bête , y’a pas la fibre dans un patelin mais quand il faut mettre la 5G ça passe par déployer.... la Fibre 😂
@R-Apple-R
Ce n'est pas "tout à fait" la même chose entre poser des fibres pour des antennes 4G tous les quelques kilomètres et fibrer toutes les habitations, hein !
Et sinon, les NRA qui distribuent l'ADSL par les paires de cuivre, tu croies qu'ils sont reliés comment au backbone internet ? Bien oui, par de la fibre, et depuis très longtemps.
@pim
"Si l’antenne 5G n’est pas elle-même « fibrée »"
La fibre écologique d’O'Cedric sera naturelle : de chanvre.
@ armandgz123
La 5G à la campagne ? 😳
Sûr ?
@marc_os
Pas pour tout de suite, c'est sûr ! En fait la 4G suffit largement pour distribuer un internet rapide dans les zones rurales, et c'est la solution de loin la plus rationnelle actuellement. C'est délirant en l'état actuel de vouloir fibrer des zones peu denses, c'est juste du gaspillage d'argent public. Evidemment la 4G ne permet pas d'avoir du 1Gb/s, mais on ne peut pas vouloir habiter à la campagne avec les avantages qui vont avec, et revendiquer les mêmes services qu'en ville. Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?
@ pehache
Tu confirmes donc que les élucubration de armandgz123 au sujet de la 5G à la campagne sont bien des élucubrations.
Par contre, je n'adhère absolument pas à ta vision de la fibre à la campagne.
D'une part, il ne s'agit pas "d'argent public". Ou alors, encore une fois le privé (Orange, Free, Bouigues and Co) engrangent les bénéfices alors que les frais sont supportés par nos impôts ?
D'autre part, si on a su poser des câbles en cuivre, on peut très bien les remplacer par de la fibre. Pourquoi pénaliser ceux qui habitent à la campagne ? (Ce serait une forme de racisme.)
Paradoxalement, la 5G sera d'abord active en bande B28 à 700Mhz, soit la fréquence qui porte le plus loin (~14km) et avec un débit convenable de 100 à 200Mbps. Les antennes 4G déployées depuis 2 - 3 ans sont prêtes à émettre rapidement et donc la campagne (enfin celle qui a déjà la 4G) sera couverte en 5G.
Ce qui va prendre beaucoup plus de temps et d'efforts, c'est la 5G à 3500Mhz et 26GHz (ca sera vendu 5G+ et 5G++ vous verrez), qui permettra d'atteindre les très haut débit promis sur le papier mais nécessite un redéploiement complet de l'infrastructure.
Quand a la Fibre jusqu'a l'antenne, c'est quasi systématique en zone urbaine, périurbaine et zone AMII. En zone difficile d'accès (montagne, vallées) on utilise encore beaucoup de faisceaux hertzien (les coupoles blanches sur les antennes) qui peuvent monter 10G sur les technos actuelle et 100G arrivent.
@MacG : vu les commentaires récurrents sur chaque article à ce sujet, un dossier télécoms s'impose : déploiement FTTH, GPON, EPON, 5G, vous avez tant a expliquer :)
@coink
Je ne vois pas pourquoi la 5G à 3.5 GHz serait déployée comme de la "5G+".
Ce n'est pas une fréquence exceptionnellement difficile à utiliser (les opérateurs déploient déjà de la 4G à 2.6 GHz), et l'ensemble des smartphones "5G" supportent déjà cette fréquence – contrairement aux fréquences >6 GHz qui ne sont supportées que par une minorité d'entre eux.
@marc_os
Si, c'est de l'argent public qui est en jeu. Fibrer les zones rurales n'est pas rentable, et les opérateurs ne le font que s'ils sont subventionnés d'une manière ou d'une autre pour le faire. Dans mon département (64) c'est le conseil départemental qui met la main à la poche et qui a contracté SFR pour poser et exploiter le réseau fibre.
Et c'est un réseau qui vient en plus du réseau cuivre. Pour des raisons à la fois techniques et règlementaires on ne peut pas simplement enlever les câbles de cuivre et les remplacer par des fibres.
"Pourquoi pénaliser ceux qui habitent à la campagne ? (Ce serait une forme de racisme.)"
--> je recopie ce que j'ai écrit dans mon précédent message : "on ne peut pas vouloir habiter à la campagne avec les avantages qui vont avec, et revendiquer les mêmes services qu'en ville. Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?"
@pehache
"Pourquoi pas une desserte en métro toutes les 5mn de tous les hameaux de France, aussi ?"
Ça serait pas mal, ceci dit ! Avec un truc du genre Hyperloop. Ça réduirait grandement le nombre de voitures en circulation, notamment pour les trajets maison/boulot, et donc ça réduirait la pollution ainsi que le nombre d’accidents.
@pehache
ben je vous ecris depuis la campagne avec mon ordi branché à la fibre. L'arrivée de cette merveille a chamboulé complètement le village ou je suis revenu m'installé (personne n'y habitait en permanence depuis des dizaines d'années)
et miracle en moins d'un an, on a stoppé la chute de population et le nombre de de bambins repartira à la hausse en meme temps que cette fantastique 4G qui me premet de (goulûment ) voir appleTV+ en 4K (c'est pas fréquent mais c'est si bon!)
Il y a d el'argent public, largement, mais c'est pour une raison simple: developpement du territoire et désengorgement des zones periurbaines...
@raoolito
Ah mais que tu sois très content d'avoir la fibre à la campagne grâce à l'ensemble des contribuables, y compris ceux qui n'ont pas d'autre choix que de s'entasser en ville, je n'en doute pas. Faire payer ses choix de vie par la collectivité c'est toujours bien agréable.
@pehache
Tout le monde paie pour des services utilisés par les autres...
Ne crois-tu pas que les impôts des individus habitant à la campagne financent également les bus, métro auxquels ils n'ont pas droit ? La lutte contre la criminalité, plus élevée en ville que dans les zones rurales ? Les minimas sociaux, davantage distribués en ville ?
@sachouba
Tu peux me donner une source montrant que la criminalité est plus élevée en ville, rapportée au nombre d'habitants ?
De façon générale, l'aménagement et les services dans les zones rurales coûtent plus cher par habitant, même si on peut certainement trouver quelques contre-exemples. Par exemple un facteur en ville se déplace à vélo et fait 50 boîtes en quelques minutes dans un immeuble, mais met 5 fois plus de temps à la campagne et avec une voiture.
"Les minimas sociaux, davantage distribués en ville ?"
C'est de la redistribution, c'est un autre sujet. Et ça montre au passage que les plus pauvres sont souvent "coincés" en ville, généralement dans des banlieues où ils s'entassent dans des cages à lapin. Aujourd'hui les personnes qui font le choix de s'installer à la campagne sont en général des classes moyennes ou supérieures, mais au lieu d'assumer leur choix jusqu'au bout en acceptant les inconvénients de la campagne ils exigent ensuite les mêmes services qu'en ville. Ca me dérange pas de payer des impôts pour qu'une caissière précaire puisse toucher des minimas sociaux, par contre ça me dérange quand il s'agit de payer la fibre à un cadre qui s'est installé à campagne.
@sachouba
N’est-ce pas le principe de la sécurité sociale à l’origine ?
@marc_os
La campagne c'est bien, mais c'est pas écologique du tout. La voiture est obligatoire au quotidien, les maisons sont des passoires à chauffer, et maintenant la fibre ou la 5G. Sérieux, tout ça pour avoir un WC de 10m2 ! Choisir la vie en ville, c'est être raisonnable pour la planète, transports, tout peut se faire à pied, chauffage collectif, fibre, etc... Mais depuis le COVID, j'ai changé pour être en haut d'une colline et la 4G :-D
« les maisons sont des passoires à chauffer »
Mon appart en location à Paris, de même !
Ce n'est pas une question de lieu, mais d'année de construction.
De plus, ça dépend aussi des propriétaires dont la priorité est d'engranger un max, certainement pas de permettre à leurs locataires d'économiser du fioul ou en général sur le chauffage !
Quant aux propriétaires habitant leur habitation, c'est une question de coût pas si simple quand la maison est encore en cours de paiement...
@marc_os
« De plus, ça dépend aussi des propriétaires dont la priorité est d'engranger un max »
Quel beau cliché encore!
C’est comme si je disais que la priorité d’un locataire est de détruire un bien et passer à un autre une fois détruit...
@marc_os
J’aurai plus dit d’ostracisme
@marc_os
Bah pas encore évidemment !
Mais actuellement, pour 40€/mois, on peut avoir une Box 4G qui remplace et surpasse de très très loin l’ADSL/ satellitaire en campagne
@armandgz123
La fibre se déploie à la campagne
@quentinf33
Très très très très peu
@armandgz123
Pas si peu que ça. On déploie une grande partie de la Gironde actuellement.
@quentinf33
Ouais enfin je sais que dans 10 ans, elle n’arrivera pas chez moi (déjà qu’il n’y a jamais eu d’ADSL...).
Alors que la 5G sera là dans 2/3 ans maximum
> « La manière d'utiliser ces nouveaux outils et services numériques doit également être repensée. Tous les contenus de Netflix n'ont probablement pas besoin d'être regardés en 4K. »
Une app de traçage de contacts n’a probablement pas besoin d’un serveur central pour gérer ses pseudonymes.
@FloMo
Quel est le rapport ? Vous avez manifestement un problème avec cette personne ou peut-être plus généralement avec le gouvernement.
Courage, c’est bientôt fini et le prochain fera forcément mieux... ou pas...
@francoismarty
Il y a un discours, issu de l’interview : « Les acteurs du numérique doivent réduire leur consommation de données quand c’est possible »
Le message incite à la réduction de la consommation de données quand c’est possible.
Il y a des actes, récents, commandités par l’auteur des mêmes recommandations :
- là où les autres limitent l’usage de serveurs en décentralisant, le projet de Cédric O consomme de la bande passante
- là où les autres limitent leur consommation pour chaque connexion nécessaire (Protocol Buffer), le projet de Cédric O n’en fait rien.
Donc les actes de l’interviewé sont opposés au message de l’interviewé.
Voilà le rapport avec l’interview, son contenu et son message.
On pourrait résumer ainsi :
« Faites ce que je dis, pas ce que je fais »
@FloMo
Vous comparez consommation de données de films en 4k et application stop covid ? Vous êtes sérieux ?
Votre cas est manifestement inquiétant.
@francoismarty
Je compare les discours et les actes.
En écologie, le principe est que chaque acte compte. Il n’y a pas de solution miracle unique mais une multitude d’actions qui s’accumulent.
Évidemment, Netflix consomme beaucoup plus que StopCovid. Mais ce n’est pas une raison pour gaspiller.
Chacun doit agir à son niveau.
Si celui qui fait les recommandations ne les suit pas lui-même, où va-t-on ?
À ce moment-là, on pourrait _presque_ dire « Certes, Cahuzac a un peu frodé. Mais ce n’est rien par rapport à ceux qu’il attrape. »
Il y a un devoir d’exemplarité.
Si vous êtes autant à cheval que ça sur la bande passante, vous avez de quoi faire de votre côté aussi...
Commencez par fusionner vos 3 sites (MacGeneration, iGeneration, WatchGeneration) en un seul, ça évitera de charger 3 fois une page d'accueil qui pourrait ne l'être qu'une fois, car "chaque acte compte. Il n’y a pas de solution miracle unique mais une multitude d’actions qui s’accumulent"
@geooooooooffrey
Je ne suis pigiste.
"Chacun doit agir à son niveau"
@geooooooooffrey
ben abonnez vous. tout est fusionné
"Chacun doit agir à son niveau"
@raoolito
Cet argument massue du « bah taka t’abonner » 🥱
Et faut quand même m’expliquer le concept de séparer le contenu en 3 sites pour les non-abonnés... D’autant que l’app mobile (accessible aux non abonnés) ne fait pas cette distinction...
@Florent Morin "Je ne suis pigiste."
Cédric O n'est pas développeur, dans ce cas.
@pehache
et FloMo es tsmpa de vous répondre, je vous aurais kické pour le compte moi
@raoolito : me kicker parce que j'émets une contradiction ? On sent un grand respect de la liberté d'expression, là :D !
@pehache
👍👏
Si c'est pas le meilleur argument pour s'abonner au clubigen, je sais pas ce que c'est :)
@FloMo
Pour stop Covid, modèle centralisé ou pas, on a besoin d’un ( ou n) serveur dans les deux cas.
Votre discours ne tient pas debout mais c’était l’occasion de cracher votre venin sur le choix technique une fois de plus, ce qui n’a aucun sens sur cet article.
@francoismarty
La consommation est multipliée en solution centralisée. Multipliée.
@FloMo
Par combien ?
Vous avez l’air calé sur le sujet.
Quels sont les chiffres pour les deux solutions selon le nombre d’utilisateurs, de malades déclarés ?
@francoismarty
C’est variable.
Ce qui est sûr, c’est que la consommation de bande passante de StopCovid pourrait être entre 15 % et 50 % inférieure tout en étant moins énergivore côté app en utilisant Protocol Buffer au lieu de JSON. Vu les données stockées, le Protocol Buffer a un bel avantage.
Le fait de télécharger toujours les mêmes données (décentralisé) offre l’avantage de pouvoir profiter des systèmes de mise en cache. Potentiellement, les FAI peuvent être dans la boucle pour cette mise en cache.
Et le fait de ne pas télécharger les pseudonymes via un serveur est une économie de bande passante. En effet, les pseudonymes peuvent être générés localement.
Le fait d’utiliser TLS 1.2 ou TLS 1.3 pour sécuriser la connexion Internet est aussi un critère différenciant.
Et le fait d’utiliser HTTP/1.1 ou HTTP/2 peut drastiquement changer les choses aussi.
Et, selon le nombre de malades déclarés, la consommation de bande passante va varier.
@FloMo
En mode décentralisé, s’il y a beaucoup de malade déclarés, le volume de données sera vraisemblablement élevé et récupéré par tous les smartphone, non ? De plus ce sont des données mises à jour en permanence donc la mise en cache ne me semble pas très pertinente, au risque d’avertir un utilisateur avec du retard.
Par rapport à un Json sans doute compressé, on y gagne tant que ça ?
@francoismarty
> En mode décentralisé, s’il y a beaucoup de malade déclarés, le volume de données sera vraisemblablement élevé et récupéré par tous les smartphone, non ?
Oui. Mais entre le niveau de compression, le volume de données (juste clé + période) et la capacité de mise en cache, on y gagne beaucoup.
> De plus ce sont des données mises à jour en permanence donc la mise en cache ne me semble pas très pertinente, au risque d’avertir un utilisateur avec du retard.
Tout le monde reçoit toutes les clés une fois toutes les 24h. C’est donc facile à distribuer sur des relais intermédiaires.
> Par rapport à un Json sans doute compressé, on y gagne tant que ça ?
Ça dépend des types de données. On est au moins à 15 %. Par exemple, Protocol Buffer supporte les enums : consommateur en JSON. Pour les dates, c’est du Timestamp UTC plutôt que du ISO-8601. La souplesse du format apporte aussi un gain sur la quantité de champs nécessaires pour stocker une même donnée.
En volume « brut », j’ai déjà atteint un ratio divisé par 3.
Après, une fois compressé, on est entre 15 et 50 % de gain.
Et sur les performances à la compression / décompression, Protocol Buffer est aussi meilleur.
@FloMo
Vous n’avez pas de chiffres mais des suppositions.
Une fois de plus ceci n’est pas sérieux.
Pour protocol buffer, j’imagine que je suis tombé sur le même article que vous et qui indique que la différence de compression peut être très variable et moins favorable avec l’augmentation de la quantité de données.
Donc en résumé, vous supposez beaucoup de choses mais ne démontrez rien.
Pages