Menaces sur Google Actualités et YouTube : la directive européenne qui fâche Google

Mickaël Bazoge |

Le torchon continue de brûler entre l’Union européenne et Google. Le moteur de recherche menace désormais de fermer Google Actualités dans l’ensemble de l’Europe, si d’aventure la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique franchissait ses derniers obstacles, qui restent de taille. Le texte a été approuvé par les députés européens en septembre, la Commission européenne, le Conseil européen et le Parlement doivent désormais trouver un terrain d’entente.

Si le processus législatif va à son terme, la directive pourrait être appliquée au début de l’année prochaine (sachant que les États membres ont ensuite deux ans pour la transposer dans leurs droits nationaux). Le texte contient deux dispositions qui inquiètent particulièrement Google et les grandes plateformes du web. L’article 11 créé un droit voisin qui permet aux éditeurs de presse de récupérer une commission à chaque fois que leurs articles sont repris sous la forme d’hyperliens.

Google Actualités étant une sélection de liens (accompagnés de résumés et d’illustrations) vers des sites de presse, on imagine bien que l’entreprise n’a aucune envie de reverser des redevances aux éditeurs. Cette compensation ne fait pas les affaires de Richard Gingras, vice-président de Google en charge des actualités, qui veut toutefois attendre de voir le texte finalisé avant de prendre une décision.

Il rappelle le précédent espagnol : en 2014, Google Actualités fermait ses portes, le gouvernement de l’époque souhaitant taxer les liens vers les sites de presse. D’après le groupe, cette décision a fait chuter le trafic vers ces mêmes sites. « Nous ne voudrions pas que cela arrive [ailleurs] en Europe », assure-t-il.

L’autre mesure qui pose problème est contenue dans l’article 13. Il met en place des mécanismes de filtrage automatique afin de faire respecter les droits d’auteur. Les craintes sont nombreuses concernant les possibilités de censure accrue qu’appelle un tel dispositif. Google estime qu’il s’agit d’un coup d’arrêt pour YouTube, et ne se prive pas de le faire savoir.

Google explique que les plateformes comme YouTube, mais aussi Dailymotion, Facebook, Instagram et consorts, seraient contraintes de « bloquer la grande majorité des contenus mis en ligne en Europe et d'empêcher les utilisateurs européens de regarder les contenus publiés en dehors de l'Europe, étant donné l'incertitude et la complexité de la propriété des droits d'auteur ».

Le lobbying continue à Bruxelles, Google ne doit d’ailleurs pas être la seule entreprise à vouloir un assouplissement de cette directive.

avatar romainB84 | 

Ça va faire grimper en flèche l’autonomie de nos smartphone si ils ont plus accès à YouTube Facebook et autre 😂😂😂

avatar lmouillart | 

La nature à horreur du vide. A bon entendeur :-)

avatar marc_os | 

@lmouillart
Donc quand un voleur est taclé, un autre arrive et le remplace ?

avatar lmouillart | 

Cela me semble évidant.

avatar Yves SG | 

« Le moteur de recherche menace désormais de fermer Google Actualités dans l’ensemble de l’Europe »
Chiche ?
Et tant qu’ils y sont qu’ils ferment YouTube, et leur moteur de recherche.
Vous imaginez la bouffée d’oxygène 😃❗️❗️❗️

avatar Lucas | 

@Yves SG

Oui oui oui :D

avatar cdp86 | 

@Lu Canneberges

✊🏽✊🏽✊🏽🤘🏽

avatar Seb42 | 

@Lu Canneberges

Vite qu’ils anticipent.😍😍
En même temps ils avouent qu’ils ne respectent quasiment aucune règle 🤔

avatar 1Er0ck | 

Le lobbying des youtubers est assez cocasse. Il y a à peine quelques mois, tous râlaient contre le méchant google qui les démonétisait et menacer de fermer leur chaine "J'ARRÊTE YOUTUBE ???".
Finalement, virement de bord, main dans la main avec google, tous unis contre les eurocrates, signez la pétition ou je ferme ma chaîne !
Est ce que les abonnés suivront éternellement ce petit jeu ?

Cela dit je trouve absurde de taxer les liens hypertextes de google news, sauf si ça permet de stopper la course aux dépêches automatiques AFP/Reuters.

avatar Malvik2 | 

@1Er0ck

C’est pas faux mais en même temps cet article 13 c’est ni plus ni moins que la fin de la diffusion libre sur YouTube de tout un tas de contenus, et donc de chaîne.

avatar marc_os | 

@Malvik2
La fin du vol, ce serait mal ?
Ça obligera peut-être les « youtubeurs » à créer. Mais comme la majorité est seulement capable de voler la création des autres, ça permettrait de faire un sacré ménage.

avatar oomu | 

si on prend l'exemple du JDG (joueur du grenier) ou de Chièze, ils pestent simultanément
contre le projet européen ET contre l'absolutisme de content-id.

Il me semble que leurs vidéos ont été très claires et qu'ils ont bien expliqué aux gens le double problème.

Le problème de Content-id est monté au fil de 2017/2018 chez de nombreux youtubeurs et maintenant l'Article 13. Cette deuxième menace s'ajoutant à la première et ne l'annule pas.

Google est pris entre deux feux: l'industrie culturelle, qui aux usa à poussé Content-id et qui en Europe pousse à l'éradication (vérification à priori et totale de tout ayant droit potentiel) et les publicitaires, qui pousse à lisser tout contenu pour ne jamais avoir un consommateur stressé face une pub du chat lessive.

Google doit justifier d'une rentabilité pour Youtube, ou le supprimer. Ou simplement le muter en un Molotov/Netflix bis.

-
il faut que vous comprenez un youtubeur:

il est vis à vis de Google tel un développeur d'application IOS vis à vis d'apple ou un ubérisé vis à vis d'un ubériseur :

à la fois partenaire et dépendant de la plateforme.

A la fois dans un rapport d'amour (grâce à elle, un marché existe) et de haine (à cause d'elle, tout peut s'effondrer en 3 paramètres différents d'un algorithme auquel je n'ai aucun accès).

Avant de traiter les gens d'abrutis tel le Méprisable Oomu, essayez de les comprendre et voir leur cheminement.

Vous verrez alors qu'ils sont beaucoup plus proches de vous et de vos sarcasmes que vous ne le croyez.

-
Nombre de "petits" youtubeurs sont en cours de professionnalisation vitesse grand V, ça se fait pas dans la douceur (y a en a qui lâchent tout) ni forcément la joie (ce n'est pas le contenu qu'ils ou elles rêvaient de faire). Ils se font "happer" par les prods de télévision comme les gros youtubeurs pour pouvoir faire face à la complexification de leur boulot.

avatar Pobla Picossa | 

Dès qu'un espace de liberté se crée, il y a toujours un politicien pour le taxer ou l'interdire... Peuvent pas s'en empêcher.

avatar Seb42 | 

@Pobla Picossa

C’est ce que tu crois, tu n’es libre de rien.
Donc ne respectons aucune règle et publions tout sur YouTube la haine le porno la pedo on est libre comme tu dis.

avatar byte_order | 

Oh, le retour de l'argument Internet repère de violeurs pédo-porno-nazies.
Y'avait longtemps.

Cela fait du bien de voir que les arguments restent raisonnables dans ce genre de débat...

avatar Seb42 | 

@byte_order

C’est pas un repère mais simplement un moyen beaucoup trop simple de les promouvoir. Je pense que la dessus on est d’accord.
Et le tout permis c’est pas mieux que le tout bridé donc il faut des règles c’est tout.

avatar rikki finefleur | 

Seb42
On peut aussi stopper et interdire l'industrie du papier car cela permet aussi de diffuser des photos de je cite :
pedo-nazie- porno..

avatar ziggyspider | 

Si tu ne cherches que ça, tu trouveras surement, mais c'est bizarre, je n'y cherche pas ce genre de contenu et n'en vois pas …

avatar Pobla Picossa | 

@Seb42

Tu as oublié de citer Hitler...

avatar byte_order | 

C'était implicite dans "la haine", je pense.

avatar byte_order | 

@Pobla Picossa
> Dès qu'un espace de liberté se crée, il y a toujours un politicien pour le taxer ou l'interdire...
> Peuvent pas s'en empêcher.

Pour être plus précis, y'a toujours des intérêts privés pour faire du lobbying pour convaincre des politiciens d'installer des interdits ou des taxes pour que ces intérêts privés en tire seuls les profits.
Ici, les ayants droits.

Je découvre les détails de ce projet de directive, et elle remet gravement en cause l'état actuel du droit de représentation en introduisant un droit voisin sur toute représentation même sans changement de public, je suis assez sidéré !

Mais bon, quand les ayants droits obtiennent sans problème l'extension du droit d'auteur à 70 ans après le décès de l'auteur, c.a.d. garantir une rente quasi à vie sur le fruit non pas de son travail mais celui de ses parents - je m'étonne plus de rien.

avatar oomu | 

Un politicien existe pour faire de la politique

Le principal produit que créé un politicien (à part monter les gens les un contre les autres) est le texte de loi.

Le Texte de Loi est le produit du Politicien.

Nous jugeons s'il travaille et de sa qualité de par sa production de Texte de Loi.

Il est donc naturel qu'il fasse que ça.

Il faut donc pour un politicien légiférer sur TOUTE sphère de la Réalité. Tout. Partout. Tout le temps.

-
La répression ça a des hauts et des bas.

On est dans une période "répressive". Les chinois adorent ça, les russes en sont friands, vous même vous vous en régalez. les USA ne demandent que ça, les pays du moyen-orient le cultive au rang d'art délicieux de masochisme.

C'est Notre époque.

Le politicien fabrique donc le produit que nous voulons consommer. Comme tout commerçant.

avatar marc_os | 

@oomu
En même temps, ces "répressions" sont contre le vol, même s'il s'agit du vol d'une propriété intellectuelle.
Alors faut-il continuer autoriser le vol généralisé comme c'est le cas pour les bénéfices des entreprises produits par les salariés, mais qui sont au final détournés, oui volés par les actionnaires ?

avatar byte_order | 

Le vol implique une changement de propriété.
Ce n'est pas le cas.
Ici, on est dans le domaine du droit de représentation et de reproduction.
Au pire, donc, c'est de la contrefaçon, si un contenu est (re)présenté par un tiers comme étant le sien.

Après, avec Google dans l'équation, de suite on pense "gros montant d'argent", en oubliant que la visibilité immense que le référencement par les moteurs de recherche, en gros tout ce qui agrège des liens (mis en accès libre au public, pour rappel) vers des contenus thématiques, cette visibilité génératrice d'audience, elle est faite gratuitement.

Attention à ne pas jeter les hyperliens avec l'eau du bain, sous prétexte que les plus grands acteurs sont devenus trop riches (ce qui est vrai). Y'a un vrai besoin de reférencement, sans lui vous pouvez oublier que votre clientèle découvre par hasard votre site et son contenu.

Est-ce que la presse européenne va s'occuper de s'auto-référencer collégialement ou elle pense que les internautes vont s'abonner à toutes et les visiter - sans aucune cohérence entre chaque site, chaque jour, l'une après l'autre, pour voir s'il y a un article qui l'intéresse ou pas !?

Faut pas rêver.

Pour info, cela va tue les RSS, le (re)partage de tout hyperlien d'actualité dans des sites communautaires sur tel ou tel sujet.
Et que dire pour Twitter, l'outil préféré des journalistes, et des tweets avec des hyperliens dedans !?

avatar huexley | 

J'ai eu internet en 95 et à chaque interdit un contournement ou mieux a été trouvé à chaque fois... Je reste persuadé que cette fois ne fera pas exception. Déjà il n'y a qu'a voir le taux d'équipement en vpn privés. Si c'est interdit en Europe cela ne le sera certainement pas aussi US, Chili etc...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR