Des bordures plus fines sur les ordinateurs portables au détriment des webcams

Stéphane Moussie |

Les ordinateurs portables suivent la même voie que les smartphones : les bordures autour de leur écran s’affinent considérablement. C’est le constat fait par The Verge à l’IFA.

Acer Swift 7

La tendance est si forte que les fabricants communiquent désormais sur le taux d’occupation de l’écran sur la face avant, et en font un argument marketing. Ainsi, l’écran de l’Acer Swift 5 occupe 92 % de l’espace et celui des derniers ZenBook d’Asus jusqu’à 95 %.

Cette évolution a un intérêt aussi évident que sur les smartphones : elle permet de réduire la taille de l’ordinateur à écran équivalent, ou d'augmenter la taille de l’écran à encombrement équivalent. Acer a pu caser un écran 15,6“ dans un ancien format 14”.

Asus ZenBook

Ce rétrécissement des bordures se fait souvent au détriment de la webcam, déplacée à un endroit moins pratique. Sur le Dell XPS 13, qui n’a pas attendu cette année pour être plus compact que la moyenne, la caméra est située sous l’écran. Sur le MateBook X Pro, elle est carrément dans le clavier.

Mais est-ce si grave si la webcam a un angle de vision peu commode ? Est-elle encore beaucoup utilisée à l’heure où tout le monde, ou presque, a un smartphone ? Dans notre dernier sondage, sur 4 500 votes, vous êtes la moitié à déclarer ne jamais utiliser la caméra iSight de votre Mac. Ensuite, 34 % ne l’utilise qu’occasionnellement. Le reste, soit 15 %, s’en sert régulièrement — surtout pour un usage professionnel, d’après vos commentaires.

Au vu du faible pourcentage d’utilisateurs réguliers de la webcam, Apple ne pourrait-elle pas faire un compromis sur celle-ci pour réduire la bordure autour de l’écran ? Répondre par l’affirmative reviendrait à oublier qu’Apple a une technologie baptisée Face ID qui serait très pertinente sur Mac.

MacBook Air et MacBook

Face ID ou pas, le MacBook Air qui est actuellement le plus mal loti en matière de bordures verrait enfin celles-ci se réduire lors de son prochain rafraichissement, selon une rumeur. On espère qu’il en sera de même pour l’iMac, car il y a aussi une belle marge de progrès.

MacBook Pro 13" et iMac Retina 4K
avatar romainB84 | 

"Répondre par l’affirmative reviendrait à oublier qu’Apple a une technologie baptisée Face ID qui serait très pertinente sur Mac"
apple a deja repondu a ce probleme avec l'encoche des iphone X.
Ils pourraient tres bien faire une encoche sur les macs egalement

avatar adixya | 

Un encoche sur le Mac... Oh nan...

avatar MacGyver | 

la webcam dans le clavier, c'est sympa pour faire des video-conferences en se regardant les trous de nez entre collegues....

ceci dit, avec un mac, on verra surtout les miettes de pain coincées sous le clavier

avatar Crkm | 

Attendez de voir Sir Jonathan Ive à l’œuvre ?

avatar spezzic | 

C’est la suite logique de l’evolution des macbook air et pro... d’ici 2/3 ans ils seront sans doute a ecran Oled avec encoche.

avatar pat3 | 

@spezzic

Le problème de la production de masse des écrans OLED de grande taille ne me semble pas encore réglé, en tous cas pas à un horizon de 2/3 ans.

avatar SebKyz | 

@spezzic

Peut-être l’année prochaine le nouveau design du Macbook pro

avatar Nesus | 

En même temps Apple n’a pas besoin d’agrandir la taille de l’écran grâce au retina.

avatar jerome74 | 

L'iMac est rétina, et pourtant il fait 27". Autant la finesse d'un portable me semble accessoire (tant qu'on dépasse pas 3 cm), autant caser le plus grand écran possible dans une machine compacte me semble primordial pour les personnes ayant besoin d'une machine facile à transporter..

avatar Marco787 | 

@ Nesus

Retina et taille d'écran sont deux concept totalement différents.

Un écran Retina de 15" est bien plus agréable et pratique qu'un Retina de 13".

De même qu'un iPhone Plus a un écran bien plus pratique qu'un iPhone SE.

avatar Korhm | 

@Marco787

Tout dépend ce qu’on entend par« pratique »
Pour moi l’écran de l’iPhone SE est pratique parce que je le glisse dans la poche.
Pour d’autres l’écran des iPhone plus est pratique car il offre plus de surface d’affichage

avatar Marco787 | 

@ Korhm

Le sujet est plutôt la surface d'affichage.

La possibilité de le mettre dans la poche est un tout autre sujet.

avatar Nesus | 

@Marco787

Pas tout à fait, le retina permet aussi d’afficher un espace de travail beaucoup plus important. Alors certes c’est plus petit que l’affichage traditionnel, mais ça permet une espace vraiment très important.
Après est-ce que le 15” est plus pratique que le 13”... ça se discute éternellement. J’avais déjà cette conversation avec un pote du temps du 12” et du 17”.
Et à part pour mes fichiers Excel, qui sont toujours gigantesques et donc affichés sur le 27”, le 13” ne me parait jamais étroit, pourtant j’ai longtemps bataillé avec ma femme pour prendre un 15” plutôt.

avatar Marco787 | 

@ Nesus

"Pas tout à fait, le retina permet aussi d’afficher un espace de travail beaucoup plus important"

macOS affiche pour tous les portables une résolution par défaut bien inférieure à la résolution native / Retina. macOS n'offre aucune option pour utiliser la résolution native (donc Retina). Même en affichant le plus de contenu, cela reste très loin du Retina.

"Après est-ce que le 15” est plus pratique que le 13”"
Ne parlez-vous que de la taille de l'écran, ou du portable ?

S'il était possible de faire tenir un écran 15" dans un macbook pro 13", tout le monde serait satisfait et peut de personne choisirait l'option écran 13" je pense.

L'un des avantages clé d'un écran 15" est d'afficher plus d'espace vertical, et donc de réduire le temps passé à scroller. Sans parler des images et videos qui peuvent être ou sont plus grandes.

avatar pocketalex | 

@Marco787

"macOS n'offre aucune option pour utiliser la résolution native (donc Retina)"

Ben heureusement ... sinon ce serait totalement illisible, et inutilisable

"Même en affichant le plus de contenu, cela reste très loin du Retina."

L'avantage du Retina, ou pour le dire autrement, des dalles "hautes résolution", c'est de pouvoir proposer différents espace de travail, du plus petit (mais avec de grosses typos et des gros boutons) au normal (équivalent non-retina, 1440x900 sur 13" par exemple), au plus grand (mais avec des typos et des éléments d'interface plus petits)

On a donc un curseur qui permet de gagner/perdre en espace, et gagner/perdre en lisibilité, mais tout en restant dans des trucs "humains", donc pas en poussant jusqu'a la résolution de la dalle.

"Ne parlez-vous que de la taille de l'écran, ou du portable ?"

tu joues les embrouilleurs là. Il parle de l'écran, le portable est autour.

"S'il était possible de faire tenir un écran 15" dans un macbook pro 13", tout le monde serait satisfait"

Et pourquoi pas un 27" dans un Macbook Air 11", il y aurait encore plus de monde de satisfait, il y a juste un problème pour faire rentrer la dalle dans le boitier, mais on imagine qu'un bon coup de burin et on est bons. Conclusion : ils sont cons Apple de ne pas proposer ça !

avatar fte | 

@pocketalex

"mais on imagine qu'un bon coup de burin et on est bon"

Ou un écran pliable, déroulable, projetable sur un rideau de fumée, inscrit au laser directement sur la rétine...

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Je sais parfaitement ce qu'est le Retina : je ne comprends pas pourquoi vous me dites des choses que je connais déjà...

"tu joues les embrouilleurs là. Il parle de l'écran, le portable est autour."
Le sujet est la taille de l'écran. Et notamment les 13" vs. les 15".

Point. Le reste est hors sujet. D'où l'importance de bien s'assurer que les propos traitent du sujet, ce que vous ne faites pas.

Et d'où ma remarque d'après, que vous n'avez pas du tout compris.

Il est totalement évident pour tout le monde que si Apple (ou une autre société) avait une telle technologie, elle serait d'ores et déjà proposée.

Mais la question n'est pas du tout là, mais dans la taille de l'écran (13" vs. 15"). Et votre réponse ne fait que confirmer mon propos (un écran 15" est meilleur qu'un 13").

Par ailleurs, il ne vous est pas venu à l'esprit que les technologies futures permettront une telle configuration ?

"Et pourquoi pas un 27" dans un Macbook Air 11", il y aurait encore plus de monde de satisfait"
Il est peu crédible de croire que tout le monde ou presque serait intéressé par un écran 27". Un tel écran 27" occupe beaucoup de place -ce qui restreint l'usage, allez utiliser un 27" dans un train ou un avion ou autre, alors qu'un 15" est tout à fait plausible-, et est loin d'être utile pour tout le monde.

La prochaine fois, vous devriez peut-être prendre un peu de temps avant de sortir ce genre de commentaires (ne comprenant pas ce qui est dit et hors sujet), et de considérer que l'autre se trompe ou ne sait pas de quoi il parle. Merci.

avatar pocketalex | 

"Je sais parfaitement ce qu'est le Retina"

alors pourquoi sortir ce type de phrase : "macOS n'offre aucune option pour utiliser la résolution native (donc Retina)" ???

"Le sujet est la taille de l'écran. Et notamment les 13" vs. les 15".
Point. Le reste est hors sujet. D'où l'importance de bien s'assurer que les propos traitent du sujet, ce que vous ne faites pas."

Je ne fais que relever que vous dérivez du sujet, la taille des écrans, pour amener la taille des boitiers dans la discussion.
Il y a beau avoir une bordure généreuse sur les laptops Apple, une dalle 15" ne rentre pas dans un boitier 13", l'utilisateur a donc le choix entre 13 ou 15 et il est légitime de se poser la question comme le fait Nesus, question que l'on s'est tous posé par ailleurs si l'on a eu des vélléités d'acheter un laptop.

Répondre à ce choix crucial et primordial d'un 13 ou d'un 15 pouces par "on pourrait faire entrer le 15 dans le 13", c'est de l'embrouille. Il y a plus intéressant à dire sur ce sujet en parlant de mobilité, d'usages, de second écran qui change peut-être tout, ou pas, de besoin de puissance (le 15" offrant bien plus de patate), etc

"Il est peu crédible de croire que tout le monde ou presque serait intéressé par un écran 27". "
Ce n'est pas ce que j'ai écrit, mon propos était 400% ironique (merci @fte d'avoir souligné ;) ), mais comme vous n'avez pas lu, ou pas compris ...

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

"alors pourquoi sortir ce type de phrase : "macOS n'offre aucune option pour utiliser la résolution native (donc Retina)" ???"

Il apparaît qu'à nouveau vous n'avez pas compris le point et et le sujet. Je ne vais pas commenter le reste de vos points du même acabit, cela serai trop long.

Au lieu de critiquer comme vous le faites tout le temps, vous devriez un peu réfléchir et tentez de bien comprendre.

Vous vous immiscer dans une conversion, et n'apporter aucune valeur ajoutée, que des éléments très longs, non pertinents et hors sujet.

avatar pocketalex | 

@Marco

dixit le type qui a écrit cette énormité : "Même en affichant le plus de contenu, cela reste très loin du Retina."

Retina, c'est un terme marketing qui signifie "haute résolution"

@Nesus s'exprime clairement et intelligiblement sur le sujet, il parle des différents espaces de travail que permet un écran haute résolution, du vrai, du simple, du concret, du compréhensible, et tu lui réponds "cela reste loin du retina", ce qui n'a aucun sens, et ne veut rien dire du tout.
On a beau relever par la suite le non-sens de ton propos, tu t'arc-boute sur du "vous n'avez rien compris, vous ne maitrisez pas votre sujet"

Bref, t'es un putain d'embrouilleur

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Encore une fois, vous vous acharnez à dénigrer au lieu de tenter de comprendre le sujet et de vous remettre en question. C'est incroyable !

"Retina, c'est un terme marketing qui signifie "haute résolution""

C'est totalement faux ! Vous ne comprenez donc décidément rien à rien. Retina ne signifie pas haute résolution. C'est totalement inepte et inintelligent.

Apple a expliqué en long et large depuis des années ce qu'est le Retina, un concept somme toute assez simple, et vous n'avez toujours pas compris. C'est incroyable !

Et vous vous permettez ensuite de dire que c'est moi qui ne sait pas. Vous vous vantez et croyez connaitre, alors que clairement, c'est tout l'inverse.

"@Nesus s'exprime clairement"

Pour vous qui ne comprenez pas bien et interprétez à coté, croyez maitrisez des notions alors que c'est l'inverse (exemple du Retina), sans doute. Mais à la question que je lui avais posé, vous aviez répondu :

"tu joues les embrouilleurs là. Il parle de l'écran, le portable est autour."

Ce qui est totalement hors sujet et non pertinent. Le sujet est la taille de l'écran, et plus particulièrement l'intérêt d'un 15" vs. un 13". Point. Je vous l'ai déjà expliqué, mais vous restez comme par hasard figé sur votre position.

Votre raisonnement n'a aucun sens. C'est comme si une personne disait un écran 27" est bien mieux pour faire de l'édition video qu'un 13", et votre réponse était : "c'est faux, un iMac 27" est bien plus lourd, et il n'a pas de batterie."

N'est-il pas totalement évident pour tout le monde (sauf vous) que votre réponse n'est pas pertinente car hors sujet ?

Vous défendez sans surprise Nesus et prétendez que vous comprenez ses propos qui sont clairs, mais en en réalité, et vous ne vous en apercevez même pas (comprenez-vous au moins vos propres paroles ?), vous me donnez raison sur la question, et vous vous opposez donc à Nesus (puisque vous dites que plus l'écran est grand, mieux c'est, ce qui est exactement ma position et l'opposée de celle de Nesus).

Par ailleurs, vous ne vous êtes vous pas plus demandé pourquoi je ne vous ai pas plus ré-expliqué (vous ne vous remettez pas beaucoup en question de manière générale, je l'ai constaté) ?

Indice, vous devriez chercher entre autres du côté de votre attitude...

A nouveau, vous êtes vulgaire et ne savez que sortir des petites insultes (à défaut de propos avérés et pertinents).

avatar pocketalex | 

@Marco

Ne vous en déplaise, le "Retina" est un terme marketing inventé par Apple à propos des écrans LCD de haute résolution permettant d'afficher des espaces de travail classiques (1440x900) avec de l'interpolation de pixels, l'interpolation idéale étant le @2x (donc 2880x1800 pour afficher un espace de 1440x900) mais vu le nombre de pixels à disposition il est tout autant possible d'avoir une dalle plus ou moins fournie en pixels (exemple : 2 304 x 1 440 pixels pour le Macbook 12" que je possède, et qui affiche pourtant du 1440x900 en espace de travail), l'interpolation faisant le travail, et il est également possible de changer d'espace de travail (exemple 1280x800, 1024x600, 1152x720) tout en conservant assez de demi pixels pou obtenir un affichage lissé et quoiqu'il en soit mieux défini que les écrans non Retina avec 1 pixel pour 1 pixel

Je suis sincèrement désolé mais tout ce que je viens d'exposer est la réalité de ce qu'est le retina, et en plus ce n'est au fond pas si compliqué que ça à comprendre, ne vous en déplaise.

Vous pouvez tartiner 5km en expliquant que "j'ai faux, j'ai rien compris", sans rien expliquer de plus bien sur, il n'en reste pas moins que le Retina c'est ça, et donc dans une discussion commencer à parler d'un Mac "qui n'atteint pas la resolution de la dalle" est .... de l'embrouille. C'est de la non-discussion. C'est relever un aspect technique inutile, inutilisé, et dont personne de sensé ne comprendra ce que vous voulez dire et ou vous voulez en venir

Je défend Nesus car il pose des questions intéressantes et intelligentes, il est donc en droit de recevoir des réponses intéressantes et intelligentes, et non un gloubi boulga de trucs qui ne servent à rien ni à personne, et qui ne réponde en rien à ce qu'il dit.
Si ça vous pose un problème tant pis.

"Votre raisonnement n'a aucun sens"

Vu comme vous êtes tordu d'esprit, je comprends que des choses simples et carrées, et des réponses utiles vous passent au dessus.

"N'est-il pas totalement évident pour tout le monde (sauf vous) que votre réponse n'est pas pertinente car hors sujet ?"

Si vous imaginez les réponses que je ferais au gens, il est facile pour vous de conclure ça...

"puisque vous dites que plus l'écran est grand, mieux c'est"

Le truc, c'est qu'a aucun moment je n'ai dit ça. Je suis sur un Macbook 12", avant j'était sur un Macbook Pro 13" 2012. Si je pensais réellement et basiquement que "plus c'est grand, mieux c'est", j'aurais pris un 15", mais j'ai pris un 13". Pourquoi ? parceque la réflexion est plus complexe qu'un vérité simple et basique dans laquelle vous vous cantonnez.
Si il y avait une taille "mieux" que les autres, les constructeurs d'ordinateurs ne vendraient qu'une taille d'écran, il n'y a pas de taille "mieux", et par ailleurs, le fait de pouvoir brancher un écran externe rebalance la donne et permet, par exemple, de considérer l'achat d'un 13" au lieu d'un 15" pour gagner en mobilité tout en conservant un grand espace de travail (sur le moniteur externe), mais cela dépend des usages (travaille t'on plus sur un bureau avec son laptop ? ou plutot en déplacement donc sans écran ?), bref le sujet est complexe et intéressant, ce que relève @Nesus, et une réponse unique du type "15 pouces c'est mieux" n'est pas possible. Comprenez le.
Et une réponse du style "15 pouces c'est mieux, 13" c'est plus mobile, il faut donc un 15 pouces casé dans un 13 pouces" c'est de l'embrouille, ne vous en déplaise.
ça ne répond en rien à la discussion, ça emmène la discussion ailleurs dans une direction qui n'et utile à personne, alors qu'il y a beaucoup à dire sur le sujet, et pas une réponse toute faite, et des discussions intéressantes et utiles permettent à tout un chacun de réfléchir, de voir les possibilités, et au final de choisir la machine la plus adaptée à leurs attentes

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Encore une réponse très longue, inutile et peu pertinente de votre part.

Vous avez donc pu copier coller des éléments d'Internet : c'est fantastique !

Mais vous n'avez toujours pas compris ce qu'est le Retina ! Comme quoi, il ne suffit pas de copier coller pour comprendre : il faut un peu d'intelligence.

La meilleure preuve que vous ne comprenez décidément pas grand chose est qu'alors que le concept du Retina est simple, vous sortez tout un tas de chiffres et de très longs paragraphes en omettant l'essentiel.

Et vous confondez en outre avec un autre concept : le scaling (le scaling se repose sur le Retina, mais n'est pas le Retina). Décidément, vous ne comprenez rien à rien...

Et comment osez-vous parler de "discussions intéressantes et utiles" alors même que très régulièrement vous ne faites qu'insulter ? N'est-il pas évident pour tout le monde sauf vous que cela est totalement contradictoire ?

En outre, il est très amusant que vous parliez de "questions intelligentes", alors même que vous avez beaucoup de mal à comprendre les choses...

Vous me donnez raison sur la question du sujet (un écran 15" est meilleur qu'un 13"), mais refusez de l'admettre et considérez même que je ne sais pas de quoi je parle. Une fois de plus, vous êtes totalement incohérent et ne comprenez même pas ce que vous dites.

Et vous êtes aussi très hypocrite et / ou contradictoire (encore) : vous indiquez que la question de Nesus est intelligente, alors même que vous dites qu'il est évident qu'un écran de 15" est meilleur qu'un de 13" ! Donc la question de Nesus est un peu idiote, non ?

Je ne vais pas commenter le reste de vos inepties, elles sont multiples, et de toute façon, il est clair qu'en réalité, vous ne voulez pas admettre vos torts ou tout élément qui vous contredit, mais uniquement tenter de justifier à tout prix votre position, si inepte soit-elle, pour avoir le dernier mot et garder la face.

avatar pocketalex | 

@Marco

"vous avez donc pu copier coller des éléments sur le Retina d'Internet : c'est fantastique !"

Non, je l'ai écrit depuis mon ordinateur, directement. Ce texte est totalement original et je vous défie de le retrouver mot pour mot ailleurs.
Inutile d'aller chercher une définition ou une explication quand on la connait

Une fois encore, vous dénigrez les gens ici en "supposant" soit ce "qu'ils auraient dit", soit en isolant des morceaux de textes pour changer le sens, soit en expliquant qu'on a "rien compris" parceque ... on a rien compris (tellement facile a écrire), soit en affirmant que l'on va chercher ses connaissance ailleurs, forcément

Tout ça, c'est tordu. Pas clair. J'ai encore et toujours du mal avec ce genre de fonctionnement.

avatar Marco787 | 

@ pocketalex

Je constate avec bonheur que vous suivez mon conseil de ne pas faire de réponse trop longue.

Mais cela ne change rien aux fondamentaux : votre définition est erronée !

Vous manquez encore et toujours l'essentiel.

"vous dénigrez les gens ici en "supposant" soit ce "qu'ils auraient dit", soit en isolant des morceaux de textes pour changer le sens,"

D'une part, vous n'êtes pas les gens ! Arrêtez à nouveau de généraliser votre situation individuelle. Un peu de modestie svp.

D'autre part, vous êtes à nouveau totalement incohérent. Je vous rappelle que c'est vous qui avez répondu à la place de Nesus, alors même que ma question s'adresser à lui ! C'est un comble.

Et vous affirmez que cela "l'embrouille". Mais comment le savez-vous ? Vous êtes télépathe ?

Et je constate que sur le fonds, vous refuser encore d'admettre le point clé qui est qu'en fait, vous infirmez la position de Nesus et confirmez la mienne. Vous n'avez pas répondu à plusieurs de mes questions, ce qui n'est pas surprenant puisque les réponses vous contredisent et que c'est surtout ce que vous ne voulez pas admettre...

"[...] du mal avec ce genre de fonctionnement."
Mais bien sur ! Insulter ne vous gêne pas du tout, au contraire ! Alors arrêter vos inepties.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR