La France est moins riche que la Californie
La Californie n’est pas seulement l’État le plus riche des États-Unis, c’est aussi un État plus riche que bon nombre de pays dans le monde. Et avec la crise, sa position dans le classement a tendance à augmenter alors que d’autres nations stagnent, ou pire. C’est ce qui explique cette inversion : la Californie est désormais plus riche que la France.
On ne parle ici que de PIB (Produit Intérieur Brut), c’est-à-dire de production de richesse. Avec 2500 milliards de dollars de PIB en 2015, la Californie devance la France. De peu (2423 milliards de dollars), mais l’État est devant, poussé par une croissance de plus de 4 % l’an dernier, quand la croissance française restait loin derrière, à 1,1 % en 2015.
Il y a seulement dix ans, le PIB de la France était loin devant celui de la Californie, mais les croissances des deux États n’ont pas du tout été comparables par la suite. Et avec quatre des dix plus grosses compagnies au monde localisées en Californie (dont Apple, Google et Facebook), ce n’est pas prêt de changer, d’autant que le secteur concerné ne connaît pas vraiment la crise.
La Californie n’est pas seulement très bien classée en termes de PIB, c’est aussi le cas quand on s’intéresse au PIB/habitant. Cet indicateur du niveau de vie place l’État au cinquième rang mondial en 2015, avec 64 100 $ par an et par habitant. Il n’y a que le Luxembourg, la Suisse, la Norvège et le Qatar qui faisaient mieux.
Les méthodes de calcul peuvent être contestées mais quand on est dans un pays qui a des dépenses publiques équivalentes à 57% de son P.I.B, il faut pas s'étonner...
Le classement le plus juste est la richesse par habitant mais pareil on est loin d'être premier.
L'autre grosse arnaque dont on a droit tout les ans c'est le 1% qui détient 50% des capitaux. Pourtant, suffit de voir les méthodes de calculs pour voir que c'est tronqué mais bon, ça buzz, ça se partage sur Facebook alors pourquoi arrêter ?
ces dépenses constituent une richesse aussi.
-
La Californie est un pays membre d'une fédération. Répéter "Etat" ne rend pas la situation + burlesque. La Californie profite d'une bonne place géographique (malgré la faille), de nombreuses ressources naturelles, de plusieurs industries solides en plus de la silicon valley.
Ha et aussi la Californie fut maintes fois déclarée en "faillite" il n'y a pas si longtemps et cela aussi pendant qu'elle était dirigée par un acteur de cinéma. Critiquée pour être ingérable et dépenser dans de l'écologie et du social inutile, etc. La routine.
Enfin bon bref, si vous avez envie de vous flageller une fois de plus ce soir, buvons tous du jus d'orange.
Mais avec l'actuelle relative bonne santé générale des USA et l'industrie informatique, il n'y a guère de surprise à la bonne fortune de la Californie. (Mais comme toujours, tout dépend de quel côté de la rue on se trouve).
@oomu Ses dépenses sont faites avec de l'argent qui a déjà été crée de la richesse. C'est donc l'effet contraire. Elles entretiennent la pauvreté.
Un important PIB n'est pas incompatible avec un état de faillite, hélas...
Le problème tiens a la redistribution et aux financements public, et de ce point de vu, si la Californie fait un peu mieux que les autres états, il n'en demeure pas moins que le systeme fiscal américain, extrêmement pervers, grâce a ses paradis fiscaux permet aux sociétés californiennes de payer très peu d'impôt a la Californie.
La force de la Californie c'est de concentrer énormément de sites majeurs de recherche et développement qui ramènent a la Californie beaucoup de rentes sur les brevets.
Ce qui est pitoyable pour la France c'est de voir que nombre de chercheurs et ingénieurs qui permettent aux universités et entreprises californiennes de gagner beaucoup sont des expats français et plus généralement européens. Plus honteux encore, c'est de voir que le taux d'imposition en France ne débouche pas sur un financement d'avenir, la recherche est un des secteurs les plus honteusement négligé avec la santé publique,... Ou passe l'argent? Dans des imbécilités comme Hadopi, de l'engraissement de politiciens véreux, dans des administrations aussi inutiles que dispendieuses, et des imbécilités abjectes comme celles que promettent les articles de la loi El Connerie (et y a pas que l'article sur le travail, loin d'être le pire)
Il faut aussi bien comprendre que les USA ont mené depuis plus de 10ans une guerre économique et fiscale contre l'Europe et ont réussi a faire financer leurs déficits par une bonne partie du reste du monde (a commencer par leurs guerres illégales).
Il reste que la dette des USA est de loin la plus abyssale qui soit et que jamais les créanciers ne reverront leurs argents. Il est bon de rappeler que l'on peut être en faillite et vivre comme un nabab, suffit de faire payer les autres a sa place, et ça les USA sont spécialistes.
@C1rc3@0rc Avec des gens comme @VanZoo Peut on en vouloir aux cerveaux français de se casser à l'étranger ? J'ai la chance d'avoir des opportunités en France mais si c'était pas le cas, je ferai pareil. Je vais pas sacrifier mon avenir/ma vie/ma carrière pour une pseudo humanité/solidarité qui ne cache que haine et jalousie de l'ignorant.
Qu'on me traite d'égoïste, le véritable égoïste, c'est celui qui m'enchaine pour me faire travailler à sa place. Son argument ? L'intérêt général !
@madaniso :
Plus 1
«e véritable égoïste, c'est celui qui m'enchaine pour me faire travailler à sa place. Son argument ? L'intérêt général !»
C'est exactement ce que font les entreprises américaines. les universités américaines et l'Etat américain. Mais le plus fort, c'est que tu payes la retraite et les assurances, surtout des riches, americains.
Du fait du systeme de protection sociale embryonnaire aux USA, ce sont les fonds de pensions et d'investissement qui assurent les rentes des retraités et assurés americains: c'est le systeme par capitalisation!
Les fonds de pensions achètent des actions, avec de l'argent qu'ils n'ont pas vu que c'est de l'emprunt, et reversent une bonne part des dividendes a leurs clients, les retraités et assurés.
De fait, un riche américain, va souscrire une grosse retraite dans un puissant fond de pension, qui lui va acheter des actions de l'entreprise pour laquelle tu travailles. L'entreprise va payer des dividendes sur la valeur de l'action, dividendes qui vont finir en grande partie dans la poche des riches americains.
Inconvénient de ce systeme, c'est le fond de pension qui oriente la politique de l'entreprise, c'est le fond de pension qui capte une part de plus en plus importante de la valeur que tu produis, et comme le fond de pension n'a jamais rien déboursé, on a un effet de fuite.
C'est schématique, car dans la réalité le systeme est bien plus complexe et depuis quelques années, les financiers ont réussi a donner une valeur virtuelle au vide: l'endettement. Avant il y avait de a spéculation sur la valeur d'une monnaie, puis sur celle d'une action, maintenant les marchés financiers jouent avec de la dette... C'est génial, au niveau virtuel, mais quand on revient a la réalité, ben ce sont les créanciers ( donc les producteurs aujourd'hui) qui ne sont jamais payés (ou avec de la dette, sic) et au final quand la bulle éclate, ce sont les contribuables des pays "sociaux" qui casquent pour sauver la finance américaine: 2008!
@C1rc3@0rc :
"depuis quelques années, les financiers ont réussi a donner une valeur virtuelle au vide: l'endettement. Avant il y avait de a spéculation sur la valeur d'une monnaie, puis sur celle d'une action, maintenant les marchés financiers jouent avec de la dette..."
En fait c'est aussi ancien que l'invention de la banque moderne, voir le capitalisme d'Anvers, les nécessités des orfèvres etc.. Avec des soubresauts par exemple au XVIIIe (la rue Quinquampois et Law). Ce qui a changé, c'est le territoire de la spéculation et les moyens modernes d'accès à l'information temps-réel. C'est en effet un marché devenu colossal et secoué de spasmes de folie assez effarants (les algos, automatismes à la milliseconde...)
@C1rc3@0rc
"C'est exactement ce que font les entreprises américaines. les universités américaines et l'Etat américain. Mais le plus fort, c'est que tu payes la retraite et les assurances, surtout des riches, americains."
C'est bien, tu viens enfin de comprendre que les Etats Unis ne sont pas du tout un pays libéral et que les comparaisons France vs Etats Unis sur le libéralisme n'ont pas de sens.
@ C1rc3@0rc
De plus, quand l'entreprise qui appartient au fond de pension fait des bénéfices mais pas assez pour payer les x% d'intérêts nécessaires à l'actionnaire fond de pension qui paye les retraites, qu'est-ce qu'elle fait ?
Elle licencie, car c'est le moyen le plus rapide pour faire des économies et libérer du cash.
C'est ce qu'a voulu faire Placoplâtre alors propriété de British Plaster Board elle même aux mains de fonds de pension anglais fin des années 90, aboutissant bien sûr à des grèves chez Placoplâtre - que les médias ont bien sûr évité de relayer (y avait pas d'usagers en "otage").
Si je "cotise" à un fond de pension, il pourra donc bientôt arriver que ce fond de pension licencie mes enfants ou petits-enfants afin de payer ma retraite. Cool, non ?
@madaniso :
Dire autant de bêtises en si peu de lignes, ça mérite un prix, celui du reac lèche botte du capitalisme
@VanZoo Je ne peux même pas te répondre, tu ne me comprendrais pas. Regarde un peu plus loin que la propagande d'Etat qui est un peu partout et alors peut etre, pourras tu vraiment comprendre ce que je dis.
Quelques pistes :
Max Stirner - l'Unique et sa propriétaire
Frédéric Bastiat - La loi
Ayn Rand - Atlas Shrugged
David Friedman - Vers une société sans Etat.
Après on verra si tu me qualifies toujours de la sorte. Je ne t'en veux pas, tu penses ce que tu veux, mais pour l'instant, j'ai pas l'impression que tu penses vraiment, tu es plutôt un perroquet au service du pouvoir en place. Tu soutiens de ce dont tu m'accuses, le capitalisme de connivence, que je condamne.
P.S Pour ton info on ne peut pas être réac et libertarien en même temps...
Il faut avouer que ton message est si court et si peu étayé qu'il a l'air complètement stupide.
Je vois ce que tu veux dire, j'ai été confronté à ce choix il y a 20 ans et j'ai choisi de ne pas m'expatrier pour des raisons qui entrent dans ton titre d'argumentaire (ce n'est que ça, un titre) mais que tu sembles écarter en focalisant le propos sur la réussite professionnelle.
Je ne doutes pas que ta réflexion aille au delà de ce que tu évoques, car ce que tu évoques est aussi épais qu'une feuille de papier bible. Il y a beaucoup d'autres aspects à cette question à prendre en compte, que trop peu prennent en compte. Je connais plusieurs personnes ayant commis cette erreur, à commencer par ma sœur qui est rentrée plus riche et plus diplômée mais brûlée après plusieurs années expatriée.
L'herbe est plus verte ailleurs, il paraît. Elle est juste verte en fait.
@fte Je fais parti des gens qui ne comptent que sur eux même pour bien vivre alors oui gagner de l'argent est important pour moi et passe pas une activité professionnelle.
@madaniso :
Si vraiment tu ne comptes que sur toi même, va vivre en ermite et arrête de profiter de tout ce qui t'entoure.
On vit en société, quoiqu'on veuille penser sur sa soi-disant capacité à ne pas dépendre des autres.
@alohabobo :
et c'est moi l'égoïste après.... pour enfin je vis effectivement en hermitr
@VanZoo :
Ah ! Et donc tu es un réac rose ou rouge toi. Ça nous fait une belle jambe...
@madaniso :
Le libéralisme est une idéologie, au même titre que le communisme ou l'anarchie. Donc une forme de rêve radical, qui oublie la complexité des choses humaines.
Par exemple pour parlez depuis votre âge, votre condition, lorsque le politique réclame une vue tout à la fois globale et locale.
Que vous soyez critique quant au rôle des états, les restrictions de liberté que vous pensez abusives, est une chose. Prôner la dérégulation de tout, ne serait-ce qu'en matière de commerce, en est une autre.
Parce qu'en faisant cela, c'est la chose politique - et non politicienne - que vous atomisez. Avec plus de sept milliards de singes gesticulant chacun des envies aussi nombreuses et différentes qu'ils ont de poils, c'est juste impossible.
Agir oui. Mais votre libéralisme est comme toutes les idéologies radicales une chimère. Les communistes ont accouché du stalinisme. Les libéraux ont accouché du système dans lequel vous vivez, dont le slogan est "Privatisation des bénéfices, mutualisation des risques".
Penser qu'il pouvait en être autrement montre combien le logos et la praxis sont deux territoires distincts et presque jamais superposables. La liberté oui, mais sans la réalité...
@SMDL "Les libéraux ont accouché du système dans lequel vous vivez".
Faux, le libéralisme n'existe pas. Nous sommes dans une société où l'Etat s'occupe de tout et parasite tout. Oui mon discours est un peu radical pour vous, mais quand on comprends dans le monde dans lequel on vit, c'est plutôt vous qui êtes dans un système totalitaire. On pourrait en parler pendant longtemps mais je ne pense pas que ce soit le lieu ici.
@ madaniso » Nous sommes dans une société où l'Etat s'occupe de tout et parasite tout »
Faux, nous somme dans un système où les entreprises privées imposent leur volonté aux l'Etats. Cf. l'accord transatlantique qui se prépare en lousdé où une entreprise pourra attaquer un état trop écologique qui du coup limiterait ses profits, la COP 21 et son greenwashing défendu par les CRS, Sarko qui va dîner avec ses potes Bouygues & Co au Fouquets ou autres endroits similaires, cf. les lobbies qui imposent le gaz de schiste et Hollande qui dit amen à Bruxelles, ok, vous pouvez explorer et rechercher du gaz de schiste mes chers amis polonais sans être obligés de faire des études d'impact écologique au préalable. On vous le conseille, mais faites comme vous voulez. Etc, etc. Et aux USA, Tim Cook et les autres distribuent légalement des pots de vin aux hommes politiques qui font campagne...
@marc_os :
Si l'état promettait pas ce qu'il ne peut tenir et que les gens ne croyaient pas tout ce qu'on dit on en serait pas. Tu te rends compte que tout ceux sui sont contre moi dans la discussion ne se remette jamais en question ? Le probleme c'est pas les autres, c'est chacun de nous
""Et avec quatre des dix plus grosses compagnies au monde localisées en Californie (dont Apple, Google et Facebook), ce n’est pas prêt de changer""
Si on parlait de PNB oui mais là il s'agit de PIB. Donc on ne prend en compte que le chiffre d'affaire réalisé en Californie
@madaniso
PIB et dépenses publiques sont deux choses bien différentes.
Tu es en train de comparer des pommes et des oranges.
Que tu produises quelque chose c'est un fait, la façon dont tu décides de dépenser cette richesse c'est autre chose.
Apres tu peux argumenter que le niveau de dépenses publique a un effet sur la richesse produite.
Mais c'est plutôt comment tu dépenses argent qui est important. AU USA tu est peut-etre moins taxer, mais il c'est a toi de payer ton assurance medicale, et au final ca te coute bien plus cher que dans le reste des pays occidentaux.
@Stardustxxx L'argent volé au contribuable au nom de l'intérêt général a déjà produit de la richesse. La subvention sociale ne permet que d'entretenir la pauvreté.
Un conseil, évite de me lancer sur des sujets sont la SS, on va y passer la nuit. Si on avait pas la SS, on paierait tous une mutuelle privée, moins cher que ce qu'on a aujourd'hui et de bien meilleure qualité.
La SS est un trou sans fin car on fait croire aux gens que la santé est un dû et doit être gratuit. Les français pensent que c'est gratuit d'ailleurs, mais si la SS était si bien, on aurait pas besoin de se payer des complémentaires hors de prix pour avoir accès à des soins correctes. Des complémentaires qui d'ailleurs sont sous contrat.
J'ai la chance d'avoir une mutuelle d'entreprise au top perso et vu ce que je paye avec mon entreprise par mois, je ne trouve pas normal que l'on doivent se plier aux exigences de Monsieur l'Etat qui a plafonné certains remboursements. Si je paye une mutuelle à 50 euros/mois, c'est justement pour ça.
Bref, je ne sais même pas si ça sert à quelque chose d'en parler ici tant la désinformation est forte sur ce sujet. L'Etat fait tout pour d'ailleurs.
Bien à vous.
@madaniso :
Avant de parler de désinformation, il peut être bon de s'informer. Il y a des études très instructives qui montrent la complète décorrelation entre gratuité des soins et abus, ainsi que les problèmes de santé des étudiants qui renoncent à aller se soigner car ils ne peuvent avancer l'argent.
Donc oui, la sécurité sociale universelle est un droit et un acquis social unique, qui doit être protégé, défendu, étendu. Et non, les mutuelles et le système de cliniques privées ne sont pas plus efficaces.
On est un des pays où ça se voit le plus, bordel !
@PiRMeZuR Des études financées par qui ???
Tu vas me prendre pour un parano mais quand on fouille, on rit beaucoup. Pourquoi toujours s'en remettre à des experts quand on a les capacités intellectuels de comprendre des choses soient même. Laisse les études aux sots. Je peux te trouver en 10 minutes une étude qui dira exactement l'inverse.
Vu que le sujet de la SS à l'air de vous plaire, je vous rappelle que tout les ignorants défendent ce système comme celui des retraites mais il faut pas oublier qu'aujourd'hui on finance les soins des autres et les retraites actuelles. Qui sera la pour payer la mienne. Moi je pense honnêtement que personne ne financement la mienne, c'est pour cela que j'ai choisi de reprendre ma liberté par rapport à ce système en faillite car la faillite n'est pas éternel. Quelqu'un devra bien payer un jour, l'Etat ? Oui mais l'Etat c'est vous.
Ta critique des cliniques privées et la même que pour le capitalisme au dessus. Le problème c'est que vous critiquez un système qui est pourri par l'Etat. Le capitalisme n'est pas libre aujourd'hui, il est de connivence et pour le marché de la santé, c'est encore pire. 4 labos qui se partagent un marché mondial et adoubé par les Etats qui donnent des autorisations, c'est sur que c'est tout le contraire du libéralisme. Bref je vais m'arrêter là, chacun son opinion.
@madaniso
"Le problème c'est que vous critiquez un système qui est pourri par l'Etat. Le capitalisme n'est pas libre aujourd'hui, il est de connivence et pour le marché de la santé, c'est encore pire. 4 labos qui se partagent un marché mondial et adoubé par les Etats qui donnent des autorisations, c'est sur que c'est tout le contraire du libéralisme. Bref je vais m'arrêter là, chacun son opinion."
C'est le contraire qui se passe, c'est le capitalisme qui a pourri les états. Si les états donnent les autorisations, c'est que les lobbys ne sont passé par la.
@Stardustxxx Les lobbys sont là parce qu'il y a des gens à corrompre. Sans politiciens, plus personne à corrompre. Plus de justice non plus à corrompre puisqu'elle serait basée sur un système neutre et indépendant contrairement à aujourd'hui.
@madaniso
Parce que tu crois qu'il y a juste les politiciens qui sont corrompus. C'est assez naif. Tous les hommes sont corruptibles.
Non, il faut des lois anti-corruption, l'interdiction pour quelque'un qui a eu ou des soucis avec la justice de se presenter a une election.
@Stardustxxx :
Des lois abri corruption ? donc des lois anti hommes ? Réfléchit a ce que tu dis. Si c'est notre nature on ne peut la changer.
@madaniso
C'est toi qui ne reflechit pas.
Les hommes sont corruptibles, cela ne veut pas dire qu'ils sont forcement corrompus. On connait tous l'adage : Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument.
Comment contrer la corruption ? C'est facile, tu passes des lois, et tu juges les coupables, et dans les cas majeurs, c'est interdiction de se representer en politique.
Si tu sais que tu va passer les 10 prochaines années en prison en cas de corruption, tu vas y reflechir a deux fois. L'important c'est que les lois soient appliqué sinon elles ne servent a rien.
> aujourd'hui on finance les soins des autres
Uniquement si durant toute ta vie tu n'as jamais besoin d'aucun soin.
Mais le jour où tu devras passer sur le billard, et la probabilité est quand même loin d'être nulle sur toute une vie, les autres financeront tes soins.
Après, on peut faire le pari que ce jour là tu auras les moyen de payer 10000, 20000 ou plus euros pour "t'offrir" ce soin. Ou a l'un de tes enfants.
Moi, j'ai pas envie de m'entendre dire à un gosse "ton papa ne gagne pas assez d'argent, pas de bol, on va pas pouvoir réparer ton coeur s'il a pas cet argent".
Et ce financement n'est pas différé, contrairement à la retraite. Les cotisations actuelles de l'assurance maladie servent clairement à financer les soins de ceux qui en ont besoin *maintenant*.
> et les retraites actuelles.
Là y'a plus matière à débattre en effet, l'aspect génération différée introduisant une injustice dans la redistribution de cette collecte, comme le montre la génération des babyboomers qui profitent à fond à la fois d'une très bonne retraite et d'un départ à la retraite après 37,5 ans de travail alors qu'ils ont fait financé sur le dos de leurs enfants (qu'ils ont eu en sous effectifs, d'ailleurs) *et* leurs petits enfants.
@PiRMeZuR :
Étant expats, je ne suis pas d'accord avec toi, la sécurité sociale à la française va droit dans le mur et ça se voit encore mieux de l'extérieur. Même si je précise que je préférerai que ce ne soit pas le cas..
@madaniso :
Compare avec le système américain de santé et des indicateurs comme l'espérance de vie ou la mortalité infantile et je te garantie qu'on est nettement meilleur que les USA .
meilleurs en quoi ?
t'es derrière la Californie déjà. la comparaison tu l'as en haut.
@en ballade C'est ça ton argument ? vu la qualité de leur bouffe, c'est pas difficile.
@en ballade :
Il n'y a pas que la France et les USA... Et tu verras qu'en élargissant ton champ la France n'est pas si bien placée que cela, ou plutôt n'est plus si bien placée. Elle perd du terrain de plus en plus vite. Je te choque des sites comme celui de l'OCDE pour commencer. C'est pire que ce que je pensais au début...
@madaniso :
Le trou de la SS est surtout due:
( Déficit de 12,5 milliards )
1-L'industrie pharmaceutiques qui profite. ( 22 Milliards rembourser par ans toujours en hausse c'est abuser )
2-L'aide médical d'état. ( 1 Milliards )
3-Fraude. (200 Millions )
Mais on préfère toujours accusé les pauvres citoyens français et leurs demander des efforts.
@jessy C'est la partie émergé de l'iceberg ça mais effectivement, on progresse ;)
La dette américaine aussi, c'est un iceberg.
Ne pas l'oublier, quand même.
@madaniso
Visiblement tu ne connais pas ton sujet.
Au USA, les dépenses de santé par habitant sont de 9403$ par habitant en 2014, en France elles sont de 4959. Ce qui correspond a 17,5% du PIB americain contre 12.5% pour la France.
http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SH.XPD.PCAP?order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc
L'esperance de vie est 3 ans plus faible aux USA, et elle est en baisse depuis un moment. Tu peux faire faillite en tombant malade aux USA.
Bref, ca coute le double, l'esperance de vie est en baisse, mais d'après toi c'est le système idéal...
@ Stardustxxx
Tout à fait, cela s'explique simplement par le faite que dans un système privé, il y a les remboursements bien sur, mais également la marge des compagnies privées. Au final, les assurances profite d'une part importante des dépenses de santé pour le "service" qu'elle rende. Dans un système de redistribution, on évite un intermédiaire dispensable.
Après, il y a bien d'autres données qui entre en jeux dans la compétitivité France Vs État Unis...
@ActionScript Moi aussi je peux faire des raccourcis malhonnêtes.
Préféré un système public en faillite et à bout de souffle qui va couter cher au pays sur plusieurs générations sacrifiés au lieu d'un système privé qui coute de l'argent mais ne pénalise pas tout un système de santé.
@madaniso
Tu peux avoir des abus, des probleme de bureaucratie, des dysfonctionnement dans tous les systemes.
Et d'ailleurs, tu auras toujours des problèmes si le système ne s'adapte pas car le monde évolue autour de lui.
Il existe bon nombre de pays qui ont des systèmes de santé publique, et qui n'ont pas les décifits que la France atteint.
Ne pas soigner des enfants parce que leurs parents n'ont pas les moyen de payer, c'est ca que vous appeler un système de santé privé qui ne pénalise pas tout un système de santé ?
J'appelle pas ça un système de santé. C'est un marché de la santé.
Si vous êtes pauvre, vous n'y accédez pas.
Au lieu de sacrifier comme vous dites des générations (12 milliards de dette, c'est pas suffisant pour sacrifier une génération, vous m'excuserez, ou alors les américains sont sacrifiés sur 40 générations vu leur dette publique...), vous sacrifiez la vie des plus pauvres.
Et cela s'observe, c'est pas une invention, la mortalité infantile et l'espérance de vie en baisse aux USA, et c'est pas un hasard.
Vous etes volontaire pour expliquer au prochain gamin ayant besoin d'une opération qu'il ne l'aura pas parce que sa famille n'a pas les moyens mais que s'il avait été votre enfant, il l'aurait eu ? N'ayez crainte, il va parfaitement comprendre que c'est normal dans un système de santé, l'injustice.
@Stardustxxx Basé sa théorie sur une étude bancaire c'est un peu limite.
En plus j'ai l'impression que vous n'êtes pas au courant, mais il y a une sécurité sociale aux Etats Unis, donc je comprends pas votre comparaison.
@madaniso
Visiblement tu ne connais pas la Banque Mondiale, et ce qu'elles fait.
Ce n'est pas une étude bancaire, ce sont des données statistiques. Tu peux aller consulter les données sur d'autre sites d'informations statistiques. Ce sont des données officielles.
Oui il y a une sécurité sociale aux États-Unis, juste pour les vieux et les jeunes. Apres 18 ans, tu te démerdes.
Si tu ne comprends pas la comparaison entre le prix des dépense de santé, je ne sais pas quoi te dire plus. Ca coute le double, les résultats sont moins bon, c'est donc qu'il y a un système est mieux que l'autre.
@Stardustxxx J'ai vu que c'était en lien avec le FMI, ça me suffit pour me faire un avis.
C'est bon que je suis habitué à ce genre de reflexion sinon ça me ferait vraiment peur, enfin ça me fait toujours peur. Si j'ai bien compris, vous préférez vivre à crédit au crochet de la société plutôt que de diversifier l'offre des assurances afin d'ouvrir le marché et casser les prix. Parce que le jour où en France, on va nous faire un coup comme la Grèce avec des dépenses cachées et compagnie, il faudra pas venir pleurer et me demander d'être solidaire en donnant de ma retraite privée dans l'intérêt général. Être endetter n'est pas une situation normale ! Même pour un Etat !
Vous coulez le pays et en plus, vous en êtes fiers. Comme on dit, on a les élus qu'on mérite.
Et votre comparatif USA vs France est biaisé car ce que je défends c'est un modèle libéral, ce qui n'est absolument pas ce que propose les Etats Unis. Le libéralisme pur n'existe plus que dans les livres et certains esprits éclairés (Philosophie des lumières, humour, humour ) même si on vous rabache tout le temps qu'il est la cause de tout vos maux.
@madaniso
"Si j'ai bien compris, vous préférez vivre à crédit au crochet de la société plutôt que de diversifier l'offre des assurances afin d'ouvrir le marché et casser les prix"
Les États-Unis prouvent le contraire, ca coute plus cher de se faire soigner pour moins de resultat. Sort moi des sources qui prouvent le contraire et on peut avoir une discussion.
Tu n'aimes pas les politiques du FMI, moi non plus, et pourtant ils appliquent les politiques économique liberales a la lettre.
Le libéralisme veut dire plusieurs choses : libéralisme social, libéralisme économique. On parle du quel ?
Si on parle de libéralisme économique, c'est exactement ce que les état-unis proposent et imposent, avec les dégats que l'on voit, et la concentration des richesses pour un petit nombre.
Privatiser veut dire que les profits sont privatisé, j'ai du mal a comprendre comment cela peut-etre benefique pour une nation. Qu'un petit pourcentage se gave sur les autres en profitant de leur état de santé, quel beau modele de société.
@Stardustxxx :
C'est sur ce principe que l'Occident a battît son hégémonie. Et c'est sur le même principe que la Chine est entrain de le détrôner. C'est un fait.
Le libéralisme est un merveilleux levier de développement. Est ce un sytème sytème Perrin ? C'est une autre question.
Pages