La Commission européenne pourrait infliger une amende de 3 milliards d’euros à Google
La Commission européenne pourrait infliger la plus sévère amende de son histoire à Google. Le Telegraph écrit que le régulateur de l’UE a l’intention d’exiger de l’entreprise 3 milliards d’euros pour ses pratiques anticoncurrentielles en matière de recherche. Le précédent record était de 1,1 milliard d’euros, infligés à Intel en 2009. Google fait face à une condamnation qui aurait pu s’établir à 6,6 milliards d’euros, soit 10% de son chiffre d’affaires annuel.
La Commission européenne devrait communiquer sur le sujet dès le mois prochain, en tout cas avant les vacances d’été. Il s’agit du résultat de l’enquête au long cours des services de Margarethe Vestager, la commissaire en charge de la concurrence, concernant l’abus de position dominante sur l’affichage des liens publicitaires (lire : Google réplique à la Commission européenne). Dans ce dossier, le Parlement européen était même allé plus loin, réclamant rien moins que le démantèlement de l’entreprise.
Bruxelles chercherait également à faire un exemple. Google n’aurait cessé de mettre des bâtons dans les roues des enquêteurs, en modifiant ses algorithmes qui ont rendu encore plus difficile aux sites d’e-commerce concurrents de se développer ; la Commission reproche aussi à Google d’avoir manœuvré pour retarder l’enquête. En plus de l’amende, le moteur aura aussi interdiction de manipuler les résultats de recherche à son profit.
Google a proposé de revoir la présentation de ses résultats de recherche, en particulier les liens commerciaux, mais cela n’a pas attendri les fins limiers de la Commission.
Mise à jour — Margrethe Vestager a aussi confirmé qu’elle envisageait d’ouvrir un nouveau front contre Google, touchant cette fois au cœur du modèle économique de l’entreprise : les liens AdWords.
Bien fait
La morgue franchouillarde dans toute sa splendeur...
Ah, c'est comme ça que se finance l'UE ? En mettant des amendes arbitraires à des boîtes de tech qui gagnent beaucoup ? Bien content de ne pas faire partie de ce grand cirque.
C'est quoi le prochain step ? Obliger les sites à mettre des bannières pour informer qu'ils utilisent des cookies ? Oh wait... pour informer qu'ils utilisent le protocole HTTP.
@alderaan :
Les usa font exactement pareil avec nous . Donc il etait temps que l'ue s'y mette. Mais on est d'accord ce sont des pratiques douteuse
@ecosmeri
Heu non les USA ont une approche et des raisons très différentes de celles de lUE.
En gros les USA contrôlent l'économie principalement avec l'outil financier (fed) et politique (et la CIA), mais lorsque une entreprise menace le pouvoir politique alors l'Etat active le systeme legal quitte a changer les lois. Ca a ete le cas avec Rockefeller et AT&T
En Europe les enquêtes sont lancés sous la pression des lobbies.
De fait d'un point de vu de marché l'Europe est bien plus liberal que les USA, mais dans tous les cas, la regulation de la concurrence a ces niveau n'est que dans un objectif de defense d'un interet minoritaire...
Microsoft a fini par tomber sous le coup des lois antitrust européennes sous les plaintes de la quasi intégralité du secteur informatique et parce que MS avait tenter de faire sauter les directives pro open sources des administrations EU. il en a ete de meme d'Intel.
De son coté Google est l'entreprise qui depuis 10 ans est la plus sous le coup de demandes d'enquêtes (dont très peu aboutissent sur une ouverture d'enquête, pour manque de justifications recevables), mais plus de la part des éditeurs de contenus et corporations de l'industrie du divertissement. L'autre principal "incitateur" c'est le lobby de Microsoft, car Google est un concurrent gênant de MS au niveau corporate.
Ici, il était question au début de plus de 6 milliard et de déstructuration de Google...
@alderaan
«Ah, c'est comme ça que se finance l'UE»
Non.
De plus meme s'il y a une amende ce coup ci (ce qui veut dire que l'enquête devrait aboutir une condamnation - le fait que Vestager ouvre une nouvelle enquête laisse comprendre que les chances d'aboutir sont minces -) le traitement de toutes ces demandes d'enquêtes et ouverture d'enquête coutent énormément d'argent et mobilisent de nombreuses ressources de l'administration.
@alderaan:
"En mettant des amendes arbitraires"
> "Il s’agit du résultat de l’enquête au long cours des services de Margarethe Vestager, la commissaire en charge de la concurrence, concernant l’abus de position dominante sur l’affichage des liens publicitaires"
Jusqu'ici la seule personne que je vois faire preuve d'arbitraire, c'est toi.
Bien fait
Comme Google peut du journal le demain couler des entreprises, choose qu'elles sont celles qui survivent, peut limiter l'affichage de la concurrence etc, je dirais que c'est pas arbitraire.
Lorsqu'une entreprise est en position dominante, elle a plus de responsabilités. A elle de les assumer et de ne pas censurer et modeler le marché à sa guise et en sa faveur uniquement.
@softjo :
Utiliser Google n'est pas une obligation.
Utiliser Google n'est pas une obligation
Non, mais Google serait manifestement en position dominante et en abuserait. Si tu as des preuves qui exonèrent Google des résultats d'une enquête qui dure depuis plusieurs années, où de très nombreuses parties ont été auditées y compris Google, je suis certain que les services de la Commission seraient très heureux de les étudier.
Si utiliser les services de Google n'est pas une obligation, respecter les lois et règlements visant à interdire l'abus de position dominante, l'est.
Oh les méchants !!
Google ne doit pas faire de suffisamment de lobbying au niveau Européen..... Quand est-ce que l'EU va aussi s'occuper de toutes les grandes boites qui font de l'évasion fiscale.....
Quand est-ce que l'EU demandera leur opinion aux citoyens Européens...... ah ben non.
Google ne doit pas faire de suffisamment de lobbying au niveau Européen
Tu dois sûrement avoir l'info précise?
Quand est-ce que l'EU va aussi s'occuper de toutes les grandes boites qui font de l'évasion fiscale
On ne doit pas avoir les mêmes sources d'information. Là, je me demande franchement si tu en as eu ces derniers mois.
Quand est-ce que l'EU demandera leur opinion aux citoyens Européens
1/ il y a les élections au parlement européen. Probablement le plus beau taux de participation à des élections en Europe, n'est-ce pas? Un déferlement civique qui montre à quel point les citoyens sont concernés par ce qui se passe à Bruxelles…
2/ les diverses institutions sont soit composées de représentants des gouvernements européens élus, soit des chefs d'état ; démocratie n'est pas nécessairement directe,
3/ la dernière fois qu'il y a eu une tentative pour rendre la représentation démocratique à l'UE plus directe, justement, ça a été rejeté. Par les citoyens. Par référendum. Maintenant les mêmes qui avaient voté "non" se plaignent que l'UE n'est pas suffisamment démocratique. Comment dire? Lol?
L'UE se finance en dépouillant de grandes multinationales et ensuite distribue l'argent dont les citoyens européens ne verront jamais la couleur (accord non respecté par la Turquie : plus de 2 Mds, indemnisation de la Tunisie suite aux attentats pour compenser la baisse du tourisme venant d'Europe....)
Ce qui est pathétique c'est que l'Europe ne compte pas de géant du net alors forcément il faut accuser les entreprises américaines d'être douées et innovantes
@enzo0511 :
Bah si on a Orange ahah
"L'UE se finance en dépouillant de grandes multinationales"
Ah bon ? J'aimerais bien avoir des références à ce sujet, merci.
3 milliards :/
Ça fait un peu beaucoup qd même
L'UE est incapable de laisser un concurrent à Google se développer alors, après avoir tué les start-up, elle cogne sur Google.
Une entreprise qui construit (vit sur) un modèle économique basée sur les résultats d'un moteur de recherche propriétaire (celui d'une entreprise) …
Comment dire …
Ces gens de la commission doivent surement être très intelligent et savoir des choses que tous les développeurs IT ne connaissent pas.
J'ai du mal à comprendre pourquoi il faudrait sanctionner une entreprise qui travail normalement. Ils voudrait que Google soit benevol ? Dans ce cas, il faudrait développer un moteur "social" qui donne des résultats neutres et obliger les constructeur à l'intégrer par défaut dans leur système.
Mais personne ne l'utiliserait car justement la force de Google c'est de te donner des résultats pertinents. Sinon, Yahoo, Bing et autres Lycos seraient aux top si certains n'étaient pas mort faute de système économique viable.
Et puis, Google n'est pas obligatoire. Je me passe très bien de la plupart de leur service. Ne serait-ce pas plutôt un manque d'informations envers le public ?
pourquoi il faudrait sanctionner une entreprise qui travail normalement
Apparemment elle ne travaille pas normalement. Ou en tout cas ne respecte pas certaines lois. On rappellera tout de même que la Commission ne s'est pas auto-saisie sur cette affaire: un nombre suffisamment grand d'entreprises se sont plaintes des pratiques de Google pour que l'UE ouvre une enquête. La décision à laquelle l'UE semble avoir abouti n'est pas simplement le fait du prince.
Il faut empêcher que Google continue ses pratiques anticoncurrentielles, mais la meilleure façon de lutter contre ça c'est de ne plus utiliser Google.
De belles et grandes voix s'élèvent pour défendre Google, pauvre victime de l'ire bruxelloise. C'est assez drôle, on vous croirait affectés par le sceptre de Loki…
Ah bon? Et pourquoi donc ne vous placez-vous pas plutôt dans le camp des entreprises qui ont alerté les services de la Commission face aux pratiques de Google, dont elles pensaient qu'elles enfreignaient la loi?
Qu'est-ce qui vous permet, vous, de dire que Google n'as pas abusé de sa position?
Où est votre rationalité, face à une enquête de plusieurs années?
Pour le moment je n'ai vu que des opinions, fondées sur quelque chose assez proche de "ah ben non hein, Google y'sont gentils, la Commission y sont méchants". Pas vraiment des arguments massue jusque-là…
@YAZombie :
1
Ahh l'Europe cherche de quoi financer le prochain plan de renflouement Grecque
Je n'apprécies pas particulièrement l'Union Européenne qui manipule les foules et qui est dirigée par une bande de tricheurs malhonnêtes et corrompus, mais quand il s'agit de racketter des entreprises douteuses, et particulièrement des pourris comme Google, je m'en vois réjouis !
C'est juste dommage que l'argent récolté ne servira qu'aux intérêts de ces politiciens véreux.
Ben dis donc... Ça vole bas, ce soir !
@Tnt1701: ah, la vertu toujours intacte du minable qui ne fait rien…
Les commentaires font pitié.
@hirtrey :
+1
Les commentaires défendant Google oublient de mentionner l'optimisation fiscale pratiquée par les géants du net et dont, nous autres contribuables , sommes les victimes
C'est vraiment très drôles, ca s'apparente à de la servitude volontaire de la part de certains
Je ne vois pas en quoi mettre en avant ses propres services est une pratique anti-concurrentielle.
Quand on recherche "Actualités" sur Google, on tombe sur Google Actualités, quand on recherche "Actualités" sur Bing, on tombe sur MSN Actualités. Est-ce que Orange Actualités doit se sentir victime de pratiques anti-concurrentielles ?
Ça me semble simplement normal.
Le problème de google c'est que c'est une société qui investit sur le long terme.
Aussi bien sur le moteur de recherche , que street view, gmail et cie..
On veut bien utiliser autre chose
Mais ou sont les concurrents européens ? Il n'y a personne..
Dailymotion ? Qu'il commence a faire un lecteur correct
Yahoo ? Laisse tomber.. Bing pareil
Bref , l'UE tape mais personne n'investit..
Et personne n'est forcé ou obligé de regarder youtube, ni d'utiliser les services de google.
L'UE fait un peu pitié.. Si au moins cet argent servait à développer un peu un pole de start up en europe.. Mais non rien...
A entendre l'ue , le consommateur n'a pas le choix. Si il l'a , mais sur de mauvais services , car ces concurrents souhaitent une rentabilité immédiate.
Par contre, cher ami de l'UE la fraude fiscale ou l’évasion fiscale , elle est bien plus d'actualité, car là elle touche directement le portefeuille des habitants européens, ainsi que des entreprises européennes, et là c'est effet immédiat.
Passant sur la démagogie et la sottise habituelles de la fin de ton commentaire, j'ai du mal à voir le rapport entre ton premier paragraphe et le sujet traité ici. Manifestement tu n'as strictement rien compris à ce qu'était un abus de position dominante, et à l'origine de l'enquête.
C'est ça les idéologues (je sais, je suis gentil, il y a "idée" dans le mot): ça parle toujours sans faire d'effort de recherche et de compréhension, parce que ça pourrait rendre le monde moins simpliste.
YAZombie
Il est du a quoi l'abus de domination ?
Réfléchis.. Donnes nous une solution..
Je vais te donner une réponse :
Qui a investit ? Personne.
Et encore moins en europe.
A quoi va servir l'amende ? A créer d'autres sociétés ? Non, à rien, à part embêter les utilisateurs.
A t' obliger à choisir entre yahoo, bing et autres ?
Que je sache les personnes sont libres d'utiliser le web, a la différence ou d'un constructeur harware t'oblige à utiliser leur soft.
Quand a la démagogie de l’évasion fiscale, ce sont eux qui rigolent derriere leurs paradis fizcaux, pas toi... Mais tu ne l'as pas encore compris. Ils ne te feront aucun cadeau. Payes bien tes impoits , car il y en a qui l'ont omis, tes grands amis.
Il est bizarre que lorsque on attaque à ces sociétés paradisiaques ou vautours , on se fait traiter de démagogie , alors que c'est simplement une question d'égalité , de respect du citoyen et d’éviter des distorsions de concurrence. On ferait mieux d'user notre énergie à les combattre plutôt qu'à les encenser, car elles ne le méritent vraiment pas.
Quand elles seront un peu plus respectueuses , on pourra le faire. Mais tu as encore du chemin a faire pour la comprendre , cher zombie. Ces sociétés sont des rapaces, ne l'oublie pas.
Réfléchis
Venant de toi… c'est sûr, ça laisse pensif.
Il est dû à quoi l'abus de domination et la suite (je me permets de corriger les fautes dans les citations)
Ce que tu narres c'est ton opinion très partielle, fragmentée et pas très maligne sur les raisons de la position dominante de Google sur le marché de la recherche.
L'abus de cette position dominante c'est autre chose. Et c'est ça le sujet.
Je vais te donner une réponse
Hé ben…
Qui a investi? Personne
Mais bien sûr. Par exemple, les investissements du tandem MS/Yahoo ces 10 dernières années, c'est du pipi de chat. Je ne parle même pas des non-recherches que tu as effectuées avant de faire cette assertion…
Encore un qui confond opinion (fondée sur rien) et faits.
Accessoirement (je t'explique un tout petit peu), l'une des caractéristiques et l'un des problèmes des abus de position dominante c'est justement qu'ils restreignent artificiellement l'investissement et l'arrivée de nouveaux joueurs sur un marché en rendant l'accès à celui-ci inutilement coûteux. J'oserais presque dire que tu apportes de l'eau au moulin de ceux qui se sont plaints de Google, et à la conclusion apparente de la Commission.
La suite c'est du blah blah un peu idiot et comme d'habitude avec toi très mâtiné d'idéologie qui ne mérite même pas qu'on s'y attarde. En revanche il est très amusant de te voir te mordre la queue dans un piège logique que tu ne détectes même pas.
Mais tu as encore du chemin à faire pour la comprendre, cher YAZombie
J'ai toujours du mal à revenir en arrière. Retrouver ces modes de pensée immatures que j'ai délaissés dès l'adolescence ne fait pas partie des buts de ma vie. En revanche je t'invite à nous rejoindre dans une pensée fondée sur l'information et la réflexion.
Prends des bonnes chaussures parce que là, c'est sûr, tu en as du chemin à faire.
@yazombie
Abus de domination du à quoi ?
Curieux comme tu esquives les réponses..
Celle de fournir un service de qualité qui plait au public et aux internautes ?
on doit donc forcer les gens pour utiliser yahoo, bing et dailymotion ?
Pourquoi les gens n'utilisent pas yahoo ou bing ?
Abus de domination due à quoi ?
Curieux comme tu esquives les réponses
Tu imagines même un instant que tu donnes des réponses? Il faudrait déjà que ce soit la question. Tu te souviens à l'école, les zéros pointés que tu recevais régulièrement pour hors sujet? Pareil.
Je ne sais comment il faut faire pour faire rentrer dans ta tête que le problème dont il est question n'est absolument pas la position dominante, mais son abus. Avoir une position dominante n'est pas un problème, en abuser si. Je le répète, on ne sait jamais peut-être que tu vas finir par comprendre: le problème n'est pas la position dominante, c'est l'abus. C'est l'abus qui est un problème, tu comprends? L'abus. L'ABUS. Tu vas avoir le culot de me demander à quoi est dû l'abus? Tu vas vraiment avoir le culot de prétendre, toi, savoir pourquoi Google abuse de sa position dominante? Je sais que c'est à ça qu'on les reconnaît, mais quand même…
YAZombie
L'abus ?
Qui sont les plaignants ?
Microsoft, yahoo, trip advisor et je ne sais plus les autres.
Bref des sociétés qui n'ont pas voulu investir ou ont raté leurs investissements et aujourd'hui elles viennent se plaindre..
Et pour quels résultats ?
Crois tu que les gens vont quitter les services de goog ?
Décris moi les abus de Goog . Mettre leurs services en avant , oui et alors.?
Ce moteur est gratuit, et il se finance ainsi.
Les autres n'ont pas investi, préférant peut être donner cet argent à leurs actionnaires, et aujourd’hui ils souhaitent profiter de cette plateforme.
Et encore une fois si les internautes ne sont pas satisfait des résultats du moteur de recherche, ils peuvent aller ailleurs..
A croire que rien d'autre n'est possible.
Non c'est juste un problème de qualité et d'investissement qui font que goog occupe cette place.
Que goog soit démantelé ne changera rien, sur les classements et positionnement dans les pages , car se sera exactement le même souci sur yahoo , ou MS car une page est délimité par nature. Et ces sociétés doivent aussi payer leurs infrastructures comme Goog. A part qu'une fournit des résultats de qualité, les autres non
C'est dingue comme tu persistes à asséner tes opinions comme des faits.
Tu connais le montant des investissement de MS et Yahoo dans la recherche en ligne? Tu peux les donner s'il-te-plaît? Les mettre en relation avec ceux de Google? Bien sûr en intégrant les montants de R&D de chacun, y compris dans les secteurs de rupture comme le deep learning, les réseaux de neurones, etc.
On va attendre, je suis sûr que ça va être fascinant et hautement informatif.
Décris moi les abus de Goog
Je n'ai pas à faire une telle chose, pour plusieurs raisons:
1/ c'est toi qui estimes que les services de la Commission ont abouti à une conclusion erronée, c'est à toi que revient la charge de la preuve,
2/ je n'ai pas à compenser ta paresse
3/ ta prétention, à critiquer et estimer injustifiées les conclusions de la Commission alors que tu ne t'es même pas informé, est de l'ordre de l'abyssal.
Mettre leurs services en avant, oui et alors
"et alors", apparemment ils l'ont fait d'une façon qui s'avère in fine contraire à la loi. Si tu es en possession de preuves qui pourraient innocenter Google, je suis sûr que, non seulement la Commission, mais aussi Google seraient ravis que tu les leur présentes. Tant que ce ne sera pas le cas, tu ne feras que prétendre que ton opinion ininformée a une valeur supérieure à une enquête de longue haleine (7 ans, hein, quand même…) par des services dont la loi est le métier. Comme on dit en anglais, kudos pour ton ego. On peut aussi dire plus simplement "wow"!
@YAZombie
Ce que je vois c'est que le montant des investissements de yahoo et de MS font chou blanc..
C'est du a quoi ?
Parce qu'ils sont mauvais.
Il suffit d'aller sur yahoo, pour voir qu'ils en sont toujours a l’époque d'altavista..
Des pubs partout..
Dans la messagerie MS semnle en progrès..
Dans le mobile pas de yahoo, et MS a raté le coche..encore la faute à goog certainement..
Dans la video, MS et yahoo aux abonnés absents.
Donc non il ne suffit pas de faire des investissements pour que cela soit une réussite..
Enfin dernier exemple.
Internet explorer pourtant sur windows, s'est fait battre par chrome, pourtant pas installé par défaut.
Question : Les gens sont idiots ou forcer de télécharger chrome ?
Voilà quelques défaites cuisantes pour les plaignants, qui maintenant n'ont comme recours que d'aller se plaindre à cause de leurs incapacités à innover et / ou prendre des risques.
Ah ben mince alors, je croyais qu'ils n'avaient pas investi? Finalement ils ont investi? Ah, le monde était si simple, tu voudrais que que quoi, il ne l'est pas finalement?
Ah, finalement, le problème ce serait qu'ils sont nuls, c'est ça?
Enfin, on voit bien que pour toi le monde est simple: la seule chose qui compte c'est que ton ego soit sauf, que tu aies raison contre l'enquête de la Commission, et allez! faisons rentrer au chausse-pied tout "argument" possible - rien d'autre que des opinions personnelles, des affaires de goût -, même si on n'a rien d'objectif à donner.
pour les plaignants, qui maintenant
Maintenant? L'enquête a commencé il y a 7 ans, la plupart des plaintes datent de cette époque-là même si certaines se sont ajoutées par la suite.
Que vient faire "maintenant" ici?
à cause de leurs incapacités à innover et / ou prendre des risques
Ou à réussir à percer sur certains marchés en raison de l'abus par Google de sa position dominante, comme semble l'avoir déterminé la Commission à l'issue de 7 ans d'enquête. Entre l'opinion d'un quidam même pas fichu de se rappeler que l'enquête a commencé en 2009, et une enquête poussée par des services spécialisés, comment te dire la valeur de la première? Ah ben tiens: pareil que tes notes aux dissertations quand tu étais plus petit: zéro!
YAZombie
1/ Donc si je comprends bien ton mode de pensée, les sociétés qui n'ont pas investi , ou mal investi, se doivent d'avoir une place au soleil, quitte a emmerder les internautes qui utilisent google.
2/ Le cas de MS est édifiant à ce titre ,
Car les ratés , il en a embrochés à la pelle. Que se soit dans le moteur de recherche , le mobile, les tablettes et aitres services web.
. Pourquoi ? Car a l'"époque , ils n'ont pas voulu prendre de risque, jugeant l'affaire peu rentable ou incertaine.
Ainsi pour le moteur de recherche, lorsque google proposait un concept totalement différent d'altavista ou de yahoo, MS n'y a pas cru..
Puis un beau matin voyant le succès de goog ils se sont mis sur le moteur de recherche mais la qualité n'y était pas , les internautes n'ont pas suivi
Pour le mobile pareil. Alors qu'ils étaient leader sur ce marché, Ms n'a pas cru aux interfaces tactiles, ils se sont fait doublé par apple, puis par goog.
Voyant la aussi le succès de ces 2 boites, ils se sont mis avec beaucoup de retard en sortant windows mobile, en ratant le coche la aussi.
Pour les tablettes , c'est identique. MS n'y a pas cru, n'a pas investi au bon moment
Pour le browser, là encore MS est resté avec un browser , non compatible avec les standards , ils sont en train de se faire doubler par goog. Est la faute a goog si IE 6 , 7 , 8 était mauvais ?
Voilà.. Des choses factuelles simples à comprendre sur les erreurs de stratégie de ces boites plaignantes.
En gros les sociétés qui n'ont pas voulu investir sur le long terme, ou prendre des risques au bon moment se doivent aujourd'hui d'etre récompensé.
Donc ces fameux plaignants n'ont aujourd’hui"ui que le fruit de leur incapacité.
Et pour finir , une chose personnelle, Je ne sias pas pourquoi tu te sens obligé d’être réduit a des attaques sur les personnes. C'est déplaisant et tu fais preuve soit d'un manque de maturité soit tu ne respectes pas les gens qui ont une pensée différente.
Manifestement le jour où tu comprendras quelque chose n'est pas encore venu.
Mon mode de pensée c'est que, envers et contre tous, tu continues à affirmer comme des faits ce qui n'est que tes opinions personnelles. Tu cites à l'envi ce que tu considères comme des preuves sur un sujet auquel tu n'as manifestement rien compris puisque tes "preuves" sont par essence hors sujet dans la mesure où nous n'avons à ce jour presque aucune information sur la décision de la Commission. Tu as l'outrecuidance d'estimer que tes faibles connaissances, tes impressions, tes opinions pourraient avoir une valeur supérieure à une enquête menée pendant 7 ans par des services spécialisés. On te le dit, on te le répète, on te le démontre même en te posant des questions factuelles auxquelles tu ne peux pas répondre, et bien évidemment confronté à ton piège logique tu changes ton fusil d'épaule plutôt que faire amende honorable. Tu te regardes écrire et répètes les mêmes éléments comme s'ils apportaient de l'eau à ton moulin alors qu'ils ne font que démontrer à quel point tu es prétentieux, méprisant et hors sujet.
Tu méprises et craches sur le travail effectué par des gens plus intelligents que toi, plus spécialistes que toi et ayant à disposition infiniment plus d'informations que toi; tu estimes ton opinion supérieure à leur jugement alors que tu commentes sur des informations si parcellaires qu'elles sont quasi inexistantes et ne te permettraient même pas de juger réellement du sujet si tu en avais la capacité… et tu as l'incurie de me taxer d'immaturité? Toi, au mépris abyssal, tu as l'audace de commenter mon mépris - certain - à l'égard de tes interventions???
Soyons clair mon cher: mes interventions ne mettent pas en cause une pensée différente. Face à quelqu'un incapable de comprendre que ses critiques sont par essence stériles en l'espèce, elles mettent en question la présence d'une pensée.
@Yazombie
Moi je regarde qui sont les plaignants.
Qui a investi, qui a raté ces investissements..
Et il arrive aussi a goog de rater ces investissements.
Mais la situation des plaignants a moins que tu possèdes des oeilleres, n'est pas particulièrement brillante.
Pour quelles raisons ? Car ils n'ont pas eu la faveur des internautes, et , ou n'ont pas voulu prendre de risques.
Et actuellement on veut tapper sur la société qui est a pris des risques, au bon moment, avec une bonne approche commerciale.
Donc venir sur le terrain judiciaire pour faire passer leurs carences commerciales ou techniques c'est un peu gros..
Un bon exemple, l'adoption de chrome (que je n'utilise pas ) face à IE démontre bien les ratés technologiques de ces firmes.. Alors que MS avait de fait le monopole sur sa plateforme.
Là ou je te rejoins c'est devant la position dominante de Goog.
Mais elle est du a quoi ?
A la qualité de sa technique et de son approche commerciale. Là ou les autres ont échoué.
D'ailleurs tu ne parles jamais des faits concernant MS et yahoo..
Ces deux sociétés qui sont aujourd'hui complétement dépassés.
Et cher zombie on a le droit de ne pas etre en accord avec l'UE ,
Quand on voit que l'UE n'est meme pas capable de juguler les paradis fiscaux, ou les travailleurs détachés, de la déshérence de nos industries en moins de 10 ans , je crois qu'il y a mieux a faire que de faire le gendarme et prendre la défense de plaignants qui ont manifestement pratiquement ratés par manque d' investissement, l'évolution dans le monde du numérique.
D'ailleurs Apple n'en serait pas là , là ou elle est à ce jour.
Apple a investi au bon moment , elle. Avec une bonne offre technique et commerciale.Elle en récolte les fruits.
Et MS a encore raté cette évolution. Il ne reste plus qu'a MS d’aller se plaindre.
Et cher zombie on a le droit de ne pas etre en accord avec l'UE
On a tous les droits.
Par exemple, j'ai le droit d'estimer un imbécile quelqu'un qui continue à déblatérer et chercher des raisons de critiquer une décision qui n'a pas été publiée, dont il n'a connaissance qu'au travers d'une rumeur, et dont, par conséquent, il ne peut juger des motivations puisqu'il ne les connaît pas (je ne sais pas, en gras ça finira peut-être par rentrer?). Quelqu'un dont les opinions - toujours sur la base d'une simple rumeur -, présentées comme des arguments, sont tellement hors sujet qu'elles constituent en elles-mêmes une preuve qu'il est incapable de comprendre le sujet sur lequel il s'exprime, ni même d'en appréhender le cadre, juridique en l'occurrence. Quelqu'un à qui on signale qu'il parle dans le vide (puisque, encore une fois, la Commission n'a rien publié), et qui continue envers et contre tous à répéter sa litanie comme si la répétition pouvait rendre ses discours plus fondés. Sauf qu'ils restent fondés sur rien.
Oui oui, on a le droit.
Nan mais sérieux arrêtez de défendre une boîte qui n'est pas défendable !
C'est une boîte qui profite de sa puissance pour écraser les autres c'est une évidence. Comme d'autres l'ont fait avant et ont aussi été condamnés ...
Moteur de recherche anonyme et sans pub ? DuckDuckGo
eMail alternatif ? iCloud.com et bien d'autres...
Street view alternatif ? pas mieux
Hangout ? FaceTime, Skype, Lync, ...
Google drive ? Cloud drive, Onedrive, Dropbox...
Et "merdre" à Google, à fuir comme la peste !!!
Le père Ubu !
Crist'o
Donc il y a le choix.
Contrairement a ce que dit l'UE
Par contre dans ta liste aucune boite européenne.
Peut etre que l'ue devrait se poser cette question.
Contrairement a ce que dit l'UE
L'UE ne dit absolument pas qu'il n'y a pas le choix. Si tu commençais par essayer de comprendre tu pourrais commencer à poster des choses qui ont du sens, et moins de sottises.
YAZombie
Je comprends très bien que les internautes n'ont pas envie d'utiliser ces services..
Et goog n'est pas un service public.
Que va faire l'UE de cet argent ? Rien
Et certainement pas pour proposer des alternatives européennes, qui n'existent pas car déjà on est incapable de juguler l’évasion fiscale de ces boites américaines..
Donc il faudrait déjà partir sur des bases fiscales égales..
Un exemple ?
Avec près de 1,5 milliards de CA, Apple a payé 12 millions d'euros en france.. Tellement ridicule et foutage de gueule, elle, derrière ces paradis fiscaux.
Pour finir, les internautes sont libres d'utiliser les services qu'ils veulent, et ils ne sont pas idiots
Pages