Projet Titan : une plaque d'immatriculation connectée pour la voiture Apple ?
Un nouveau profil est venu muscler un peu l’équipe du projet Titan, qui développe un véhicule pour Apple (du moins, c’est ce que l’on pense). Rónán Ó Braonáin, ancien directeur de l’ingénierie chez Reviver, est depuis le mois d’août « agent secret » à Cupertino, au sein des projets spéciaux d’Apple. Difficile de ne pas lire dans cet intitulé le projet Titan, au vu du pedigree du personnage.
Reviver est un des spécialistes de la plaque d'immatriculation numérique. L’entreprise a créé la Slate, la première plaque minéralogique connectée du genre, qui permet de repérer l’emplacement de son véhicule, d’en enregistrer l’entretien, et même d’envoyer des paiements sans contacts — une fonction utile pour les parkings ou les péages. C’est plus de facilité pour le conducteur, mais cette technologie représente aussi de sérieuses économies pour l’administration dans la gestion des plaques d’immatriculation, sans oublier les systèmes de partage d’automobiles (car sharing).
Difficile de dire en revanche si Ó Braonáin va plancher sur ce type de produits pour la voiture d’Apple : il n’a passé que cinq mois chez Reviver. Auparavant, il a travaillé chez Vision Fleet qui conçoit des logiciel de gestion de flotte de véhicules électriques, et encore avant il était ingénieur logiciel chez BMW, où il a exercé son art sur les applications embarquées.
Autant le futur du tout électrique me réjouit. Autant l'interdépendance qu'ils sont en train d'en faire avec tout et n'importe quoi de "connecté" et "d'autonome" en permanence pour tout savoir sur tout et surtout faire savoir, ça, j'aime pas du tout ce futur là.
Le tout électrique ne me réjouit pas (ce qui peut fonctionner sans électricité doit fonctionner sans électricité) et le tout connecté commence à ressembler à une prison.
Sous quel prétexte ? Une voiture doit bien fonctionner avec une énergie, qu'elle soit électrique ou à base pétrole te rend de toutes façons dépendant à une production quelconque.
L'avantage du pétrole c'est qu'on peut le stocker, l'avantage de l'électricité c'est qu'on peut la produire soi-même.
+1
Un moteur consomme des watt, qu'importe son energie, le principe est le meme.
Le principe d'un moteur thermique exploitant l'energie d'une explosion resultant d'un combustion d'un hydocarbure est une approche peu efficace, dangereuse et qui genere beaucoup de polluants a partir de l'unité (la bagnole).
Un moteur electrique a l'avantage de decoupler le principe de fonctionnement de celui de l'energie primaire: on peut produire de l'electricité a partir de multilples sources d'energie, en embarqué, en deporté, que ce soit par des systemes locaux a petite echelle ou en industriel...
Avec l'electrique on est independant des sources d'energie: si l'une est inutilisable, une autre peut prendre le relais.
De plus, un moteur electrique ne pollue pas lors de son fonctionnement. Quand aux pollutions lie es a la production d'energie, comme les energies sont en competition, obtenir des process non polluant ou dont la polution est controlée et compensée est facile... ce qui n'est pas le cas du petrole qui pollue a tous les stades de son exploitation!
......
5 mois ; juste le temps de faire le tour de la boîte et essayer d'en comprendre la logique.
Pas significatif comme Experience
Bienvenue chez lot of Little brothers.
je vois deja qqs scenario,
Agent : ce n'est pas le bon numero sur votre plaque (donc on ne peut pas envoyer PV et Radar).
Conducteur : Ah oui ?! J'ai du me faire pirater ma plaque Mr l'agent.
tout systeme programmable est programmable, donc piratable.
Apres, un systeme informatique moderne et surtout un systeme embarque dispose d'une "boite noire" qui enregistre de maniere autonome diverses informations...
Si le systeme est attaqué par un pirate, peut etre que le systeme ne pourra pas se defendre, mais il y aura une trace precise de l'attaque... donc!
Sur le sujet des voitures autonomes, un article très intéressant d'un philosophe (maître de conférence à Science Po) dans Libération ce matin et qui peut se résumer à:
Une voiture autonome peut-elle faire des choix moraux?
Entre percuter une voiture arrivant en sens inverse au risque de tuer ses 5 occupants, ou dévier pour se prendre un mur et tuer son passager, un algorithme ne pourra jamais trancher et faire un choix moral
Et si on savait embarquer un tel processus de décision, qui achèterait une voiture susceptible de choisir de tuer son propriétaire pour sauver la vie de 5 tiers?
Je vous invite à aller lire l'article integral qui aborde cette question des voitures autonome sous un angle intéressant et nouveau
un algorithme ne pourra jamais trancher
Bien sûr que si.
et faire un choix moral
Ça, un programme informatique doté d'une conscience, ça n'existe effectivement pas ... encore.
«Ça, un programme informatique doté d'une conscience, ça n'existe effectivement pas ... encore.»
Bah c'est pas tellement un problème, vu que la majorite de gens la majorite du temps fonctionne avec une conscience tres partielle, voire ils sont en mode automatique, meme au niveau cognitif (leurs pensees ne sont que des productions d'automatismes inconscients).
Quant au choix moral c'est une decision relevant d'un dogme: n'importe quel système automatique est capable de le faire (meme un cerveau limbique extrêmement primitif, ce qui sert la majorite du temps comme centre de decision pour les unites biologiques qu'on nomme humain )
Globalement on demande a la machine d'être plus coherente que l'humain, ce qui est simple pour beaucoup de choses.
La ou l'humain est superieur c'est dans les cas ou il faut mener un raisonnement complexe (avec des variables complexes et non pas beaucoup de variables...), ce qui est encore plus pertinent dans le cas de la resolution de nouveaux problemes: les systemes automatiques n'agissant par definition que sur des cas connus et analysés...
Dans le cadre automobile, un vehicule autonome a un risque d'accident bien plus faible qu'un humain, a fortiori qu'un humain fatigué, ivre, drogué,...
Quand aux situations exceptionnelles, elles sont extremement rare et dans ce cas la decision doit etre donnee a l'humain, et ca une machine sait le faire!
@ C1rc3@0rc : « les systemes automatiques n'agissant par definition que sur des cas connus et analysés... »
Je chipote, mais non, ce n’est pas par définition.
Par volonté de simplification de la conception de la plupart des systèmes automatiques actuels, oui.
Mais il n’y a rien dans la définition d’un système automatique qui interdise de le concevoir de façon à ce qu’il s’adapte à de nouveaux problèmes.
@r e m y :
Un humain non plus ne choisit pas dans ce cas, sauf entraînement particulier il réagit par réflexe, pas toujours adapté d'ailleurs.
@ r e m y : « Une voiture autonome peut-elle faire des choix moraux? »
Elle n’a pas à en faire — elle est là pour faire des choix de conduite, pas s’occuper de quelque chose d’aussi subjectif que la morale.
« Entre percuter une voiture arrivant en sens inverse au risque de tuer ses 5 occupants, ou dévier pour se prendre un mur et tuer son passager, un algorithme ne pourra jamais trancher et faire un choix moral »
Comme ça a déjà été dit : bien sûr que l’algorithme pourra trancher. Il est fait pour ça.
En revanche, il est possible que sa décision ne colle pas à ta définition de la morale.
« Et si on savait embarquer un tel processus de décision, qui achèterait une voiture susceptible de choisir de tuer son propriétaire pour sauver la vie de 5 tiers? »
On sait embarquer un tel processus de décision. Dans la situation que tu décris, il suffit d’une ligne de code pour spécifier qu’on veut décider de l’issue de l’accident en fonction du nombre de morts potentiel.
Sous entendu, essayons de poser des questions compliquées pour "faire réfléchir" mais surtout pour freiner le développement d'une techno.
La question ne se pose même pas, la voiture autonome actuelle adopte le comportement qui lui permet d'éviter les obstacles, la plupart du temps en freinant et en adoptant une conduite prudente. Si un fou furieux décide de te rentrer dedans, elle ne pourra rien faire de particulier de plus qu'un conducteur humain, tout au plus elle anticipera un peu mieux et ralentira plus tôt.
La question que ce monsieur aurait du se poser est plutôt "qu'est-ce qui se passe si on n'a pas de voitures autonomes", et la réponse est évidente et apparaît tous les jours : des milliers de morts quotidiennement à travers le monde.
Dans un monde ou de plus en plus de voitures seront autonomes, il n'y aura plus de conducteurs fous furieux, il n'y aura plus que des voitures qui respectent les règles, qui ne boivent pas, qui ne dorment pas au volant et qui voient à 300m à la ronde même par temps de brouillard ou de forte pluie.
@ErGo_404
"Dans un monde ou de plus en plus de voitures seront autonomes, il n'y aura plus de conducteurs fous furieux, il n'y aura plus que des voitures qui respectent les règles, qui ne boivent pas, qui ne dorment pas au volant et qui voient à 300m à la ronde même par temps de brouillard ou de forte pluie."
Qu'est ce qu'on va s'amuser :-) Le paradis malgré nous.
Si s'amuser ca veux dire rouler bourré a la sortie d'une boite de nuit ou l'on a fait monté l'adrenaline pendant 3 heure, ou les perceptions sont altérées par des sons hypnotique et des flash incessants,... alors c'est clair qu'il y en a qui vont regretter "avant".
Pour les autres, la vie va devenir plus facile. C'est fou ce que l'on peut s'amuser plus lorsque on est pas en fauteuil roulant et que l'on peut encore danser et courir...
@C1rc3@0rc
Oui oui, ta conception de la vie est ce que j'appelle "la vie caisse d'épargne", mais tu es bien dans l'esprit hygiéniste de l'époque t'inquiète, qui veut supprimer tous les risques de la vie, au point de la tuer. Pardonne moi mais un livret A, surtout appliqué à la vie qui par définition est aléatoire et c'est tant mieux, ce n'est pas bien bandant. Par ailleurs, on est trop nombreux sur terre, donc l'élimination régulière et "naturelle" de quelques individus va plutôt dans le bons sens et je veux bien être le premier de la liste, pas de problème.
@ Mantis Religiosa : « l'esprit hygiéniste de l'époque […], qui veut supprimer tous les risques de la vie, au point de la tuer. »
Pas tous : seulement les risques cons, ceux sans lesquels on peut vivre tout aussi bien.
Et je te rassure : la vie peut rester tout à fait plaisante même sans risque. Il est même, je trouve, assez triste de voir que certains semblent avoir besoin de risque pour trouver goût à la vie.
Mais au fait, dis-nous : si tu es à ce point contre la suppression des risque de peur de « tuer la vie », es-tu donc contre tout ce qui est médicament, vaccin, casque, assurance ? ;-)
« Par ailleurs, on est trop nombreux sur terre, donc l'élimination régulière et "naturelle" de quelques individus va plutôt dans le bons sens »
Certes, mais dans l’intérêt de l’espèce, il faudrait que cette élimination concerne en premier lieu les individus les plus cons. Or, dans beaucoup d’accidents impliquant des voitures conduites par des gens qui trouvent qu’on s’amuse bien trop au volant pour le confier à un système automatique, ce n’est pas le cas. ;-)
@BeePotato
"Pas tous : seulement les risques cons, ceux sans lesquels on peut vivre tout aussi bien."
Ben pour toi, ce n'est que ton goût à toi. Moi je trouve que rouler à plus de 200 sur une moto procure des sensations intenses :-)
"es-tu donc contre tout ce qui est médicament, vaccin, casque, assurance ?"
Non parce que les bactéries et les virus ne donnent pas de plaisir et on peut prendre des risques physiques en se préservant des déboires financiers via les assurances.
Par contre je trouve complètement con de porter un casque à vélo oui. Bientôt une armure pour piéton ? :-)
"Certes, mais dans l’intérêt de l’espèce, il faudrait que cette élimination concerne en premier lieu les individus les plus cons"
Impossible, on serait alors trois pelés et un tondu sur terre, là du coup pas assez
De toute façon, on discute dans le vide parce que la jeunesse est par essence impulsive (enfin la jeunesse de toutes les autre époques, celle de maintenant est née avec un philosophie de rentier, mais cela reviendra, suffit d'attendre la bonne génération) et ils pourront faire toutes les lois qu'ils veulent il faudra toujours que jeunesse se passe comme on dit.
Par ailleurs, ces préoccupations hygiénistes sont bien pratiques pour les politiques, (tout comme la croissance et l'emploi qui sont déjà des mots dépassés, dans la mesure où nous sommes en plein changement de civilisation, processus qui le plus douloureux quand ce changement commence à peine de se produire sans que la société s'y soit encore adaptée parce qu'elle refuse de l'admettre pour des raisons financières (les marchés)), car elles évitent de penser aux vrais problèmes du monde. Le meilleur moyen de détourner l'attention des gens et des les faire se tourner vers leur petit moi. Je m'étonne d'ailleurs que personne n'ait dit des trucs du genre "tu verras quand ton enfant se sera fait renversé par une voiture" ou encore "on en reparlera quand tu auras perdu un membre de ta famille" etc, etc,
@ Mantis Religiosa : « Ben pour toi, ce n'est que ton goût à toi. »
Oui, mais je me permets de l’étaler sans aucune forme de précaution visant à préciser que ce n’est que mon goût — exactement comme tu l’as fait quand tu as évoquer l’idée de « tuer la vie » en faisant des choses qui ne correspondent juste pas à ton propre goût. :-P
« Moi je trouve que rouler à plus de 200 sur une moto procure des sensations intenses :-) »
Je n’ai pas dit que ça n’en procurait pas (bien que je ne sois, pour ma part, absolument pas fan de ce genre de connerie). J’ai dit qu’on pouvait vivre sans.
« Non parce que les bactéries et les virus ne donnent pas de plaisir »
Parle pour toi. Là encore, il ne s’agit que de ton goût. ;-)
" il n'y aura plus de conducteurs fous furieux"
Non, les fous furieux seront les DERNIERS a accepter de rouler dans une voiture autonome.
Au contraire, il s'amuseront à faire peut aux voitures autonome et à globalement nous faire ralentir.
@ r e m y : De toute façon, ça reste le genre de fantasme que certaines personnes aiment bien se faire au sujet des systèmes automatisés pour se rassurer en se disant que « ça ne vaudra jamais l’humain », mais cette question est en fait juste loufoque.
D’une part, parce que le choix décrit est hautement improbable : percuter la voiture d’en face entraînera encore plus probablement la mort du propriétaire de la voiture autonome que de percuter un mur, donc le choix est en fait facile.
D’autre part, parce que la question est mal posée. Au lieu de se demander si la machine fera un choix « moral », il est plus intéressant de se demander si elle fera mieux ou moins bien qu’un conducteur humain. Or le conducteur humain, dans une telle situation, ne fera pas non plus de choix « moral », car il n’en aura tout simplement pas le temps (s’il avait assez de temps pour se poser ce genre de question, il aurait sûrement la possibilité d’éviter tout simplement l’accident mortel). Il ne fera probablement même pas de choix (conscient), se laissant juste guider par le premier réflexe venu.
Un système automatisé a le potentiel (avec suffisamment de puissance et un logiciel pas trop mal écrit) d’avoir des réactions bien plus rapides et précises qu’un humain dans ce genre de situation, permettant de réduire le plus possible les dégâts.
Mais surtout, avec une généralisation des voitures automatisées, on a le potentiel de se retrouver beaucoup moins souvent dans une telle situation, puisque dans le cas cité les deux voitures devraient avoir réussi à communiquer assez longtemps à l’avance (avant même de pouvoir se voir, faisant sauter, là encore, une importante limite des conducteurs humains), leur permettant d’ajuster leurs trajectoires respectives. Bien sûr, une défaillance d’un système reste toujours possible — mais à une échelle bien moindre que les défaillances des conducteurs humains (qui sont assez mauvais comparativement).
@r e m y :
Faudrait déjà que l'homme sache faire de tels choix moraux :)
J'avais lu ça dans un autre magazine il y a quelques mois. Très intéressant. Quoiqu'il en soit, l'arrivée des voitures autonomes va exiger de créer un cadre législatif solide!
Une voiture autonome est sensée ne pas avoir d'accident
quant toutes les voitures seront automatiques, que les pietons et cyclistes seront interdits de circulation (devant déléguer leurs déplacements à des robots)... alors oui probablement.
Mais en attendant, un pieton qui se "jette sous les roues" de la voiture et l'algorithme devra peser le pour et le contre, faire un rapide calcul d'impact et.... choisir de ne pas dévier de sa trajectoire, écraser ce piéton causant bien moins de dommage que de se précipiter dans le fleuve longeant la rue avec 3 passagers à bord de la voiture.
@ r e m y : « Mais en attendant, un pieton qui se "jette sous les roues" de la voiture et l'algorithme devra peser le pour et le contre, faire un rapide calcul d'impact et.... choisir de ne pas dévier de sa trajectoire, écraser ce piéton causant bien moins de dommage que de se précipiter dans le fleuve longeant la rue avec 3 passagers à bord de la voiture. »
Bref, la décision raisonnable qu’aurait également prise un conducteur humain s’il en avait eu le temps, quoi.
À ceci près que cette voiture aura de fortes chances d’arriver à cette décision bien plus vite, déclenchant aussi bien plus vite le système de freinage. Et peut-être même qu’avec ce freinage plus efficace et une bien meilleure maîtrise de la trajectoire que le conducteur humain, il arrivera à dévier suffisamment pour ne faire que blesser le piéton (voire l’éviter de justesse, mais je sens que cette perspective te hérisse le poil) sans pour autant précipiter la voiture dans le fleuve.
Ce, d’autant plus que le système, notant qu’il circulait en zone hautement dangereuse (présence de piétons le long d’une route étroite longeant un fleuve sans aucune protection visant à empêcher les véhicules d’y tomber), aura très probablement décidé d’y circuler moins vite que ce qu’un humain bêtement sûr de « ses réflexes » aurait fait. ;-)
Dans tous les cas, un résultat pas pire — et potentiellement bien meilleur — que ce qu’aurait produit un conducteur humain, qui aurait peut-être bien fini dans le fleuve après avoir écrasé le piéton.
Mais rassure-toi : il est possible que des constructeurs de tels véhicules proposent à l’utilisateur de sélectionner son mode de réaction d’urgence préféré : « j’essaye de m’en tirer en écrabouillant les autres » ou « je me sacrifie ». ;-)
Après tout, il n’est pas dit qu’il y aurait une majorité optant pour le mode 1.
@BeePotato :
Excellent!!! Mode carnage ou mode je suis pret a mettre ma vie en peril!
Plus sérieusement la voiture autonome disposera surement de plus d'information qu'un etre humain et sera plus rapide qu'un etre humain pour prendre la decision. Chez l'etre humain ca s'appelle le reflexe ( quand tu vois le nombre de personne qui serait pret a se mettre au tas ou a foncer dans quelqu'un d'autre pour eviter un choc frontal avec un animal quel qu'il soit ca fait peur).
Une voiture autonome pourrait pas exemple connaitre le taux d'humidité l'etat et la temperature des pneu, la temperature exterieur, la masse total de la voiture a l'instant et donc de savoir si un changement de direction de 30degre la fouterai dans le fosser ou prendre la voiture d'en face. Chose qu'un etre humain ne prend jamais en compte
" il est possible que des constructeurs de tels véhicules proposent à l’utilisateur de sélectionner son mode de réaction d’urgence préféré : « j’essaye de m’en tirer en écrabouillant les autres » ou « je me sacrifie ». ;-)"
Ah oui, ca c'est une idée... en achat in-app, on pourra choisir le style de conduite. Mode macho (avec une collection d'injures gratuites, les suivantes via de nouveaux achats), mode ecolo, mode j'emmerde tout le monde en me garant n'importe où...
Finalement, tu m'as convaincu que ce monde automatisé, peut ne pas être déshumanisé voire même rigolo comme tout!
j'Achète!!
@r e m y :
Très intéressant cet article. Merci. Je vais m'acheter le journal de ce pas( version papier bien sûr ) et lire cet article et même l'archiver.
Surtout, je ne vois pas trop ce qu'apporte le connecté alors que la lecture optique est très au point. En Australie c'est ce qui équipe la plupart des péages: on peut enregistrer une carte bancaire sur le compte de sa carte grise, et c'est alors un débit direct, meilleur marché. Sinon on reçoit simplement la facture de ses passages au péage par la poste, comme dans le cas d'une amende.
@CBi :
Avec le connecte plus besoin de flasher et comme ça les bleus pourront vérifier h24 que personne ne dépasse la limitation. Vraiment je ne veux pas de ce monde la...
Pour ça non plus, pas besoin de plaque connectée. Et pas besoin de mettre les verbes au futur non plus : si tu utilises Google Maps sur ton smartphone pour te diriger, Google a déjà l'info sur à quelle vitesse tu roules et où.
Il ne reste plus qu'à communiquer cette info à la maréchaussée, Pour le bien de tous bien sûr ("do no harm").
Pas d'inquiétude à avoir.... A peine mises en circulation, on trouvera sur le Net de quoi jailbreaker ces plaques
c'est clair, une plaque a la James bond - Transporteur.
Ça permet de changer du numéro à la volée au moins ?
Ces rumeurs sur la "voiture" me font penser aux rumeurs sur la télé qui devait tout casser que l'on cherche encore.
Le seul truc qui casse.... c'est la telecommande ;-)
M'en fout ! J'aurais un overboard !
Les plaques de Steve Jobs étaient si perfectionnées qu'on ne les voyait même pas...
Il ne s'agit nullement de vivre sans conduire, sans le frisson de la vitesse, sans les sensations des virages tendus en moto.
Il s'agit d'utiliser un espace commun pour se déplacer avec l'aide de la technologie pour pallier à toutes les petites et grandes défaillances humaines.
Pour faire le con ou l'acrobate, la route n'est pas le lieu approprié. Ni aujourd'hui, ni demain, ni hier. Il y a des circuits pour ça. Il y en aura peut-être plus demain, pour satisfaire les les accros aux sensations de conduite n'ayant plus l'espace commun pour s'ébattre.
Je me réjoui du jour où je n'aurai pas à amener ma fille au piano, mon autre fille à la piscine, rechercher la première au piano, retourner à la piscine chercher numéro 2 et ses 2 copines. La voiture pourra les transporter, attendre dans le coin sans soucis de parking à proximité rapprochée... Rien que le fait que la titine puisse aller se garer je ne sais où et qu'on puisse l'appeler pour nous reprendre quand on en a besoin, c'est top ! Avoir une vraie conversation en route au lieu de devoir se concentrer et rester alerte tout le temps, autre point dont je rêve.
Bref, j'en veux une.
Eh bien moi, je ne confierai jamais mes enfants à ta titine parce que, vois-tu, si parfaite soit-elle, ta titine a été conçue par... des humains et, par définition, elle est faillible (comme eux).
Et croire que tu pourras faire la causette tandis qu'elle te conduira (vers ta mort) est un leurre : tu devras être encore plus concentré, pour le cas où, et ne pas quitter les mains de ton pseudo volent parce que tu dois rester maître de ta titine, et non le contraire.
Pas demain la veille que je mettrai la vie entre les mains d'un appareil sans pilote.
@ tbr : J’en conclus que tu ne prends jamais le taxi ni le bus (sans parler de l’avion).
Pseudo volAnt
(foutu correcteur et foutue impossibilité d'éditer ses messages avec l'appli iOS...)
Je vais vite revenir au cheval à ce rythme