Le vieux coucou Windows 3.1 lié à une panne de l'aéroport d'Orly

Stéphane Moussie |

Samedi dernier, le trafic de l'aéroport d'Orly a été perturbé pendant plusieurs heures par une panne informatique. Air France a expliqué qu'il s'agissait d'une panne touchant une tour de contrôle.

Dans son édition d'hier, Le Canard Enchaîné en dit plus sur le dysfonctionnement. La panne a affecté le système Decor (pour « diffusion des données d'environnement contrôle d'Orly et de Roissy ») qui tourne sous... Windows 3.1, un système qui date de 1992.

Mathieu Marquer CC BY-SA

Interrogé par le journal, un ingénieur dans l'aviation a fait part de son désarroi : « Samedi matin, le trafic n'était pas vraiment dense. Mais imaginez, pendant la COP21, le ballet des chefs d'Etat perturbé à cause d'un logiciel informatique qui date de la préhistoire. De quoi aura-t-on l'air ? »

Le ministère des transports a indiqué au Canard Enchaîné que la modernisation des équipements était prévue pour 2017.


Tags
avatar pelipa91 | 

La peur du changement
Je croyais (il y a quelques années) que c'était maintenant ^^

avatar byte_order | 

C'est pas la peur du changement, mais la gestion du risque inhérent à tout changement.

A priori ce sous-système fonctionne depuis très longtemps, s'il est *encore* sous Windows 3.1.
Deux hypothèses alors :

- il est vieux *et* instable, plante régulièrement, pas fiable, lent, bref plein de défauts bien connus et on l'a toujours pas remplacé, dans ce cas le plus inquiétant c'est la raison de la lenteur du changement pourtant nécessaire depuis longtemps

- il est vieux *mais* marche bien, plante que très rarement et fait le boulot globalement depuis très longtemps, du coup on a tardé à décider de son remplacement car tout changement induit un risque de régression.

Je parie sur la seconde. Cela peut sembler paradoxal mais c'est nettement plus rassurant si c'est bien ça.

avatar Jeckill13 | 

@byte_order :
Il y a aussi c'est vieux et ça fonctionne et c'est compatible avec l'ensemble de l'infrastructure et si on en change 1 :

- faut tous changer et on n'a pas le budget pour lancer des changement de cet ampleur
- ça va générer une masse de travail et on n'a pas les compétences/le personnel/le budget pour suivre derrière
- si on change tout faudra aussi former tous le monde
- il faudra aussi régler les bugs et dysfonctionnements d'un nouveau système pas encore éprouvé/prêt/compatible/autre…

avatar ErGo_404 | 

En aviation beaucoup de logiciels passent par des procédures de specification très précises, d'écriture, puis de validation drastiques et parfois même par des preuves mathématiques du fonctionnement desdits logiciels.

On est capable de faire des systèmes très très fiables du premier coup, c'est un question de volonté et de budget.

Je pense effectivement que l'intégration dans les autres systèmes était telle qu'il était très compliqué de remplacer tout ça par un système plus moderne. C'est la même chose dans les systèmes bancaires, ou les couches très basses sont écrites dans des langages archaïques. Ca fait d'ailleurs le bonheur des développeurs qui travaillent dessus, ils deviennent tellement rares qu'ils sont payés une blinde :)

avatar prommix | 

Genre les personnes capables de travailler sur des AS/400?

avatar RyDroid | 

Pour ce qui est des banques, y a au moins encore du Cobol.

avatar melvyn71 | 

C'est classique dans l'informatique le vieux matériel qui tourne toujours depui des années

Si ça marche tel quel, que ca répond au besoin, et que c'est stable, pourquoi changer pour quelque chose qui n'a pas forcément fait ces preuves dans le domaine ...
Car si ça date de 20 et que c'est la seul panne "majeur" il ont vie. Eu raison de garder tel quel ...

Si ça marche, on y touche pas ... (Il n'y a qu'à liée cela au MAJ de bios sous Windows qui ne doivent être fait que si il y a vraiment un besoin/soucie)

avatar ErGo_404 | 

Jusqu'au jour ou 20 ans plus tard tu as une panne, pas forcément le matériel/la documentation/les compétences pour remplacer rapidement ton système et tu te retrouves à devoir tout faire dans l'urgence et donc mal.

avatar ipaforalcus | 

C'est clair que c'est pas le Mac OS de l'époque qui aurai put gérer ça...

avatar BeePotato | 

@ ipaforalcus : Tu plaisantes, j’imagine… ;-)

avatar PiRMeZuR | 

L'article insinue que l'utilisation de Windows 3.1 et l'ancienneté de ce système seraient à l'origine du problème mais rien ne permet de le confirmer. Et le passage à un système plus récent ne serait pas non plus un gage d'une plus grande stabilité.

avatar byte_order | 

Je suis d'accord, le titre laisse entendre que Windows 3.1 ou l'age du logiciel serait lié à la cause de la panne, alors que rien ne le confirme.

C'est p'tet betement une panne matérielle qui n'a rien à voir avec l'age du logiciel, système d'exploitaton inclus.

Jusqu'à la preuve du contraire, les 0 et les 1 qui constituent un logiciel ne vieillissent pas.
C'est le matériel pour les conserver et l'exécuter qui vieilli.
Le savoir-faire des gens qui doivent le superviser aussi.

Mais pas le code.

avatar ErGo_404 | 

Sauf quand ton code travaille sur des dates, auquel cas tu as toujours la possibilité d'un bug lié à un cas non prévu.
Je suis prêt à parier que c'est d'ailleurs la cause majeure des défaillances d'anciens systèmes qui ont toujours bien marché jusqu'à présent.

avatar rikki finefleur | 

plutot une panne matériel.

avatar byte_order | 

après le passage du fameux bug de l'an 2000, l'essentiel des vieux systèmes qui tournent encore aujourd'hui plantent d'abord et avant tout en raison de panne matériel, car on a pas oser (ou on ne peut plus, tout silmplement) migrer le logiciel sur du matériel plus récent.

avatar Mathias10 | 

"qui tourne sous... Windows 3.1, un système qui date de 1992"

Que dire de PHP sur le site du canard enchaîné ?
D'ailleurs il utilise encore l'alphabet vieux de plusieurs milliers d'années et du papier pour imprimer?

Si Windows 3.1 fait bien le travail il n'y a strictement aucune raison de le changer.

avatar weagt | 

Tout à fait d'accord,.

Le changement pour le changement n'a aucun intérêt.
Il faut que le changement apporte réellement quelque chose pour que ce soit intéressant.
Ce qu'oublient beaucoup de développeurs dans tous les domaines. On fait juste du nouveau parce qu'il faut faire du nouveau...
OS X illustre bien cela, El Capitan n'est même pas rodé et on parle déjà de son successeur...

avatar ErGo_404 | 

Moderniser ton équipement ça te permet de trouver des gens qui ont encore de bonnes compétences sur la techno que tu utilises. Trouve encore des experts Windows 3.1 de nos jours, ils doivent se compter sur les doigts d'une main, et quand t'as besoin d'une réparation en urgence ça te coûte un bras.

avatar JLG01 | 

Sauf qu'au minimum, il faut bien suivre l'évolution du matériel.
Sur quoi trouvent W3?
Fabrique-t-on encore du matériel le supportant?
Que faire sinon en cas de panne matérielle?

avatar Benzino Napaloni | 

La "ringardise" et le vide du site du Canard Enchaîné est totalement volontaire et assumée, ils ne veulent pas de journal dématérialisé et ont créé ce site uniquement pour pouvoir éviter de se faire voler ou détourner leur nom de domaine.
Ne désirant pas investir sur le Net, ils ne font pas évoluer leur site.

avatar reno732 | 

@Mathias10 :
On ne garde pas un vieux matos sans plan de reprise d'activité en production sur un poste critique !

J'ai une cliente qui avait toute sa compta depuis 15 ans sans sauvegarde sur un Windows 95 si l'ordinateur lâche on fais comment pour repartir ? On repars de zéro ?

avatar byte_order | 

Là, c'est clair.

Mais le risque est ici bien d'abord et avant tout la défaillance matérielle, pas l'age du logiciel.

Le même logiciel tout moderne mais déployé sur une vielle machine encoure le même risque, et même probablement plus, un logiciel plus récent aura probablement tendance à être plus exigence en ressource et donc générera plus de fatigue matérielle.

avatar kriI1n | 

Ils avaient les outils et les soft nécessaire pour dépanner ça ??

J'ai essayé de dépanner un Windows 2000 je suis tombé que sur des emmerdes. Pas pu faire grand chose du coup.

Je vois pas comment ils ont fait sur du 3.1 déjà que le système voir même pas une clé USB 2.0

avatar byte_order | 

Si c'est une panne matériel, genre le bloc d'alimentation du PC qui est tombé en rade, un changement d'alimentation (au besoin en sacrifiant un vieux PC similaire dispo) et hop, cela repart.

avatar reno732 | 

iL faut un vieux PC similaire et dispo ... Un aéroport ne se gère pas comme le PC de Papa Maman, moi je trouve cela scandaleux et irresponsable, enfin c'est mon fond de commerce, tout le monde s'en moque et prend ça à la légère et en cas de crash serveur, il faut passer à la caisse ! Dommage avec la virtualisation et les pool de serveur aujourd'hui un crash matériel n'est plus bloquant en production ... enfin quand on a anticipé et mis en place de quoi repartir ...

avatar aurelien1 | 

Si vous saviez sur quoi tourne la plupart des applications chez Air France - et chez beaucoup d'autres (très) grandes entreprises/institutions -, ce Windows 3.1 ne vous semblerait plus très "ancien"...

avatar Sometime | 

@aurelien1 :
En effet, les machins codés en vieux langages et autres mainframes sont encore legions

avatar Mantis Religiosa | 

@aurelien1
Je suis d'accord. Quand on débute et que l'on commence à intervenir chez des clients grands comptes, on s'attend à découvrir une informatique rutilante du dernier cri et là...on tombe de haut : tout le monde travaille avec des bouts de ficelles et dans l'urgence. On se demande comment les entreprises tournent. Si, au prix peut être des cheveux blancs et autres accidents cardiaques de leurs employés.

avatar lyonp69 | 

@aurelien1 :
Eh oui effectivement. Moi même travaillant ds un très grand groupe français. Nous avons encore des pc sous des vieux système pour certaines tâches. Cela fonctionne très bien, légers, sans lourdeur, sans Bug, sans redémarrages intempestifs comme les versions de maintenant. Et hors de questions de les changer ....

avatar vache folle | 

Enfin, ce n'est pas non plus comme si tous les bancomats (distributeur automatique de billet en France) de la planète ou presque fonctionnaient aussi dû un système dit obsolète; j'ai nommé XP. ;)
C'est peut-être une version édulcorée et lieux sécurisée que la version tout public, mais quand même. ;)

avatar rikki finefleur | 

Je pense pas avoir vu dans la presse des hacks de ces machines.
A partir du moment ou ca tourne.
Au moins les machines n'ont pas a subir les effets de mode , ni le changement annuel voulu par les constructeurs actuels.

avatar rikki finefleur | 

Avec nos maj du flash toutes les semaines, le cloud qui plante, et les maj d'os , acrobat et cie.. Il est difficile de parler stabilité avec les OS d'aujourd'hui livré à la va vite.
Cela vaut aussi pour les jeux. Désormais sous l'excuse du web , on livre des jeux a moitié fini, et des patchs énormes.

avatar ErGo_404 | 

Et pourtant il existe des milliers d'appareils modernes qui sortent avec des OS très bien conçus et très stables.
Simplement ces appareils ont un OS adapté à leur usage et uniquement à leur usage, réduit au minimum, le risque de pannes est lui-aussi minimum. On ne me fera pas croire qu'il n'est pas possible de faire du bon travail avec un Linux sur mesure, qui reste facile à maintenir.

avatar Mantis Religiosa | 

@ErGo_404
Le problème de Linux, surtout quand tu débutes c'est que chaque pas représente des heures et des heures de recherches sur le net...sans assurance de résultat. C'est pour cela que cela n'a pas fonctionné auprès du grand public, malgré les mensonges éhontés des chantres de l'Open Source : MonsieurMadame tout le monde veut un système qui ronronne sans jamais se faire remarquer, il faut que cela fonctionne comme un téléphone : je décroche j'ai la tonalité et je compose mon numéro sans me prendre la tête à chercher pendant des heures sur le net comment faire. Sans compter qu'avec Linux, adieu Airplay, Airdrop, etc. (il existe peut peut être des solutions embryonnaires équivalentes mais alors il faut se plonger dans le cambouis jusqu'au coude pendant des heures, bref, il ne faut pas travailler, c'est pour cela que Linux est populaire chez les étudiants...et dans l'administration où ils sont une armée mexicaine pour formater un disque :-), faut bien les occuper)

avatar reno732 | 

Qui parle de monsieur tout le monde ?

avatar r e m y | 

Moi tant qu'ils n installent pas Vista sur les avions, ça me va....

avatar bonnepoire | 

C'est rassurant que ce soit encore gére par une passoire suprême!

avatar ErGo_404 | 

Quel que soit ton OS, s'il n'a aucun moyen de communiquer avec l'extérieur peu importe qu'il s'agisse d'une passoire.

Windows 3.1 était peut être très très stable.

avatar Dumber@Redmond | 

@ErGo_404 :
Oui c'est bien le seul avantage qu'il avait : quand il plantait (c'est a dire souvent comme tout bon soft MS) on revenait sous Dos...
Et là on pouvait relancer Windows !

avatar reno732 | 

@weagt :
Le changement c'est pour s'assurer d'un plan de reprise d'activité cohérent je ne vois pas comment on relance une machine sous 3.1 s'il faut aussi dans l'urgence effectuer une migration de l'application vers un autre os ...

Et comment tu restaures des sauvegardes d un logiciel de 3.1 vers quel logiciel qui exploitera la sauvegarde sous Windows même xp ou encore comment dans l'urgence je connecte une carte Isa dans un pu actuel ? Et qui écrit le pilote ? En deux ou trois heures ?

Je suis d'accord avec ergo pour le reste tu dois aussi être administrateur système non ? On sens le vécu ...

avatar rikki finefleur | 

reno732
Tu oublies peut etre aussi que cela fait partie d'un package globale, et qu'il est interdit d'upgrader (pour des raisons de certaification ou autre) ou alors qu'il fait une chose simple et fait ce qu'on lui demande.
Bref on ne sait rien sauf des infos parcellaires.
Comme si W3.1 était le seul os a planté. Combien d' autres OS ont planté pendant cette vingtaine d'années ? Un paquet.
Enfin W3.1 est tout a fait possible de tourner en machine virtuelle.
Enfin rien ne protége contre un bug processeur , ou mémoire.

avatar reno732 | 

Justement ce que je reproche c'est que le DSI ne s'est pas bougé, pas d'anticipation, pas de planification. Ca discrédite toute la profession : genre tant que ca marche on touche à rien ... c'est beau le progrès dommage avec un pool de machine la panne aurait été inaperçu, la panne aurait été réparé et ça aurait continué à tourner !

Evidemment que les mec de la tour de contrôle ne pouvait pas se dire tiens je vais acheté un nouveau PC avec un nouvel OS ... Non ça a fait le bonheur d'un fournisseur de la solution qui a du j'espère bien se gaver en vendant un nouveau PC obsolète à 200x le prix parce que le client voulait économiser sur la migration du système depuis 10 ans ...

Je vois ça tous les jours, je suis administrateur système dans ma société. Sur mon petit secteur c'est 4 crash serveur par an sans plan de reprise et sans sauvegarde !

"Nous avons bien reçu votre proposition mais c'est un peu cher 1300€ pour un NAS avec un shadow Protect en plus l'installation n'est pas incluse ..."

et bah oui c'est cher, ça te coute combien tes 120 salariés qui ne savent plus ce qu'il faut faire pendant 3 jours ? Les mêmes boîtes qui payent des audits pour ne suivre aucune préconisations ensuite parce que tout le budget est passé dans les audits ...

Il y a vraiment un dénigrement de la compétence informatique, sous prétexte que tout le monde à un ordinateur tout le monde se prend pour un responsable informatique, administrer des systèmes dans le monde de l'entreprise c'est autre chose que bidouiller le PC de mamie et de se prendre pour un Geek.

Je suis désolé c'est affligeant :
"Windows 3.1 c'est bien et c'était stable" 'et bah poste tes messages sur ce site avec et on en reparle !

Heureusement que c'était stable : vu le nombre limité de fonctionnalité ! :D

Voilà pour le coup de gueule du soir.

avatar rikki finefleur | 

@reno
Ben non win 3.1 est instable.
Et je peux te le dire que j'ai commencé a travailler (souffert) dessus en support dans une salle de marché.
Pourquoi c'était instable. Car les traders utilisaient d'énormes tableaux excel. au dessus de ce que pouvait supporter la mémoire.
Or tout le monde sait que w3.1 gérait très mal la mémoire.
Or si w3.1 est bien configuré , il est stable. D'ailleurs quelqu’un a dit qu'il était utilisé dans les machineries sncf.
Quand on au service informatique , on discute, sans comprendre le dossier, ni l'organisation, , or manifestement tu ne la connais, pas. Tu sais les gens ne sont pas idiots non plus dans les aéroports.
J'ai lu aussi que c'est un probleme de cable , donc rien a voir avec l'os. Mais bon les journalistes.

Ce qui est triste c'est que tu te dis admin, or chaque admin sait "normalement " que chaque système (gros ou petit) a ses qualités et ses défauts. Une machine avec simplement du dos , peut parfaitement l'affaire, si l'affaire est celle qu'on lui demande.
Pour faire un trou dans mon jardin, je n’achète pas une grue.
Pour aller faire mes courses, je n'ai pas besoin d'une ferarri, qui en plus a beaucoup plus de chance de tomber en panne que ma clio (que je n'ai pas).

avatar jb18v | 

au moins Windows 3.1 n'est pas trop pensé pour le net et risque moins de se faire avoir à distance (ou au contraire d'envoyer trop de truc dans la nature ^^ )

avatar Kimaero | 

Sans oublier que si Orly tourne sous Windows 3.1, on peut quand même imaginer que ce n'est pas le cas de l'intégralité des aéroports du monde, et qu'il y a donc forcément une alternative plus récente.

Changer pour changer bof, mais en 30 ans les besoins ont évolué.

avatar Kimaero | 

@Kimaero :
*en 20 ans, pardon.

avatar lll | 

Entre un système qui a fait ses preuves et un OS qui passe à la version suivante sans avoir été débugué entièrement (alors que tout utilisateur peut désormais participer au débug !), je crois que j'ai fait mon choix.

avatar misstique | 

Est-ce que QNX pourrait remplacer cet antique OS et être plus "solide" et évolutif dans le temps pour un coût moins important que de tout "windowsiner" ?

avatar Dumber@Redmond | 

@misstique :
Oui c'est le genre de bonnes idées qu'il faut avoir :D

avatar reno732 | 

bon courage pour les pilotes !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR