La redevance sur les box internet repoussée par François Hollande
Durant sa conférence de presse de rentrée, François Hollande a été clair : il n’est pas favorable à un élargissement de la redevance aux « objets connectés », un terme fourre-tout suffisamment vague pour y glisser les tablettes, les smartphones, les ordinateurs, mais aussi les box des opérateurs internet. La proposition, portée par Fleur Pellerin, était à l’étude depuis quelques jours, la ministre de la Culture ayant même commencé la tournée des popotes médiatiques pour « vendre » son idée (lire : Les box peut-être taxées, mais pas les tablettes et smartphones).
Le ballon d’essai aura été de courte durée. Axelle Lemaire, la ministre en charge du numérique, avait dit son hostilité à cet élargissement de l’assiette de la redevance qui aurait surtout touché les budgets les plus modestes, notamment les jeunes qui s’installent hors du cocon familial et qui se passent volontiers d’un téléviseur, mais pas d’internet. Politiquement, il est vrai que cela n’aurait pas été un calcul très vendeur alors que des élections se préparent.
« Pour que le service public puisse être financé, la redevance a son rôle, mais pas seulement la redevance, et c'est pourquoi des réflexions sont engagées », a expliqué le président de la République, qui annonce d’une part que d’autres pistes de financement du service public de la télévision vont être explorées, et que des arbitrages interviendront en fin de mois sur le sujet. Parions sur la créativité de Bercy pour trouver l’argent qui manque à Delphine Ernotte, nouvelle présidente de France Télévisions, pour financer ses ambitions.
plus de TV depuis 15 ans, jamais de radio... je ne vais pas payer une redevance FranceTVRadioFrance car j'ai internet, c'est ridicule.
je paye ma musique, mes films mais je suis taxé comme tout le monde sur la copie privée. Y a un moment ou va falloir arrêter.
C'est tout aussi ridicule que de cotiser à la sécu si on n'est jamais malade, de payer des impôts pour les routes, pompiers, écoles, si on ne s'en sert pas, etc. La vie en société quoi.
@- B'n - :
Cotiser pour que son prochain soit sauver ou pour la construction d'une autoroute n'a rien a voir avec cotiser pour produire des merdes télévisuelles qui ne servent a rien a la société
Entre des bouses à la télé et des routes/autoroutes qui saccagent le paysage et polluent je me demande bien ce qui est le pire…
D'autant plus qu'il n'y a pas que des bouses sur le service public télé/radio.
@-B'n-
Pauvre paysage...
En attendant les routes sont vitales à l'acheminement des équipements et denrées alimentaires alors que Pujadas beaucoup moins.
Bref, comme beaucoup je ne regarde plus la télévision, je n'ai jamais écouté la radio et ça fait bien longtemps que ma sélection de films est internationales.
Qu'on m'explique en détail ce que finance la redevance télé et j'y réfléchirai. Mais je ne vois de quel droit on pourrait m'imposer sur du contenu créé et mis à disposition gratuitement par le reste du monde.
+1 avec les autres.
Si vous voulez étendre la redevance à tout internet (jai pas la télé, je ne la regarde plus depuis 10 ans, j'ai juste un écran pour regarder des films), mais si c'est imposé façon sécu, alors faites moi des chaines intelligentes et sans pub. A partir du moment où il y a de la pub à la télé, la donne change...
La Secu n'est, helas, pas une obligation légale de l'Etat (c'est même illégal au niveau du droit européen). Un service public d'information et d’éducation multimédia et une obligation légale.
De fait si le financement par taxation n'est pas illégal, il est incohérent.
En fait il faut le financer par impôt pour garantir son indépendance (publicité illégale car détournement d'usage de biens publics au bénéfice du secteur privé) par rapport au secteur privé et son accès a tous les citoyens.
La redevance n'est pas une assurance.
Et si tu savais côté pompiers la pluie de pognon, ils s'arrosent d'argent publique
Comparer la TV avec la sécu, pompier etc... hahahah
je suis RAVI de cotiser pour la sécu même si je suis malade 1 fois tous les 10 ans. La santé c'est essentiel pour tout le monde, pas la TV ou la Radio (et ne me parlez pas de culture, pas besoin de TV pour se cultiver, c'est même l'opposé).
Je serais RAVI que cette redevance TV aille à 100% aux pompiers par exemple, ils sont loin d'avoir les salaires qu'ils méritent et n'ont pas toujours les équipements qu'il faut.
Je ne les mettais pas au même niveau, c'était juste pour la logique de ne vouloir payer des impôts que pour ce qu'on utilise ou pas.
Et si tu avais suivi les dictées de Pivot sur France télé, tu n'écrirais pas « c'est essentielle ». :D
@- B'n - : et pour ça tu mets côte à côte la television et la sécu... ton argument est bidon.
@- B'n - :
T'es un bon toi...
Bizarre, on ne choisi pas d'être malade, on a besoin des routes, des trottoirs, des services publiqus.
Mais je me demande bien qui a vraiment besoins des sévices publiques de la télévision française, à part les bien-pensants ou ceux qui veulent faire gober des choses aux gens?!?
@vrts j'ai suivi les grèves de pompiers dans les années 2000, où ont est allé jusqu'à envoyer les CRS pour les faire plier. une telle honte. Pour les "journalistes" de la télévision française, il suffirait probablement de leur enlever leur niche ficsale ;)
@iapx :
Mais je me demande bien qui a vraiment besoins des sévices publiques de la télévision française, à part les bien-pensants ou ceux qui veulent faire gober des choses aux gens?!?
La télé est nécessaire au capitalisme. Elle garde les gens bien peinards et abrutis. Comme ça ils ne font pas la révolution. Et elle pousse à la consommation, à la standardisation. Elle est indispensable, non ?
Ce que dit (ou veut) le petit gros au poil gras m'en touche une sans faire bouger l'autre ;-)
@coolapic :
Quelles que soient vos opinions un minimum de respect vis à vis du PR
Parce que vous croyez que les politiques (de tous bords, PR compris) nous respectent, peut être?
Les "sans dents", vous avez oublié?
@WiPhil
Tu l'a dit bouffi !!!
Entre le nabot à talonnettes et son "casse toi pov' con"
Et flamby qui nous traite de "sans dents"
Je ne crois pas que ces tristes personnages ne méritent notre respect
Idem
"pas favorable", c'est pas "oui" mais ce n'est pas "non" aussi ;)
+1 : il n'est pas favorable, donc il n'est pas contre.
Et si France Television recherche du financement : il y a la pub (de manière "intelligente" : bandeau, etc...) en particulier dans leurs émission de "TV réalité".
Et la TV publique, c'est souvent de la rediffusion (genre, ce soir, sur Arte : La Traversée de Paris, déjà diffusé cette année).
@jb18v :
De toute façon, a-t-il déjà clairement dit une seule fois oui ou non à quelque chose ?
Enfin une décision a saluer même si ce n'est que provisoire. Il arriveront a nous la mettre.
Après les élections...
Ca fait 20 ans que je ne regarde pas la television, qu'ils se la gardent.
Comprendre on laisse passer les élections de 2017 et on vous la met.
Pas forcément contre dans le principe.
Car si l'on veut bien être franc, combien d'entre-vous n'ont jamais piraté pour regarder un film ou une série ?
Autrement dit, si l'on pouvait être certain, je dis bien certain, que l'on retrouve notre argent dans de bons programmes ou de bonnes séries, pourquoi pas ?
Pour ce qui est des impôts ou taxes en général, un truc qui serait génial, c'est une appli ui puisse tracer notre argent.
On peut toujours rêver...
@Yark
Je vais au cinéma une fois par semaine et j'ai aucun scrupule à pirater mes films. C'est le contrat.
Maintenant je ne pirate pas le cinéma français. Pas par bonté. Simplement parce qu'il n'y a pas assez de bons films français pour que j'en ai l'opportunité.
T'as déjà vu une bonne série française sur le service publique ? Il faut arrêter, y a rien à sauver.
Alors je dis pas qu'il n'y a pas d'émissions sympas sur France 5 qui méritent d'exister. Mais pour 3 documentaires intéressants t'as 99% de l'antenne publique qui est poluée par du très mauvais travail.
Laissons Neil DeGrasse Tyson apprendre l'Univers à nos enfants, ils seront sans doute meilleurs en anglais et on perdra moins d'argent.
On vit à l'heure de la mondialisation de l'information. Il serait peut-être temps de prendre ça en considération.
Qu'ils remettent de la pub à partir de 20h ! Ce que nous devions gagner avec la suppression de la pub n'est jamais arrivé ou a disparu :
- des programmes en 2e partie de soirée qui commencent plus tôt : c'était un peu cas au début mais ce n'est le plus cas maintenant.
- une redevance TV qui n'augmente pas : un mensonge d'état, ce n'est jamais arrivé.
- une meilleure qualité des programmes : ce n'est jamais arrivé.
@Doctomac
J'ai plus simple : qu'ils privatisent.
De toute façon ça fait bien longtemps que le service n'offre plus "une information indépendante et sans censure".
Si c'est pour entendre la même soupe que sur TF1, autant qu'elle soit servie par les mêmes trous du cul.
Pas forcément.
Voir Cash Investigation ce soir sur France 2, 2ème partie de soirée.
Ce genre d'émission, t'es pas près de le voir sur TF1.
Toujours pareil : ça ferait pas plaisir aux "copains"...
Privatiser le service public ? T'es fou ?
Si on a pas de télé réalité et toutes ces conneries vraiment « abrutissantes », c'est justement parce qu'on reste sur des chaines publiques qui n'ont pas les mêmes objectifs que d'autres chaines privées. On dira ce qu'on veut du contenu, bien qu'il ne corresponde pas à tout le monde (nous ne sommes certainement pas la cible, on est d'accord), il reste quand même majoritairement d'un autre niveau que celui qui peut être servi ailleurs.
Supprimer le service public, c'est également supprimer la radio. Et bien que certains ici diront que c'est passé de mode et pour les vieux, c'est complètement faux. Les matinales marchent toujours du tonnerre et bien que la transition soit longue, la modernisation via internet est vraiment là.
France Info, Inter, Culture... Tout ça n'existerait pas sans le service public. Et en fouillant, il y a vraiment des choses intéressantes qui peuvent convenir à n'importe qui. Je paye ma redevance et je suis content de le faire, ne serait-ce que pour ça et même si tout ne me convient pas.
Ça reste personnel, mais je pense que si tout le monde sortait de sa grotte, tout le monde pourrait y trouver du contenu qui justifie un minimum cet « investissement ».
Pareil.
C'est plutôt les chaines privatisées qui me font gerber.
Et je suis bien content d'avoir mes infos sur France Culture ou Inter.
Les chaines qui diffusent les anges de la téléréalités ou NRJ devraient payer pour apologie de la bêtise et abrutissement des masses.
"Si on a pas de télé réalité et toutes ces conneries vraiment « abrutissantes », c'est justement parce qu'on reste sur des chaines publiques..." : il va falloir réviser nos logiciels car Mme Ernotte ne s est pas interdit,sauf erreur, d en faire dorénavant, avec l'augmentation demandée de la redevance en prime: la double peine en somme.
France Inter, mouais... pas convaincu du rapport coût/service rendu. Sans compter le parti pris éditorial pro-PS qui a fini par devenir choquant.
"Si on a pas de télé réalité et toutes ces conneries vraiment « abrutissantes », c'est justement parce qu'on reste sur des chaines publiques qui n'ont pas les mêmes objectifs que d'autres chaines privées."
Faudrait pas trop se mentir non plus. Des programme avilissants et abrutissants, il y en a aussi la dose sur France Télévision.
Les mecs ont beau se vantent de "faire du service publique", ça n'en fait pas des programmes automatiquement meilleurs que ceux du privés
@Bardyl
C'est vrai que "Toute une histoire" c'est pas de la télé-réalité...
Bon ok, c'est pas "Les Anges" non plus, mais ça reste quand même de la grosse soupe.
Pour ce qui est de la radio, je serais presque d'accord si Stéphane Guillon (qui m'horripile mais c'est pas la question) ne c'était pas fait virer comme un malpropre.
Donc je persiste. La télévision publique n'apporte plus la moindre valeur ajoutée au PAF. Alors je vois pas pourquoi je paierais pour ça.
@Sostène Cambrut :
Tu as déjà regardé Arte ? C'est une excellente chaîne tu sais ? Juste pour elle je veux bien payé la même somme.
Bien vu ! Arte, la Cinq, les reportages d'investigation à la poubelle ! Bouygues et Bolloré au pouvoir ; ça nous fera des économies. Et puis les entrepreneurs privés, c'est gage d'information non biaisées et de divertissements très intéressants. Ya qu'à regarder TF1 ou lire les aventures judiciaires de la famille Dassault sur le Figaro pour s'en rendre compte.
"Qu'ils remettent de la pub à partir de 20h ! Ce que nous devions gagner avec la suppression de la pub n'est jamais arrivé ou a disparu :"
La pub après 20h n'a de toute manière jamais été totalement supprimée.
"La météo avec -produit à placer du jour-" c'est de la pub.
"Qu'ils remettent de la pub à partir de 20h ! Ce que nous devions gagner avec la suppression de la pub n'est jamais arrivé ou a disparu :"
Manœuvre de KékéRolex pour faire crever les chaînes publiques ?
Déjà que son pote Boloré touche à mes, pardon, NOS Guignols parce que ça froisse justement ses potes :
d'un côté les frère Ouachi avec Charlie de l'autre Boloré...
Des armes aux antipodes mais qui musèlent.
Bian , Canal va encore perdre des abonnés. Dont Bibi.
C'est bêta, c'était une manne d'argent pour le cinéma français.
Ahh oui clairement. Comme d'hab, on remercie les gens qui ont aidé à l'élection. Ce cadeau, c'était pour Bolloré.
Fleur voulait mais Axelle était contre... et comme François aime bien Axelle, il a dit non.
La redevance, elle permet aussi de financer la RADIO ! Celle que vous écoutez dans votre voiture, france info, france inter, france culture, mouv ... Et aussi des chaines de TV pas aussi c.... que ça comme ARTE ... Faut pas toujours tout jeter sous prétexte que France 2 ressemble à TF1 !
Après, taxer les Box, ça n'a pas de sens. Ca n'a rien à voir avec le service public.
Par contre, taxer les possesseurs de voiture avec autoradio ... ;-)
Je suis pour payer une redevence pour la radio, mais pas pour la TV que je n'ai pas et que je ne regarde donc pas. (Et quel en serait son prix ? Quelques euros par an maximum)
Pour la radio, cependant, dans 3-4 ans j'écouterai plus volontier ma musique payées en bluetooth.
Il va falloir comprendre que le financement public à perte n'est pas uen exception française, mais une connerie.
Taxer tout le monde pour faire vivre (très bien) un petit groupe de nanti est pervers et contre l'intérêt général.
Point !
Ne pouvant avoir la télé par la box, je l'ai par antenne TNT, donc je paye la redevance. Il me semble logique que ceux qui ont une box tv payent aussi, maintenant je suis d'accord qu'on n'a pas à payer la redevance sur l'accès internet seul. Sinon plus tard j'en paierai deux ? Pas très clair
Les gens ne regardant plus la TV, ils ne payent donc plus de redevance.
L'état finira par nous raquetter pour une télé qu'on ne regarde plus et des médias dont on sait qu'ils nous mentent en permanence. Il faut entretenir cette illusion qui permet à une classe de dirigeants pourris d'accéder au pouvoir et de se maintenir depuis une bonne quarantaine d'années.
"Les gens ne regardant plus la TV, ils ne payent donc plus de redevance."
Idée reçue.
Le temps moyen passé chaque jours devant la télé par les français augmente encore ces dernières années.
" Pour que le service public puisse être financé, la redevance a son rôle, mais pas seulement la redevance, et c'est pourquoi des réflexions sont engagées », a expliqué le président de la République, qui annonce d’une part que d’autres pistes de financement du service public de la télévision vont être explorées"
Comme mettre de la publicité sur les chaines publiques par exemple ?
Ha non, inventons plutôt une taxe sur les carottes et les navets...
Avec tout les barbus, qui arrivent par bateaux entier, il ferait mieux de mettre une redevance sur Ajjazeera, m'est avis que ce serait plus rentable.
Soit Cactus Pellerin est aussi stupide que son CV peut le laisser penser (elle sort de l'ENA) soit elle s'est mise en mode NVB : exister à tout prix, même en disant des sottises.
1. LES BOX SONT DÉJÀ TAXÉES (je l'écris en gros parce que visiblement tout le monde l'a oublié).
Les FAI payent une contribution à l'audiovisuel (300 millions dans les caisses de l'État) qu'ils ont répercutée sur le prix des abonnements.
2. comptabilité stupide : 98 % des foyers sont déjà assujettis à la redevance audiovisuelle. Cette nouvelle assiette ne rapporterait que des nèfles.
Il faudrait peut-être se poser les vrais questions :
– a-t-on besoin en France d'autant de chaines publiques ? France 2, 3, 4, 5, 24, Ô ?
– pourquoi évoque-t-on une nouvelle chaîne publique d'infos pour concurrencer BFM et iTV, quand on a interdit à LCI de passer sur le gratuit ?
– ne devrait-on pas réduire le train de vie de la TV Française et arrêter de financer les soi-disant stars souvent producteurs de programmes consacrés essentiellement à leur auto-satisfaction ?
– qu'est-ce qu'on attend pour se débarrasser du CSA ? Cet organisme a montré qu'il n'était indépendant de rien et s'ingère en censeur dans la gestion de l'information.
Qu ils fassent des economies au gouvernement et la chasse aux fraudeurs d aides sociales
Pages