Les idées dingues des savants fous de Google X
Si Google dispose de son propre labo de recherche et développement (baptisé Google Research), l'entreprise nourrit aussi des projets qui sortent de l'ordinaire - c'est le travail de Google X, d'où proviennent Glass, les voitures autonomes, les ballons-internet Loon, et autres « moonshots », ces projets parfois délirants qui nécessitent de lourds investissements avant de s'incarner dans la réalité.
Le dernier projet en date : des lentilles connectées permettant de surveiller le taux de glucose des diabétiques (lire : Google dévoile des lentilles connectées pour diabétique). Outre l'intérêt scientifique proprement dit, ces créations originales permettent à Google d'obtenir une couverture médiatique inégalée, et peaufinent l'image d'innovateur de l'entreprise. Et peut-être, qui sait, contribueront à changer le monde.
Créé en 2009 et dirigé par Sergey Brin, le cofondateur de Google avec Larry Page (devenu CEO du groupe), Google X compte dans ses rangs 250 employés, dont deux récipiendaires d'Oscars pour les meilleurs effets spéciaux. Le long article que consacre FastCompany à cette branche de Google décrit le processus de décision au sein de ce groupe d'iconoclastes, guidés par un principe simple : faire tout ce qui est humainement et technologiquement possible afin de faire… échouer leurs idées. Si celles-ci passent ce cap, alors c'est qu'elles peuvent être creusées et éventuellement, développées jusqu'à leur terme. De fait, Google X entretient une sorte de culte de l'échec - mais c'est de ses erreurs que l'on apprend le plus.
Afin d'évaluer les idées et décider d'aller plus avant dans leur développement, chaque projet passe par le tamis de l'équipe d'« évaluation rapide ». Celle-ci est dirigée par Rich DeVaul, un ancien du MIT qui a passé plusieurs années chez Apple avant d'atterrir chez le moteur de recherche. C'est notamment lui qui a eu l'idée des « ballons wi-fi » Loon, un concept qu'il a tenté « désespérément » de faire capoter, avant de finalement lancer le groupe dans cette réalisation.
Nom de Zeus
Trois critères principaux importent au moment de commencer à développer un projet X. Il faut qu'il solutionne un problème qui affecte des millions, voire des milliards de personnes. Il doit aussi utiliser un composant qui rappelle un élément de science-fiction. Enfin, principe de réalité oblige, il faut que ce projet puisse être conçu avec des technologies disponibles, ou en passe de l'être. De nombreuses idées ont été passées à l'as, comme celui de création d'un hoverboard, ce skate flottant apparu dans Retour vers le futur 2 et qui fait, depuis, fantasmer des générations de geeks.
Malheureusement, si des trains à lévitation magnétique circulent au Japon ou en Chine, ce procédé ne peut être exploité avec un hoverboard - à moins d'accepter de ne se déplacer que sur une ligne droite. Et même si l'on installe des aimants sur une grande surface, la stabilité de la planche reste très précaire. Malgré l'utilisation d'un matériau spécifique (une tranche de graphite), le projet s'est heurté au principe de réalité - trop coûteux, trop compliqué pour l'impact qu'il aurait eu.
L'hoverboard n'a évidemment pas été le seul projet excitant sur le papier, mais qui a finalement été abandonné. Aussi fou que cela puisse paraître, la téléportation a aussi été étudiée très sérieusement par l'équipe de doux-dingues de Google X. Mais après s'être penchés d'un peu plus près sur le sujet, les chercheurs ont conclu que ce mode de déplacement rapide violait plusieurs lois de la physique; néanmoins, ces recherches ont abouti à la découverte d'un système de chiffrement pour les communications capable de résister aux oreilles indiscrètes. Un sujet sensible pour Google qui a peu goûté les intrusions de la NSA dans ses serveurs.
Un ascenseur pour l'espace
Google X s'est un temps intéressé à un ascenseur spatial (!), qui porte bien son nom : il s'agissait effectivement de transporter depuis la terre ferme vers l'espace une nacelle grâce à un câble rattaché à un satellite. Si l'investissement est massif, à terme les économies de transport se seraient montrées substantielles. En matière de technologie, il aurait fallu mettre au point un câble « au moins cent fois plus résistant que le métal le plus résistant », explique-t-on du côté du labo. Si l'adamantium de Wolverine n'existe que dans les comics, il existe néanmoins un matériau avec ces propriétés, le nanotube de carbone. Hélas, personne n'a été capable de produire plus d'un mètre de câble parfaitement homogène. Sans compter que ces nanotubes ont vocation à se retrouver dans l'espace, dans des contraintes bien particulières…
Actuellement, le labo planche justement sur de nouveaux matériaux aussi résistants que légers. Parmi les concepts imaginés, on trouve une petite boîte qui, en se dépliant tel un origami, dévoilerait… un immeuble de plusieurs étages ! Une idée folle qui sert de base à des réflexions très sérieuses - et qui peuvent parfois aboutir. Google X a les moyens de ses fantaisies XXL : le moteur de recherche peut financer ce genre de travaux à fonds perdu. De 12 à 14% de ses revenus sont consacrés à la R&D, avec au premier trimestre 2014 une augmentation de 500 millions de dollars par rapport à l'année dernière.
Les projets Google X n'ont pas vocation à se transformer en sources de revenus - même si « le portfolio doit générer de l'argent », confie l'équipe. Certains projets connaitront plus de succès que d'autres, mais jusqu'à présent aucun n'a généré de juteux profits. Glass, le projet le plus avancé, sera disponible pour le grand public cette année et si Google n'a avancé aucun chiffre autour du programme de bêta-test Explorer, il semble que le concept de lunettes connectées intéresse les plus technophiles : la journée de « vente flash » du périphérique, pourtant tarifé 1 500$ l'unité, a visiblement bien fonctionné, toutes les unités prévues ayant trouvé preneur ce 15 avril. Google planche d'ailleurs sur d'autres moyens d'étendre le nombre d'Explorers, en attendant le lancement à proprement parler.
Google X devrait dévoiler un nouveau projet cette année, à même d'avoir un « impact profond sur le monde », mais qui ne générera pas nécessairement beaucoup d'argent. FastCo n'a pas obtenu plus d'informations sur le sujet, si ce n'est que les ingénieurs du labo semblaient particulièrement intéressés par le diagnostic médical, le transport et l'énergie propre.
A mon sens, le fait que ça papote beaucoup mais que concrètement ça n'apporte rien dans les mains du PUBLIC (le VRAI MONDE physique et tangible), est de l'immaturité.
C'est justement un travers d'Apple avant le retour de Steve Jobs, et c'était une longue maladie de Microsoft (en nette rémission depuis quelques temps).
Je ne nie pas le travail: il est évident que les ingénieurs du labo google travaillent énormément et bien.
Je critique ce discours et cette politique de la beauté dans l'innovation pure sans produit concret.
Google Glass est un produit discuté et débattu avec acharnement depuis 2 ou 3 ans mais qui concrètement n'est dans les mains que d'une poignée de geeks (une grosse poignée de milliers dans un monde de milliards de gens) dont même eux s'interrogent sur les usages (lire slashdot, reddit, forum google, presse technophile etc)
Ce n'est toujours pas un véritable produit en vente, distribué, efficace, concret et fonctionnel. (au mot fonctionnel on me répondra les 2 ou 3 usages démontrés par ci par là. Mais par fonctionnel, je signifie un produit avec support, services autour et que quiconque peut utiliser, enfin).
Bref, comme les "films de prospections futuristes à la cool mais sans aucune considération pour le monde physique" dont étaient friands les sociétés informatiques en 90/2000s, le culte du "labo cool" est une maladie d'entreprise qui se perdent.
-
Un produit concret est supérieur à un produit potentiel.
-
Vous verrez Apple toujours se replier sur elle même et toujours proposer des produits à TRES forte intégration : cela leur a toujours profité, et en 2014, internet est quelque chose de digéré par des sociétés telles Apple. Internet ne transforme plus ces entreprises, internet les renforce.
internet a justement rendu encore plus facile à Apple d'être Apple. L'idée que le modèle Apple va devenir caduque pour un nouvel âge d'or des valeurs geeks d'ouverture et échanges gratuits de propriété intellectuelle entre entreprises est prouvé régulièrement faux par les profits d'Apple et consorts.
Nous sommes en pleine constitution de nouvelles plateformes très spécifiques (amazon, google, apple, yahoo, microsoft, autres) aux services et matériels toujours + imbriqués et propriétaires.
"A mon sens, le fait que ça papote beaucoup mais que concrètement ça n'apporte rien dans les mains du PUBLIC (le VRAI MONDE physique et tangible), est de l'immaturité."
Cela s'appelle de la recherche.
Par contre les conclusions débiles, ça c'est de l'immaturité.
@oomu
Franchement, je crois qu'il faut encadrer ton post. Tellement il y a (excuses moi ) tellement d'inepties.
On dirait le discours d'un gars qui sort d'une secte encore embrumé par le discours de son gourou.
Pour ma part,
Je n'ai jamais vu, un produit concret innovant qui n'est pas issu de quelques années de recherche
Je n'ai jamais vu , un produit révolutionnaire sortir autrement qu'en quelques décennies d'années de recherche
Prenons par exemple l'ampoule électrique. Quel était son intérêt concret à l'époque alors qu'il n'existait au sein de la population
Ni générateur électrique proche
Ni élément pour transporter l'électricité à son foyer
Ni conducteur électrique de longue distance apte à transporter l'électricité sans trop de perte
Pour l'utilisateur lambda , fallait il donc si on suit ta rhétorique , balancer le tout à la poubelle , puisque cela ne lui apportait rien de concret à l'instant t.
A t'entendre par exemple le nucléaire, ne servait a rien puisqu'il n'apportait de rien de concret , tout de suite palpable par le commun des mortels.
Sors donc un peu de ta secte, des gourous, et revois les évolutions technologiques. S'agit pas de savoir si c'est une pomme ou un poireau.
"Je n'ai jamais vu, un produit concret innovant qui n'est pas issu de quelques années de recherche
Je n'ai jamais vu , un produit révolutionnaire sortir autrement qu'en quelques décennies d'années de recherche"
Je n'ai pas compris ça du propos de oomu.
Il ne s'agit en aucun de nier le bien fondé de la recherche, mais de rappeler que ça reste de la RECHERCHE.
Rien de concret ne ressort de Google X.
Des laboratoires de recherches qui bossent tous les jours à essayer de trouver des trucs probablement géniaux, il y en a des MILLIERS. Ne croyez que parce que un d'entre eux fait plus de bruits, qu'il est le seul à travailler sur des trucs biens.
Il y a deux catégories de chercheurs :
- ceux qui cherchent des trucs ;
- ceux qui fond du bruits.
l'une n'excluant pas l'autre.
L'expérience montre que ne n'est pas nécessairement ceux qui bavardent le plus qui fond le plus de choses utiles.
Il y a des quantités incommensurables de travaux très intéressants, dont peu de monde parle.
--
D'autre part, la recherche c'est bien. Chercher dans tout un tas de domaines en même temps est certainement très intéressant, mais il faut aussi savoir se concentrer sur un nombre restreint de choses et aller jusqu'au bout. CONCRÉTISER.
@rikki finefleur
"@oomu
Franchement, je crois qu'il faut encadrer ton post. Tellement il y a (excuses moi ) tellement d'inepties.
On dirait le discours d'un gars qui sort d'une secte encore embrumé par le discours de son gourou."
Aie c'est plus fort que toi, c'est trop dur de se contenter de donner des arguments à des personnes qui n.ont pas ton avis , certes tu vas essayer de le faire mais le début ne donne pas envie de continuer à te lire .
C'est quoi comme maladie ça ? ;-)
"Prenons par exemple l'ampoule électrique. Quel était son intérêt concret à l'époque alors qu'il n'existait au sein de la population
Ni générateur électrique proche
Ni élément pour transporter l'électricité à son foyer
Ni conducteur électrique de longue distance apte à transporter l'électricité sans trop de perte
Pour l'utilisateur lambda , fallait il donc si on suit ta rhétorique , balancer le tout à la poubelle , puisque cela ne lui apportait rien de concret à l'instant t."
Ton exemple n'est pas bon car tu le prends à l'envers ....
C'est justement à cause de l'invention de l'ampoule électrique que sont arrivé les lignes électrique dans les foyers , sinon à quoi bon ?
C'était une invention d'un mode d'éclairage qui n'existait pas et qu'ensuite on a pu démocratiser dans les foyers par les lignes électriques .
On est loin de l'époque où AUCUNE technologie moderne n'était au service d l'homme . Non les besoins technologiques évidents ne sont pas intarissables.
Avant l'invention de l'électricité les gens s'éclairaient à la bougie et devaient s'adapter aux contraintes que cela imposait .
Il n'était pas besoin d'être un scientifique pour voir que cette nouvelle source de lumière était révolutionnaire , aucune théorie de geek n'était nécessaire pour montrer l'évidente utilité de cette invention .
Mettre les recherches de Google sur le même plan que toutes les inventions qui ont marquées le 20ème siècle est une belle fumisterie .
Au moins Google fait des choses pour ameliorer le monde, de meme pour la santé et pas vraiment pour le business.
Seules les Google glass coûtent cher pour le moment car le lancement serie n est pas encore demarré.
En tout cas google est au service de l innovation humaine et ca marque les esprits!
Apple ferait bien de s en inspirer car paraitre cool ne suffit pas.
Toi, tu vas avoir des problèmes.
@ Ginger bread : « En tout cas google est au service de l innovation humaine et ca marque les esprits!
Apple ferait bien de s en inspirer car paraitre cool ne suffit pas. »
Cela dit, tout ce qui est lié à ce groupe Google X est justement du domaine du « paraître cool », pour l'instant.
On en reparlera si de vrais produits utiles sortent effectivement sur la base de ces projets alléchants.
@BeePotato :
Pense à ce que tu dis avant de parler.
La voiture qui se conduit toute seule & utilisable meme par des aveugles!
Operation filmee et pratiquee en temps reel par un chirurgien.
Lentille permettant de consulter des donnees liees à sa sante.
Google glass pr detecter des obstascles pour les personnes ayant une mauvaise vue, vers une independance des aveugles?!
Cool involontairement peut etre mais avant tout pour l innovation humaine.
Bientot des robots pour l aide à la personne?
Pour le moment seul Google entreprise de cette taille ose faire quelque chose de ce genre.
@Ginger bread
+1
Et ce, sans recherche du profit à tout prix, contrairement à Apple.
@ toto160 : « Et ce, sans recherche du profit à tout prix, contrairement à Apple. »
???
Qu'en sais-tu ?
On est déjà au courant de la stratégie retenue par Google pour la commercialisation des futurs produits éventuellement issus de ces recherches ?
Non.
Donc pour l'instant c'est beaucoup s'avancer que d'affirmer qu'il n'y a pas là dedans une quelconque recherche de profit. Ce n'est pas parce qu'un travail de recherche a la chance de bénéficier de contraintes de temps et de financement très souples qu'on n'imagine pas en tirer un bon profit derrière s'il aboutit.
"Qu'en sais-tu ?"
Relis l'article.
"Donc pour l'instant c'est beaucoup s'avancer que d'affirmer qu'il n'y a pas là dedans une quelconque recherche de profit."
J'ai dis que Google ne recherche pas à tout prix, je n'ai pas dit qu'elle s'en fout complètement...
@toto160
Non, il y a Microsoft aussi, leurs labos fourmillent de trucs incroyables. Cependant Microsoft est incapable de passer le cap de la commercialisation.
Microsoft research
"Et ce, sans recherche du profit à tout prix, contrairement à Apple."
Google n'a pas besoin de chercher le profit par la vente d'objets matériels en tous genres, elle en gagne déjà avec de la publicité ciblé.
Google et Apple ont chacune un modèle économique différent. Il n'y a pas de comparaison tenable.
Google cherche tout autant à gagner des DOLLARS, mais elle le fait DIFFÉREMMENT d'Apple.
@Ginger bread :
Pour l'instant ces produits de Google n'existent que dans les laboratoires et/ou en très petite série pour tests. Au même niveau que l'overboard et les chaussures auto-laçante donc.
Un jour, peut être, un de ces produits deviendra une référence et changera les choses de manière radicale pour le quidam lambda. Pour le moment il n'en est rien et ce ne sont que des promesses.
Ce n'est pas être pour ou contre Google que d'énoncer cela : ce sont des faits.
@ Ginger bread : « Pense à ce que tu dis avant de parler. »
C'est ce que je fais, merci tout de même du conseil.
Maintenant je t'invite à faire de même. :-)
Relis correctement ce que j'ai écrit, oublie tes a priori, et tu comprendras sans doute mieux ce que j'ai voulu dire — que Domsou a très bien compris et reformulé de manière plus explicite.
En gros : je n'ai jamais nié l'intérêt de ces projets de recherche.
Je me suis borné à rappeler que pour l'instant aucun n'avait encore abouti (ce qui est normal pour des projets aussi ambitieux, je ne dis absolument pas le contraire). Et du coup, tant que rien de concret n'est sorti, le seul effet qu'a cet effort de recherche pour l'instant est de donner une image cool.
Mais comme je l'ai dit en conclusion, le jour où des résultats concrets de ces projets de recherche seront diffusables (et diffusés) au grand public, ça changera et ça dépassera le stade du « paraître cool », pour arriver au stade du vraiment utile.
Donc — des fois que tu ne l'aies pas compris — je ne dis pas que Google n'arrivera jamais à ce stade. Je rappelle juste qu'elle n'y est pas encore.
J'ai oublié ce passage :
@ Ginger bread : « Pour le moment seul Google entreprise de cette taille ose faire quelque chose de ce genre. »
IBM a de gros centres de recherches depuis longtemps, très actifs dans les divers domaines sur lesquels ils travaillent (je peux régulièrement voir leurs résultats dans mon domaine).
Microsoft Research n'est pas non plus une petite division inconnue, planquée au fond d'un couloir sombre.
Et il y en a sûrement d'autres.
La grosse différence, c'est la médiatisation (le choix des projets de recherche y étant pour beaucoup, mais il n'y a pas que ça).
@ jesfr : « Pour moi c'est une obligation pour une boîte qui fait tant de profit d'avoir ce genre de centre de recherche , Apple devrais faire la même chose. »
Apple a eu son Advanced Technology Group, quand elle était plus jeune (et que Google était encore loin d'exister).
Son champ d'action était plus restreint, puisque les recherches se focalisaient sur les domaines de l'informatique et de l'interaction homme-machine, mais le principe de base était le même : avoir un groupe travaillant sur de la recherche à plus long terme, sans contrainte de rentabilité.
Ca me fait penser au sondage de Macg d'il y a quelques semaines, où le résultat des votes des internautes énonçait Apple comme la société la plus "innovatrice" du monde, largement devant Google. Ca me fait doucement rigoler quand je vois que Apple n'a sorti de "révolutionnaire" que l'iPad y a plus de 4 ans, alors que Google essaye sans cesse de révolutionner le marché avec ces lentilles, Google Glass ou le projet Ara... Remarque, les résultats ne m'étonne pas, en envoyant le genre de personnes qui trainent ici...
@toto160
"Remarque, les résultats ne m'étonne pas, en envoyant le genre de personnes qui trainent ici..."
Je sens que tu te crois supérieur ? Je me trompe ?
En tout cas je te rassures tu es loin très de donner cette impression , même si c'est vrai , je n'en sais rien ... Qui sait ?
"ces créations originales permettent à Google d'obtenir une couverture médiatique inégalée"
Tout est la. Et malheureusement le jour ou Google "changera me monde" n'est pas près d'arriver.
N'est pas 3M qui veut, et ce n'est pas l'innovation qui est dans l'ADN de Google mais la volonté maladive de contrôler nos manière de penser.
Dont be evil...
La recherche de rêve et d'innovation est le propre de l'homme.
Apple, comme Google, ont leur centre de recherche secret (un article en parler ici même il me semble ).
Sans recherche, on serait encore à l'ère paléolithique et le fait que tout n'aboutissent pas, n'enlève rien au fait qu'ils essayent.
L'avenir sortira de ce centre de recherche, et Il faut avoir des œillères pour ne pas son apercevoir.
"Un sujet sensible pour Google qui a peu goûté les intrusions de la NSA dans ses serveurs." Pour ma part je suis plutôt de ceux qui pensent que Google a participer activement au programme de la NSA.
Google cherche par tous les moyens a collecter le maximum d'information sur le quidam moyen et à besoin du support des gouvernements pour y arriver, sans compter qu'ils doivent avoir à disposition des infos sur les personnalités "intéressante" leur permettant de négocier plus facilement.
Et tu veux en venir ou ? Lol
En tout cas Google fait quelque chose.
En effet excusez moi j ai pt etre mal compris en effet :/
oui effectivement je ne nie pas que ces produits ne sont pas lancés, tout comme ce que fait Microsoft research mais je salue le fait que les produits de Google fonctionnent tres bien dans le domaine de la santé et ce devrait etre une priorité.
En effet j aimais beaucoup la maison du futur de Microsoft, qu on retrouvera tres prochainement dans certainq avions et maisons.
Au fait,je suis épaté que le sujet robot ne soit pas abordé dans cet article ?
Sauf à me tromper, Google a racheté 5 sociétés spécialisées robotique.
Il doit bien y avoir une connexion avec cette "Dream Team"....
Ce soir sur Arte, il y a la série "Real Humans"....
J'ai tellement rêvé des années 2 000 avec le robot personnel à tout faire...
http://www.arte.tv/fr/real-humans-100-humain/7364810.html
@Ginger bread :« Cool involontairement peut etre mais avant tout pour l innovation humaine. »
Non.
L’innovation tout cour.
Qu’y a-t-il de particulièrement humain dans une entreprise qui vit de la publicité ciblée — mis à part la bêtise humaine ?
toto160 : "Ca me fait penser au sondage de Macg d'il y a quelques semaines, où le résultat des votes des internautes énonçait Apple comme la société la plus "innovatrice" du monde, largement devant Google. Ca me fait doucement rigoler quand je vois que Apple n'a sorti de "révolutionnaire" que l'iPad y a plus de 4 ans, alors que Google essaye sans cesse de révolutionner le marché avec ces lentilles, Google Glass ou le projet Ara..."
Vous idolâtrez l'innovation plus que votre Mère.
Vous bandez à en avoir mal lorsqu'on vous parle d'innovation.
Vous jouissez jusqu'à ne plus pouvoir crier lorsqu'on vous dit que telle entreprise est l'innovatrice du siècle.
A l'opposé de ça, vous éprouvez une aigreur sans limites pour ce qui ne vous parait pas être innovant.
Vous vomissez sur toute entreprise qui à vos yeux, n'innove pas et/ou fait des choses qui ne vous conviennent pas.
Vous ne voyez que l'innovation, pour l'innovation.
Familièrement, on appelle cela de la branlette de geek.
L’Innovation est votre RELIGION.
—
Mais, par qu’il y a un MAIS. Vous êtes déconnecté de la réalité du Monde Réel. Vous êtes à des années lumières du monde des gens normaux, mais néanmoins intelligents, qui n’ont que faire de savoir si tel ou tel truc est plus ou moins innovant qu’un autre, mais vont se poser des questions beaucoup plus connectées à la réalité, telles que « cette chose va-t-elle apporter du bénéfique à ma Vie ? » ; « Est-ce que ça va améliorer le Monde ? » ; « Est-ce que ça va réduire le nombre de malades, les souffrances, les inégalités ? »
Vous suivez l’innovation, sans savoir pourquoi.
POUR QUOI est la source de tout pouvoir.
Le POUR QUOI est ce qui permet de justifier toute chose.
Si vous n’avez pas le Pour quoi, vous ne faites qu’OBÉIR à un pourvoir qui n’est pas Vôtre.
—
L’innovation N’est PAS synonyme de BIEN, de MIEUX ou de PROGRÈS.
Le progrès PEUT passer par de l’innovation.
Passer par l’innovation pour chercher l’innovation peut aussi bien amener au meilleur qu’au pire.
@Ginger bread : « Google glass pr detecter des obstascles pour les personnes ayant une mauvaise vue, vers une independance des aveugles?! »
On appelle ça un chien guide d’aveugle.
C’est mignon, c’est poilu et tout doux. Ça tiens compagnie et peut vous réchauffer l’hiver. Ça peut vous protéger de choses dont ne vous protégera PAS un objet électronique qui n’aura pas été programmé pour.
Un chien, c’est VIVANT.
Vous préférez un objet électronique froid et sans vie ? C’est votre droit, mais je me permets de trouver ça… étrange.
Je ne comprends pas cette manie de remplacer tout le Vivant par des machines.
Il n’y a pas de raison d’opposer les deux. Mais sachez que la Nature vous donnera bien PLUS que n’importe quelle machine.
La technologie peut nous apporter BEAUCOUP de choses, mais elle ne peut pas remplacer la Nature.
"un objet électronique froid et sans vie"
Et c'est un utilisateur web qui dit cela !!
Avoir la tête plongée dans son ordi, devant son jeu sur console, ou dans son iphone au restaurant, c'est vraiment très chaud et fraternel.
Humour inside. Made in intel et toute l'industrie informatique.
Égocentrisme, fainéantise, fausse sociabilisation, traçage sont les mamelles de l'informatique de demain.
Exemple made in Appple car on est sur un site Apple.
Ibeacon.
Donc on va demain aller au magasin, et grâce a la balise ibeacon et l'ordi XXXssww , l’hôtesse va me dire.
" Oh bonjour Mr dushmol" et elle saura tout de ma vie grâce à la base de données hébergées on ne sait ou.
Alors qu'elle ne m'a jamais vu ni d’Ève , ni d’Adam.
Mais qu'est qu'on en a foutre que l’hôtesse nous appelle Mr Duschmol ! "
Halte a ces faux semblants, faux amis, fausse histoire, que le web tend à nous revendre en masse.
Toi qui n'aime pas froid et sans vie, ben tu dois pas aimer beaucoup les apple store.
Car j'ai rarement vu endroit de vente plus déshumanisé . Même concept partout, môme archi froide, et des gens derrière qui ont une tête mais pas de nom. Effectivement ca manque de chien là dedans. Eux au moins ne sont pas des robots, ou des bots, comme ces vendeurs anonymes habillés en bleu.
"Avoir la tête plongée dans son ordi, devant son jeu sur console, ou dans son iphone au restaurant, c'est vraiment très chaud et fraternel."
Je n'ai pas de console de jeu, ça ne m'intéresse pas.
L'informatique est pour moi un OUTIL.
"Égocentrisme, fainéantise, fausse sociabilisation, traçage sont les mamelles de l'informatique de demain."
Cela ne m'existe pas, au contraire.
"Exemple made in Appple car on est sur un site Apple.
Ibeacon."
iBeacon ne me fait pas bander.
"Toi qui n'aime pas froid et sans vie, ben tu dois pas aimer beaucoup les apple store."
Je n'aime pas passer mon temps dans les magasins.
J'y vais quand j'ai besoin, le moins longtemps possible.
Mais j'aime les tables des Apple Store. J'en mettrais bien une dans mon salon.
"Car j'ai rarement vu endroit de vente plus déshumanisé"
C'est pourtant pas difficile à trouver : supermarché.
"Eux au moins ne sont pas des robots, ou des bots, comme ces vendeurs anonymes habillés en bleu."
Ceci me semble exagéré.
¨Patrick,
Tu vas pas me dire que t'es un anti Geek. Combien de personnes postent sur macg en france ?
Ne t'en fais pas, on est tous dans le même trou , parfois à des endroits différents.
"Tu vas pas me dire que t'es un anti Geek"
Je ne suis pas anti Geek.
En revanche, je n'adhère pas aux considérations purement geek, déconnectées du monde réel, des usages de ce qu'ils conçoivent, etc.
"Combien de personnes postent sur macg en france ?"
J'en sais rien, mais une bien petite part de la population très certainement. J'ai toujours dit que les forums ne sont pas représentatif de la réalité. Ils sont un échantillon extrêmement difficile à quantifier et à comparer au reste.
Article instructif merci à son auteur. ;-)
Je connaissais déjà Google-X et quelques projets qui y circulent mais aucunement son fonctionnement, le processus qui conditionne le projet et les différentes conditions qu'il doit remplir pour être sélectionner.
Je suppose que c'est un moyen de se projeter dans l'avenir et de conditionner ses employés à avoir toujours un esprit ouvert face à des idées qui peuvent sembler irréalistes à première vue et les pousser à relever le défi et les problèmes qui s'y rattachent.
Un esprit propre à nombre de start up.
@Patrick86
Endroit déshumanisé...
Pour Rikki Finefleur les Apple Stores...
Pire pour Patrick86 les supermarchés...
Et pour moi le pire, ce sont les forums, lieux de sempiternelles guerres avec ces héros de pacotille sous pseudo...
Forums où ce dernier multiplie les posts sur bon nombre de sujets...
Je crois qu'il te manque un chien d'aveugle pour te diriger vers la vraie vie, pour t'occuper un peu en dehors de tes Apple Devices et de ces endroits froids sans aucune convivialité réelle puisque t'y passes ta vie dans des combats verbaux sans fin... Tu y traînes en tous cas bien plus que moi...
"Ce n'est pas parce que tu es aveugle qu'il faut dépasser les borgnes"... Stella
@Stanley Lubrik :
Merci de te préoccuper si chaleureusement de moi.
J'aime beaucoup les conseils avisés et personnalisés par des inconnus qui connaissent ma vie mieux que moi. Ils me donnent un large sourire. Tu me donnes un large sourire. :D
--
3615 Psychologue par Stanley Lubrik.
@Stanley Lubrik
"Et pour moi le pire, ce sont les forums, lieux de sempiternelles guerres avec ces héros de pacotille sous pseudo..."
Hahahaha
Stanley , l'adepte du "oui-mais-moi-c'est-pas-pareil" .
T'es peut être le pire de nous tous finalement ...
Faire des amalgames sur les autres ne te met pas en dehors pour autant .
Tu te prends pour Dieu qui observe de la haut les créatures qu'il a engendré ? :-))
T'inquiètes pas, à nos yeux tu fais bien pire que ce que tu reproches aux autres .
Ne te crois pas l'exception qui confirme la règle , tu en es très très loin ..
@Stanley Lubrik
"Je crois qu'il te manque un chien d'aveugle pour te diriger vers la vraie vie, pour t'occuper un peu en dehors de tes Apple Devices "
Dit il en répondant à un inconnu à 1H30 du matin ......
Comique va 8-)
hi hi Stanley m'a bien fait rire.
Mais toute critique est bonne à prendre.
On peut dire tout et faire tout et même son contraire.
Stanley en connait un rayon.
Et je lui donne raison puisqu'il a tort..
Pages