C'est pour quand la version finale de safari 4???

quand ça sera prêt.

-
plus sérieusement, je présume comme avec safari 3 : en même temps que snow leopard.

Safari 4 fait toujours buger msn ?

Safari est en version 4 "finale" - disons qu'elle ne porte plus le signe ß contrairement aux premières builds contenues dans Snow Leopard (build 6530.8 dans Snow Leopard).

@surrion : non, le bug MSN à été corrigé (du coté MSFT). Plus de problème à ce niveau. Par contre, au niveau de Metéo France, ça bloque toujours.

Bin moi je suis revenu à Safari 3 avec quelques regrets, mais il m'est impossible de charger un fichier (genre un CV sur une page d'embauche) avec Safari 4. Alors faire la navette entre lui et Firefox m'ayant rapidement gonflé, retour aux sources et tout va bien.

@Tucpasquic

merciiiiiii je m'en vais le reprendre :)

C'est vrai que pour l'utiliser régulièrement sous Windows 7 RC, il est bien plus rapide à l'utilisation que Firefox. En plus, la version 4 s'intègre bien à Windows contrairement à la trois avec son look gris Leopard

2430 avec safari 4 beta... sur un imacintel2ghz

3000 avec safari 4 beta sur imacintel2ghz mais aucune autre application durant le bench

hmmm toujours le problème avec msn :s

il garde pas le focus de la fenêtre msn, obliger de re cliké sur la fenêtre de chat pour retaper un message

4479 sur Safari 4 pour ma part

iMac 3,06

Rappelons que les pages Web ne sont pas composées uniquement de Javascript... (loin de là pour 95% des sites !)

pour l instant :)

L'autre jour, par curiosité, j'ai comparé sur un G5 bipro, avec un chronomètre, une dizaine de sites différents avec les navigateurs Safari 4, Firefox 3, Seamonkey 2alpha3, et Seamonkey 1.1.16. (avec aucun cache dans les navigateurs) et bien à ma grande surprise Seamonkey 2 à été plus rapide 9 fois sur 10 que Safari 4 (peu d'écart) ! en troisième venait Firefox 3 puis seamonkey 1 qui était vraiment à la traîne...

Le pb, c'est que la rapidité, c'est bien, mais la praticité, c'est autre chose.
J'ai voulu tester safari sur mon macbook la semaine dernière. L'importation de mes marque-pages par drag&drop a été fastidieuse et mes flux RSS ne fonctionnent pas comme sur firefox quand ils sont dans la "barre personnelle" (par ex quand on installe firefox, on a "à la une" du Monde.fr que l'on peut dérouler, sans ouvrir quoi que ce soit, pour voir s'il y a des nouveautés. Pareil pour tous les flux RSS). C'est un gros obstacle à mon utilisation... et c'est dommage car Top Sites me branche pas mal.
Bref, à moins de trouver la réponse à ce petit souci, je vais rester chez Mozilla en téléchargeant la 3.5 béta...

ce qui est quand même drôle, c'est microsoft... une boite de cette envergure est le dernier dans le comparo...

très mauvaise gestion quand il y a de la video. firefox s'en sort mieux

Curieusement, la représentation graphique des parts de marché est presque le négatif du graphe proposé.

Curieux, non ?

j'ai envie de dire qu'on s'en fout carrément en fait. On est arrivé à un stade ou tous les navigateurs ouvrent une page à une vitesse tellement faible qu'elle est négligeable dans l'immesne majorité des cas. Si vous voulez ouvrir des pages plus vite, achetez vous une meilleure connexion ou demandez aux serveurs d'être plus réactifs...changer de navigateur ne changera rien dans votre navigation quotidienne en terme de vitesse. c'est le constat personnel que j'ia fait, ayant testé à peu près tout...et étant resté sous Opera pour ses nombreuses fonctions qui me sont maintenant indispensables.

les fonctions, la consommation, la rapidité de lancement, voila ce qui est important dans un navigateur, voila ce qui fait qu'on en choisi un plutôt qu'un autre. On ne change pas de navigateur parcequ'un site se charge 0.02 secondes plus vite sur l'un que sur l'autre...

Alors peacekeeper, c'est vraiment comme 3Dmark (ce qui n'ets pas téonant au fond...), de la branlette à l'état pur.

On gagne peut etre en vitesse JavaScript, d un poil de cul .. quelque chose comme 0,000qqch sec.

Mais le temps de charger Firefox parce qu on s aperçoit que Safari n est pas compatible avec le site, est un peu plus long.

javascript a beaucoup d'importance

vous le comprendrez quand vous serez face à des applications web.

-
curieusement, je rencontre jamais de site incompatible firefox et safari. mais bien évidemment, je n'ai pas l'idée d'utiliser msn

@Krabardaf:"changer de navigateur ne changera rien dans votre navigation quotidienne en terme de vitesse. c'est le constat personnel que j'ia fait, ayant testé à peu près tout...et étant resté sous Opera pour ses nombreuses fonctions qui me sont maintenant indispensables."

Tu plaisantes ?
Pour bosser toute la journée avec IE en soutien, je peux te dire que c'est une braie brouette face aux autres et que cela se voit à l'oeil nu.
Pourquoi vouloir à tout prix tout relativiser et mettre tout dans le même sac ?
IE est une brouette qui ne respecte pas les standards du oueb. C'est une merde et c'est un fait établi. Si tu ne vois pas la différence avec les autres, c'est que vraiment t'as décidé d'être gentil avec tonton Billou toi...

mon navigateur par défaut ne sera jamais le plus rapide !
y a d'autres critères plus important pour moi

en premier le meilleur compromis conso ressouce / rapidité, c'est mon critère n°1
ras le bol des sites qui penvent bouffer jusqu'a 90 % de cpu !
à quand un navigateur auquel, on limite la consommation de ressources

car en surfant d'un site à l'autre, c'est n'importe quoi les ressources nécessaires

pour l'instant le meilleurs compromis ressource / rapidité c'est Opera pour moi

@Misterbrown:

Joli troll.

aux utilisateurs de safari: comment gérez vous les RSS (voir sur la page 1 ce que je raconte, c'est ce qui me freine pour le passage vers Safari...)