USB 3 contre FireWire 3… les mêmes mais en plus rapides

Florian Innocente |
FireWire 3 alias S3200 contre USB 3 alias SuperSpeed USB, c'est l'une des affiches technologiques promises pour l'année 2008. Chacun de leur côté, leurs promoteurs ont précisé de quoi seraient capables ces futures interfaces concurrentes.

Vitesses
La 1394 Trade Association, en charge de l'évolution du FireWire, suggère que la vitesse du S3200 serait quatre fois supérieure à celle du FireWire 800. Elle avance un chiffre de 3,2 Gb/s soit 400 Mo/s.

Intel et ses partenaires (Microsoft, HP, etc) espèrent eux multiplier par 10 les performances de l'USB2. Ils s'avancent ainsi sur un chiffre de 4,8 Gb/s, soit 600 Mo/s. Mais comme de coutume, débit théorique ne rime pas forcément avec débit en pratique. De même, un périphérique FireWire a comme avantage sur l'USB de moins solliciter le processeur de la machine sur laquelle il est branché.

Davantage soumis à diverses interruptions, dont celles du processeur, l'USB 2 affiche en général des vitesses inférieures au FireWire 400 alors qu'il est un tout petit peu plus rapide que lui sur le papier. C'est précisemment sur ces ralentissements que les promotteurs de l'USB 3 entendent porter leurs efforts. Mais ce pourrait être aux dépend de la longueur des câbles utilisables, ramenée de 5m pour l'USB 2 à 2m avec l'USB 3.

Compatibilités
Les deux normes utiliseront des connecteurs identiques à ceux existant aujourd'hui (une prise carrée de type FireWire 800 pour le S3200) afin de pouvoir brancher les futurs périphériques sur des machines antérieures à leur sortie. Evidemment, dans ce cas, on ne bénéficiera d'aucun surcroît de vitesse. Seule une machine pourvue d'un contrôleur dûment estampillé FireWire 3 ou USB 3 tirera avantage de ces nouvelles normes.

Originalité des câbles SuperSpeed USB, ils pourront mixer des câbles électriques en cuivre et des câbles optiques. En outre des améliorations auraient été aménées sur la consommation électrique de manière à réduire l'impact de certains périphériques sur l'autonomie des machines hôtes, comme les portables.

Côté FireWire 3, son promoteur insiste sur sa capacité à fonctionner sans alimentation externe supplémentaire, sur des distances pouvant atteindre 100 m, avec un débit régulier et avec des possibilités de chaînage sur d'autres périphériques. Pour toutes ces raisons il le poserait aussi en concurrent direct de l'eSATA. Un connecteur à grande vitesse que l'on trouve déjà sur plusieurs disques durs courants (les quadruple interfaces de MacWay ou de LaCie pour ne citer qu'eux), mais qu'Apple n'a en revanche toujours pas installé sur ses machines professionnelles.

Disponibilités
La 1394 Trade Association a indiqué cette semaine que les spécifications définitives du S3200 devraient être arrêtées en février prochain. Les travaux de ratification finale vont commencer ces tout prochains jours. Et de miser sur l'arrivée des premiers produits compatibles vers la fin 2008.

Pour un représentant de l'association cité par ITNews, les supports de stockage devraient être les premiers servis en FireWire 3. Puis il émet des hypothèses pour des périphériques Blu-ray et autres boîtiers raccordés à des téléviseurs HD en s'appuyant sur la capacité du S3200 à véhiculer un signal HD non compressé.

Côté SuperSpeed USB on table sur une version finale de la norme au premier semestre 2008. Et de la bouche même d'Intel les premiers périphériques n'arriveraient qu'en 2009 ou 2010.

Tags
#FireWire #USB
avatar divoli | 
Ah bon ?! Parce qu'il va y avoir une évolution pour le firewire, maintenant ! Il y a quelques mois, l'on disait sur ce site même que le firewire, c'était ternminé, qu'l était dans une impasse, qu'il était condamné à une mort certaine, remplacé par l'USB3 et l'e-SATA. Faudrait savoir. J'aimerais bien savoir quelle chance a cette nouvelle norme. Le firewire 400 s'est généralisé sur tous les Mac depuis 5-6 ans, mais peu sur les PC. Le firewire 800 existe sur peu de Mac (surtout les plus récents, et encore pas tous). Mais je n'en ai jamais vu sur PC. Alors le Firewire 3 ème génération, on peut sérieusement s'interroger.
avatar cravendish | 
Sans vouloir te contredire (quoique) le Firewire 400 est présent sur quasiment tous les PC depuis au moins 5 ans. Il est juste, la plupart du temps, implementé sous la forme du mini connecteur (1394), destiné à relier les caméra DV.
avatar Bassman | 
Sur les gammes Dell Latitude (portable professionnel) cela fait moins de temps que 5 ans que le FW400 est présent, puisque cela correspond aux Latitude Dx20 (420,620,820), effectivement en revanche en prise mini 1394
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Divoli, Bonjour, Il est vrai que la norme [b]IEEE 1394a[/b] ([i]FireWire 400[/i] ou [i]i.Link[/i] ou voire [i]Lynx[/i] ) a été adoptée de longue date par Apple sur ses Power Mac (bientôt 10 ans), c'était en 1998. Apparition sur les Power Mac G3 Blanc/Bleu Yosemite 300 MHz (en janvier 1999)... Cependant, comme toute norme devant être ratifiée par l'organisation [b]Institute of Electrical and Electronics Engineers[/b] (IEEE) qui réunit de nombreux acteurs du marché dont Apple justement, le FireWire a subi et subit encore une longue gestation de ses spécifications. Preuve en est avec le IEEE 1394b (FireWire 800) qui s’est fait attendre et dont la démocratisation peut-être considérée comme en cours de route… Les fabricants d’unité de stockage externe, de caméscope et certains autres périphériques ayant mis un certain temps pour l’adopter. Maintenant, il ne faut pas s’étonner de voir cette norme évoluer même si, selon vous, elle ne semble pas faire l’unanimité sur les plateformes Wintel WinAM. Ce qui est totalement faux aujourd’hui. La majorité des cartes mère issues de fabricants PC tels que Asus, Gigabyte, Intel, MSI, sans parler d’intégrateurs et EOM PC comme Dell, HP, Toshiba etc., bénéficient toutes au moins d’un port FireWire 400 même si l’on peut estimer que l’USB 2.0 prime largement en terme de connectivité sur ces PC (toutes marques confondues). Et l’apparition en standard de l’IEEE 1394a s’est largement démocratisé sur PC il y a déjà plus de trois ans. En revanche, il est clair que l’on peut se poser la question sur le réel devenir de la norme en tant que telle sachant que l’USB 3.0 arrive et s’imposera sans doute malgré la présence du eSATA largement plus intéressant en terme de débit et qui a été, elle, adoptée massivement par les fabricants Taïwainais il y a plus de deux ans. Quant au S3200, le futur FireWire 3.0, il devrait adopter la même connectique que l’actuel FireWire 800. Enfin, d’ici son agrégation, les choses peuvent changer… Wait and see…
avatar arcanomancer | 
Je rejoins les derniers avis.. Les PC en sont équipés même s'il s'agit du mini connecteur... Mon macbook pro a un 400 et un 800 .. Il est trop fort
avatar divoli | 
Je constate simplement. Je suis allé dans plusieurs grandes surfaces (je sais, c'est très ciblé comme choix, et pas le mieux), et environ la moitié des portables n'avait aucune connexion firewire. Quand au DD externe, absolument aucun n'en était équipé (uniquement USB2). Je ne veux pas généraliser, mais je veux dire que beaucoup de gens iront au moins cher. Et comme d'habitude un large boulevard sera occupé par l'USB3.
avatar sbultez (non vérifié) | 
les bridge Firewire800 restent chers, donc surcoût assez important... peu d'usage en dehors du marché pro et mac.
avatar sylko | 
Le communiqué officiel >> http://www.1394ta.org/Press/2007Press/december/12.12.a.htm
avatar dvd | 
il faudrait des disques durs qui accetpent un débit aussi élevé.
avatar Un Vrai Type | 
Le firewire... La blague numérique la plus grotesque à mon sens. Question : Pour le remplaçant du SCSI, existe t-il un seul disque dur (même prototype) avec un connecteur firewire ? Non. Pour le pendant numérique de la péritel, existe t'il un téléviseur avec entrée firewire ? Non. Un magnétoscope avec sortie Firewire ? A aucun prix raisonnable. Alors franchement, cessez de faire évoluer la norme et fabriquez des trucs intéressant pour le consommateur à cette norme...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai Bonjour, [b][i](Dixit : Un vrai Type)[/i][/b] Le firewire... La blague numérique la plus grotesque à mon sens. Question : Pour le remplaçant du SCSI, existe t-il un seul disque dur (même prototype) avec un connecteur firewire ? Non. [b]question :[/b] Pour le remplaçant du SCSI existe-t-il un seul disque dur (même prototype) avec un connecteur USB, USB 2.0, FireWire 800... Non. Vous vouliez sans doute dire "[i]existe-t-il un seul disque du...blablabla... avec une interface FireWire ?[/i]. ... Bonne journée
avatar oomu | 
firewire 800 était déjà dés les powermac G5 de dernière génération. Firewire 800 est présent sur tous les disques dur externes de haute capacité en triple interface j'en ai acheté plus d'un en fnac. -- manifestement esata ne semble pas épater l'industrie et au vu de ce qui se prépare, on aura une situation comme actuellement : firewire s3200 sur les machines hauts de gamme et le matos exigeant usb 3 pour le reste. les 2 normes semblant partie pour remplacer tout simplement firewire 800 et usb 2 -- firewire et usb sont plus polyvalents que esata. oui, on peut y mettre des disques durs, mais pas que. sur des machines qu'on aimerait éviter de transformer en boule de cables, ça a son importance. Esata est de trop pour le grand public et les postes de travail. -- le reste est de la religion, globalement je m'en moque, j'utiliserai les meilleurs connecteurs qui me seront disponible sur mon ordinateur du futur et mes périphériques à venir. encore que je préfère me faire fouetter par un cable firewire que usb SchlaAAAa "oh oui, encore un coup de IEEE1394 avec multiplexage temporel et optique à 9 broches"
avatar kitetrip | 
Les disques dur externes Firewire ont un avantage sur leurs homologues usb : on peut "chainer" les disques, c'est à dire les relier entre eux :) Sur mon iMac j'ai deux disque dur externes : un vieux 80Go de trois ans d'âge en Firewire et un récent petit 40Go USB 2.0. Eh bien dans tous les cas, le FireWire est plus rapide !
avatar Un Vrai Type | 
@Sylvain ALLAIN : Le firewire a été présenté comme le remplaçant du SCSI. Logiquement, les disque dur de 10k tr/min devraient être en firewire directement à la sortie du disque dur (interface et pas connecteur, tu as raison) (pour rappel les Mac étaient vendu avec une interface firewire interne). L'USB n'a jamais été "le remplaçant de l'ATA". Cependant, un adaptateur eSATA-USB coûte 10€ contre 40€ pour SATA-Firewire... Je parle bien de comment le disque dur (tout seul) est connecté à la carte mère dans ma phrase... @oomu : Je reproche au firewire de ne pas exister sur les plates bandes du eSATA. Que coûterait un boîtier Firewire si le disque du boîtier était en Firewire ? La technologie peut être meilleure, si on ne peut pas la trouver, elle ne sert à rien, malheureusement.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai Re, Oui, juste présenté. Le successeur du SCSI c'est le SCSI lui-même. Les G3 Blanc/Bleu avaient un connecteur interne, c'est d'ailleurs l'accent qu'avait mis la "team" Apple lors de la conférence du 7 janvier 1999 (deux après celle de Jobs aux US) à laquelle j'ai eu la chance d'assister. Cependant, ils n'avaient pas décrit le FireWire comme remplaçant mais comme une alternative d'avenir. Ce qui, du reste, n'est pas totalement faux. Je n'ai jamais écrit que l'USB était le remplaçant de l'ATA, et je ne comprends non plus la référence aux adapteurs qui, dans ce cas précis, présente un net amoindrissement des performances... ?
avatar Un Vrai Type | 
@Sylvain ALLAIN : Ce que je veux dire, c'est que le firewire pourra être 10000 fois plus rapide que le reste, s'il ne s'utilise que dans le cas très pointu de la vidéo en temps réel, il faut arrêter d'en mettre sur les machines et d'en parler. Je ne vois pas pourquoi tout le monde paye xx€ de plus leur ordi pour une norme qui n'existe que pour les pro (l'histoire du disque USB2 visiblement plus lent que le Firewire, c'est assez gros. La vérité est que l'USB2 a un débit moins constant, mais on en a rien à faire pour copier des fichiers...) J'ai toujours espéré qu'ils sortiraient un disque dur natif en firewire. Mais il faut constater que personne n'y a pensé et que du coup, une surtaxe de 30 ou 40 euros est demandée pour avoir du firewire en externe tout en garantissant un débit moindre (adaptateur) que l'eSATA. (A propos on peut faire des grappe en eSATA, ce qui invalide l'argument : Le firewire c'est bien parce que ça fait une chaîne). Bref, en 1998, c'était l'avenir, mais le coup des connecteur 400 et 800 différents et le manque de périphériques à cette norme l'ont sorti de la compétition. Pourtant tout avait bien commencé...
avatar oomu | 
>@oomu : Je reproche au firewire de ne pas exister sur les plates bandes du eSATA. Que coûterait un boîtier >Firewire si le disque du boîtier était en Firewire ? La technologie peut être meilleure, si on ne peut pas la >trouver, elle ne sert à rien, malheureusement. je ne comprends pas la logique ici firewire 800 se trouve facilement. je l'utilise quotidiennement CHEZ MOI certes je suis un ingé réseau dans mon TRAVAIL (pour avoir des sousous) mais dehors, je ne sors vraiment pas de la cuisse à jupiter et non je ne suis pas d'accord tout court. Firewire s800 est diablement efficace, la machine consomme peu de cpu, les disques sont abordables, je ne parle pas de "boitiers à 3F" mais de solution tout en un avec un bon débit je paye justement un MACINTOSH pour AVOIR ce genre de _bonnes_ technologies. sinon je me contenterai d'un dell bas de gamme avec 300 ports usb2 et basta ! faut arrêter enfin . On vous dit pas que firewire 800 est sur le macbook et que l'imac va avoir +1000 euros de facture pour être le premier à avoir firewire s3200 ! et eSata va bien , vous le trouvez dans des solutions SAN de premiers prix. (y a mieux encore hein, que esata) et il existe des carte esata pour mac. cela dit , avec tout le respect que je vous dois, j'ai beau voir, esata reste marginal pour un usage en station de travail. encore plus chez le grand public. encore plus que firewire 800. enfin bref, je ne pige pas. c'est quoi votre point ? le concepteur de firewire vous a piqué votre croissant à la maternelle ? --- j'en ai totalement à foutre que USB2 pédale face à fw400 et eest largement largué face à fw800 quand je copie des fichiers. ha mais c'est même la PREMIERE de mes considérations ensuite la 2EME de mes considérations c'est que usb2 bouffe le cpu la 3EME de mes considérations c'est que firewire est chainable et que tous mes périphériques (achetés en grande surface et ils étaient pas le prix max) sont chainables) et enfin, la 4EME de mes considérations ..
avatar oomu | 
et enfin, la 4EME de mes considérations .. c'est que Firewire 800 est une interface Réseau. zou, 2 macs entre eux, un cable, hop TCP/IP, zou les applications réseau à 800mb/s. votre mac a ethernet 1gb/s ? tant mieux pour vous. accessoirement, je suis très intéressé par du tcp/ip à 3.2gb/s à terme. cela arrivera dans ma poche avant ethernet 10gb/s (prohibitif pour un ptit moment encore)
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai Désolé, mais je comprends pas votre point de vue, d'autant qu'aujourd'hui on ne paie pas xx€ pour le FireWire en sus, mais plutôt en moins, pour bénéficier d'un standard USB 2.0 moins intéressant sur Mac. Sur PC, c'est autre une autre affaire. L'USB étant nettement mieux pris en charge sur la plateforme Wintel et ses processeurs surtout. Et puis, quant à dire que l'IEEE 1394 est une norme pour les pro, alors que la 400 s'est démocratisé, c'est une ineptie, selon moi. [i]Qui peut le plus peut le moins[/i]. Je ne vois pas pourquoi le grand public ne profiterait pas du maximum de débit du FireWire comme de toutes autres normes d'ailleurs. J'en profite pour vous signaler qu'il existe des câbles FireWire 400/800 fort pratique pour connecter un DD en FW800 sur un Macbook par exemple doté de 400 seulement. Enfin, s'il y a bien un standard que l'on peut considérer comme pro, c'est bien le SCSI encore à l'heure actuelle. Bonne soirée
avatar Un Vrai Type | 
@Sylvain ALLAIN : L'USB sert pour claviers, souris, imprimantes, camescopes numériques à disque dur, APN, ... (et même il sait faire réseau, mais que sous windows...) Donc non, le Firewire n'est pas un concurrent de l'USB... Pour qu'il puisse être intéressant pour le grand public, il faudrait qu'au supermarché du coin (a propos oomu, je n'ai trouvé des boîtier Firewire que sur internet... Peut-être qu'on a pas les même supermarché...) on trouve des disques externe Firewire et dans les mêmes prix que l'USB 2. Je regrette que ce ne soit pas le cas, mais le firewire plus rapide (et ho miracle, avec le même connecteur !) n'apportera qu'une seule chose : Des prix plus haut. Il serait temps de multiplier les usages du firewire pour que cette technologie soit plus utile. Mais si avoir une chaîne de 4 disques dur est le seul but ultime de cette magnifique technologie...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai C'est assez drôle de comparer l'USB au FireWire. Ce que je n'ai en aucun cas fait. Quant à des périphériques autres que du DD en FireWire, il y a les APN reflex (le FW sert à piloter), les caméscopes, le réseau IP (très véloce en débit), des lecteurs de cartes multi-formats, des imprimantes et j'en passe. Bref, je ne compare pas et n'ai jamais comparé mais je remarque que vous êtes plutôt partie prenante. Et je terminerai en vous disant qu'il suffit d'aller eu supermarché du coin (Carrefour, Auchan, Leclerc pour trouver des disques LaCie, Iomega, Western Digital, Toshiba etc. qui embarquent USB 2.0 et FireWire)... Il faut juste savoir regarder ou avoir envie de vraiment trouver... Peut-être alors, trouverez-vous votre bonheur ?
avatar mfam | 
Intéressant, mais je suis pas sûr de tout saisir les argumentations... C'est peut-être ma borne usb2!
avatar xavier25 | 
petite faute : "promoteurs" (merci léopard)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Grosse faute dans le titre : ne pas confondre les "mêmeS" (adjectif) et "même" (adverbe) ;-)
avatar divoli | 
@ Sylvain, Dans les magasins que tu cites, ces marques sont bien représentées mais je n'ai jamais vu de disque en firewire. C'est systématiquement de l'USB2 (et ce n'est pas faute d'avoir cherché, et à plusieurs reprises, ce qui me ramène à chaque fois à des magasins style Fnac). Le firewire a énormément de qualité. Le problème est, comme je l'ai dit, son prix qui favorise l'achat en USB2, moins cher...
avatar Un Vrai Type | 
@Sylvain ALLAIN: Bonjour, Ce que j'essaye de dire, c'est que le firewire n'est utilisé qu'à 10% de ce pourquoi il est arrivé. Ho des APN reflex et des imprimantes Firewire (comme les clef mémoire Firewire et les lecteur de cartes Firewire), sont des produit "grand public". Pour les boîtiers, j'ai acheté le mien il y a 6 mois via internet. Il n'y en avait pas dans les magasins autour de chez moi... Pour les réseaux, je crois que la fibre optique est utilisée bien plus souvent que le firewire. Quand bien même, tous les ordinateurs avec un port firewire ont aussi un port ethernet (et maintenant souvent du 1Gb/s). Il suffit de vraiment rien pour que le firewire prenne tout son sens. J'aimerai brancher un écran en firewire (hé oui, c'est possible dans la norme !) remplacer en gros la vidéo analogique par du numérique basé sur le firewire et pouvoir mettre un disque dur interne en firewire (avec tous ses avantages) sans avoir à bidouiller un boîtier pour insérer un adaptateur qui ruinera les performances natives du firewire. Ce que vous oubliez avec vos généralissimes disques dur externes firewire, c'est que les performances seront toujours inférieure à la plus mauvaise technologies de chaque côté du "pont". (Autrement dit un disque dur externe Firewire-ATA est plus lent qu'un disque en ATA et un disque Firewire-Sata est plus lent qu'un disque (hypothétique) en Firewire.) Mon bonheur, je ne le trouverai pas dans la rapidité, mais dans l'utilisation...
avatar aurelor | 
Bon je ne vois pas ou est le souci d'avoir plusieurs choix... Ceux qui souhaitent quelque chose de pas cher, et qui fonctionne 'presque' prendront de l'USB. Je dis presque, parce que autant pour les claviers, souris, imprimantes et scanners, l'USB est bien, autant pour des disques durs externes, on est très très loin du firewire (et même l'USB 2 a bien du mal à concurrencer le Firewire 400, alors en Firewire 800, je ne dis pas...). Et donc ceux qui ont besoin d'avoir une technologie plus solide, plus rapide, et moins consommatrice de CPU prendront du Firewire. Le vrai concurrent du Firewire, ce n'est pas l'USB, c'est eSata, il ne faut pas se tromper. Et aujourd'hui l'ESata commence à dominer le firewire en terme de performance et surtout de prix. Aussi il est bon que le firewire évolue, car cela ne peut qu'amener le marché à bouger... En ce qui concerne les PC équipés ou non, nous savons bien que le monde Windows a toujours un train de retard sur ce type de technologie. Aujourd'hui une très grande partie des PC vendus ont sur la carte-mère un équipement Firewire 400. Je ne doute pas que progressivement nous allons voir apparaître des cartes-mères équipées de Firewire 800 (faut leur laisser le temps...) pendant que les nouveaux macintosh auront du firewire 3200...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai, Là, je comprends mieux votre vision du FireWire et les espoirs que vous avez fondé dessus. Je suis intimement convaincu que vous n'êtes pas le seul en sus des ingénieurs qui ont planché sur l'IEEE 1394... Toutefois, et c'est valable pour tous les standards quels qu'ils soient, entre ce que l'on peut faire sur le papier et la mise en pratique d'une technologie on se retrouve confronté à un abysse de problèmes. Vous prenez comme exemple les performances entre un pont (dixit vos propos : "[i](Autrement dit un disque dur externe Firewire-ATA est plus lent qu'un disque en ATA et un disque Firewire-Sata est plus lent qu'un disque (hypothétique) en Firewire.[/i]"). Mais c'est le cas pour l'USB 2.0 comme pour le SATA. On n'est jamais au nominal, on ne fait qu'approcher les spécifications théoriques. Idem en réseau. Personnellement, je ne cherchais pas à contrer vos arguments. J'essayais simplement de vous donner une autre vison que la vôtre. Je ne dis pas que le FireWire constitue [/b]LE[/b] standard par excellence... Non, je que je souhaitais vous faire comprendre en retour, que chaque technologie atteint sa maturité en fonction de ce que les protagonistes (ingénieurs, développeurs, fabricants et clients) et le marché veulent bien lui laisser comme temps pour s'installer, voire s'imposer. Maintenant, vous avez mis l'accent sur la grande diversité des périphériques USB existants, comme j'ai tenu à vous montrer - même si vous n'estimez pas certains produits grand public - qu'il existait tout un tas d'autres périphériques s'appuyant sur l'IEEE 1394 autre que des DD. Maintenant, si FW n'a pas évolué aussi et bien qu'on l'aurait souhaité, c'est que d'autres technologies (mettons de côtés l'USB) ont su s'imposer mieux et plus vite. Connecter un écran en FW, pourquoi pas, mais d'autres connecteurs numériques se sont imposés plus rapidement et donc, auront su faire baisser leur coût plus vite au détriment du FireWire. Je partage votre vision...
avatar divoli | 
Le problème (et sans vouloir me répéter), c'est que les fabricants vont au moins cher et favorise la quantité à la qualité. Perso, je privilégie systématiquement le firewire. Mais parfois c'est impossible. Un des exemples les plus flagrant est l'iPod; c'est USB2 obligatoire (alors que les premiers modèles étaient équipés de firewire).
avatar aurelor | 
@ divoli la quantité à la qualité ? Pas toujours... Si on y réfléchit bien, on peut faire un parallèle avec la situation entre le monde Windows et le monde Mac. D'un côté nous avons la quantité (le monde Windows), de l'autre la qualité (le monde Macintosh). Tous les constructeurs de matériel ont-ils obligatoirement opté pour la quantité ? A voir le nombre de périphériques pour mac, je ne le crois pas. Le choix de la qualité s'accompagne d'un surcoût ? Oui bien sûr il ne faut pas se leurrer. Mais tant qu'il reste assez faible (et c'est bien le cas à mon sens), cela n'est absolument pas rédhibitoire... Après le choix du rapport qualité/prix est un un choix personnel. Pour mes disques durs externes, j'achète systématiquement du firewire. Le surcoût est minime, le gain de qualité est énorme. Pour une webcam que j'ai acheté récemment, j'ai estimé que le surcoût du firewire n'était pas justifié (prix multiplié par plus de 2), j'ai donc opté pour l'USB... A ce qu'il me semble, la sortie d'un Firewire 3200 ne peut que faire descendre les prix des Firewire 400 et 800, donc avoir un effet bénéfique en permettant précisément aux constructeurs de sortir plus de périphériques fonctionnant avec ces normes.
avatar Un Vrai Type | 
@Sylvain ALLAIN : Bonjour, En réalité, plus que votre commentaire, je critiquai le titre : "USB 3 contre FireWire 3… les même mais en plus rapides" A mon avis, le firewire plus rapide, c'est bien, mais "démocratisé" et "sans fils en option" c'est mieux. L'USB est une norme qui étend ses domaines de compétences et qui est très accessible. Le Firewire a été conçu pour aller là où ni l'USB ni le SATA* ne pourront venir. Mais si le Firewire tarde trop, ces niches seront "volées" par l'USB. Je donne un exemple, au vu des performances des 2 normes, les boîtier "Multimédia" devraient être en Firewire. A ma connaissance, il utilisent tous de l'USB... (Et une télévision HD avec entrée Firewire serait un bonheur pour les photos, les vidéo, l'ordinateur, le tuner TNT, le boîtier multimédia...) *(a propos un disque dur SATA dans un boitier eSATA a les même performance que s'il était branché directement en interne, eSATA/SATA est en réalité ce que j'attendais du Firewire en 2000 avec le port interne de mon Mac...)
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai Bonjour, Un titre, malheureusement, est parfois [i]impactant[/i] parce que racoleur (genre : Paris Match, Voici, Gala etc.). Dans le cas présent, ce n'était pas l'objectif premier. D'ailleurs, si vous analysez bien ledit titre, Florian souhaitait mettre l'accent sur l'évolution des deux normes et non pas les opposer directement, le marché en lui-même s'en chargeant, et la demande le faisant obligatoirement. Quant à votre remarque : "[i]*(a propos un disque dur SATA dans un boitier eSATA a les même performance que s'il était branché directement en interne, eSATA/SATA est en réalité ce que j'attendais du Firewire en 2000 avec le port interne de mon Mac...)[/i]", là, je suis hélas au regret - tests à l'appui - de vous contredire. Non pas que cela me fasse plaisir. Au contraire... [b]Mais[/b], une fois encore, entre ce qui est écrit sur le papier (théorie) et la mise en oeuvre des éléments (pratique) il y a toujours un grand faussé... lorsque vous connectez du DD Serial ATA en interne [i](disons que nous connectons deux modèles similaires en tout points : marques, capacité, vitesse de rotation et cache)[/i], les taux de transferts obtenus sont toujours supérieurs en interne à ceux obtenus entre deux DDs (idem même modèles etc.) un interne et un externe via un boîtier eSATA. Ce qui, j'en conviens paraît surprenant, sur le papier on devrait obtenir la même chose. Mais non ! Et la raison est simple, vous chaînez plusieurs ponts dont l'électronique nécessite traitement (donc des ressources CPU) et surtout énergie. Résultat, même avec un boîtier eSATA vous perdez une partie du débit. J'ai testé l'UltraMax Pro eSATA, est le constat était là, idem avec un boîtier Lacie. D'aute à qui, à quoi. Peut-être pouvons-nous mettre en cause l'électronique employé, mais le fait est là. PS : notez que les disques étaient tous des Seagate 750 Go Barrcuda 7200.11 qui ont été placés et testés dans les boîtiers (Lacie et Iomega) et en interne sur un PC.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Un Type Vrai. Mea culpa pour les deux ou trois coquilles en fin de réponse. "La faute à qui, à quoi. Peut-être pouvons-nous mettre en cause l'électronique employée, mais le fait est là."
avatar tamino | 
@divoli Oui excuse mais le FireWire 400 est relativement généralisé sur les PC. Par contre, effectivement, pour le FireWire 800... mais étant donné qu'il s'agit d'une norme orientée professionnels et qu'une carte PCI FireWire 800 est loin de coûter les yeux de la tête...
avatar gilouglouglou | 
En lisant tout les posts, je rajoute juste un grain de sel... Effectivement le firewire tarde à étre grand public mais cette norme été déstiner au pro! Un particulier en a rien a faire du firewire car l'usb et plus répandu, moins cher, et la norme n'est pas connu de tout l'monde surtout ces avantages! (réseau, autoalimentation, Target mode ^^, chainage...ect) Bref... La technologie avance trés vite certes mais le port ps2 existe bien encore sur la plupart des pc donc le firewire a encore dla marge. L'usb3 est prometteur avec son débit mais c'est toujours pareil c'est du théorique et surement pas constant! Apple l'a bien compris, pro et particulier c'est deux monde different.
avatar mochi | 
Si on doit remettre de débat, USB = Universal Serial Bus, a été inventé pour le branchage a chaud des composants séries (port DB9) Le firewire se comporte lui, plus comme le port parallèle de l'époque... Tout ceci est lié, les applications du firewire sont larges, car elles reprennent les spécificités des ports parallèles. En revanche pour l'USB, cela reste du "série". L'informatique bouge moins que l'on ne le pense, tout ca, c'est de la poudre aux yeux! Chainez 20 DD de 1To en USB2 et la meme chose en FireWire 800, vous verrez que cela prend tout son sens...
avatar BlackSmileFR | 
Juste pour dire que travailler en USB (surtout pour des disque durs) c'est la misère et que Jamais j'irai sur des normes aussi mauvaises en terme de transfert (le même disque externe branché en USB2 est 2X plus lent que branché sur du FW400). En plus on peut se connecter en parallèle à la manière du SCSI donc théoriquement 2 ports FW suffiraient pour tout connecter alors qu'en USB il faut avoir des ports à "tire-la-rigot" (je vois des carte-mères avec 8 ports USB, lol ; sans parler des hubs externes), Alors là je vois pas en quoi c'est plus économique 8 ports contre 2 (sans parler de la charge processeur de 8 appareils??? La différence de coût vient uniquement du fait que l'USB est plus répandue et à destination d'un publique facile à embrouiller (ben oui sur la boite l'USB semble plus rapide)

CONNEXION UTILISATEUR