L'Autorité de la concurrence va infliger une amende à Apple

Mickaël Bazoge |

L'Autorité de la concurrence française devrait mettre Apple à l'amende pour des pratiques anti-concurrentielles, annonce Reuters. L'organisme reproche au constructeur ses mauvaises manières en termes de distribution et de réseau de ventes, des pratiques qui enfreignent la législation en vigueur dans l'Hexagone. On ignore le montant de la prune et les motivations, mais tout cela devrait être explicité lundi prochain.

L'Apple Store des Champs-Élysées.

Ce sera la seconde amende, visiblement conséquente, que les autorités françaises infligeront à Apple, après les 25 millions d'euros liés au bridage des performances de iPhone début février.

avatar Dodo8 | 

Le crypto marxisme français frappe toujours. Idiot

avatar pagaupa | 

@Dodo8

Houlla ! Tu n’y vas pas main morte! 😂

avatar brunnno | 

@Dodo8

Qu’est-ce qui est idiot exactement ??
En quoi la loi en question te lèse ?

avatar Dodo8 | 

@brunnno

Si je conçois un produit je devrais pouvoir choisir de le vendre de la façon dont je veux et contrôler toute la chaîne de vente.

avatar brunnno | 

@Dodo8

Je pense que c’est la question des points de vente qui est en jeu

avatar oomu | 

@Dodo8

"Si je conçois un produit je devrais pouvoir choisir de le vendre de la façon dont je veux et contrôler toute la chaîne de vente."

non.

parce que les réseaux de vente sont constitués d'employés et de consommateurs.

Les uns ont des droits (pour éviter l'exploitation, l'abus et la fragilité du tissu social et salarial de la FRANCE)
Les autres ont des droits (pour éviter la destruction de la concurrence, la disparition de choix etc)

De même qu'il y a aussi les autres acteurs industriels, l'urbanisation, les règles municipales, le code de l'urbanisme, et .

Qui sont toutes des considérations légitimes.

donc y a des lois et c'est pas un tort. Rien de méchant ici.

On verra le détail bientôt et on pourra popolémiquer sans fin. Rassurez vous, Apple aura toujours des bidules à vendre, en alu de bon goût et en plastique blanc brillant.

(et le oomu aura son macos)

avatar mouahahaha | 

"Si je conçois un produit je devrais pouvoir choisir de le vendre de la façon dont je veux et contrôler toute la chaîne de vente."

Dans ce cas tu prends à ta charge la construction des routes qui te permettent d'acheminer tes produits, la partie énergie qui aliment tes lieux de vente, ainsi que 100% couts de l'éducation et de la santé des employés et tout le reste.

Si c'est pas le cas tu la ferme et tu suis les règles en vigeur du pays où tu veux vendre ta daube. Dans la vie ont a des droits ET des DEVOIRS et se soumettre à la loi en fait parti.

avatar shaba | 

@mouahahaha

Bah non il a en partie raison... Apple est en droit de choisir où et comment sont vendus ses produits. Ce n’est pas ce qui leur est reproché. Chaque agent commercial à la maîtrise de son canal de vente c’est la base du commerce.
Ce qu’on va leur reprocher c’est sans doute des conditions trop strictes et inégales avec les revendeurs officiels voire le monopole de l’AppStore. On verra bien lundi.

avatar ohmydog | 

@Dodo8

Tu n’as visiblement rien compris.
Tu es libre de vendre ton produit, mais pour le faire tu n’es pas obligé de bloquer tes distributeurs dans des contrats avec exclusivité pour ensuite leur savonner la planche en vendant directement tes produits.

avatar byte_order | 

@Dodo8
> Si je conçois un produit je devrais pouvoir choisir de le vendre de la façon
> dont je veux et contrôler toute la chaîne de vente.

Toute la chaine de vente, c'est ce que l'on appelle couramment le "marché".

Qu'une entreprise, seule, puisse contrôler le "marché" comme elle l'entend, c'est ça votre position ?!

Même la mafia ni les dealers de drogue ne contrôlent pas *toute* la chaine de vente, pour rappel. Les consommateurs gardent le droit de ne pas acheter, par exemple.

Et comparer le marxisme et une décision d'une autorité de régulation de la libre concurrence, c'est priceless ! Continuez ainsi, cela occupe les longues journées de confinement...

avatar Valiran | 

@Dodo8

Oui jusqu'à un certain point où ton produit est tellement majeur quune distribution non équitable crée de la concurrence déloyale.

avatar Insomnia | 

@Dodo8

Faudrait développer non ?

avatar nespresso92 | 

@Insomnia

Il n'y a rien à développer. Il parle sans savoir puisque le dossier n'est pas encore publique. Ce sont simplement ses deux neurones qui s'affolent.

avatar TomVar | 

@nespresso92

T’as pas l’air d’avoir plus de neurones. Tu dois être dans les 85 de QI.

avatar Bigdidou | 

@Dodo8

« Le crypto marxisme »

La régulation économique est tout sauf une pratique marxiste.
Une économie planifiée n’a nul besoin de régulation.

Retourne faire dodo.

avatar Trixie | 

@Bigdidou

C’est d’autant plus croustillant que la régulation de la concurrence visant à maintenir des conditions équitables de concurrence est la base du...libéralisme. Loin donc d’un pseudo crypto marxisme. Mais c’est la maxime à la mode en ce moment chez les français toujours prompt à cracher sur leurs pays.

C’est comme ceux qui confondent libéralisme et ultra libéralisme, qui est l’antithèse du libéralisme car aucune régulation ( caractéristique des l’ultra libéralisme ) menant aux oligopoles et entreprises géantes englobantes les plus petites, menant à la diminution de la...concurrence. Bref, l’inculture économique de la masse populaire française dans toute sa splendeur chez Dodo8.

avatar Bigdidou | 
[modéré] FI
avatar oomu | 

@Dodo8

Quiconque ne respecte pas la Loi Française doit PAYER !

ça me va.

avatar Crist'o (non vérifié) | 

@Dodo8

Hi hi.... on l entend plus trop le crypto libéral.

Je cite Mandeville « soyez aussi avides, égoïstes, dépensier pour votre propre plaisir que vous pourrez l’être, car ainsi vous ferez le mieux que vous puissiez faire pour la prospérité de votre nation et le bonheur de vos concitoyens ». Ou la théorie du vice qui produirait malgré lui de la vertu ... et ses dérivés (qui font encore fureur) tels que l’opulence qui trouverait à se répartir par ruissellement naturel.

Arf... que de bêtises en si peu de mots !

avatar Dodo8 | 

@Crist'o

Je suis 100 % d’accord avec lui. Et je doute que le comte dont tu portes la moitié du nom n’y adhère pas non plus, lui qui vivait dans l’opulence.

avatar byte_order | 

@Dodo8
> Et je doute que le comte dont tu portes la moitié du nom n’y adhère pas non plus,
> lui qui vivait dans l’opulence.

Vous savez que c'est un personnage fictionnel !?

avatar Un Type Vrai | 

En partie, c'est pas faux.
Si les "riches" passaient leur temps à "dépensier pour [leur] propre plaisir" plutôt qu'à accumuler et investir hors de l'économie réelle, le monde tournerait bien mieux.

Il n'y aurait pas d'ultra riche (essayez d'imaginer dépenser un milliard d'euro, franchement, vous arriveriez a imaginer avoir besoin d'un second milliard ?). Une partie des riches passeraient en boucle à la TV dans des émission de tv réalité un peu plus smart que ce qu'on nous sert et pour que les ouvriers de Ferrari se payent des Peugeot, faut bien qu'il y ait des mecs qui se payent des Ferrari.

Dernier point, je ne suis pas certain que la proportion de capitaine d'industrie soit plus faible chez les classes moyennes. Elle n'ont juste pas les moyens de créer et vendre leur grille pain volant. Si les riches dépensaient dans ce type d'ânerie, une des âneries donnerait un Apple, un HP, un Google ou un Facebook. La proportion d'ultra riche créant des boites et donc de l'emploi est infime en fait, voire nulle. Les boites sont faites par des gens qui restent connecté à l'économie réelle.

Moi je préférai l'époque où dans un village, le patron de la brasserie avait une super baraque et roulait dans une superbe voiture, sur les mêmes routes que ses ouvriers.

avatar bbibas | 

Et pendant ce temps les banques mutuelles assurances se gavent. Après avoir vu Dark Water on peut se poser beaucoup de questions sur le jeu des multinationales avec la santé de la population

avatar oomu | 

@bbibas

je suis d'accord avec vous : faisons payer Apple ET les banques mutuelles assurances et tout le reste !

avatar TomVar | 
[modéré] FI
avatar Bigdidou | 
[modéré] FI
avatar fousfous | 

Et sinon ils disent pas en quoi y a abus de position dominante?
Parce que personnellement j'en vois pas mal qui abusent et qu'on laisse tranquille.

avatar Adodane | 

@fousfous

Personne n’a parlé d’abus de position dominante.

avatar pagaupa | 

@fousfous

Des noms! Des noms! 😂

avatar byte_order | 

@fousfous
> Et sinon ils disent pas en quoi y a abus de position dominante?

Ils n'ont pas parlé d'abus de position dominante, mais de comportement d'Apple non conforme aux règles en vigueur en France.

Depuis quand seul le dominant devrait suivre les lois !?!

> Parce que personnellement j'en vois pas mal qui abusent et qu'on laisse tranquille.

Depuis quand on doit punir 100% des coupables d'un même délit ou 0% !?!

Et compte tenu des moyens limités - les français ne voulant plus financer l'Etat tout en continuer d'exiger qu'il en fasse toujours plus - de ce type d'autorité publique, elle chasse probablement les plus gros gibiers en priorité, comptant sur l'exemple pour inciter les plus petits à changer leurs attitudes pour éviter le même sort.

avatar shaba | 

Ça doit sans doute être pour les conditions drastiques imposées aux revendeurs je suppose. Attendons lundi pour voir, Apple fera de toute façon appel de la décision puisqu’ils ne s’estiment pas coupables.

avatar oomu | 

@shaba

Si Apple s'estimait coupable et le disait, y aura même pas besoin d'enquêter ni de procès :)

ça serait pratique. Hop, direct à la caisse !

avatar shaba | 

@oomu

Ils ont accepté de payer la précédente amende ;)
Ça ne sera pas le cas ici apparemment.

avatar Macadomia | 

Attendons d’en savoir plus lundi, effectivement.

Contrairement à ce que disent certains commentaires, un fabriquant à tout à fait le droit de choisir qui peut vendre sa marque ou non. Les bijoutiers, parfumeurs et autres marques de luxe en général le font depuis de nombreuses années en toute légalité.

avatar mouahahaha | 

On a pas encore vu de bijoutiers ou de parfumeurs ne livrer qu'un seul exemplaire du dernier modèle en date à certains """partenaires""" quand dans tes propres boutiques, arriver plusieurs années voir 1 décennie après, t'en a des dizaines. :)

Quand tu te mets volontairement en concurrence avec tes partenaires en faisant tout pour leur nuire et les faire mettre la clé sous la porte...

Un revendeur officiel de matériel apple, qui doit déjà suivre les règle édictés par apple pour garder son statut, qui n'est plus livré par apple, et n'a donc plus rien à vendre aux clients, pour favoriser ses propres boutiques. A part apple qui a déjà eu ce comportement ?

avatar Macadomia | 

Si ce sont des partenaires, ça n’a effectivement pas de sens ! Sauf à vouloir les faire mourir pour prendre le marché en direct, on est d’accord.

avatar Un Type Vrai | 

On verra lundi de quoi il en retourne.
Ça peut être par exemple que les coût de cession interne (Apple / Apple Store) ne sont pas les mêmes que ceux des boutiques. Ça faisait partie des infos relevées lors de l'enquête sur l'évasion fiscale. Donc une arnaque bien crasse et illégale qui n'affecte pas les revendeurs et les conditions pour être revendeurs.
On verra bien si le camp des évadés fiscaux est aussi imaginatif que le camps des régulateurs de marché. (Je ne vois pas ce que le marxisme, ni la pierre anti-superman ont à faire ici par contre, je suis curieux).

avatar kinon | 

@Un Type Vrai

Sans préjuger de ce qui est en cause, pour répondre à ton argument sur les couts de cession différents, ce peut être tout à fait légal à partir du moment où la mise en valeur des produits est différente.
Il est courant que dans la distribution un fabricant accorde des remises meilleures par contrat à un distributeurs ayant un magasin très luxueux ou extrêmement bien placé (donc couteux) et attractif pour le consommateur ou par exemple lorsqu'il accepte par contrat un stock permanent déterminé en quantité et en gamme, par rapport à un autre distributeur qui ne stockera qu'une gamme plus limitée.

Il est évident que les apple store sont pour la plupart des magasins extrêmement couteux et situés toujours dans des lieux stratégiques.Les couts de création et d'exploitation sont différents.

avatar Sindanarie | 

Apple doit payer c’est tout. C’est juste redistribution !

avatar Valiran | 

Je suis quand même sidéré de voir qu'on a fait chier MS pour réinstaller IE dans Windows, mais on laisse Apple tranquille pour iMessage, Facetime et MacOS o_0

avatar iPop | 

Franchement avec cette justice à deux vitesses...
Déjà pouvoir casser un contrat d’exclusivité, celui d’Orange, c’était déjà fort de café.

CONNEXION UTILISATEUR