Avec moins d'emballage, Apple en fait plus pour l'environnement
C'est une des obsessions environnementales d'Apple : réduire l'utilisation de papier dans l'emballage de ses produits. Quand on écoule 200 millions d'iPhone par an, cet enjeu est essentiel, pour des raisons économiques évidemment, mais aussi pour la protection de l'environnement. Apple a mis en ligne un document roboratif (PDF) décrivant par le menu sa stratégie « papier et packaging ».
L'approche d'Apple en la matière est guidée par trois principes : utiliser le papier de manière plus efficace et utiliser du papier recyclé à chaque fois que c'est possible ; utiliser du papier vierge de façon responsable ; protéger et créer des forêts durables. Les deux premiers principes visent à réduire la demande d'Apple dans la ressource "papier" et améliorer ses pratiques d'achat. Mais ces dernières ne sont pas suffisantes aux yeux du constructeur, qui a aussi décidé d'investir dans des forêts durables comme en Chine.
Ces efforts ont eu des conséquences sur le packaging de l'iPhone 7. Alors que l'emballage de l'iPhone 6s comptait deux plateaux de plastique (un pour l'iPhone, l'autre pour les accessoires), Apple a développé un seul plateau pour faire le travail de ses prédécesseurs. Le matériau a aussi évolué, le constructeur emploie désormais de la fibre à la place du plastique, un produit du pétrole.
Le support des EarPods a aussi changé d'un iPhone à l'autre. Le support plastique, autour duquel s'enroule le câble des écouteurs, et qui tient le produit en place a été remplacé par une solution à base de papier dans l'iPhone 7. L'emballage de ce smartphone a ainsi réduit de 84% son utilisation de plastique par rapport à celui de l'iPhone 6s.
Apple a également modifié le film qui entoure le packaging du smartphone. Jusqu'à l'iPhone 7, ce film utilisait un volume significatif d'élastomère thermoplastique ; depuis, la Pomme a remplacé une couche d'élastomère par du papier recyclé. Résultat : une hausse de 30% de l'usage de fibre recyclée entre l'iPhone 6s et son successeur.
Le document d'Apple, long et fouillé, poursuit en évoquant les forêts durables implantées aux États-Unis et en Chine, et l'amélioration des pratiques pour la fourniture de matériaux responsables avec la mise en place d'une spécification contraignante (qui respecte les standards IEEE 1680.1).
Cette stratégie mise en place en 2015 a poussé Apple à revoir ses pratiques et son approche, ainsi que celle de ses fournisseurs. L'entreprise veut répondre à la question suivante : « voulons-nous laisser l'état global des ressources dans un meilleur état que nous l'avons trouvé ? ». La réponse, qui passe par l'engagement le plus large possible, est multiple et elle passe aussi par des choses très concrètes comme l'emballage d'un produit.
C'est pas l'emballage qui pollue mais leurs téléphones/mac qui deviennent obsolètes quand ils le décrètent.
Ou leur taux de rejet tellement élevé de leurs écrans à encoche sur l'iPhone X.
Qu'ils conçoivent des procédés de fabrications de téléphone moins polluants, vorace en énergie, plutôt que de nous embobiner avec de l'emballage.
@misterbrown
Quel est ton intérêt de ta présence sur un site Apple vu que tu n’as pas l’air d’aimer la marque?
@TomVar
S’il n’y avait que lui... ce serait un moindre mal
@asheden
Ba je suis pas fan de Samsung et il ne me viendrait pas l’idée d’aller troller sur un site dédié à la marque.
@TomVar
Il y a beaucoup de Samsung addicts ici ou d’Apple haters ou.. les deux ^^. Évidemment tu ne trouveras pas la même chose sur les sites dédié a Android ou du moins, pas en quantité comme ici. Il m’arrive quand même de me demander où je suis quand je viens ^^
Si il n'y avait que la visite de fans Apple le site survivrait il financièrement ?
Si on est financé par la publicité il faut un certain nombre de visites pour rentabiliser.
Heureusement qu'il y a encore des mecs comme lui, qui manifestement apprécie la marque mais se garde d'absorber tout le discours marketing comme certains lisent la Bible... probablement comme vous ?
Ce qui est intoxiqué c’est votre cerveau. Vous êtes drogué au discours tout est marketing. Ici il s’agit de faits incontestables : diminution global des produits d’emballage, modification des % des divers matériaux au profit du recyclage. De plus en ce qui concerne les iPhone et autres produits Apple des efforts très substantiels sont fournis tant par Apple tant au niveau d’Apple que des sous-traitants en matière écologique que ce soit jusqu’ 100 % d’énergie renouvelable, traitement de 100 % des eaux, recyclages des matériaux (des robots de démontage d’iPhone) utilisation au maximum d'éléments les moins polluants.
Ce qui est du marketing idéologique en regard de vos affidés pour faire plaisir à une sphère obsessionnelle et aveuglée par leur anti tout ce qui n’est pas leur doctrine dictatoriale est votre discours.
@Malum
« Ce qui est du marketing idéologique en regard de vos affidés pour faire plaisir à une sphère obsessionnelle et aveuglée par leur anti tout ce qui n’est pas leur doctrine dictatoriale est votre discours. »
C’est à dire? ?
@TomVar
Tu as droits aimer la pomme et de pas être d’accord sur certains points, et il a pas tords ? Apple pollu déjà beaucoup. Le côté vert soit disant de la marque est pour se donner une image.
@daxr1der, @TomVar, @jazz678, @Malum
J'adore Apple et ses produits mais à un moment, faut arrêter le foutage de gueule
Parler d'écologie avec "moins de carton dans l'emballage" pour un appareil dont la batterie LiPo est inamovible, si on vous prend pas pour des cons... excusez moi mais je vois pas
@misterbrown
Un Mac ne devient pas obsolète. Il continue de faire ce pourquoi vous l’avez acheté. Rien ne vous empêche de continuer à l’utiliser. Un iPhone non plus. Pas plus pour l’iPad.
Le reste des arguments sont tellement peu étayer qu’ils ne méritent pas qu’on s’y attarde.
Tout ce qui participe à un mieux écologique est bon à prendre et doit être saluer. Sans pour autant considérer que c’est suffisant.
@Nesus
Obsolète ne veut pas dire en panne. Un vieux mac sur lequel on ne peut plus installer de nouveau système ou de mise à jour d’applications est bel et bien obsolète, même s’il est capable de tourner encore des années
@charlie105
« Obsolète ne veut pas dire en panne. Un vieux mac sur lequel on ne peut plus installer de nouveau système ou de mise à jour d’applications est bel et bien obsolète, même s’il est capable de tourner encore des années »
Ça gêne uniquement les petits pervers qui veulent le beurre et le c... de la crémière
@charlie105
Non. C’est l’utilisateur qui au final décide de l’usage. Si un « vieil » appareil lui convient pour son usage alors il continue à l’utiliser.
Un peu facile de se dé-responsabiliser de la sorte.
@Nesus
Bah non. IPad 3, bloqué sous iOS 9, impossible de collaborer avec des amis sur pages.
DES FONCTIONS DISPARAISSENT.
FaceTime aussi sûr iOS 6,
Plein de truc comme ça.
@armandgz123
L’iPad 3 est sorti en mars 2012 fait partie des produits dont la prise en charge par Apple aura été la plus courte puisque supporté pendant 4 ans et demi... Je comprend que cela puisse agacer mais c’est toujours bien mieux que ce qui se fait ailleurs pour ce type de produit.
Je suis pour ma part possesseur d’un iPad 2 qui, lui bénéficia d’une année en plus de support. Aujourd’hui celui-ci sert encore régulièrement, il est posé sur la table basse du salon et fait office de machine d’appoint pour le tout venant.
Bien entendu sa fluidité n’est plus ce qu’elle était toujours est-il qu’il fonctionne encore et accomplit relativement bien ce pour quoi il sert désormais.
Je précise qu’il fut acheté en avril 2011 et a donc 6 grosses années derrière lui.
Autre appareil : iMac 27’’ acheté en décembre 2009, fonctionne parfaitement, le remplacement du disque par un SSD lui a redonné un bon coup de peps, moyennant 150€. Cette machine va avoir 8 ans, ne donne pas de signe de fatigue majeur et est passé sous High Sierra sans broncher.
Cas moins probant mais tout même : iPhone 5S acheté à sa sorti en septembre 2013, il a soufflé sa 4ème bougie et est passé sous iOS 11, quelques bugs par ci par là certes, mais rien de rédhibitoire. Il aura juste fallut remplacé sa batterie.
De manière plus général c’est plus sur ce dernier point qu’on pourrait critiquer la marque, les batteries peuvent parfois mal vieillir mais c’est aussi une affaire de bonne gestion de l’utilisateur...
En définitif, s’il y a bien un point sur lequel on ne peut pas critiquer Apple c’est sur la durée de vie de leurs produits, et à titre personnel c’est certainement l’une des grandes raisons me convaincant d’acheter cette marque. Bref, en matière d’obsolescence programmé on a vu pire...
Je ne peux échanger des projets GarageBand avec mes amis musiciens qui travaillent sur iPad. Système trop ancien, ordinateur trop ancien pour une mise à jour GarageBand permettant l'échange. Voilà un exemple concret : si on veut échanger les fichiers de travail, il faut changer le matériel.
@misterbrown
Tu veux pas ??
@misterbrown
Pathétique la pauvreté de votre discourt.
Il a raison, l'emballage c'est peanuts par rapport au cycle de vie du produit.
C'est comme le robot Liam pour recycler des iPhones en quasi état de marche, ce serait beaucoup plus écologique de réparer que de désosser pour faire fondre l'aluminium et récupérer 3 vis.
@1Er0ck
?? voilà
@misterbrown
Tu es au courant qu’un plein de ta voiture pollue autant que toute la durée de vie d’un iPhone?
@fousfous
Source ?
Parce qu'entre le transport, l'emballage, les métaux rares et leur extraction, le recyclage des produits dangereux de batterie notamment, etc etc votre décret me semble bien osé, mais si vous avez une source après tout pourquoi pas.
Quant au commentaire de misterbrown, tout le monde a le droit de donner son avis, pas la peine de le lyncher sur la place publique .. même si je trouve son propos exagéré, il porte un point intéressant : je ne crois pas que les taux de rejet en production soient comptés dans les bilans environnementaux si ? Sur les autres aspects Apple a l'air de faire attention au recyclage et réduire les emballages est toujours bon à prendre pour l'environnement, ce n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens en tous cas pour moi.
@misterbrown
"C'est pas l'emballage qui pollue mais leurs téléphones/mac qui deviennent obsolètes quand ils le décrètent."
Dans sa grande sagesse décrète que nos iPhone et surtout Mac restent opérationnels de très nombreuses années. Mon iMac late 2013 est toujours aussi fonctionnel/rapide/fait tout tourner comme au premier jour.
alfatech
Le jour ou il y aura obligation de réparer sur une période de 8 ans, de pouvoir conserver les sources des softs installés.De pouvoir revenir en arrière simplement . Ce jour est encore très trés loin.
Et pourquoi donc faire un OS tous les ans ?
Quel est l'idée derrière ?
Je vous laisse réfléchir..
Perso j'ai des machines plus vieilles qui datent de plus vieux encore, et je ne vois pas ou est l'exploit.
Par contre ce que je vois c'est qu'a partir d'un os renouvelé tous les ans tout en découle, pour ne pas paraître "has been".. ou être à la page..
Et ce n'est pas Cook avec son assortiment de colle a tout endroit sur toutes les machines qui rend les machines plus écologiques. Bien au contraire.
Oui, et que certains ici le veuillent ou non, au bout d'un moment il FAUT changer de système sinon les périphériques (par exemple) ne sont plus compatibles. Et oui, une imprimante ou un scanner peuvent ne pas avoir la longévité d'un Mac.
Et que dire de certains fichiers...
Malheureusement le vieux Mac qui reste productif est surtout cantonné à une utilisation particulière. J'ai donné un peu plus haut un exemple avec GarageBand et l'échange de pistes entre musiciens, impossible si on n'a pas la dernière version (vieil iPad/MacBook Unibody sous El Capitan, que je ne peux mettre à jour sous Sierra pour avoir le dernier GarageBand...)
@misterbrown
Être dubitatif sur cette communication qu’entretient Apple je comprend mais, franchement, revenir avec ces arguments aussi réchauffés que mauvais ça devient consternant.
Les produits d’Apple, comparés à ceux du reste de l’industrie font figurent de très bons élèves. Support de mise à jour, efficacité sur le long terme, et j’en passe, bref.
En revanche là où Apple est complètement hypocrite c’est de se présenter comme le chantre de l’écologie alors qu’au même moment ses appareils sont produits avec des minerais rares et une main d’œuvre sur-exploitée pour ne pas dire en esclavage.
@Lecorbubu
Apple mise tout sur l’écologie ou sur le fait de défendre des minorités, mais c’est vrai que niveau conditions de travail, si tout est fait pour que les Américains soient dans de beaux bureaux, les chinois sont entassés dans des dortoirs insalubres à travailler 2 ou 3 fois le nombre d’heures d’un occidental pour que ce dernier n’ait pas à attendre trop longtemps son jouet à 4 chiffres
Je pense que derrière le message de misterbrown il y avait cet argument aussi...
Communiquer sur l'emballage, c'est un peu cacher le reste (même si, il faut le reconnaître, c'est déjà mieux que rien !)
À croire que l'emballage est LE point noir de l'écologie chez Apple ;-)
Tu plantes ? une boite d’iPhone avec un arrosage et un ensoleillement en bonne quantité et 6 mois plus tard un téléphone a poussé ??! Si tu t’en occupes mal tu as un Windows phone ?? direction composte ?
@bbtom007
???????? merci pour le fou rire???
@bbtom007
Tu m’as tué là‼️ ?? ?
@bbtom007
Excellent.
@ misterbrown
+1
De plus, vu qu'il faut souvent acquérir des accessoires supplémentaires, made by Apple, je ne vois pas de véritable économie, côté emballage.
J’ai ? un ?7 et au bout d’un an je l’ai recolté, c’etait devenu un ?7 Plus! Puis je me suis reveillé...
Jamais content les gens. Toujours à critiquer mais incapable de faire quoi que ce soit.
@arsceniq
Qu’est que tu en sait qu’il fait rien ?
Prix premium et "unboxing" entrée de gamme. Un bel emballage recyclable ou "retournable" en magasin serait un vrai geste écologique pour une expérience utilisateur améliorée (parce que le déballage c'est le premier contact avec un objet désiré). Là j'ai plutôt l'impression que c'est de l'optimisation économique enrobé dans un beau "green washing"
Quand on voit ce que fait essential par exemple (ou même Xiaomi sic) on est loin du chic ultime vanté par Jony.
@adamB
Tu oublie les quantités
@adamB
Le fait que ça soit en matériaux recyclés et avec moins de matière ne veut pas dire une qualité moindre. Et ça veut encore moins dire que le coût de production diminue, les produits eco friendly étant en général plus cher à produire.
@Lymf
Juste une remarque en passant, le recyclé peut être plus polluant que d'autres solutions cf. Le cas d'école des boîtes d'ampoule en carton (d'une enseigne suédoise) plus polluant que des blisters quand on établit les bilans mais nettement moins porteurs d'une image "verte". Ma formation sur l'éco-conception remonte à plus de dix ans donc ça fait ce que ça vaut ce que ça vaut mais il faut toujours se méfier des bonnes intentions des industriels. Ils sont avant tout des communicants! (Un peu comme les acteurs qui parcourt le monde en jet privé pour nous dire qu'il faut changer de mode de vie pour sauver la Terre mais polluent à eux seuls plus qu'une petite ville du Texas)
En vrai...
Le prétexte c’est l’écologie.
Mais le but c’est plus de marge!
C’est comme les magasins qui ont arrêtés de donner des sacs pour mettre ses courses puis les réutiliser a la maison comme sac poubelle.
Une pierre deux coups.
Maintenant on achète nos sac poubelle à part.
@Goundy
Attention, pour les sacs en plastique qui ne sont plus distribués par les magasins, c’est reglementé en France:
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/actualites/008384
Aux US, il n’y pas d’interdiction et la majorite des enseignes distribuent encore des sacs en tout genre a la caisse, gratuitement, et chaque entreprise agit comme elle veut pour son porte monnaie/image comme pour la planete: on aura des sacs plastique biodegradable a Whole Foods (=Lafayette Gourmet), des sacs en papier carton recyclable a Trader Joe’s (=Aldi), des sacs plastique des annees 80 dans les bodega (=superette locale). Du coup, je crois volontier le discours d’Apple, qui est certes pour leur portefeuille mais ils ne vont pas le mettre en avant, mais aussi pour l’environnement.
Il serait aussi bon de comparer les anciens sacs Apple en carton avec les nouveaux en plastique biodegradable, leur cout pour Apple et leur empreinte carbone.
1-Rien n’empêche de conserver son Mac / iPhone longtemps à condition de choisir judicieusement quand arrêter les màj du système et se passer d’applis pas très pérennes (Facebook etc). Mon ipad original (iOS 5) fait encore tourner Netflix et la version desktop de youtube, et les sites de réseaux sociaux.
Apple n’a jamais obligé personne à changer de téléphone tous les deux ans.
2- La seconde main, c’est meilleur pour l’écologie qu’un téléphone sous emballage bio mais qui perd tellement vite en valeur que personne ne veut le racheter d’occase...
3- Apple donne le détail de son utilisation de ressources non recyclables , métaux précieux, consommation carbone etc. On peut facilement mettre le discours marketing à l’épreuve des faits. Pas beaucoup de boites en font autant (et a fortiori en Europe).
Bref peut mieux faire, mais c’est déjà mieux que 99% de l’industrie hi tech. Et je ne parle même des fabricants De téls android...
@Silverscreen
C'est vrai pour l'iPhone. Mais quid des derniers macs avec les puces ssd soudées sur la carte mère ? (Je ne parle même pas de la ram...). Au moindre problème de mémoire ou de disque il est foutu. Sur un pc on peut au moins les changer, et changer la batterie facilement aussi...
Et si il ya de plus en plus "d'anti Apple" ici c'est peut être que les gens sont un peu dégoûtés de la marque alors qu'avant ils en étaient fan. Ce qui est mon cas. Et ca c'est du à la "nouvelle" politique d'Apple. Je reste (encore un peu) pour l'iPhone mais plus pour le Mac...
« Document roboratif » : vous avez dû vouloir dire plutôt « rébarbatif », car roboratif n’a pas du tout le sens qu’on lui prête, c’est une erreur courante je pense: https://fr.m.wiktionary.org/wiki/roboratif ?
Sinon, y a toujours les autocollants Apple dans la boîte ?
Si non, ils ont disparu depuis quel modèle ? ?
Ah nos spécialistes du tout soudé comme preuve du gaspillage car non réparable, au raisonnement court. Ils oublient deux détails :
- le taux de pannes qui a- est plus faible, nettement plus faible avec les produits Apple, et b- plus faible avec du soudé que du non soudé. Il faut donc calculer ce que coûte écologiquement parlant le surplus de pannes du non soudé de la concurrence par rapport à Apple en tenant compte des pièces et de leur approvisionnement, des transports aller-retour avec emballage et des déplacements si c’est le cas au magasin ;
- le non soudé nécessite une pièce de connexion supplémentaire qu’il faut fabriquer et poser, donc matière et énergie supplémentaires, et ceci sur les centaines de millions d’appareils.
Il faut donc faire le bilan complet avec les pannes supplémentaires et les supports ajoutés contre le changement complet à cause du soudé.
Deux autres choses qui échappent à la sagacité des tout marketing.
- la diminution de poids d'après le graphique avoisine 40 g soit pour 200 millions d’apparreils cela donne 8 000 tonnes non seulement de matière en moins mais à transporter plusieurs fois : de la source au lieu de transformation ( et donc de beaucoup de fois plus de matière première car le produit fini n’est qu’une fraction de la matière première comme bois -> papier ce qui peut donner des millions de tonnes), de ce lieu à celui de fabrication de l’emballage puis vers le conditionnement, puis vers le stockage, vers le distributeur et enfin le client final puis la déchèterie. À cela s’ajoute la consommation d’énergie et des adjuvants à la fabrication de ces 8 000 tonnes
- ceux qui disent que le recyclage coûte plus cher ne tiennent compte que du comparatif fabrication du matériau neuf / matériau recyclé oubliant toujours dans le comparatif le coût du traitement du matériau comme déchet s’il n’est pas recyclé. Ce coût est à ajouter au matériau neuf dans ce comparatif alors qu’il est inclus dans le coût de recyclage.
Ne prendre en compte que ce qui donne raison est le propre des arguments fallacieux et est génétique chez certains.
Quand on voit toute l’eau qu’il faut pour usiner les pièces en alu, l’emballage c’est juste l’arbre qui cache la forêt. Il faut voir aussi tous les polluants que les usines chinoises rejettent dans la nature. On se fout vraiment de notre gueule avec la communication RSE.
Juste pour le plaisir, rappelons que le verre, matériau chéri entre tous pour les Apple Store a un bilan carbone désastreux (105kg de fioul pour 1T de verre clair, que la trempe augmente la consommation énergétique, les films des feuilletés sont issus du pétrole, etc. rappelons qu'une bouteille basique génère 345g de CO2 sur son cycle de vie quand une bouteille de PET recyclable en génère moins de 130) et que les verres spéciaux des AP (feuilleté trempé de grandes dimensions) exigent des fours spéciaux peu répandus (donc des transports routiers longs), des équipements de levage spécifiques (en France, pour les très grandes dimensions, deux entreprises seulement ont des palonniers adaptés, donc fioul consommé), voire dans les cas extrêmes l'importation des verres depuis l'Allemagne (l'AP de NYC si je ne dit pas de bêtises), etc. Recycler les verres feuilletés est de plus une gageure à cause des PVB (dommage puisque c'est un matériau recyclable à l'infini)... bref, Apple est une entreprise eco-responsable... quand ça l'arrange.
Pages