Chiffrement : Bernard Cazeneuve soutient le FBI
Le FBI a engrangé un nouveau soutien de poids dans sa lutte contre le chiffrement : Bernard Cazeneuve, notre ministre de l’Intérieur. Lors d’une visite à Washington, le locataire de la place Beauvau a ainsi affirmé comprendre parfaitement « la préoccupation de l'administration américaine et je la fais mienne ».
La position de la Maison Blanche a été clarifiée en fin de semaine dernière par Barack Obama : le président américain veut que les agences de renseignement et les forces de l’ordre puissent, sous certaines conditions, accéder aux informations chiffrées des smartphones (lire : Barack Obama plaide pour une clé de déchiffrement). Une exigence retoquée par le lanceur d’alertes Edward Snowden, qui l’estime « surréaliste » (lire : Chiffrement : Edward Snowden répond à Obama).
Le débat en France fait également rage à ce propos : les peines vont être renforcées suite à des modifications dans le code pénal. « Les constructeurs des moyens de cryptologie dont le décryptage est nécessaire à l’enquête » anti-terroriste peuvent être soumis à une amende de 350 000 € et à une peine de prison de 5 ans s’ils refusent de communiquer les données chiffrées susceptibles d’aider l’enquête (lire : L’Assemblée veut sévir contre les données indéchiffrables).
Au-delà des mesures coercitives, Bernard Cazeneuve, qui intervenait à l’université George Washington, espère une solution négociée. Pas question d’un bras de fer avec Apple et les autres constructeurs et éditeurs de la Silicon Valley qui se sont à peu près tous rangés derrière le créateur de l’iPhone dans cette affaire. Ces entreprises ont « intérêt à être nos partenaires ».
L'écosystème du numérique, c'est la démocratie. Si la démocratie n'est pas capable de se défendre elle-même, l’écosystème s’effondre (…) Les citoyens qui nous disent aujourd'hui respect de la vie privée et liberté, nous diront "mais qu'avez-vous fait pour nous protéger ?"
Le ministre de l’Intérieur souhaite que se mettent en place un système et des procédures « sous le contrôle de l’autorité du juge » permettant un accès aux contenus chiffrés.
Bernard Cazeneuve, ce grand démocrate qui assigne à résidence des opposants politiques ?
http://www.liberation.fr/france/2015/11/30/cop21-la-justice-refuse-de-le...
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/27/les-militants-de-la-cop...
dictature :
Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par une personne ou par un groupe de personnes (junte*) qui l'exercent sans contrôle**, de façon autoritaire**
(*) notre gouvernement !
(**) aucun contrôle pendant la durée des mandats.
(***) c'est le cas aujourd'hui depuis l'instauration de l'état d'urgence, et tant qu'il perdurera.
@marc_os :
Bien d'accord avec vous !
@marc_os :
Entièrement d'accord.
Quand on voit que nos services de renseignements ne sont même pas capable d'intercepter un sms, ou un barbu à l'aéroport de Nantes avec des couteaux dans ses bagages...
@Novezan :
Des couteaux dans une valise ça vous étonne ? Pas moi...
Des couteaux dans les bagages à main, plus. Or ce n'était pas le cas, il a donc pu passer sans problème, et en toute légalité la frontière...
Surtout qu'il n'avait aucun explosif, ni sur lui ni dans sa valise (ne me parlez pas d'une bombone de gaz, alias un déo) !
Ensuite, le pays de destination à été prévenu de son arrivée par la France. Bref, je n'ai toujours pas compris pourquoi ça a fait la une des infos, puisque ce n'est que du fait divers...
@marc_os :
C'est à cause de gars comme toi que je me dis qu'Internet est une mauvaise chose.
Sortir les liens qui vont bien quand ça t'arrange mais ne pas avoir un minimum de réflexion sur un sujet.
@ Strix
Ce ne sont pas « des liens que j'ai sortis », mais des faits récents que j'ai rappelés.
Quand tu dis qu'Internet est une mauvaise chose, tu dis en fait que les journaux et la liberté d'expression sont une mauvaise chose. Car je n'ai fait que rappeler des faits rapportés par l'ensemble des médias, et constatés par moi même sur place.
Les types comme toi ne savent que faire des attaques personnelles sans argumentation.
Mais vas-y, j'attends ta réflexion profonde que tu as omis d'ajouter à ton commentaire.
L'état d'urgence a été décrété à cause d'attentats terroristes.
Les militants écolos, qu'on soit d'accord ou non avec eux ou avec leurs manières de faire n'ont absolument rien à voir avec ces attentats.
L'état d'urgence a juste permis de passer outre les juges et d'arrêter des opposants politiques gênant pendant la COP 21 de manière arbitraire, c'est juste un fait.
Mais quel fut leur crime ?
Dénoncer le green washing opéré par les pollueurs institutionnels français comme Total. Ah les salops.
Problème très complexe et un équilibre précaire à trouver entre respect de la vie privée et lutte contre le terrorisme...qui quoi sinon en dise passe aussi par les smartphones pour coincer ces salauds.
Pas évident
@Malvik2 : Si, très simple. Quand les enquêteurs auront accès aux données des smartphones, les terroristes recommenceront à faire comme Ben Laden, en faisant passer des petits bouts de papier depuis le trou postérieur du monde jusque chez nous, au nez et à la barbe de la maréchaussée.
Jamais aucun terroriste n'a utilisé le téléphone comme moyen sûr de faire passer une message.
Le moyen sûr, c'est un changement de langage. Et cette technique toute bête passe à travers TOUS les systèmes.
"Nous on commence"
Voilà le SMS qui crypté, intercepté, analysé, lu etc n'aurait pas permis de déchiffrer "on entre dans le Bataclan avec nos armes et on tire".
Bref.
J'ai du mal à voir en quoi ces entreprises ont intérêt à être leurs partenaires. 70 millions d'habitants, dont la moitié gagne moins 1.700€ / mois, ne comprend à peu près rien à l'informatique, et encore moins à l'anglais (il faut donc leur traduire tout le bouzin en Français, rien que pour eux), vivant dans un pays doté de réglementations, d'obligations, et d'une fiscalité lourdes, complexes et, surtout, différentes de la plupart des autres (chronologie des médias pour le cas de Netflix, par exemple).
Je ne vais pas m'en plaindre car personnellement, comme beaucoup de Français, ça m'arrange par plein d'aspects.
Mais je pense qu'un certain nombre de "ces entreprises" doivent y réfléchir à deux fois avant de s'implanter dans notre marché, et qu'il n'est pas si intéressant que ça.
Monsieur Cazeneuve, vous n'êtes personne, et vous ne représentez pas grand chose. Ils n'en ont rien à carrer, de vous, tous ces beaux (et pas si beaux) gens.
P.S. Démocratie ? Quelle démocratie ? Où ça ?
Les gouvernements ont ouvert la boîte de Pandore en agissant illégalement et maintenant ils crient au loup. Trop tard, il fallait réfléchir avant. Truecrypt est encore dans la nature... Et à moins que tous les pays adoptent une interdiction commune ils ne pourront pas éviter les importantions, sous peine de problème d'interoperabilité, certainement un mot qu'ils ne comprennent pas.
"soutien de poids" ?
C'est du poids ultra-léger qui ne pèse que parce que ça arrange le FBI...
Comme si la France avait son mot à dire dans cette affaire !
Ben tout depend du poids dont on parle: celui de la trahison de la fonction et de la democratie est des plus lourds...
Il n aurait pas dû donner son avis car ca sous entend que la France soutient cela
C'est le cas.
Depuis l'integration dans l'OTAN, acte perpetré par Nikola-le-Petit, la France s'aligne sur les pratiques que dicte l'administration US.
Depuis pres plus de 8 ans, toutes les mise en place des restrictions des droits citoyens, violations de la Constitution, reforme et creation d'agences de "securité", mise en place de la surveillance généralisée (sous le fallacieux pretexte de la lutte contre le piratage des produits sous copyright,...) et des écoutes systématique a grande echelle, ... tout cela se fait sous les directives de l'administration US.
C'est donc un euphémisme que de dire que l'administration francaise soutient cela puisqu'elle est collabo ratrice!
La révolution française n'est pas terminé
Il faut bien comprendre l'intérêt de l'état français actuel pour faire, malgré tout passer ce message
Les abus de représentations soit disant démocratiques doivent cesser et la représentation démocratique directe comme celle des prudhommes est essentiel
Il est important de redonner du pouvoir démocratique directe à la sécurité sociale qui a été attaquée dès ça mise en place
La formation à tout âge ne peut être laissé entre les mains de politiciens
Bref si un contrôle doit faire sauter la cryptographie, c'est celui de la démocratie participative
Etc
Soutien de poids ? N'exagérons rien. Ce n'est jamais que le ministre d'une puissance (très) moyenne. Le FBI s'en fiche pas mal.
c'est surtout que le ministre d'un gvt bientôt dehors.
Pas forcement, l'etat d'urgence permet de maintenir l'administration en place tant que cet etat n'est pas levé.
On peut tout a fait se retrouver dans une situation de coup d'etat administratif qui passe au-dessus des echeances de mandats et assure a l'administration actuelle une durée virtuellement infinie...
Et comment on fait le tri entre les "bons" gouvernements à qui on donne la clé, et les "mauvais" qui n'y ont pas droit?
C'est l'ONU qui décide? La cour de justiçe internationale?
"Et comment on fait le tri entre les "bons" gouvernements à qui on donne la clé, et les "mauvais" qui n'y ont pas droit?"
J'imagine le tri entre les "gentils" et les "méchants" va se faire comme pour le reste : les bronzés, les jaunes, ceux qui ont un turbans sur la tête, ceux qui parlent ou écrivent dans une langue bizarre tout cela on les mets dans "les méchants". Ceux qui vont au McDo, ceux qui mangent de la dinde vers la fin de l'année, ceux qui fêtent Noel ou qui prient à l'église, ceux là on va les mettre dans "gentils".
@le ratiocineur masqué :
Les gentils ce sera tous ceux qui soutiennent Israel et les méchants tous ceux qui soutiennent l'iran et la russie :)
@Aimstar95C :
Cette vision du monde est tout simplement édifiante... Tu es en CP?
" :) "
@waldezign :
Je ne lui donne pas raison ou tord (même si j'ai mon opinion) mais parfois on est en droit de se poser quelques questions.
En toute objectivité.
@Aimstar95C :
J'ai bien ri face à cette absurdité, certainement de l'ironie? Enfin j'espère pour toi...
@ le ratiocineur
Et le Quatar qui paye le PSG, et l'Arabie Saoudite, ils font partie des gentils ou des méchants ?
Commence pas à chercher qui sera gentil ou méchant...
C'est bien entendu le président des états unis qui décidera.
Et si un Pays gentil de vient méchant, on devra effacer tous les iPhone de la planète pour changer de clé de chiffrement.
Bigre, je pense que notre ministre ne soupçonne pas ce problème.
Non son problème à lui, c'est que les USA considèrent encore que la France est un pays communiste et qu'il aura pas les clé pour jou(ir)er avec la vie privée des gens.
Y en a des bons ?
"Et comment on fait le tri entre les "bons" gouvernements à qui on donne la clé, et les "mauvais" qui n'y ont pas droit?"
on demande à moi.
A chaque élection d'un gvt, je donne mon tampon.
"ha non, lui il a l'air fourbe, pas de tampon. je garde la clé universelle totale chez moi"
L'inverse m'aurait fort étonné..., Démocratie, où ça ?, en tout cas, no en France, ni aux Etats-Unis!, je dirais plutôt oligarchie!
De tout de façon si on écoutais le gouvernement on serait protégé par Open-Office.
y a rien d'étonnant à la position de Cazeneuve. C'est un politicien et un membre du gouvernement: par nature il ne peut être que contre tout ce qui donne un pouvoir à une population. Vous ne pouvez pas lui demander autre chose, ça serait absurde. Même moi, vous me mettez au gvt, instantanément je change de position (200ms après ma nomination. Une fois viré, je redeviens un grand démocrate.).
L'intérêt d'un gouvernement (et de la police) c'est d'avoir le plein pouvoir pour faire son boulot. Sans limite, le boulot est + facile, c'est LOGIQUE. Si vous êtes en situation de responsabilité et qu'on vous hurle dessus si le boulot est pas fait, vous allez naturellement pester contre toute limite à votre pouvoir.
C'est le rôle naturel de la Police de se plaindre que des gens ferment leur porte. Evidemment, ça complique leur boulot. (dans le genre, faudrait interdire que chaque maison soit équipée d'un évacuateur de preuve: les toilettes. Comment voulez vous qu'on arrête tous ceux en possession de cannabis sur le fait, ils le jettent. pffff... boulot ingrat.)
MAIS c'est pour cela qu'on doit avoir des contre-pouvoirs, des institutions aux intérêts _contradictoires_ (et donc des gens différents et sans conflits d'intérêt d'aucune sorte) pour avoir un débat constant et avoir le meilleur équilibre possible.
Mais que USA et la France (oui particulièrement la France) n'oublient pas que ce sont eux, les gouvernements, qui ont emboité le pas de la dérégularisation militaire du cryptage, pour favoriser le commerce sur internet. Ce n'est pas si vieux, années 90s.
Ils l'ont voulu, ils l'ont eu.
Maintenant, comme vu dans d'autres news, remettre le génie dans la bouteille, hahahaha... non.
dans le fond, je vois pas trop où est le soucis aux USA.
Le FBI a de très bons arguments "y a des informations graves dans ce bidule, un bidule d'un tueur organisé. On veut les stopper tous. C'est notre mission."
Apple a de très bons arguments "hého, molo. ça a des répercussions qui dépassent la seule affaire du jour et qui va impacter tout le monde. C'est notre responsabilité."
Et un juge doit, en vertu du droit actuel, écouter tous les arguments et décider qui est bien fondé juridiquement.
c'est EXACTEMENT ce pour quoi l'institution judiciaire est prévue pour : Faire respecter le droit sans arbitraire.
L'institution américaine, bon gré mal gré, tient bon et permet un débat. Aussi imparfait soit il, il est là.
(en comparaison la France vote des amendements en totale urgence dans une loi de + en + fourre-tout; youhouhouhou!)
-
Ce sont les gens qui veulent le coup de force (une loi votée en urgence, sans débat de société, sans recul, sans explication et analyse des Conséquences sur Tous) qui ont tort. Les Sanguins, les Enervés de la vie.
Perso, je pense que le FBI et Apple font simultanément correctement leur boulot et rôle. Ils ont tous les deux simultanément raison.
Je considère que plus les citoyens ont des outils pour se défendre par eux même et être autonome MIEUX C'EST. Cela face aux abus d'autorité et criminels. Je penche donc évidemment vers la position d'Apple mais c'est à chacun, FBI comme Apple, de démontrer le bien fondé de leur position et aux juges de trancher.
Ceux qui nous achètent des Rafales c'est des gentils.
Ceux qui n'en veulent pas....des méchants!
Bon maintenant, j'ai une solution pour le clore le débat Apple/Gouvernement des États Unis.... Ils n'ont qu'à nationaliser Apple!
C'est pas le tout de les acheter ; il va falloir les payer
Sans surprise venant de ce bonhomme... De tous ici d'ailleurs...
On en reparle quand il aura appris que son telephone etait sur ecoute ou que ses texts/mails ont pu etre lus? Allez, tchao pantin.
Cette formidable hypocrisie qui consiste à accuser la technologie d'être responsable de dérives pourtant bien humaines…
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Benjamin Franklin, père fondateur des USA
@adamB :
Bon vous arrêtez de nous la ressortir à CHAQUE fois la citation de Benjamin ?? C'est fatigant à la fin ;)
c'est vrai ça! ou alors changez de Benjamin! Je suis sûr que Castaldi a dit des trucs réutilisables...
c'est qui "bernard cazeneuve" ?
s'il parle c'est qu'il doit être important, pourtant il ne fait rien, il envoie juste la troupe mater les rebels.
trève de plaisanterie, il se donne le droit de dire qu'il est d'accord avec le FBI, mais qui lui a demandé son avis ? ça c'est une bonne question.
« Les citoyens qui nous disent aujourd'hui respect de la vie privée et liberté, nous diront "mais qu'avez-vous fait pour nous protéger ?" »
Ah non, non, on le dit déjà. La loi renseignement de Juillet 2015 permettent une certaine surveillance et ça n'a nullement empêché les massacres de novembre... Pareil pour l'événement Thalys d'août 2015 et plus récemment le passager armé.
Il faudrait encore justifier la réticence d'une partie de la population ? Même si on n'a rien à cacher, on n'a pas forcément envie de voir notre vie privée paraître dans les médias, sur le net ou bien être informatisé pour les besoins d'une enquête.
Parce que les infrastructures qui retiendront nos vies privées seront vulnérables (ce serait un comble que ces infrastructures ne respectent pas la nouvelle loi concernant le chiffrement des données....) et comme toute infrastructure vulnérable, nous aurons droit à un fameux "Ransomware" (pour rester dans l'air du temps).
Vivement 2017...
ou pas ...
Faut faire vraiment confiance aux concitoyens...
Arg, tu me déprimes.
concitoyens.... on a tout dit en un seul mot!
@fessebook :
2017 pour voter pour qui ?
Ils sont tous pareils... :-/
+10000000000000000000
@fessebook :
"Vivement 2017..."
Ah ouais ? Et pour mettre qui à la place ? Vas-y, dis-nous, qu'on se marre.
Pages