Apple s'oppose formellement au projet de loi britannique sur le renseignement
Pour Apple, hors de question de laisser passer au Royaume-Uni le projet de loi sur le renseignement en l'état. La firme a fait part de ses objections à la commission qui prépare en ce moment même ce projet de loi controversé.
Apple juge qu'affaiblir les techniques de chiffrement, comme le veut le gouvernement britannique, reviendrait à diminuer la sécurité des « données personnelles de millions de citoyens respectueux des lois ».
De plus, comme le répète inlassablement Tim Cook depuis des mois, la création d'une porte dérobée pour transmettre des données aux autorités représenterait un risque majeur pour tous les clients : « Une clé laissée sous le paillasson ne serait pas là juste pour les gentils. Les méchants sauraient la trouver également. »
Apple craint aussi de devoir modifier le fonctionnement d'iMessage pour le rendre accessible aux grandes oreilles et devoir aider de manière générale les services de renseignement britanniques à pénétrer ses appareils et services.
« Cela placerait une entreprise comme Apple, dont la relation avec les clients est en partie construite sur un esprit de confiance quant à la confidentialité des données, dans une position très difficile », résume la firme.
Je me demande s'ils tiendront.
Non, et en principe ils ne tiennent deja pas.
Si on regarde les textes constituant le Patriot Act, le fait de fournir des systèmes de chiffrage n'offrant pas de moyens d'acces aux agents gouvernementaux (porte derobee) est illegal et expose l'entreprise a des poursuites gravissimes.
Aujourd'hui le sujet est d'étendre ce principe aux cas ne relevant pas du terrorisme mais du droit courant et meme de la procedure administrative.
En fait le Patriot Act permet de contourner le systeme juridique par des procedures administratives, dans une majorite de situations!
Il est donc question de purement et simplement releguer a une place secondaire le systeme juridique. Le juge passe donc d'une position de garant independant du respect du droit (et de la constitution) a un subalterne de l'adminsitration publique qui passe apres l'agent administratif.
Il s'agit ici d'un demontage du principe democratique, a savoir que les cityoens sont egaux devant la loi, que la loi est universelle et qu'elle ne peut s'appliquer differement selon la position sociale. C'est un droit fondateur de la democratie. Remettre en question ce principe revient a supprimer la democratie. C'est pas plus compliqué que ça.
L'Angleterre comme les autres pays de l'OTAN suivent activement cette ligne directrice initialement imposée par les USA. Dans les faits la pratique est deja en place meme si elle est anticonstitutionnelle, les systemes de surveillances generalisés etant mis en place hors du controle des juges.
Bref si on veut resumer, l'Etat prend les juges pour des cons, la Justice pour une foutaise et les citoyens pour des sujets. Ce qui revient a dire que l'Etat est alors une dictature.
Pour finir la seule facon aujourd'hui de garantir que le chiffrement est bien reel est d'utiliser un systeme independant opensource, donc dans le cas des applications Apple devrait permettre a l'utilisateur d'installer un module de cryptographie de son choix.
@C1rc3@0rc :
Non car si on doit être en accord avec ton explication, ces systèmes de chiffrement, Open source soit-il, est obligatoirement illégal aussi.
Ils ont beaucoup de leviers pour empêcher que cela arrive. Notamment avec le préjudice que cela entraînerait à l'activité de la société. Dans tous les cas ça va être un très long combat. Pour Apple, c'est devenu essentiel pour se démarquer des autres. Il y a donc peu de chance qu'elle baisse les bras.
C'est mignon mais à l'époque BlackBerry leader du moment avait plié et Apple n'a pas vraiment de leviers à tirer dans cette situation... De toute façon donner les clefs de sa maison à Apple ou autre est vraiment une illusion.. Trust no one qu'ils disaient.
Blackberry n'a vraiment pas de leçon à donner dans ce domaine, surtout quand on connait les relations qu'ils entretiennent avec les différents services de sécurité.
Mais le CEO de la Mûre, John Chen, vient de franchir le mur du çon, comme le relate cet article dans ArsTechnica:
http://arstechnica.com/tech-policy/2015/12/blackberry-ceo-says-apple-has-gone-to-dark-place-with-pro-privacy-stance/
Qu'ils ne vendent plus d'iPhone au royaume uni. Ils se rattraperont sur la Chine.
Oui, là ou Apple installe ses serveurs pour faciliter la censure...
Là ou Apple Apple bloque son appli News pour faire plaisir au gouvernement chinois...
Là ou Apple a signé un accord avec China Telecom pour déployer en Chine des serveurs pour stocker "dans le cloud".
Bref encore et toujours du blabla.
@marcpafr :
Il y a une différence entre la Chine où la technologie semble faire progresser la démocratie et les libertés (malgré toutes les censures) qui étaient quasi inexistantes et le Royaume-Uni où le respect de la vie privée et les libertés sont mises à mal au nom de la lutte contre le terrorisme.
Oui, écouter et lire les échanges des terroristes, des pédophiles et des gangsters est crucial, mais nos politiciens nous ont aussi habitués à utiliser les outils ainsi créés pour écouter leurs opposants, les journalistes ou pour protéger leur fille cachée...
Sans compter que, comme l'explique Tim Cook, si la porte dérobée existe, tout le monde peut l'utiliser... Le gouvernement chinois l'exigera... Des gouvernements qui soutiennent les terroristes l'exigeront... Et ils s'en serviront. Même les États dits démocratiques s'en serviront pour espionner leurs alliés ou à titre économique.
Tim Cook a raison de résister.
La Chine ne pose pas la question: soit le service respecte les contraintes administratives et peut donc etre autorisé sinon le service est purement interdit. Il ne faut pas oublier que dans une dictature les terroristes sont les contestataires du pouvoir en place
Il est a noter que dans le cadre du Patriot act il est prevu une "indemnisation" pour les pertes liees. Et comme les choix d'indemnisation est purement administratif, autant dire que c'est un moyen de plus controler l'economie...
Même les États dits démocratiques s'en serviront pour espionner leurs alliés ou à titre économique.
C'est la fondation de la CIA...
@frankm :
Tu as raison, il vaut mieux qu'apple se concentre sur des pays qui garantissent le vie privée des gens.
Merci à toi, pour noir ouvrir les yeux
"Tu as raison, il vaut mieux qu'apple se concentre sur des pays qui garantissent le vie privée des gens."
Apple ne vendrait plus dans beaucoup de pays si elle boycottait tous les régimes totalitaires trop curieux à l'égard de leurs populations.
@patrick86 :
Fallait prendre ma remarque au second degré
@Ducletho :
C'est bien ce qu'il me semblait. :-)
Sera intéressant de voir le dénouement de cette histoire, est-ce qu'une entreprise privée peut faire plier un gouvernement en attaquant la question de manière aussi frontale? Et surtout est-ce que l'opinion publique va être si unanime quant à ses libertés face à l'épouvantail des menaces terroristes?
Pour moi, c'est une bataille un peu hypocrite ; je pense qu'Apple se cogne de savoir si le gouvernement peut entrer dans un téléphone, elle veut juste donner une impression de sécurité en disant "même nous on ne pourrait rentrer dans votre téléphone si on voulait".
Quand TAFTA aura été voté par nos parlementaires corrompus de l'UE, Apple pourra faire un procès à l'Angleterre à condition qu'il puisse invoquer une raison "business" au lieu de la vie privée.
C'est un jeu de "qui est le plus fort".
Les politiciens peuvent obliger Apple à respecter leur loi.
Apple peut retirer ses produits de GB.
Les citoyens peuvent choisir de voter pour d'autres politiciens.
Apple a raison quand on sait que des excuses bidons du genre terrorisme ou crimes sexuels sont utilisés pour faire peur aux citoyens et prendre control du système. Pour s'apercevoir après que ces technologies sont utilisées uniquement pour l'espionage industriel, politique, etc. Pathétique!
C'est du pipeau, Apple se conforme déjà au Patriot Act.
@Eurylaime :
Ha bon comment ? D'après les dernières nouvelles Apple n'a pas pu satisfaire la demande de la justice américaine pour décrypter les données de quelques iPhones...
Avec cette histoire l'on voit bien que le Royaume "Unis" glisse tout doucement, mais surement, vers le totalitarisme.
Apple a bien raison! Que les gouvernements n'essaient pas de nous faire croire qu'ils n'arrivent pas a hacker les conversation des terroriste puisqu'ils arrivent a espionner leur copain chef d'etat.
Si apple cede c'est tout les utilisateurs ios qui sont touche et pas seulement les anglais
Ne vous faites pas d'illusion, ils ont deja cédé
J'ai pensé au Campus 2 d'Apple
Le fait que Apple soit obligé de mettre en place des serveurs de stockage localisés en Russie ou en Chine (bientôt en Europe) ne changera rien. Apple n'en possède qu'une clef de cryptage sur deux... Donc !
MacG a fait un super interview à ce sujet
https://www.macg.co/aapl/2015/11/interview-apple-semble-avoir-utilise-toutes-les-bonnes-pratiques-cryptographiques-92014
Le patriot Act n'a pas été renouvelé je crois, je doute qu'il soit encore d'actualité. À confirmer.