R&D : Apple dépense 8,1 milliards de dollars pour assurer son avenir
Il paraîtrait qu’Apple ne dépense quasiment rien en recherche et développement, ce qui démontrerait qu’elle n’a jamais rien inventé et n’inventera jamais rien. Une opinion qui ne résiste pas à l’épreuve des faits : en publiant son formulaire 10-K comme elle doit le faire à la fin de chaque année fiscale, Apple a révélé avoir doublé ses dépenses de R&D en deux ans.
Ainsi, la firme de Cupertino a dépensé 8,067 milliards de dollars en R&D ces douze derniers mois — presque deux fois plus qu’en 2013, et trois fois plus qu’en 2011. Certes, elle y consacre un pourcentage de ses ventes moins important qu’en plein développement de Mac OS X et aux premiers temps de la conception de l’iPhone. Mais ses dépenses représentent tout de même 3,45 % de ses ventes, contre 2,16 % pendant le « creux » du début des années 2010.
Il est vrai qu’elle dépense comparativement moins que la plupart de ses concurrents : sur une période comparable à l’année fiscale d’Apple, Microsoft a investi 11,943 milliards de dollars dans la recherche, et Alphabet y a consacré 11,585 milliards de dollars. Reste que ce niveau de dépenses n’est pas une garantie pour l’avenir : Apple dépensait une part comparable de son chiffre d’affaires au début des années 1990, avec les (in)conséquences que l’on sait.
La perspective d’un iPhone plus puissant fait moins rêver que celle d’un casque de réalité augmentée ou celle de ballons diffusant du Wi-Fi à travers le monde — mais elle est plus pratique et rentable à court et moyen terme. La firme de Cupertino a d’ailleurs engagé plus de 29,5 milliards de dollars auprès de ses fournisseurs, signe de sa confiance dans l’avenir proche, et bonne indication de ses prévisions de ventes d’iPhone pendant les fêtes.
Et quitte à parler de chiffres, Apple confirme avoir passé le cap des 100 000 salariés dans l’année : la firme de Cupertino emploie désormais 110 000 personnes à plein temps, contre 92 600 l’an passé (lire : Chasse aux talents : Apple rebat les cartes).
Avec le budget qu'il va falloir mettre pour le développement d'une voiture ce chiffre va encore bien augmenter en 2016.
Que signifie pourcentage de ces vente? % du chiffre d'affaire ? % par rapport au nombre d'unité de produits vendu. C'est pas clair meme si le chiffre d'affaire semble etre la logique
en fait, meme, si le chiffre de la R&D augmente, c'est parce que le salaire de john Yves augmente d'autant.
Sa derniere innovation: faire un mac plus fin en enlevant tous les connecteurs sauf un USB-C
Et hop, qq millions de plus depensés en R&D
Pour des machines, aux spec de plus en plus datés, de moins en moins upgradable et de moins en moins réparable. Y a pas à dire, ils sont fait du bon boulot ces ingénieurs :)
Impatient de voir la suite! ^^
@Mémoire Cache :
Wow quelle brillante analyse de haut vol !
Y'en a qui portent bien leur pseudo :-)
"La perspective d’un iPhone plus puissant fait moins rêver que celle d’un casque de réalité augmentée ou celle de ballons diffusant du Wi-Fi à travers le monde — mais elle est plus pratique et rentable à court et moyen terme."
Il semble que vendre à des gens ordinaires des ordinateurs qui sortent un peu de l'ordinaire, paie mieux que de les faire rêver avec de l'extra-ordinaire pour ne leur vendre en réalité que de l'ordinaire.
@patrick86 :
Bien dit :-)
Sauf que sous la coque extrêmement travaillée, on ne trouve que de l'ordinaire, voire parfois des composants même pas au niveau de l'ordinaire. Après le marketing se charge de faire passer ça pour la 8èmè merveille, et ça marche très bien ... le jus de pomme est devenu bien fade ...
Toute la R&D est concentrée sur le design (et la recherche de nouveaux moyens de brider/encapsuler l'utilisateur bien sur).
"La perspective d’un iPhone plus puissant"
j'ai failli lire "la perspective d’un iPhone avec une batterie plus puissante".. mais en fait non j'ai revé de R&D
http://www.letemps.ch/sciences/2015/10/29/batteries-lithium-air-plus-durables
Je pense qu'ils ont dépensé une bonne partie du budget R&D consacré aux Macs aux colles d'assemblage...
Pas évident de confectionner une bonne colle :)
D'où les 8,1 milliards
@r e m y :
C'est une blague je sais mais...
Les colles sont fabriquées par le groupe Henkel.
Qu'il doivent être frustrés les pauv´ gars de la r&d. A chaque bonne idée il doit y avoir les services finance et design qui bousillent tout.
"Qu'il doivent être frustrés les pauv´ gars de la r&d. A chaque bonne idée il doit y avoir les services finance et design qui bousillent tout."
Le design est DANS la R&D.
Quand au service finance, étant données les dépenses qu'Apple est capable de faire pour des détails (filmer des méduses !), votre théorie n'est pas très crédible.
Un peu comme chez Peugeot, Samsung, SFR, le gouvernement, la famille, etc, etc ....
Je refuse de croire qu'un 5400 tours dans un appareil de 2015 ne soit autre chose que la résultante d'un choix financier.
"Je refuse de croire qu'un 5400 tours dans un appareil de 2015 ne soit autre chose que la résultante d'un choix financier."
Heu… p't-être. Mais ça n'a pas empêché la R&D de pondre un modèle meilleur avec du SSD PCIe très rapide.
Tout ça sont des choix stratégiques, ni uniquement financiers, ni uniquement marketing, ni uniquement techniques.
@patrick86 : La R&D propose des produits avec des specs x ou y, le marketing colle son nez dessus et le sav regarde comment ça risque de casser.
À partir de là on peut downgrader tel ou tel composant pour une meilleure durée de vie, par exemple, pas forcément pour des marges x ou y
On commence à avoir assez de recul sur la robustesse d'un SSD 2,5" maintenant, ce n'est probablement pas de là que vient le problème.
Je songe davantage à une stratégie pour mettre un prix d'appel bas et appâter le chaland mais pousser les acheteurs à faire péter les options. Et aussi à garder sous le pied des améliorations faciles pour les générations suivantes.
critique pas le 5400tr : c'est probablement une version optimé version Apple (au même titre que leurs SSD). D'ailleurs y parrait que ces 5400tr serait aussi performant qu'un SSD bas de gamme. ;)
Bon ben on est d'accord en fait...
Le développement software (iOs/OS X) est-il compté dans ces 8 milliards ?
Non, ça c'est dans l'aménagement des espaces verts. Bon à savoir également : les frais juridiques sont dans "design" et les salaires de Tim Cook dans "petites fournitures de bureau".
Voici les 5 règles qu'on apprend depuis... pouhhhhh :
1. On ne peut inventer plus vite que la courbe d'expérience de l'industrie
2. Les fabricants de diligence n'ont pas inventé le chemin de fer
3. Les suiveurs n'ont pas intérêt à fortement investir en R&D
4. La R&D n'est pas toujours le meilleur levier d'innovation
5. L'innovation peut être un rempart en carton face à la concurrence des pays émergents
C'est pas uniquement une question de ressources et budgets R&D mais du rôle et du dimensionnement de celle-ci dans la stratégie de l'entreprise.
Je me demande quel nouveau colorie ils vont pouvoir trouver avec cet investissement :D
Mais avec la mondialisation, une entreprise n'est-elle pas obligée de mettre le paquet sur les R&D si elle ne veut pas disparaître rapidement ?
Entre l'hyper concurrence, le transfert de technologie, le plagiat, ce ne doit pas être facile pour certains !
@BitNic :
C'est devenu obligatoire en partie à cause des innovations produits d'Apple et c'est aussi pour ça que nous nous enfonçons de plus en plus en Europe :(
"Il paraîtrait qu’Apple ne dépense quasiment rien en recherche et développement, ce qui démontrerait qu’elle n’a jamais rien inventé et n’inventera jamais rien."
"Il est vrai qu’elle dépense comparativement moins que la plupart de ses concurrents"
Faudrait savoir.
@Crkm :
Tu n'as pas dû aller beaucoup à l'école.. "Il paraîtrait" c'est du conditionnel et de l'humour. Apprends à lire, avant de commenter bêtement.
Justement la première assertion est fausse, car démontée juste après.
Apple se focalise peu sur la R&D depuis des années. C'est un mal ? Pas forcément, notamment Apple est l'une des entreprises les plus conservatrices que l'on connaisse. Chaque avancée est disséminée au compte goutte afin de ne pas abattre toutes ses cartes d'un coup (une année on augmente la résolution, une autre la taille d'écran, encore une autre l'apn, ...) au contraire de la concurrence qui va faire tout ce qu'elle peut à chaque nouvelle génération.
Bah non justement : l'article vise à démonter l'argument,mais il va involontairement dans son sens: bien que Apple fait un peu de R&D,ils en font nettement moins que leurs concurrents. Ça confirme plutôt bien l'idée reçue que Apple n'innove pas ou peu.
@Crkm @lmouillart :
@Crkm :
Non , Apple peur en faire plus avec moins. Il se disperse moins que Google par exemple et ne font pas les Kevin dès qu'il pleuve pour présenter des prototypes.
Les dépenses sont mieux utilisé. C'est comme durant les études. Certains étudie 2x plus que d'autre mais ont moins car il ne trouve pas de moyen de faire des liens entre leur matière pour en diminuer la quantité... La R&D d'Apple est plus efficace de 1) et de 2) elle ne fait pas de recherche fondamental comme IBM ou MS
@Crkm :
Ou bien achètes toi des neurones...
La colère gronde chez les ultras pompome :-p
110 000 personne !! Le chiffre des salaires versé par mois doit être énorme ;-)
moi je dis que c’est le magic mulot 2 et son connecteur en dessous qui ont crevé le budget :-)
«Il paraîtrait qu’Apple ne dépense quasiment rien en R&D»
Ce conditionnel «il paraîtrait que» est une tournure orale impropre pour dire : "il se dit que" ou "beaucoup prétendent que", "une idée courante est que", etc
Ventes nettes / R&D > 100% , non ?
Ne s'agit-il pas plutôt du rapport inverse
R&D (en %) = 100 x (Montant en R&D) / (Somme des ventes) ?
Je ne suis pas trop d'accord avec l'assertion : "Apple dépensait une part comparable de son chiffre d’affaires au début des années 1990, avec les (in)conséquences que l’on sait."
Je dirais même le contraire. C'est justement parce qu'Apple était unique et fortement innovante dans les années 90 qu'elle a pu garder et développer une clientèle hyper fidèle et sensible à ses innovations, son style etc... Qui se souvient qu'en pleine crise financière autour de 1997, un des princes saoudiens a investit une somme considérable pour l'époque, montrant ainsi la foi inébranlable d'une certaine clientèle en l'avenir de l'entreprise alors qu'elle piquait du nez. Et d'ailleurs d'un point de vue strictement marketing, il n'y avait aucune raison qu'Apple disparaisse, tant les produits qu'elle était unique à inventer et produire répondaient à un besoin réel du marché. L'innovation, c'était son ADN et son avenir, et donc la raison pour laquelle elle devait survivre, pour se redéployer ensuite de la manière spectaculaire qu'on connait.
Le schéma montre par contre que la R&D a sensiblement chuté en pourcentage en 2010-2013, et çà correspond à une banalisation des produits que nous sommes nombreux à avoir constaté (d'où le célèbre "Can't innovate, my ass!" de Phil Schiller lors du lancement du Mac Pro). On voit que la courbe remonte depuis, mais la grande question devient alors non pas la quantité de $ injectés dans la R&D, mais comment et pour quoi ces $ sont dépensés.
Pour l'instant, personne ne peut dire ce sur quoi cette recherche va aboutir, et il n'y a aucune garantie pour qu'elle produise à nouveau des éclairs de génie.