« Si un service en ligne est gratuit, vous n’êtes pas le client. Vous êtes le produit. » Tim Cook n’avait peut-être pas besoin de cet adage rebattu et éculé pour défendre la politique de sa société en matière de protection de la vie privée. Une complaisance qui lui vaut les foudres de Mark Zuckerberg, bien qu’il n’était sans doute pas la cible du CEO d’Apple.
Dans une interview accordée à Time, le fondateur de Facebook s’emporte contre Tim Cook : « de plus en plus de gens considèrent qu’un modèle économique fondé sur la publicité ne va pas dans le sens des clients — cela m’agace. » Il poursuit : « je pense que c’est une conception par trop ridicule. Franchement, vous pensez que parce que vous payez Apple, vous allez dans le même sens ? Si vous alliez dans le même sens, leurs produits seraient bien moins chers ! »
La critique est facile, mais l’argument de départ l’était aussi. Payer ne donne pas toujours droit à une cape d’invisibilité, comme le prouve l’exemple… d’Apple, qui collecte elle-même certaines données privées. Pas « au profit des régies publicitaires » certes, mais pour servir son propre intérêt : celui d’« offrir une meilleure expérience utilisateur », qui garantit la fidélité de ses clients.
Quoique, Apple possède aussi une régie publicitaire. Tim Cook a beau jeu de minimiser son importance : si iAd ne représente aujourd’hui « qu’une petite partie » de l’activité de la firme de Cupertino, Steve Jobs avait de grandes ambitions pour elle. Il serait peut-être moins facile de distinguer Apple de Google et de Facebook si iAd n’avait pas été un échec retentissant.
Le client d’Apple n’est donc pas « le produit », mais c’est assurément un objet et une cible. Reste que l’agacement de Mark Zuckerberg montre que Tim Cook a tapé là où ça fait mal. Si Apple pourrait sans doute se passer de régie publicitaire et de collecte de données, Facebook et Google reposent entièrement sur l’exploitation systématique de données autrefois considérées comme privées. Sur ce plan au moins, la différence est claire et nette.
