Un directeur de l'énergie renouvelable pour Apple
L'environnement est une cause chère à Apple, qui s'investit beaucoup pour tenir ses engagements en la matière. À l'occasion du Jour de la Terre, le constructeur de Cupertino avait ainsi multiplié les initiatives, à commencer par un site web complètement rafraîchi, une nouvelle déco dans les Apple Store, et même une visite du centre de données de Maiden. Cet engagement se traduit également au niveau de l'équipe en charge de la gestion du dossier environnemental. Apple n'a pas hésité à faire appel aux services de Lisa Jackson, ancienne directrice de l'Agence américaine de protection de l'environnement, pour tenir le rôle de chef environnementale.
On apprend ce soir qu'Apple s'est dotée d'un directeur à l'énergie renouvelable en la personne de Bobby Hollis. L'ancien vice-président de NV Energy est un spécialiste dans le domaine, puisqu'il était durant cinq ans en charge du même domaine chez l'électricien du Nevada. À ce titre, il est d'ailleurs fort possible qu'il ait travaillé avec Apple pour le data-center de Reno, dont une partie de l'énergie provient des panneaux solaires installés à proximité par la Pomme et NV Electric — une fois les travaux d'installation terminés, soit l'année prochaine, ces panneaux produiront entre 18 à 20 mégawatts de puissance.
Hollis, qui fait partie des « 40 leaders de moins de 40 ans » les plus cotés à Las Vegas, aura du pain sur la planche chez Apple. L'entreprise a en effet promis qu'à terme, ses installations seront alimentés à 100% par de l'énergie durable.
Et dans 5 ans on retrouveras tous ces panneaux dans l'espace.
M'enfin c'est mieux que rien.
Et ils ont détruit une bonne partie d'une forêt pour faire ça ? Ils ont pas déjà assez de déserts dans ce pays ?
@iRobot 5S
C'était pas un champ ?
@yoalex :
Peut-être mais vu la quantité d'arbres j'ai pensé a une forêt. Le genre de forêt pour le papier.
Salut. Je comprend ta remarque, les arbres c'est très symbolique mais une exploitation (je détente ce mot cela dit en passant) raisonnée des ressources forestiers reste possible sans saccager la nature.
La forêt en soit est une ressources renouvelable. L'important c'est de garder un ratio de déforestation inférieur à la capacité de production (repousse) de la nature de façon à laisser une emprunte écologique la moins marquée possible.
Un jeune arbre en croissance rapide consomme plus de CO2 qu'un arbre mature. Un peu de "déforestation" reste sur le papier bénéfique. ( il y a d'autre problèmes comme la déstructuration du sol qui entraine l'érosion dans certaines zones ou encore une perturbation du cycle de l'eau, etc)
Cette histoire de ressources ça se gère au niveau du gouvernement. Dans l'absolue aucun(e) entreprise/personne n'a la capacité d'arracher en un an suffisamment d'arbres pour déstabilisé le ratio à l'échelle du territoire des usa. Par contre la somme de tous ceux qui le font oui !
@noxious :
Yes !
Et qu'est-ce qu'on va faire des éoliennes, des panneaux photovoltaïque.... Faut arrêter de raisonner comme ça car ça ne nous fait pas avancer du tout. Restons avec nos centrales à charbon dans ce cas...Les énergies renouvelables servent également de transition vers des moyens de production beaucoup plus efficace (fusion froide etc...).
Pendant ce temps https://developer.apple.com est hors-ligne … 1er mai ?!
Ou encore un problème de sécurité
"L'environnement est une cause chère à Apple"
C'est qu'il y a surement quelque chose à y gagner, et que ça doit se compter en millions de $ ! :))
@Lennart : Il y a forcément quelque chose a gagner. C'est logique et normal. C'est ce qui fait avancer le monde.
C'est ce qui va permettre dans les 50 prochaines années de passer à de l'énergie non polluante et par la même occasion créer des emplois.
C'est un cercle vertueux.
Il ne restera plus qu'à éviter les explosions de centrales nucléaires et la dispersion des déchets radioactif dans la nature… ou entre les mains des divers groupuscules terroristes…
@wolf
Lennart pointait la naïveté de l'article, pensant que Apple dépenserait des centaines de millions de dollars JUSTE pour la "nature". Alors que ce n'est que du greenwashing, de l'hypocrisie, histoire de se donner une bonne image auprès des consommateurs.
@So :
Et alors... il faut continuer à polluer ?
@So :
On s'en fout que c'est de l'hypocrisie, green washing ou tout ce que tu veux. Au moins ils font qqch pour améliorer l'environnement.
Tu te sens coupable et frustré c'est ça ?
@So
histoire de se donner une bonne image auprès des consommateurs.
C'est preuve que les autres n'en ont que faire de l'écologie. Alors oui, toutes les publicités passant (lobotomisant) a la Tv sont de l'hypocrisie
@Lennart
Oui, et ce qui est a gagner est avant tout ce qui n'est pas a perdre, quand on monetise la reputation dans un pays ou les groupes de pression divers font plus de bruit qu'en Europe. Au moins aussi important que l'economie sur la facture d'electricite.
Et j'ai vu aussi sur la page du DD d'Apple une vidéo concernant le Campus 2 : http://www.apple.com/environment/climate-change/
Les américains et l'écologie.... LOL!!! XD
Tout ce qu'ils savent faire c'est de rouler un pick-up pour aller chercher du pain. C'est pas avec 3 panneaux solaire que ça va changer grand chose, c'est du marketing vert pure et simple.
@So :
LOL le cliché... parce que certains français sont cons, alors LES français sont cons ?
Quand tu sais ce que consomme un datacenter, et que tu voie le nombre de personnes qui utilise icloud, sans même faire de calcul je suis content pour mes poumons qu'ils s'inquiètent de leur impact sur l'écologie.
Un article qui montre que le Web ce n'est pas que virtuel : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/07/07/combien-de-co2-pesent-un-mail-une-requete-web-et-une-cle-usb/