Apple annonce un split de son action
Pour la première fois depuis 2005 et pour la quatrième fois de son histoire, Apple va procéder à un split de son action. Un split consiste à multiplier le nombre d’actions pour en diviser la valeur unitaire : le 2 juin prochain, la valeur de l’action Apple sera divisée par 7 et le nombre augmenté d’autant.
Apple a procédé à trois splits dans son histoire, toujours à 2 pour 1 : le 15 mai 1987, le 21 juin 2000 et le 18 février 2005. En baissant le « prix » de l’action, cette manœuvre permet notamment de faciliter l’acquisition de l’action par de plus petits porteurs. Il augmente de fait la liquidité de l’action, ce qui favorise son renchérissement, donc la capitalisation boursière de l’entreprise — autrement dit sa valeur.
Le 2 juin prochain, tous les actionnaires recevront six actions supplémentaires pour toute action en leur possession. La valeur de leur portefeuille n’augmentera pas, puisque la valeur de chaque action sera dans le même temps diminuée. À partir du 9 juin, AAPL s’échangera à ce nouveau cours.
Par ailleurs, le conseil d’administration d’Apple a validé une nouvelle augmentation du programme de rachat d’actions, qui passe de 60 à 90 milliards de dollars. Le dividende augmente quant à lui de 8 % pour s’établir à 3,29 $ par action : aucune autre société n’offre un tel rendement. La firme de Cupertino compte augmenter son dividende chaque année.
D’ici à la fin de l’année 2015, Apple aura « rendu » 130 milliards de dollars aux actionnaires. Une opération majoritairement financée par des emprunts à faible taux, et qui n’entame donc pas véritablement son gigantesque trésor de guerre, qui se monte à 156 milliards de dollars.
@John Maynard Keynes :
Mdr
@saji_sama :
Ah depuis 2-3 ans ! Je suis rassuré ! Je ne comprenais pas pourquoi c'était une si grosse somme en si peu de temps !
Je vous laisse un extrait de The Excellent Investor, de Graham, traduit en français :
" Et le mieux dans tout ça, dans la tête des traders onlines qui se gargarisaient des gains d’Exodus, était le fait que l’action avait été splitée en deux trois fois durant 1999. Et pour un split de 2 pour 1 une entreprise double le nombre de ses actions et divise par deux leur prix – ainsi un actionnaire reçoit deux fois plus d’actions dont chacune vaut la moitié du prix précédent. Donc qu’est ce qui est si génial? Imaginez que vous me donniez dix centimes et je vous rend deux fois cinq centimes et vous demande: « vous ne vous sentez pas plus riche maintenant? ». Vous en conclurez probablement que je suis un idiot ou que je vous ai pris pour une telle personne. Et pourtant pendant la folie furieuse de 1999 pour les valeurs technologiques les traders onlines se comportaient exactement comme si 2 fois 5 centimes valaient plus que dix centimes. En fait, la simple nouvelle qu’une action serait splitée en deux entraînait l’augmentation instantanée de ses actions de 20 % ou plus.
Pourquoi? Parce que plus d’actions faisait penser aux gens qu’ils étaient plus riches »
@Frodor :
Euh nan ;)
@Frodor :
C'est un raisonnement complètement absurde sauf dans le cas d'une bulle spéculative, un stock split n'induit en rien une augmentation de la valeur, la capitalisation boursière n'augmente pas, la seule différence c'est que c'est plus simple pour un petit porteur d'acquérir une valeur 100 qu'une valeur 1000. Par contre ce qui est intéressant c'est justement de rester dans la logique des ratios sur capitalisation boursière, Apple a un ratio cash/market cap de 156/468milliards (donc 1/3) et un ratio bénéfice annuel sur market cap de +40/468milliards (donc 1/10-13environ), je ne pense pas que de tels ratios soient considérés comme démesurés et puissent penser a une bulle spéculative
@Frodor :
Non ... C'est plutôt la pression des gens qui veulent acheter qui est plus forte. Les petits porteurs vont acheter plus facilement, avec un nombre réduit (parfois 1 ou 2 actions) donc investir moins d'argent que pour 1 action avant. Mécaniquement, selon le principe de l'offre et de la demande (plus de demande pour une offre équivalente (en terme de capitalisation boursière)), les acheteurs seront plus nombreux. Le titre s'échangera plus facilement (les petits porteurs réfléchissent moins longtemps pour une dépense de 80$ que de 500$) et donc sera plus volatile.
On attend la réaction d'icahn dit icahn le crevard
Vous aurez beau essayer de tourner en ridicule les gens choqués par toutes ces opérations financières déconnectées des réalité, un simple calcul suffit pour constater le problème :
On peut estimer le bénéfice net d'Apple de 2012 à 2015 à 41,7 + 37 + 40 + 40 soit grossièrement 160 milliards de dollars. Dans la même période, ils auront versé 130 milliards en dividendes, soit plus de 80% !
Au lieu de payer ses impôts correctement, de payer ses ouvriers correctement, Apple préfère nourrir des gens qui ne font que spéculer sur le cours de son action, et ne contribuent plus d'un iota sur son développement...
En fait, tu oublies (et les autres commentaires aussi) le but des 130 Mdrs.
Apple rend AUJOURD'HUI aux actionnaires cet argent.
Il y aura donc "130 Mdrs" d'actions en moins (en fait, il faudrait compter le nombre d'actions en moins).
Donc Apple investi dans son desendettement vis à vis de ses actions (qui sont de la dette, comme les emprunts bancaires).
Apple va sortir un produit de la mort qui tue demain.
Elle aura xx millions d'actions en moins. Elle pourra donc investir xx millions x bénéfice en R&D, achat de société, trésor de guerre, salaire, impôts ....
Ce qu'Apple promet, c'est qu'une partie de cette économie à venir sera aussi versée aux actionnaires...
Donc ce n'est pas idiot d'emprunter à un taux bas auprès des banques pour se desendetter à y%* auprès des actionnaires !!
*ça a augmenté de 8%, mais l'article pourrait quand même dire combien de % ça fait... Pas envie de calculer...
@John Maynard Keynes :
'@whocancatchmeC'est mignon ce niveau de naïveté :-)'
.... il en faut pour faire tourner la boutique, sinon c'est le bordel ! maintenant John Maynard Keynes ne te crois pas supérieur à un autre, nous sommes tous au même niveau, des petits rouages plus ou moins gros mais des rouages, vue du haut de la pyramide !
le split d'action, rien de plus normal ... ce qui aurait été intéressant comme info, c'est pourquoi MAINTENANT ? quel est le vrai but derrière ? on ne décide pas à un split comme ça, ça se prépare/planifie et surtout ça doit se justifier auprès des investisseurs, actionnaires, au c.a, au c.s., etc. L'explication donnée ici est basique, cours d'économie, ok mais moi c'est la réelle raison qui m'intéresse.
@PiRMeZuR :
... bonne analyse, mais c'est le mondialisme capitaliste et c'est valable pour Apple et pour toutes les autres entreprises du monde "libre" !
Ça n'était pas valable il y a encore 2 ans, lorsqu'ils ont décidé ce versement de dividendes ! Certes, la situation n'était pas beaucoup mieux puisqu'ils se contentaient d'empiler leurs bénéfices pour faire fantasmer leurs groupies lors des keynotes. Mais ils étaient en position de force, avec un choix réel entre finance et un peu plus de probité morale. Nul doute que la seconde possibilité n'a pas dû être beaucoup défendue au conseil d'administration... Mais ça ne les empêche pas de faire des pubs où ils déclarent vouloir "laisser un monde meilleur que celui qu'ils ont trouvé" ! Tant que ça convainc les fanatiques...
@ bugman
Plus de deux millions de $ ? OO'
Oui, virtuellement, c'est le petit pactole pour mes vieux jours - encore 15 ans à bosser en théorie (faut manger tous les jours) mais j'écouterai sans doute. Mieux que tous les PEL, PEA, Codevi et autres réunis . Ça a largement compensé mes pertes sur les Thomson et Eurotunnel. Je me rappelle que ma femme l'avait mauvaise à l'époque ^_^
J'avais aussi fait investir un collègue quand elles valaient presque 50$, un lot de 1000 aussi, il me remercie chaque fois je le croise ;)
En fait, t'es pas visionnaire, t'as juste de la chatte ! Parce que quand on voit tes deux autres investissement, on ne peut pas dire que tu aies vraiment du flair, Thomson et eurotunnel quand même, il ne manque plus que caramail et aol :-D
Je dois être idiot.
D'un côté, en général, un split d'action est réalisé pour baisser la valeur de l'action parce qu'on suppose qu'elle va ensuite augmenter (et plus facilement). Donc toute augmentation de l'action Apple qui s'effectuera après le split correspondra à 7 fois l'augmentation qu'il y aurait eu sur l'action précédente.
D'un autre côté, Apple est en plein rachat d'actions. Donc plus le prix de l'action est haut, plus il dépense de brozoufs pour leur opération. Donc plus le delta entre la valeur actuelle d'une action et la valeur combinée de 7 actions après split est important, plus il dépenseront de brozoufs.
Y a une logique qui m'échappe au niveau de l'intérêt financier d'Apple. Si ils ont de l'argent à jeter par les fenêtres, je peux fournir un RIB.
Une question bête à tous les connaisseurs ici. Une fois que l'action sera splitée, Apple continue de verser 3.29$ de dividende par actions ?
Ou le dividende est aussi splitée ?
En gros si aujourd'hui on a 100 actions. Elle deviendront 700 actions le 2 juin. Et donc un dividende de 3.29$ par actions tous les 3 mois ? Donc 2303$ (- les taxes) tous les 3 mois. C'est bien ça ou je me trompe à un endroit ?
Merci d'avance !
@laspalmas06 :
Au lieu d'avoir 100 actions qui te versent 3,29$, tu auras 400 actions qui te versent environ 0,82$, ce qui revient au même.
Rien ne change. Tout s'aligne que seulement sur le fait que tu possèdes 4 fois plus d'actions sur un total d'actions de 4 fois plus aussi.
@Applesoft :
4 fois ?? Ou 7 fois ?
7 fois sorry :)
J'ai écris un peu vite... Je me mélange les pinceaux avec d'autres chiffres que j'ai en tête.
Bon 700 actions avec 0,47$ de dividendes alors.
@Applesoft :
J'aurais préféré 700 actions à 3.29$ de dividendes par action :)
@laspalmas06 :
Tu te serais pris la fronde des Apple maniacs qui pensent qu'on accorde trop d'argent aux actionnaires ^^
Google a splitté son action aussi il y a 15 jours et personne n'y trouve rien à redire mais là c'est Apple et ça râle....
@Applesoft :
Je ne vois pas trop en quoi c'est une "prime" pour fidéliser les actionnaires, androshit en est l'exemple, c'est juste un seuil psychologique mais ça ne change en rien la fidélisation, apres oui tu vois le cours passé de 525$ a 75$ ça choque, mais justement ça montre aussi une forme de dynamisme sur l'évolution du cours comme pour les précédents split, évidement une market cap de 500milliards ça sera difficile la multiplier par 7 a nouveau, il n'empêche que si on considère que l'action est sous évaluée a 525$ elle le sera d'autant a 75$ apres le split, ni plus ni moins ;)
C'est pas tout à fait une prime, mais entre une action à plus de 500$ et une autre à 70$, on a pas affaire à la même classe d'investisseurs au final. Et comme un article résumera bien mieux que moi ce que je pense :
http://suite101.fr/article/to-split-or-not-to-split--a2716
Pour moi, Apple devrait plutôt s'inspirer du modèle Berkshire (qui est je le reconnais une exception, surtout avec un TRI proche des 30% depuis 50 ans !!!). Si Apple voulait à terme (à horizon lointain) poursuivre une voie d'indépendance vis-à-vis des marchés financiers pour assurer sa pérennité (oui je pose cela comme une condition - avis personnel), ce qui est certainement la chose la plus difficile au monde quand on se trouve à la place de Cook, il ne faudrait pas céder à la tentation du split qui est un maquillage marketing qui plaît et qui alimente les discussions des day traders, mais rien de plus. Si j'étais cynique, je dirais que ça permet à ces gens d'étaler leur science mais sans trop savoir à quoi vraiment ça sert dans le fond :) Savoir si cela apporte de la liquidité de marché à Apple est une question sans intérêt, surtout quand on est dans une situation de cash cow et qu'on ne prépare aucune OPA d'envergure. Et dire que sans split, le titre AAPL subirait de ce fait une décote pour illiquidité, puisque c'est ce que cela que certains veulent bien dire, j'ai envie de leur dire qu'ils réfléchissent pas vraiment. Il ressortent des théories mal assimilées et mal comprises en MBA ou autres.
Ce split a surtout un avantage comme je l'ai dit : on va arrêter de faire des comparaisons de valo de titres AAPL pour un petit moment. C'est toujours ça de gagné :)
Pour Facebook, je tiendrais pas le même discours. Facebook a vraiment besoin de tirer son cours vers le haut pour poursuivre sa stratégie d'acquisitions, faute de disposer d'autant de cash que la pomme.
Apres d'une manière générale c'est aussi alimenter une "bulle technologique" comme pour la bulle internet a la différence près que les fondamentaux d'Apple sont largement plus solide que ceux d'Amazon par exemple
Mouai c'est un point de vue qui se défends, mais l'action Apple est loin d'être illiquide aussi parce que son cours est inférieur a 1000$, chose qui est rendue possible du fait des split précédents, de la même manière que Berkshire a deux types de cours, la class A a 190.000$ et la class B a 170$, effectivement deux types d'investisseurs différents de part le cours élitiste, et je ne vois pas pourquoi un petit porteur n'aurait pas le droit d'acheter une action Berkshire parce qu'il n'a pas un portefeuille aussi important même chose pour le principe de stock options ou d'achat a prix préférentiel des employés.
Le dividende de 3.29$, c'est "juste" le dividende du trimestre en question (donc le 2eme trimestre fiscal 2014 pour Apple), pas le dividende annuel. et 8% c'est l'augmentation de ce dividende par rapport au trimestre dernier, pas le rendement de l'action. Le rendement annuel (si on considère que le rendement des 2 prochains trimestres fiscaux sera identique et en prenant le cours de l'action d'aujourd'hui) n'est que de 2.44%... d'autres entreprises offrent de bien meilleurs rendements...
Pages