Apple va dépenser plus qu’Intel en matière de technologies en 2014 ? Oui, mais non.
« Pour la première fois, Apple va dépenser plus qu’Intel en matière de technologies », titre Quartz, le site d’information économique et technologie du groupe Atlantic Media. Mais il ne s’agit que d’un titre, et pas d’un fait : mise au point.
Apple ayant bouclé son année fiscale, elle a remis aux autorités financières le formulaire 10-K, un document qui fait le bilan de l’exercice et ouvre le suivant. Elle y annonce notamment ses prévisions en matière de dépenses d’investissement de capital (capital expenditures ou CAPEX) : la firme de Cupertino estime qu’elle dépensera 10,5 milliards de dollars à cet effet en 2014.
Le CAPEX d’Intel pour l’année prochaine n’est pas encore connu, mais il devrait en effet être inférieur à celui d’Apple. Le premier fabricant mondial de semi-conducteurs avait prévu d’investir 13 milliards de dollars en 2013, un montant qu’il avait dû revoir à la baisse par deux fois sur fond de méventes des ultrabooks. Intel ne s’engage désormais que sur une fourchette comprise entre 10,5 et 11,5 milliards de dollars, et il serait étonnant que la situation s’améliore l’an prochain.
Au premier abord, les chiffres semblent donc donner raison à Quartz ; mais les choses sont un peu plus compliquées qu’il n’y paraît. Le montant avancé par Apple n’est pour le moment qu’une estimation, et il n’est pas rare qu’elle dépense moins que prévu — comme en 2008, 2009… et 2013. Rien ne permet donc d’affirmer avec certitude qu’in fine, Apple dépensera plus qu’Intel en 2014.
Pire, les dépenses d’investissement d’Apple ne sont pas uniquement liées au développement de technologies fondamentales, à l’approvisionnement en composants ou à l’équipement industriel : elles incluent aussi le coût de la construction de bureaux, entrepôts et autres installations. Or la firme de Cupertino continue à construire quelques-uns des plus grands data-centers du monde et va bientôt poser la première pierre de son nouveau campus.
Un campus qui, si les rumeurs sur son coût sont exactes, sera l’un des trois bâtiments les plus chers jamais construits. Apple pourrait donc dépenser plus qu’Intel en 2014, mais d’abord et avant tout parce qu’elle investit dans l’immobilier. Ce qui aurait sans doute fait un moins bon titre, même si ces dépenses sont particulièrement importantes pour garantir l’avenir de la firme de Cupertino.
L’article de Quartz divaguait à partir d'un article d'Asymco dans lequel l’analyste Horace Dediu comparait le CAPEX d’Apple aux ventes d’appareils iOS. Il faut certes se méfier des corrélations, mais la similarité des courbes est frappante : si l’estimation du CAPEX permet de prédire les ventes, alors Apple pourrait vendre entre 250 et 280 millions d’iPhone et d’iPad en 2014. Un chiffre qu’elle ne devrait pas avoir de mal à atteindre, même si la croissance des ventes diminue, sachant qu’elle a vendu 221 millions d’appareils iOS cette année.
"avant tout parce qu’elle investit dans l’immobilier."
Je croyais que c'était une compagnie fruitière ?
Cette news est présente 3 fois sur la première partie du site sans scroller... Alors bon ça doit-être sacrément important... Alors que pas du tout!
SVP, maintenant que le nouveau site est en place faite quelque chose pour la mise en page... A moins que vous n'ayez pas assez de matière à présenter, les re-dits sont à proscrire, c'est de plus en plus indigeste à l'utilisation ce nouveau site...
Donc en gros on ne sait pas combié ces deux entreprises vont investir dans la recherche, donc on ne sait pas dire qui depensera le plus... On est bien avancé
@patrick86 :
... chez la "grosse pomme" il y à plus de béton que de navet !!!
@ aldomoco :
On se fend la poire ! ;)
" il y a " p.. de correcteur !
@Lost421 :
En matière d'innovation techno Intel nous prouve ces investissements régulièrement ...pour Apple c est moins sur
Donc en gros, un article qui ne sert à rien... Mais attendons quand même l'année prochaine pour savoir si le nombre d'article du genre va doubler ou tripler... On ne sait jamais...
@en ballade
"En matière d'innovation techno Intel nous prouve ces investissements régulièrement ...pour Apple c est moins sur"
On aurait aimé des exemples et contre exemples .
Parce que la ça fait plouf ! Comme souvent .
@philoo34 :
Ta réponse l est tout autant
@en ballade
": Ta réponse l est tout autant"
Non ma réponse ne veut rien prouver elle, juste montrer que ton affirmation n'est pas démonstrative .
@philoo34 :
Renseigne toi sur les cpu haswell cher a Apple et autre bay trail et trouve nous l équivalent en innovation ....
@en ballade
"@philoo34 : Renseigne toi sur les cpu haswell cher a Apple et autre bay trail et trouve nous l équivalent en innovation ...."
Aller tu es sur la bonne voie. On y est presque :-)
Faut te tirer les vers du nez à toi ..
Fais plus de 2 phrases si tu veux entamer une discussion , sinon pourquoi commences tu sans aller jusqu'au bout ..
Aller encore un petit effort ...
@en ballade
Apple a tellement le tour de raffiner ses produits que ses innovations paraissent vite comme des évidences. Des évidences qui, pourtant, n'avaient pu être réalisées avant. iPhone, iPad, même le Mac Book Pro ou Mac OS X. Tout ça, ce sont des innovations rendues tellement simple d'utilisation qu'elles en disparaissent derrière la fonction de l'objet.
Mais qu'elles ne sautes pas au yeux, qu'elles ne soit pas pénibles, douloureuses ou ennuyeuses, ne veut pas dire que ces innovations n'existent pas. Haswell ? C'est très bien, mais absolument barbant. Donc oui, Haswell se remarque plus…
@Pascal-007
tiré par le cheveu ton raisonnement. Et tellement pas juste.
Le mbp a révolutionné quoi?
La façon de construire un ordinateur. Les MBP étaient les premiers à utiliser une monocoque en aluminium, le fameux Unibody.
c'est vrai. Mais révolution? ... je ne vois pas. On a eu des portables avant l'unibody et après... et ils fonctionnent aussi.
@en ballade il eut fallu que tu lui demandes des exemples et contre exemple de tes interventions qui font plouf.
@_mabeille_
"c'est vrai. Mais révolution? ... je ne vois pas. On a eu des portables avant l'unibody et après... et ils fonctionnent aussi."
Ouiiiii !
Et on aussi eu des portables en forme de Samsonite avec des écrans verts qui fonctionnaient aussi très bien !
On a compris ... :-)
( le smiley c'est spéciale dédicace )
@_mabeille_
"@en ballade il eut fallu que tu lui demandes des exemples et contre exemple de tes interventions qui font plouf."
C'est gentil de venir en aide à ton pote promeneur .
Je m'avancerai pas à dire que c'est un double , Ben non ...
@_mabeille_
"c'est vrai. Mais révolution? ... je ne vois pas. "
Tu oserais nous dire qu'un portable avec coque en plastique en plusieurs parties est mieux qu'un unibody en métal pour le démontage ? Et la tenue dans le temps ?
Ha oui pour un pro c'est pareil c'est vrai , suffit de faire attention bla-bla-bla
Sauf qu'un pro en est à combien de démontage de portable avant d'arriver à faire ça nickel ? et qu'après de multiples remontage on se retrouve pas avec les pièces qui baillent ou qui craquent .
Ha mais oui j'oubliais faut être doué pour démonter un PC ! :-D
Faut l'aide du pro qui va bien ..
Et c'est bon pour l'emploi ça a au moins un avantage donc ...
@philoo34
"C'est gentil de venir en aide à ton pote promeneur"
... pour un promeneur c'est une BALADE avec un seul L ! et les poètes un BALADIN (Danseur de théâtre. Farceur de place publique. Comédien ambulant. Celui qui, par des bouffonneries, s’efforce de faire rire.) et pour la BALLADE avec deux LL (Initialement, la ballade est une forme fixe du lyrisme courtois de la fin du Moyen Âge ; le terme a connu un renouveau au XIXème siècle, notamment grâce au mouvement du romantisme) !!! *WIKI*
Pour le lyrisme courtois et le romantisme c'est pas gagné !!!