Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD
Après être passée chez Intel, Apple va-t-elle finir par adopter des processeurs AMD ? À en croire AppleInsider, des discussions seraient en cours entre les deux groupes. Apple aurait dans ses labos des prototypes équipés des dernières puces AMD.
Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.
Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).
Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.
Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.
Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.
Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».
Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.
Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.
Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).
Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.
Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.
Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.
Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».
Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.
Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
Au risque de dire une connerie, OSX utilise deux fois moins de ressource que Windows.
Donc en gros un Mac avec Proc 3.06Ghz devrait rivaliser avec un PC tournant sous i5 non ?
@ snake6092
Déjà c'est faux pour le 2 fois moins de ressources, ensuite faudrait préciser quel Windows. Windows 3.1 utilise peut être 20 moins de ressources :) C'est du charlatanisme classique d'apple.
Et ensuite non, car l'os mise à part, quand ton application est exécuté par le cpu, ben un cpu plus rapide l'exécutera toujours plus rapidement. La différence peut se faire quand le système est surchargé, peu de ram disponible, plein d'applis qui tournent en même temps. Les ressources ce sont principalement le temps CPU pris par l'os, qui est plutôt négligeable face a celui disponible pour les applis et heureusement, et la quantité de ram. Peut être que OSX consomme un peu moins de ram que seven, mais bon, 4Go devient standard et c'est énorme comme quantité.
Ok merci de la précision.
Quelqu'un aurait un lien comparatif entre les différents Proc Intel soit Core 2 Duo, i5 et i7 ?
En fait c'est très vulgarisé comme explication car les ressources prises par un OS c'est pas simple. Ca va dépendre du temps CPU pris par les différents appel systèmes, et de la taille des objets alloué par le kernel. Des applications spécifiques comme des benchmark peuvent en effet avoir des temps d'exécution qui passent du simple au double selon les os, mais voilà, ça reste spécifique.
Cherche les benchmark des cores i5 sur google, ou des sites comme clubic ou hardware.fr.
Les core i5 et i7 sont excellent, du fait en autre de l'ajout du contrôleur mémoire au sein du cpu.
La difficultés c'est qu'il faut retrouver les premiers benchmark pour avoir les C2D, ça date maintenant.
[quote=axel96]En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^[/quote]Il est surtout devenu vieux ... L'affichage est bien plus rapide avec OSX.
De plus, c'était sur un Acer D150. (1 core + gma)
Mon pc de jeux tourne avec un phenom II x3 720 et ça tourne impec, j'ai un hackintosh avec core i7 860 une vraie bombe aussi qui tourne comme un vrai mac .
Intel avec le socket 1156 fait du matos bien puissant mais AMD fait aussi du bon pour la bureautique avec les Ahlons X2 et même du jeu. Attendons de voir ce que valent les nouveaux phenom II X6 et X4 avec l'équivalent du turbo boost.
Intel a été très fier d'afficher Apple à son tableau de chasse... Seulement, voilà, Apple préfère être le chasseur que la proie.
Tout sera bon pour démontrer que c'est "un honneur" de "servir" Apple... C'est, je pense la stratégie qu'Apple va continuer d'adopter envers ses fournisseurs, en leur faisant bien comprendre qu'ils doivent être à la hauteur et le rester...
@Beenouze
Ca me paraissait assez bizarre quand même qu'on parle de design de puce ;) Je comprend mieux.
En parlant de design, je pensait au design comme il font sur certaines cartes graphiques haut de gamme qui bénéficie d'une jolie coque parfois ;)
ce serait une trés bonne chose je pense, peut être qu'Apple mettra du ATI dans ses Mac bien meilleures que les Nvidia en ce moment.
AMD + ATI en voila un couple qui peut faire rêver...
Cependant, niveau processeur, Intel est incontestablement à la pointe… Peut-être un juste réequilibrage Processeur/Carte Graphique sur les futurs Mac, pourquoi pas ?
"à un niveau de performances légèrement moindre (80 %)"
80% de performances en moins, c'est quand même pas négligeable… Et même si c'est 20% de moins, ça reste quand même important ! ;)
AMD est quand même vraiment à la traine sur les processeurs en ce moment. Faudrait qu'ils proposent quelque chose de très intéressant ...
Une carte graphique puissante avec un processeur qui peut pas tenir le rythme c'est pas nécessairement une bonne chose pour les performances...
Ah enfin des speculations sur les futurs MBP 2011. Alors moi je mise sur un proco AMD 5 giga qui passe ces acheteurs a la flamme olympique, debranche la telé, et met en route la machine a laver.
Mais pas de flash.
Wep un phenon II x6 sur le mac pro et une bonne ati
Les processeur AMD sont très performant, un peu moins que ceux d'Intel certe mais toujours assez pour une utilisation Final Cut Pro, photoshop ou aperture ce que déjà 70% des gens equipé d'un macbook ne font pas.
J'ai une tour équipé d'un quad core amd phenom x4 920 et ça dépote.
Un MacBook Pro avec une solution AMD + ATI? Je pré-commande de suite.
Peut-être aucun rapport avec la brève, mais AMD vient d'annoncer [url=http://www.presence-pc.com/actualite/AMD-Llano-Fuzion-38969/]qu'il avait commencé à livrer les premiers exemplaires de ses puces Llano (CPU + GPU) à ses partenaires[/url].
Il faut pad oublier que les i7 de chez Intel sont. Des 2x2 coeur et le 980x 2x3core alors que AMD c des vrai 1x4 ou 1x6
@ La redaction
AAPL : - 0.96% à 19H45 heure de Paris
Ca mérite une news, non ?
Il y a pas encore si longtemps, AMD est bien passé devant Intel sur les serveurs avec son Opteron, obligeant Intel a casser les prix. Les choses peuvent vite changer, et l'architecture Fusion sur Mac ce serait gagnant-gagnant pour AMD (image) et Apple (originalité en berne depuis l'abandon du Power PC)
Mouai... je reste septique pour une solution sur portable, car un processeur chauffe souvent beaucoup moins que les GPU, donc mettre des carte graphiques plus puissantes veut aussi dire plus de chaleur et plus de bruit, et souvent une conso plus élevé.
Il faudra voir ce que peut proposer AMD et surtout la branche ATI, mais pourquoi pas...
Et aussi voir l'évolution les éditeurs de logiciels car si ils ne programment pas plus avec l'utilisation des gpu, ca risque de se transformer en baisse de perf...
@HAL-9000:
as tu lu la news sur Apple Insider ?
parce que un proc AMD oui c'est moins performant qu'un proc Intel en ce moment, mais un proc AMD avec une bonne solution graphique, le tout epaule par Grand Central et OpenCL ca peut quand meme donner de tres bonnes performances; de plus il ne serait pas impossible qu'Apple aide/demande des changements dans les procs AMD
pour finir, il semblerait que cette collaboration cible surtout les portables et permette de reflechir a des systemes SoC (avec pour le coup une solution graphique performante)
amusant que personne - ni les journalistes - ni Apple - n'évoque le principal frein aux performances réelles (celle du quotidien) que sont les accès disques durs ... des disques "classiques" et le SATA qui va avec.
@HAL, rien a voir
C'est plus lié a l'annonce de poursuites du gendarme de la Bourse américaine contre Goldman Sachs pour fraude liée aux "subprime".
Le marché, donc pas qu'Apple, perd un peu de terrain.
Qu'importe le vin pourvu que l'on ai l'ivresse ^^
Pages