Opera va passer à WebKit

Christophe Laporte |
300 millions d’utilisateurs par mois, Opera s’est fendu d’un communiqué de presse pour vanter le succès de ses solutions, mais ce n’est pas l’annonce la plus importante, loin de là, faite par le Norvégien. Dans son communiqué, Opera annonce qu’elle va abandonner à terme son moteur de rendu et opter en fonction des projets pour WebKit et Chromium. En ce qui concerne JavaScript, Opera va adopter V8, le moteur JavaScript open source développé par Google au Danemark.

Opera souhaite être un membre actif dans ces projets open source. L’éditeur indique que sa priorité consiste à améliorer le processus de mise en page avec plusieurs colonnes. Par ailleurs, elle compte participer à plusieurs projets de recherche et développements autour de WebKit. Cette transition débutera d'abord sur les mobiles.

Au MWC qui débute dans quelques jours, Opera fera la démonstration de son prochain navigateur pour Android qui sera bien entendu équipé de Chromium. Opera a pris cette décision afin de se concentrer sur l’essentiel, à savoir l’expérience utilisateur et les fonctionnalités de ses navigateurs web.

Cette annonce n’était pas totalement une surprise, l’éditeur avait présenté récemment ICE (lire : Opera veut réinventer le navigateur tactile), un navigateur mobile qui avait la particularité d’utiliser WebKit comme moteur de rendu.



Si Opera a une part d’utilisation négligeable dans les ordinateurs, elle est assez bien placée dans le mobile. SI l’on se fie à StatCounter, c’était encore le navigateur le plus utilisé sur ce segment en mai 2012. En janvier, il possède une part d’utilisation de 15 %. Autant dire qu’avec un tel renfort, Webkit est de facto le standard sur l’internet mobile.

Cette décision montre enfin le succès grandissant de Webkit. Longtemps développé uniquement par Apple, puis par Google et Apple, ce projet enregistre de plus en plus de contributions de tiers. Google, BlackBerry, Intel, Adobe ou encore Samsung ont participé au développement de ce moteur de rendu (lire : Vie et mort des contributeurs à WebKit).
avatar redchou | 
Respect pour l'innovation WebKit et la fin de l'ère internet explorer 6... Merci la Pomme.
avatar elamapi | 
Merci Google aussi, parce que si on regarde le taux de pénétration de Safari (même au sein de la communauté Apple), Webkit n'aurait jamais obtenu ses lettres de noblesse.
avatar Francis Kuntz | 
2005 WebKit annoncé, la communauté linux et des haters expliquaient que c'était de la daube et qu'Apple était incapable de faire un vrai projet open source. Maintenant tout le monde l'utilise. CQFD.
avatar ayumi | 
Francis Kuntz wrote: > 2005 WebKit annoncé, la communauté linux et des haters > expliquaient que c'était de la daube Doit-on rappeler qu'à la base WebKit est tout de même un fork de KHTML et KJS? Ayumi
avatar EBLIS | 
Je vous conseille cet excellent article rédigé par Clubic, ne me lapidez pas s'il vous plait :) d'ailleurs cette annonce d'Opera surprend un peu en quelques sortes. Standards du Web : les développeurs devront cesser de privilégier WebKit http://pro.clubic.com/creation-de-site-web/langage-programmation/html-5/actualite-540606-standard-web-webkit-navigateur-css-html.html
avatar debione | 
@elamapi: Oui on peut saluer cette capacité qu'à Google à se faire du pognon sur le libre, ce qui a contribué à la démocratisation de webkit...
avatar lmouillart | 
@Francis Kuntz Pour le refaire dans le bon ordre en 2000 sort khtml+kjs chez KDE. Apple récupère khtml+kjs déverse des patch très mal fichu et non documenté (2003), pas de suivi de bug, sans signer de NDA. Les gens ralent. En 2005 webkit est ouvert. En 2007 KDE passe à webkit. Sans ça webkit serait resté comme l'est Darwin, un truc utilisé par 3 pelés en dehors d'Apple.
avatar bompi | 
@ayumi Judicieux rappel.
avatar elamapi | 
@Francis Kuntz Mais bien sur, serieux ... tu le fais exprés ou tu ne connais vraiment pas l'histoire de kde, et du hold-up d'apple sur khtml ?
avatar elamapi | 
@debione Heu, celui qui fait le plus de fric aprés avoir fait un véritable braquage sur Webkit, c'est Apple hein ... pas Google. Maintenant, la faute a qui si Apple a voulu, dans un premier temps garder webkit pour eux SEUL, puis avoir pitoyablement échoué à le développer sur Windows (la ou google a parfaitement reussi son portage sur OSX/IOS/android/windows/osx/Linux). Ca vous dis pas d'ouvrir les yeux 5 minutes ?
avatar Almux | 
Excellente nouvelle: les pages HTML5 s'afficheront de la même manière sur Opera qu'ailleurs (IE excepté...)!
avatar ghoun aux os secs | 
@lmouillart Très drôle le NDA sur un projet open source. "NDA" veut dire Non Disclosure Agreement: C'est un accord par lequel deux entités s'entendent sur la confidentialité d'informations échangées. Je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire dans un projet open source.
avatar lmouillart | 
@ghoun aux os secs A ce moment webkit n'était pas libre. Actuellement Darwin est libre mais l'accès aux bugtracking Apple nécessite un accès développeur et donc soumis à un NDA. La plupart des projets ou produits opensource, pas forcément libre, ni même participatif nécessitent des NDA (notamment pour les pré-versions): Solaris, tout un tas de composant IBM, Windows, etc ...
avatar Un Vrai Type | 
Bad news.
avatar lmouillart | 
Pour la diversité du web et le respect de l'interopérabilité ce n'est pas forcément une bonne nouvelle. Coté Opera j'espère que cela améliorera la qualité du produit desktop, qui contient depuis un grand nombre de version de trop nombreux problèmes de stabilité qui m'ont poussés vers Chrome.
avatar elamapi | 
@lmouillart Je ne suis pas sur que ce soit une mauvaise chose. Les soucis d'interopérabilité intervienne "généralement" quand il y a plusieurs standard fermé. Dans le cas de WebKit, on est presque à l'inverse. Un quasi monopole (manque presque plus que Mozilla) et des source libres. Si tout le monde utilise Webkit (et y participe) alors il n'y aura plus de soucis d'interopérabilité. Et comme c'est opensource, si quelqu'un veut produire une solution alternative, il a toute les billes en main pour le rendre compatible.
avatar debione | 
@elamapi: Un bien fait pour l'interopérabilité, mais une horreur absolue en ce qui concerne les évolutions, pas de webkit, mais de véritable solution autre... Je n'appelle pas "solution alternative" une obligation d'utiliser un moteur précis... On avait le problème IE, nous verrons bientôt le problème webkit... Tout monopole amène à une régression des possibilités d'évolutions... Déjà à l'heure actuelle la plupart des dev font pour webkit et tous les autres moteurs peuvent aller se moucher... Ils ne les testent même pas.
avatar marc_os | 
"Pour la diversité du web et le respect de l'interopérabilité ce n'est pas forcément une bonne nouvelle." C'est vrai quoi. L'époque IE6, Netscape etc. était tellement belle avec chaque entreprise respectant les règles du W3C quand ça lui chantait ! Chacun son moteur de rendu, vive la liberté et l'anarchie !
avatar Almux | 
@debione "Tout monopole amène à une régression des possibilités d'évolutions..." Pas forcément. Du moment qu'un monopole va dans le sens d'un html unifié, il sera d'un effet opposé à celui d'IE. Webkit n'essaye pas "d'écraser les autres", pour rester la seule alternative. Webkit serait plutôt le meilleur choix qui s'impose de soi-même.
avatar elamapi | 
@debione J'ai pas compris ton premier paragraphe. Le cas IE6 n'a STRICTEMENT RIEN de comparable .... IE = Propriété exclusive de MS qui decide SEUL des fonctionnalité, amélioration, régréssion. Qui est SEUL à tester/corriger les Bug. Qui est seul à valider le code. Et qui est le SEUL à pouvoir utiliser le code. WebKit = Libre, N'importe qui peut l'implementer, n'importe qui peut l'utiliser, remonter un bug, proposer une solution, une amélioration. Il fonctionne donc PARTOUT, la ou IE était une exclu windows (et mac à une époque ...) et de la même façon. Une alternative est à proposer quand il n'y a pas moyen de faire avec la solution qui est à ta disposition. Quand tu peux intégrer une amélioration dans la solution actuelle, il n'y à aucun interet à faire un fork. Et même dans cette optique, ton alternative peut disposer de TES fonctionnalité en concervant celle de webkit, COMPLETEMENT A L'INVERSE d'un IE6 dont les fonctionnalité et le code n'était pas intégrable dans une solution alternative.
avatar elamapi | 
@debionne Pour faire un parallele, essais d'imaginer un monde ou chaque marque d'electroménager à une forme de prise electrique différente, un voltage different et des mensuration (pour le gros electro) non standard. Tu trouverais sa pratique ? Ben la c'est exactement pareil. On ne dis pas au devs d'utiliser le même code et la même implementation, mais les même specs et les même interface. Si tu es dev tu dois comprendre ça. Webkit defini la fonction toto(a,b) qui renvoit a x b. Si la version "Apple de webkit" mais 2 secondes pour renvoyer le résultat, rien ne t'empeche d'impletemter TA fonction toto(a,b) qui renvois a x b, mais en 0.1 seconde.
avatar debione | 
@elamapi: Je me suis mal exprimé... En prenant le cas de IE, je parlais de l'époque ou les dev ne testaient que sur IE leurs sites, quand IE représentait plus de 90% du marché... Une version existait aussi pour mac, donc ce n'est pas le fait que ce soit propriété de Ms qui posait problème, c'est qu'il n'y avait quasi pas d'alternative (seul Netscape qui est devenu encore moins bien que IE c'est dire).. Pour reprendre ton exemple de l'électroménager, il faut en fait inverser tes propos... La carrosserie (l'ergonomie, l'interface), la prise sur laquelle tu branches (l'os) tout ça webkit permet de t'en affranchir... Par contre le moteur reste le même, donc dans l'électroménager ce serait comme avoir le même moteur que ce soit pour ta tondeuse, ton mixer ou ta brosse à dent électrique... Actuellement webkit est très adapté, mais on sait comment cela va, il n'en sera rien dans le futur... Hors il est bien plus facile d'amener un concurent meilleur sur le marché lorsque celui-ci est divisé en déjà plein de moteur différent, que d'amener un concurrent meilleur dans un marché "de monopole"...
avatar myrddin-fr | 
@ lmouillart [13/02/2013 12:13] : "@ghoun aux os secs A ce moment webkit n'était pas libre. Actuellement Darwin est libre mais l'accès aux bugtracking Apple nécessite un accès développeur et donc soumis à un NDA. La plupart des projets ou produits opensource, pas forcément libre, ni même participatif nécessitent des NDA (notamment pour les pré-versions): Solaris, tout un tas de composant IBM, Windows, etc .." - WebKit a TOUJOURS était libre -> fork d'un prog GPL et lui même GPL (Apple a juste trainé les pieds et c'est fait tirer les oreilles a juste titre) - Solaris -> Propriétaire et fermé (Open Solaris est open source par contre) -"Tout un tas de composant IBM" -> Propriétaire et fermé - Windows -> Propriétaire et fermé Si il y a NDA --> Pas de license "open source", NDA = Propriétaire et fermé (raison d'être du NDA puisqu'il t'empêche de divulguer les sources justement) "Pour la diversité du web et le Pour la diversité du web et le respect de l'interopérabilité ce n'est pas forcément une bonne nouvelle." Ha bon ??? vue que WebKit est OUVERT, ACCESSIBLE, MODIFIABLE a volonté, SANS RESTRICTION autre que celle de vouloir le verrouiller, je ne vois pas en quoi il empêcherait la diversité et le respect de l'interopérabilité puisque tu a la GARANTIE DE PAR SA LICENCE de pouvoir l'adapter a volonté ???
avatar lmouillart | 
@myrddin-fr Programme d'accès aux sources de Windows : http://www.microsoft.com/Licensing/software-assurance/enterprise-source-licensing.aspx Solaris -> Propriétaire et fermé (Open Solaris est open source par contre) : c'est ce que je dis. La béta est sous NDA et ensuite une partie du code est reversé dans la partie libre (qui d'ailleurs n'existe plus). -"Tout un tas de composant IBM" -> Propriétaire et fermé -> Idem pour OpenOffice.org via le code de Symphony, ou Eclipse (avant que ce ne soit porté par une fondation), ... "Ha bon ??? vue que WebKit est OUVERT, ACCESSIBLE, MODIFIABLE a volonté, SANS RESTRICTION autre que celle de vouloir le verrouiller, je ne vois pas en quoi il empêcherait la diversité et le respect de l'interopérabilité puisque tu a la GARANTIE DE PAR SA LICENCE de pouvoir l'adapter a volonté ???" Parce qu'avoir un seul moteur fait que les développeurs ne développent que pour lui plutôt que de développer en respectant les standards ? La licence garantie que le logiciel est libre, pas que les pages/sites/apps qui seront faite pour le seront.
avatar myrddin-fr | 
@ debione : "Actuellement webkit est très adapté, mais on sait comment cela va, il n'en sera rien dans le futur... Hors il est bien plus facile d'amener un concurent meilleur sur le marché lorsque celui-ci est divisé en déjà plein de moteur différent, que d'amener un concurrent meilleur dans un marché "de monopole"..." Admettons que Mister Debione trouve que WebKit "dans le futur" n'a plus les fonctionnalités que lui il souhaiterait avoir... C'est simple : rien ne l'empêche de "forké" WebKit et de modifier celui ci pour qu'il lui convienne en tout point... (c'est ce qu' Apple a fait avec KHTML : l'équipe en charge de KHTML n'allant pas dans le sens des souhaits d'Apple ils l'ont "forké" et ont créé WebKit... rien ne t'empêche de faire la même chose) - WebKit ne PEUT PAS être en position de monopole pour la simple et bonne raison que personne ne peut s'attribuer le contrôle de son développement... C'est cela aussi la force (et la faiblesse aussi a cause de la fragmentation que cela implique : il y a de forte chances pour que WebKit, par exemple, se retrouve en de multiple variante dans l'avenir)) d'un programme sous une licence libre ;-)
avatar Trollolol | 
10ans de dév foutu à la poubelle :'( Le monde de la pensée unique est en marche.
avatar david8274 | 
Moi je me sers d'opéra mobile surtout depuis mon iphone quand je dispose que du edge. Leurs système de compression des données au niveaux de leurs serveurs et fantastique.
avatar patrick86 | 
Il manque plus que Firefox passe aussi à Webkit, et IE va passer aux oubliettes… ! :D Le pourquoi je dis ça : https://www.macg.co/web/voir/134517/le-probleme-de-l-hegemonie-de-webkit#topComment
avatar hadrien.eu | 
@lmouillart : '@Francis Kuntz Pour le refaire dans le bon ordre en 2000 sort khtml+kjs chez KDE. Apple récupère khtml+kjs déverse des patch très mal fichu et non documenté (2003), pas de suivi de bug, sans signer de NDA. Les gens ralent. En 2005 webkit est ouvert. En 2007 KDE passe à webkit. Sans ça webkit serait resté comme l'est Darwin, un truc utilisé par 3 pelés en dehors d'Apple.' Tu racontes n'importe quoi mon pauvre… enfin tu caricatures pour être exact.
avatar hadrien.eu | 
Il y a un message intéressant dans cet adoption de webkit par opéra. Le W3c a, un moment, travaillé sur un moteur ayant pour vocation de servir de modèle de référence : Amaya. Ce projet n'a jamais abouti, faute de moyen. Moi ce que je vois en webkit, ce n'est pas un nouvel IE6, mais bien l'Amaya. Webkit respecte les standards. Webkit est libre. Que demande le web ?
avatar Domsou | 
Après avoir bataillé pendant des années à combattre IE on devrait se réjouir qu'un système libre qui respecte les standards et fédèrent les grosses entreprises du domaine prenne autant d'importance. À terme les développeurs n'auront plus à se soucier de comment leur code est rendu car il sera rendu à l'identique quasiment partout. Et ils pourront se focaliser sur des points plus importants. On peut même dès lors imaginer Webkit implanté en dur au niveau hardware pour accélérer les traitements.
avatar Seccotine | 
Pour ceux qui se tracassent d'avoir un WebKit qui devienne un nouvel IE6, personnellement, je trouve que plusieurs compagnies qui travaillent sur un même projet open source n'est pas un problème. C'est même d'ailleurs équivalent à avoir un standard. Et vu que le W3C ne fout rien, autant que WebKit s'occupe aussi à gérer le standard du web. Les -webkit-machin, deviendront machin tout court et ce sera très bien comme ça. WebKit n'est pas Apple ou Google qui travaille seul dans son coin sans rien montrer à personne...
avatar Trollolol | 
Sauf que d'après un des membres du groupe CSS du W3C: "As many people have already said, a test failing in Presto was often the sign the test was wrong or the spec had a problem, given their extreme adherence to specifications." http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2013/02/14/Ahem... Un monde en webkit tout moisi, la classe :D
avatar hadrien.eu | 
@Trollolol : Si tu réfléchissais un peu plus, tu te dirais que si Opéra adopte Webkit, c'est aussi pour y contribuer et donc apporter sa rigueur légendaire. Tu repasseras avec ton webkit moisi.
avatar Trollolol | 
Ou pas. Etre le n°1 doit leur couter pas mal et quand tu vois que ça leur sert à n'avoir qu'1 à 2% de pdm :/ Z'ont aucune obligation de contribuer à webkit.
avatar hadrien.eu | 
@Trollolol : Ils n'ont aucune obligation mais ils n'ont aucun intérêt de ne pas le faire non plus. S'ils ne le font pas, autant virer tous les techos et ne garder que les commerciaux. Ils vendront un Webkit rouge.

CONNEXION UTILISATEUR