Portrait robot d'un portable compatible Ecolabel

Florian Innocente |
http://static.macg.co/img/2011/4/flowerlogo-20110608-145523.jpg Quels sont les critères pour qu'un ordinateur portable puisse recevoir le label écologique de l'Union Européenne? Cette dernière en dresse la liste dans une parution au Journal Officiel [PDF]. Sur quelques points, certaines recommandations ne sont guère compatibles avec les choix techniques d'Apple, voire des fabricants en général. Surtout à l'heure de la mobilité et des ordinateurs aussi fermés que des huîtres. Ces critères resteront valables 3 ans après leur acceptation et ils s'appliquent également aux Tablet PC et tablettes.

Ces critères, explique le document “visent à favoriser une réduction des dommages ou des risques environnementaux liés à l’utilisation d’énergie (réchauffement planétaire, acidification, épuisement des sources énergétiques non renouvelables) grâce à une diminution de la consommation d’énergie, ainsi qu’une réduction des dommages environnementaux liés à l’utilisation des ressources naturelles et une réduction des dommages environnementaux liés à l’utilisation de substances dangereuses grâce à une moindre utilisation de ces substances.

Quatorze thèmes sont énoncées :
1. Économies d’énergie
2. Gestion de la consommation
3. Mercure dans les lampes fluorescentes
4. Substances et mélanges dangereux
5. Substances énumérées conformément à l’article 59, paragraphe 1 du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil
6. Éléments en matière plastique
7. Niveau sonore
8. Teneur en matériaux recyclés
9. Instructions d’utilisation
10. Réparabilité
11. Conception du produit en vue de son démontage
12. Prolongement de la durée de vie
13. Emballage
14. Informations figurant sur le label écologique

Les recommandations citent par exemple les réglages par défaut des ordinateurs au premier allumage. Ceux relatifs à la gestion de la consommation doivent être actifs et réglés sur une mise en veille de l'écran au bout de 10 minutes et de la machine après 30 minutes. Apple se cale sur 10 minutes avant la mise en veille de l'ordinateur (et pas seulement de son écran).

On y parle aussi de la dose de mercure présente dans les lampes fluorescentes. Sur ce point Apple se vante d'employer un rétroéclairage sans mercure dans ses dalles de portables et d'iPad.

L'ordinateur doit être fourni avec de la documentation expliquant la manière dont on peut économiser l'énergie et utiliser les préférences ad-hoc et offrir aussi ces infos sur le site web du fabricant. Sur ce point la doc Apple est assez light, bien qu'elle renvoie vers les pages environnement de son site. Cependant les détails sur les fonctions d'économie d'énergie de Mac OS X ne sont pas couchées sur le papier. Une littérature qui doit d'ailleurs être rédigée sur un papier recyclé et non blanchi au chlore.

Apple a grandement réduit la taille de ses emballages, mais il semble qu'elle soit encore en retrait face à ce que demande l'Europe quant à l'usage de cartons recyclés. La Pomme évalue leur volume à 25% minimum alors que le document européen met la barre à 70%.

http://static.macg.co/img/2011/4/poidsmatos-20110608-145635.jpg

À noter aussi le souhait que l'utilisateur puisse accéder et changer lui-même certaines pièces “L’ordinateur doit également être conçu de façon à ce que ses principaux composants (y compris les lecteurs de mémoire, UC et carte) puissent être rapidement échangés et/ou mis à niveau par l’utilisateur final, en utilisant notamment des boîtiers à clips, à glissières ou de type cartouche pour les composants.” ce qui se conjugue mal avec les efforts des fabricants visant à faire des portables toujours plus fins et où même la batterie n'est plus accessible.

Enfin, on remarque des critères de connectique USB qui là aussi risquent d'être peu suivis avec les ultras portables où le nombre de prises est compté, sans parler des tablettes "prolongement de la durée de vie […] Les ordinateurs portables doivent être équipés de dispositifs permettant des échanges et des mises à niveau de la mémoire ; une capacité d’extension: présence d’au moins trois interfaces USB ainsi que d’une connexion à un moniteur externe".
avatar madaniso | 
I y a presque aucunes restrictions sur la conception du produit. Encore du vent.
avatar Biking Dutch Man | 
Bonne initiative, mais pourquoi la restreindre aux ordinateurs? En Suisse il y a des discussions pour n'importer plus que des appareils électriques de classe A. Le problème est que ces lois sont proposées par des politiciens qui roulent en voiture 4 * 4, classe la plus polluante, mais qu'ils ne veulent pas légiférer sur ce plan-là: importer des voitures de classe A uniquement. Avec cette mentalité "faites comme je dis, pas comme je fais", il y a peu de chance de succès! Mon iphone edge fonctionne encore parfaitement et mon Powerbook G3-500 aussi, tout comme mon newton, ceci est aussi un exemple de durabilité.
avatar grogeek | 
"ce qui se conjugue mal avec les efforts des fabricants visant à faire des portables toujours plus fins et où même la batterie n'est plus accessible." ah bon ? je ne vois pas en quoi la finesse est un problème pour l'accès ! A mon avis, ce n'est du marketing Apple pour faire payer tous changements interne ! Les tél portables sont plus fin et plus miniaturisés que les ordis et pourtant sur la plupart, on peut enlever la batterie par exemple.
avatar DarkMoineau | 
UC? CPU? Bon bah les portables sont tous incapables d'avoir l'écolabel s'il faut changer le CPU ^^ Sinon l'iMac tel qu'il existe ne l'aura pas non plus.
avatar bsvt | 
Bah tiens, encore un exemple où l'argent du contribuable est dépensé n'importe comment. Les institutions européennes ne connaissent pas la crise...
avatar iNabil | 
bon sang mais quand c'est qu'on aura une étiquette énergétique à l'image de ce que l'on trouve pour les voitures ? comme ça le grand public sera largement plus intéressé à acheter un produit peu consommateur
avatar Biking Dutch Man | 
Et si les institutions européennes s'attelaient aux standards de sécurité des centrales nucléaires, elles feraient plus pour la protection de l'environement!
avatar YannK | 
"Le problème est que ces lois sont proposées par des politiciens qui roulent en voiture 4 * 4, classe la plus polluante" Ouais heu nan, la majorité des 4X4 modernes polluent comme un monospace ou une berline hdg allemande ;) Le système écologique basé sur le CO2, c'est du vent… le vrai problème, c'est le Nox. Une vache pollue par exemple plus sur un an (niveau couche ozone, etc) qu'un gros 4X4 dans une utilisation normale (15000 kms). Le vrai prob, c'est le diesel et ses particules toxiques… pas le sacro-saint chiffre CO2 qui ne signifie pas grand chose.
avatar Pky | 
En quoi 3 ports usb est "Eco" ? o_O Quelqu'un peut m'expliquer ?
avatar grogeek | 
@Yannk les 4x4 c'est minimum 350 de co/2 ET les gros cubes berlines/limousines les citadines c'est entre 80 et 120 co/2 Par contre tu as raisons sur les particules, rien n'est fait, mais sache qu'en Suisse, c'est le Sans plomb qui est bcp plus courant que le Diesel, à l'inverse de la France
avatar totorino | 
A mon avis ils ont oublié "Optimisation du logiciel visant à repousser l'obsolescence matérielle". Clairement Apple fait des choix marketing qui pousse à la consommation de matériel récent.
avatar bejuzu | 
On peut aussi aller voir sur http://www.guidetopten.fr qui classe les produits par efficacité énergétique et environnementale. Le site français n'a pas d'entrée pour les PC portables, mais sur le site US, ils classent le MacBook 13 pouces en 2ème position (le 1er est un VAIO série Z).
avatar - B'n - | 
@ YannK : même si certains 4x4 polluent autant qu'un monospace, ça reste débile car ils pourraient polluer 2 fois moins en étant moins disproportionné par rapport à leur utilisation (99% ne sont utilisés que sur route) : roues moins larges, aérodynamique moins "tank", moins lourd… Enfin, ça reste des voitures de beaufs conduites par des beaufs qui se sentent puissants au volant de leur tank. [quote]10. Réparabilité 11. Conception du produit en vue de son démontage 12. Prolongement de la durée de vie[/quote] Aïe aïe aïe, zéro pointé pour Apple pour ces 3 points ! :(
avatar iNabil | 
@ totorino : et c'est reparti… apple pousse tellement à l'obsolescence que mon ipod touch d'il y a un an et demi pourra installer iOS 5 et mon galaxy naos d'il y a 6 mois ne pourra jamais tourner sur gingerbread et tourne de manière non officielle sur froyo, méchant apple…
avatar pecos | 
Quelle horreur ce greenwashing permanent ! Alors l'ordinateur selon l'union européenne doit "également être conçu de façon à ce que ses principaux composants (y compris les lecteurs de mémoire, UC et carte) puissent être rapidement échangés et/ou mis à niveau par l’utilisateur final, en utilisant notamment des boîtiers à clips, à glissières ou de type cartouche pour les composants.” Ouais. C'est un PC minitour d'il y a dix ans, quoi. Et les voitures ? On pourrait faire ça aussi, non ? Alors je serais plus tout seul à réparer ma vieille R11 diesel de 25 ans qui ne voit jamais un garagiste ? Non, parce que je ne sais pas dans quel monde vivent ces inconscients, mais TOUT est comme un iMac, maintenant : irréparable. (ou par des super-pros avec de l'outillage introuvable et/ou hors de prix) Ce genre de réflexion qui va complètement à contre-courant m'étonnera toujours : non que je sois contre ce genre de matériel simple et facile à réparer ou upgrader soi-même, par principe. Mais justement, par principe, je déteste que certains se croient obligés de se mettre à penser à la place des autres et de décider ce qui est bon pour eux. Quand aux recommandations de l'UE... ben y a pas de quoi être fiers. Voir, justement les lampes basse conso pleines de mercure ou la peur maladive des fromages au lait cru de tous ces technocrates. C'est quand qu'on arrête d'écouter ces ânes et qu'on pense un peu par soi-même ???
avatar - B'n - | 
En UNE loi, on pourrait déjà réduire de manière très importante pas mal de gâchis : [b]Garantie constructeur obligatoire de 5 ans.[/b] Ce serait assez simple à mettre en place, clair, éviterait pas mal de gaspillage et forcerait les constructeurs à faire du matériel plus solide. On verrait apparaître des conceptions plus intelligentes et des produits réparables au lieu de devoir tout changer à la moindre panne (HP voulait me faire racheter un scanner car son câble avec le transfo était HS !) Votez pour moi ! :D
avatar Artanis | 
@- B'n -: Jamais eu aucun problème de durée de vie avec mes machines Apple. Ça joue même plutôt en leur faveur, sauf pour ce qui concerne l'épisode des cartes nVidia et les coques des MacBook. C'est pas parce qu'une jolie pub te dit que la nouvelle machine est bien qu'il faut jeter l'ancienne.
avatar marvelous | 
"Clairement Apple fait des choix marketing qui pousse à la consommation de matériel récent" - peut-être mais le matériel quant à lui tient longtemps. Mon G4 de 2003 est toujours opérationnel sur Leopard.
avatar Artanis | 
@ pecos: Entièrement d'accord, sur tous les points. Mais c'est éco, donc c'est bien.
avatar joneskind | 
@DarkMoineau Ce qui est particulièrement débile, c'est que les ordinateurs portables sont aussi ceux qui consomment le moins. Beaucoup moins même. Quand la puissance électrique d'une tour et de 400W sans l'écran, un MBP tourne à 80W. Et discutons un peu de l'argument de "l'évolutivité". Qu'est-ce qui reste d'un ordinateur quand on a remplacé tous ces éléments? La tour! Super! J'ai conservé le seul truc qui peut entièrement se recycler! Des fois je me demande vraiment avec quoi ils réfléchissent pour nous pondre des critères aussi débiles.
avatar joneskind | 
@YannK T'es un gros malin toi nan? Tu sais ce que c'est que la pollution équivalent carbone? Tu t'es jamais demandé comment 1 litre d'essence pouvais produire plus d'1 kilo de CO2 (sachant que le litre d'essence fait déjà moins d'un kilo) Le principe de l'équivalent carbone c'est d'avoir un étalon compréhensible par tous. Par exemple: 1kilo de methane produit le même effet de serre que 23 kilos de CO2, c'est pour ça qu'il vaut mieux bruler le methane de la biomasse que de le laisser s'échapper dans la nature... Ça permet aussi de savoir comment traiter les problèmes...
avatar joneskind | 
@pecos " Mais justement, par principe, je déteste que certains se croient obligés de se mettre à penser à la place des autres et de décider ce qui est bon pour eux." OK, alors je vais venir chez toi fumer mon paquet de clopes quotidien, et quand tu me diras d'arrêter je te resortirai ta phrase, parce que l'atmosphère est bien un espace fermé, et la pollution individuelle devient la pollution de tous. Mais avec un peu de chance tu fumes déjà...
avatar fantomx6 | 
Encore de recommandations pondues par des ignorants incapables. Et le Air Nabot One il pollue pas peut-être ??? Ils se foutent pas de la gueule du monde des fois ??? Les plus gros pollueur peuvent acheter des droits a continuer/augmenter leur pollution.
avatar Artanis | 
@ joneskind: ton droit à venir fumer chez les autres est limité par le droit des autres à ne pas te laisser rentrer chez eux. C'est pas une recommandation, c'est la loi, et une loi est par définition votée par nos représentants, et pas décidées par une officine quelque part dans l'administration (même si en pratique c'est loin d'être idéal). Ça fait quand même une différence de taille.
avatar joneskind | 
@Artanis C'est vrai. Le problème c'est que l'atmosphère est partagé par tous, et que certains s'imaginent qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent. La situation du fumeur est dans cette optique exactement la même. Le mec qui se plaint parce qu'il en a marre qu'on lui dise qu'il consomme trop d'essence est dans la même position que le mec qui se plaint parce qu'il a pas le droit de fumer dans la maison. Je suis fumeur mais je fume dehors, et je ne tolère pas qu'on m'oblige à respirer les saloperies que je n'ai pas choisi, de même que j'aime pas qu'on me fasse prendre un extasy quand j'ai juste envie d'une bonne cuite.
avatar joneskind | 
@pecos Le problème en fait, c'est pas ce que tu appelles le "greenwashing" (parce qu'il faut bien légiférer) mais la consternante nullité de ceux qui nous proposent des lois censées nous mettre à l'abri de la pollution. À ce sujet tes exemples sur les fromages au lait cru (la terreur des hygiénistes) et les ampoules basse conso au mercure sont édifiants. Je comprends que ça puisse t'emmerder qu'on te dise comment vivre, mais il ne faut pas mettre l'idée d'une écologie raisonnable dans le même sac que ces crétins sans envergure. Bon aller, je vais boire l'apéro. PS: je t'ai un peu taclé aujourd'hui (Cf le campus Apple) mais je réalise qu'on est globalement d'accord. Y a juste un petit problème de forme. Bonne soirée.
avatar Artanis | 
Je vois vraiment pas... Celui qui se plaint qu'un technocrate lui dise ce qu'il a à faire peut comprendre que son voisin a pas envie qu'on vienne lui fumer sous le nez. Personne ne m'interdirait de fumer chez moi si j'en avais envie (et si j'étais fumeur). Personne ne m'interdit de fumer dans la rue. Mais j'interdis à quiconque de fumer chez moi. Ça n'a rien à voir avec l'unicité de l'atmosphère, juste que j'aime bien que l'air soit agréable chez moi. Ce que je vois surtout dans le post en question, c'est que ces règles décidées sur un coup de tête *sans étude ni concertation* sont complètement absurdes et servent à s'acheter une bonne conscience écologique. Ce qui est absolument vrai. Plus de pièces mobiles a un impact sur les procédés de fabrication et sur la solidité du produit, et donc sur sa durée de vie. C'est pas en assénant une liste de critères qu'on aura des meilleures machines. Que vient faire le bruit là-dedans? Ne devrais-je pas, en tant que propriétaire de l'appartement dans lequel j'habite, avoir le droit de choisir si je veux une machine bruyante ou non? Et les ports USB? Pourquoi USB et pas SATA? Si dans 10 ans les portables n'ont plus d'USB ils arrêteront d'être écolos? Et en quoi le fait d'avoir un manuel en papier (!) pour me dire comment démonter la machine est-il écolo? Il y a des points intéressants, notamment en ce qui concerne les matériaux toxiques et recyclés. C'est juste noyé dans une masse de "il faut faire ci" complètement ineptes.
avatar joneskind | 
@Artanis Whisky clope on Oui et non. L'histoire de venir fumer chez Pecos c'était pour répondre à son "greenwashing", une expression utilisée par les écolo-septiques genre Allègre et compagnie qui me les gonflent singulièrement. Il y a un problème de pollution, il faut légiférer et donc réfléchir à des normes. Ensuite, les normes proposées ici sont globalement absurdes (je l'ai d'ailleurs assez souligné) tout comme les ampoules à économie d'energie et le Diktat des industries agro-alimentaires qui ont réussi à nous faire croire, en complicité avec les médecins obstétriques, que manger des fromages au lait cru pendant la grossesse était mauvais pour l'enfant (alors qu'en fait, c'est juste parce que les fromages au lait crus se conservent moins longtemps dans les rayons de nos supermarchers). Voilà pour l'explication de mon courrroux... Désolé à ceux que j'ai pu gonfler.
avatar Artanis | 
@ joneskind: bah on est d'accord alors :) Bon peut-être pas sur tout, je persiste à penser que c'est de l'écologisme de façade qui ne règle aucun problème (d'où le greenwashing), et qui fait sur le long terme beaucoup de tort à l'écologie (la science, pas la politique). Et je crois qu'on peut laisser le pauvre Allègre dans son placard, il y est très bien. Et je ne pardonnerais jamais le coup du lait pasteurisé.
avatar pecos | 
@Joneskind : content de voir que tu as compris que je n'étais pas vraiment un anti écolo primaire. En fait, vu l'âge que j'ai, je suis plutôt tombé dedans quand j'étais petit, et je suis vraiment désolé de voir à quel point les préoccupations environnementales actuelles diffèrent de celles que l'on prônait dans les années 70. Presque diamétralement opposées, pratiquement. Juste un exemple : prenez une revue écolo du début '70 (au hasard, "Le Sauvage" ) et cherchez bien une seule ligne POUR l'éolien industriel tel qu'on le conçoit aujourd'hui. Vous ne trouverez rien : et pour cause, ils avaient très bien compris que "écologie" & "industriel" étaient deux concepts totalement antagonistes en matière de production énergétique. Et 40 ans après, on a tout oublié. C'est quand même vraiment curieux... De nos jours, en fait, des millions de gens se donnent bonne conscience en achetant des produits classés "vert" par greenpeace, classés "A++" par les industriels, ou avec un label "truc" ou "machin" sensé te faire croire que tu fais un geste pour la planète ! Ça ne fonctionne que grâce à l'irrationnel, l'affectif, les croyances, la technocratie, j'en passe et des meilleures. Ça devient à gerber et c'est vraiment digne de la propagande la plus machiavélique. Pour résumer, si vous voulez vraiment être écolo, n'achetez carrément pas d'ordinateur : dedans, TOUT est polluant, issu de pays en guerre civile, ou de l'esclavagisme déguisé. Et de toutes façon ça participe du capitalisme le plus dur. Ou alors achetez le en sachant tout cela et surtout en ayant compris que ce n'est pas en consommant un produit labellisé d'une manière ou d'une autre qu'on se donne bonne conscience.
avatar joneskind | 
@pecos Je crois qu'on pourrait bien s'entendre, même si je n'ai "que" trente deux ans, et ça me plairait assez de débattre avec toi autour d'un bon verre (on est pas des bêtes!) Je ne comprends toutefois pas très bien ce que tu reproches à l'industriel. Les moulins à vents, tout comme les cathédrales gothiques, et même les temples romains étaient assemblés à partir de produits "pré-fabriqués" industriels. De la simple brique, cuite sans penser à son utilisation (hormis de construire un mur, peu importe lequel*) à la pierre taillée dans la carrière et non pas sur le chantier (pour enlever un maximum de matière et "rentabiliser" au maximum le déplacement qui représentait le seul coût réel à l'époque). Ces pierres pré-taillées pouvaient très bien partir sur n'importe quel chantier, il n'y avait (quasiment) pas de sur-mesure. En fait, l'industrie n'est qu'une systémisation des moyens de production. Et je n'ai pas l'impression que cette systemisation soit incompatible avec le respect de l'environnement. Et sans l'industrie, on aurait quand même bien du mal à fabriquer nos bidules! Allez, faudrait que la rédac' te file mon email, pour en discuter plus longuement. Ça peut se faire? La redac?
avatar GregLone | 
Si on a 2 USB3, ça équivaut à 3 USB2? Ok ==> []
avatar pecos | 
@ joneskind : par "industriel" quand je parle de l'éolien, je n'entends bien sûr pas la notion de "produit préfabriqué". (ça on s'en fiche, en effet) Mais, comme ce fut très bien expliqué dans les années '70, celle de production centralisée de l'énergie, dans des USINES. Car c'est ce que sont les fermes éoliennes actuelles : des usines à la campagne. Du temps où on commençait à parler d'énergie éolienne, donc dans les '70, on avait très bien compris que le danger résidait dans la reproduction du modèle économique dominant à l'époque, qui donnait les centrales à charbon, à gaz, à fioul, puis nucléaire, dans la nouvelle énergie, c'est à dire celle du vent ou celle du soleil. Ce qu'il faudrait faire et c'était très bien expliqué à l'époque, c'est de disséminer de toutes petites éoliennes un peu partout (ou des panneaux solaires : ça va u peu mieux dans ce sens, actuellement, mais pendant très longtemps on s'est heurté au monopole ultra protégé d'EDF) Cette production à petite échelle, répétée une multitude de fois, a plein d'effets bénéfiques, dont celui de responsabiliser les gens qui, devenant producteurs, apprennent à ne pas gaspiller. Et à la fin ça revient au même en terme de kW. Cela évite surtout de concentrer entre quelques mains la production, et donc les profits générés par elle. (sans compter les petits arrangements entre amis que représentent les diverses aides, exonérations, dérogations, etc... qui constituent pour les promoteurs de l'éolien industriel une véritable rente pendant des décennies) Mais on pourrait en parler pendant des heures, et il te suffit de creuser un peu pour voir que des tas de gens se sont intéressés au problème de la production d'énergie, centralisée ou décentralisée.
avatar codeX | 
[quote]Enfin, ça reste des voitures de beaufs conduites par des beaufs qui se sentent puissants au volant de leur tank[/quote] Encore un frustré qui prends son cas pour une généralité. Moi, j'ai pas les moyens de rouler dans une voiture de beauf c'est pas pour autant que je conspue ceux qui les ont. Tant qu'il y aura des neuneus considérant que pointer du doigt son voisin est la meilleure façon de se disculper de ses propres tares, les choses n'avanceront pas.
avatar Al1 | 
Avis très pertinent de pecos concernant les revues écolo des années 70. Petite anecdote : lors d'un stage d'auto-construction d'éolienne (éolienne piggott, à la ferme d'anwan), un ami guinéen me dit, montrant du doigt des éoliennes industrielles un peu plus loin, "c'est ça qu'il nous faut en Afrique". Je lui dis d'oublier tout de suite cette idée, qu'ils vont encore se faire bouffer par des industriels qui vont tout rafler et leur faire payer l'énergie du vent, ou alors leur vendre le matériel sans qu'ils aient les moyens techniques pour l'entretenir. Dans ce stage on apprenait à tout faire, le bobinage, les pales, etc… Du coup il me demande "combien tu penses qu'on peut alimenter de maisons avec une éolienne comme celle-ci ?" Je lui dis ça dépend, c'est quoi l'équipement type ? Là il énumère les appareils électriques, et et me cite "la clim" !!! ??? Hé oui, ils ont tous des maisons en parpaing, trop chaudes le jour, trop froides la nuit. Là je lui dis "on est quelques uns en Europe à prendre exemple sur tes (nos) ancêtres, qui ont pris exemple sur les termites, pour construire nos maisons. Pendant ce temps, en Afrique, vous continuez à prendre exemple sur les européens." C'est pour ça qu'il serait temps de parler décroissance, y compris pour les africains, contrairement à l'idée répandue. Construire en parpaing c'est de la croissance, puisque ça force à consommer plus pour retrouver le confort thermique d'autrefois. Bon, je m'égare un peu, mais tout ça pour dire que parler écologie sans parler décroissance c'est effectivement du green washing. Et du green washing on n'a pas fini d'en bouffer, à outrance. Et pendant ce temps, sur la planète Terre …

CONNEXION UTILISATEUR