Xserve : “un choix d'abandon catastrophique”

Florian Innocente |
Abandonner le Xserve sous prétexte de ventes insuffisantes est une hérésie, car il faut prendre en compte les ventes de matériels et de logiciels qu'une telle acquisition pouvait entraîner à sa suite. Tel est le message d'un administrateur du canton de Vaud en Suisse, adressé à son contact Éducation chez Apple. Une missive qu'il nous a transmise en parallèle et que l'on reproduit ici.

Certains administrateurs concernés par l'abandon de ce serveur se retrouveront peut-être dans cette position (lire aussi Premières réactions à l'arrêt du Xserve).

La décision de l'entreprise pour laquelle tu travailles, d'arrêter la commercialisation de Xserve est mauvaise, et je suis mesuré” démarre notre administrateur d'un parc d'une bonne centaine de Mac “Si certains choix stratégiques sont parfois discutables, celui-ci est catastrophique, avant tout en terme d'image, auprès des IT ayant misé sur cette technologie. Les alternatives proposées ne sont tout bonnement pas crédibles. Un Mac mini pour servir des postes clients, quel gag ! Un Mac Pro dans un local serveur aussi !

index_hero


Vient ensuite le raisonnement selon lequel un Xserve peut motiver l'achat d'autres équipements “Ce produit est certes marginal, voir vendu à perte, et alors ? En prenant l'exemple de notre école, nous avons acheté 5 Xserve, mais également les machines qu'ils servent, soit près de 150 postes au total, ainsi que les licences des produits comme iWork. Je peux encore ajouter les ordinateurs qui ont été achetés par des collègues alors qu'ils étaient sous Windows.” (lire aussi Xserve : "Pour ainsi dire, personne ne les achetait" (Steve Jobs)).

Comme d'autres, il pose la question de l'avenir des solutions serveur d'Apple alors que celle-ci est restée complètement muette depuis l'annonce (façon de parler) de l'abandon du Xserve au profit du Mac mini et du Mac Pro (lire aussi Xserve : la non-réponse d'Apple).

L'arrêt du Xserve est aussi un signe fort sur l'arrêt ou l'abandon des versions serveur de Mac OS X. Que vont penser un chef d'entreprise, un responsable informatique, qui misait par exemple sur l'iPod, l'iPhone (voir l'iPad qui ne prend pas vraiment en Europe) comme outil pour l'interne ? Bye, bye Apple. En résumé, ce produit est une machine plus importante qu'il n'y paraît, il faut être myope et sorti avec un MBA (diplôme américain, ndr) avec de belles théories pour prendre la décision évoquée ci-dessus.

Même si Apple n'a jamais voulu, selon les dires de Jobs (de toute façon, il a souvent prêché (subtilement) le contraire pour cacher sa stratégie), être une "enterprise oriented company", elle en aurait aujourd'hui largement les moyens et presque le devoir vu son importance. En résumé, j'espère, très égoïstement certes, qu'Apple revienne sur sa décision ou propose quelque chose de crédible. Sinon, c'est le début de la fin pour elle chez nous, car sans serveur digne de ce nom, un parc Apple n'offre aucun avantage par rapport à ses concurrents sous Windows ou Linux.
Tags
avatar marc_os | 
A ceux qui pensent que ce n'est pas grave, je citerai ce passage de l'article : « Si certains choix stratégiques sont parfois discutables, celui-ci est catastrophique, avant tout en terme d'image, auprès des IT ayant misé sur cette technologie. » Question : L'administrateur cité dans l'article a-t-il essayé d'envoyer un mail à Steve Jobs ? Ok, je me doute que ça ne servira pas à grand chose, mais qui sait, si ce genre de remarque se multiplie ?
avatar béber1 | 
@shenmue et oui...
avatar ischiros | 
Enfin une réaction sensée ! Je suis aussi atterré de cette décision d'Apple, et surtout de la façon dont elle a été (non-)annoncée. Apple était en train de mettre un gros pied dans les entreprises. En agissant comme ça, ils démontrent aux DSI qu'ils ne sont absolument pas fiables sur le long terme. Comment peut-on être aussi inconscient ? Quant aux alternatives, proposer de mettre des MacPro à la place de racks 1U... mais comment peut-on seulement oser sortir quelque chose d'aussi insensé ? Idem pour le tout-cloud, avancé par certains (hélas à raison je crains) : quand on voit le peu de fiabilité de MobileMe, et son calamiteux rapport qualité-prix, ça fait vraiment pas envie. Et dire que c'est une entreprise avec 50 milliards de cash en banque qui fait les mesquins comme ça.... :(((
avatar ischiros | 
@clem95 : personne n'a dit qu'Apple allait couler. C'est ton interprétation qui dépasse la réalité, pas le "buzz".
avatar Tomgi | 
[quote]Aujourd'hui les solutions dans le cloud est plus efficace en terme de rapidité et de coûts que les parc de serveurs en entreprise. Apple ne fait rien au hasard l'immense data center en préparation n'est sûrement pas étranger à cette annonce d'arrêt. Et celà signifie qu'il entrera en fonctionnent vers février 2011.[/quote] C'est sûr que niveau contrôle et sécurité, tous les IT vont se ruer sur une telle solution :D :D :D Hormis ça, je suis à la fois surpris, consterné, amusé par les réactions que cette non annonce (oui parce qu'on peut pas vraiment parler d'annonce de la part d'Apple sur ce coup là) suscite. Déjà la méprise du terme "pro" pour ce sujet. Le graphiste, monteur, ingé son ou que sais-je encore qui bosse sur un mac n'est pas le pro au coeur du sujet ici. On parle bien d'admins système. D'autre part, la décision d'arrêt du Xserve ne concerne pas forcément les sociétés qui ont un ou deux xserve qu'un MacPro remplacera sans mal. Peut être même un macmini server dans certain cas. En revanche, l'arrêt du xserve en environnement dédié (data-center) est un coup d'arrêt net pour ceux qui ont des machines dans ce cadre. Et la fausse réponse d'Apple proposant le MacPro ou le MacMini Server en remplacement est d'un goût douteux, où une méconnaissance absolue qui fait froid dans le dos. Et pour le coup, la communication d'Apple est… juste à chier.
avatar melaure | 
@shenmue, on peut respecter l'avis des autres quand ce ne sont pas des fanatiques de bas étage. Les trolls ne sont pas ceux qui sont critiques, par qu'il faut l'être aucune boite n'étant parfaite, mais ceux qui boivent aveuglément la parole officielle. Tu es incapable de te rendre compte de ce qui ne tourne pas rond chez Apple, c'est tout, et en plus tu arrives à justifier ça de manières pernicieuse. Et oui ton expérience pro est misérable, il suffit juste de te lire ... par contre tu t'arranges pour truster les réactions afin de te donner une parodie de crédibilité, comme si ça pouvait être le nombre de messages qui comptait ! Raz le bol des fanboys !
avatar Flafi07 | 
Pour Lionel de MacBidouille, l'abandon du Xserve pourrait être la première pierre d'une nouvelle stratégie pour Apple. L'idée est assez simple : les serveurs sont en quelque sorte démodés et l'avenir est au cloud. Bref, elle pourrait avec ses data-center proposer des "Xserve virtuels" moyennant un abonnement. Si ca venait à se confirmer: +1 pour l'idée - 1000 pour la communication d'Apple
avatar Frodon | 
Le XServe a peu d'intérêt fasse à un serveur Linux, à hardware égal. Il fait tourner les mêmes logiciels serveur, sa seule valeur ajouté c'est les interfaces d'admin qui sont plus intuitive, cela dit il existe aussi de nombreuses solutions sous Linux sur ce plan. A noter, qu'un admin système confirmé connaissant à la fois le monde Apple et Linux pourra mettre en place des scripts et outils de migration automatique des solutions Apple vers Linux pour l'avenir. Evidement l'inconvénient est que cela va demander du travail supplémentaire qui était non prévu à la base. Cela dit,je serais Apple, je signerais un ou plusieurs partenariat avec des partenaires faisant du hardware serveur 1U pour proposer Mac OS X server sur certains ou tous leurs produits 1U.
avatar elamapi | 
Xserve, pourquoi faire ? Si on remettait les choses dans leur contexte Un Xserve c'est un serveur à raquer. Donc pas le genre de serveur qu'on pose sur/sous un bureau. Qui dit serveur à raquer, dit aussi baie. Et une baie, même petite, c'est pas Jean Dupont, Boulanger, qui l'installe seul au fond de son magasin. On est donc bien, dans 99% des cas, dans la configuration "classique" du serveur "Unix" qui est également, à 99% des cas, entre les mains de personnes ayant "un minimum" de connaissance sur le sujet pour qui le coté "user friendly/eyecandy/cliquodrome", n'est pas une priorité/necessité. Dans ce cas, on s'apperçoit qu'on peut remplacer ces Xfire par des 1U sous Linux/Sun/Aix/Windows dont la stratégie et l'implantation entreprise coté serveur n'est plus à prouver. ET à l'utilisation, on remarque également qu'un serveur Linux (dans les mains d'une personne ayant un "minimum de connaissances") est, pour un cout moindre, au moins aussi performante, et finalement ... plus simple à utiliser et faire évoluer. Je ne parle même pas des serveurs Sun qui ont un background backend entreprise (Support mondial localisé, partenaire, grands comptes etc ...) qui est des milliards d'année lumière de ce que peut proposer Apple. Alors, je me demande ... quel est le "plus" du serveur Xserve par rapport à une autre machine unix ?
avatar sucellus | 
Ce mail résume bien la situation. Dans mon entreprise on a 2 x-serve, cela permet de conserver un maximum de mac sur le réseau (15 postes / 20) car plus simple de tous configurer. Dans 1 an et demi je vais devoir trouver une solution pour gérer 6T de données en environnement mac / windows avec en plus des caractères asiatique, une gestion d'utilisateurs, un système d'agenda, des backup timemachine... Bref je vais avoir le choix entre : Vendre à ma direction une formation de 3 semaines (plus de SI pendant ce temps là) pour maitriser des outils intégrés actuellement à OSX Serveur mais par contre je vais leur annoncer que "grâce" au gain de l'abandon du xserve ils vont gagner 500€ et payer XXX € de licences par clients en plus. Basculer sous windows tous le réseau, et au passage peut être ma dem car windows gérer un parc windows après 10 ans de parc mac, je pense que je vais me planter régulièrement. Donc soit Apple annonce officiellement le portage sur d'autre solution (DELL/HP...) soit les solutions serveur sont menacées à très cour termes.
avatar kostoglotov | 
D'accord pour les soluces linux et consors moins chères niveau hardware, mais quid du support et de la formation supplémentaire ? Si c'est pour réinvestir en temps-homme ce qu'on a récupéré en matériel, je vois pas où est l'économie.
avatar fantomx6 | 
@ béber1 : 1) C'est quoi une petite structure ? Parce qu'une cinquantaine de poste sur un Mac Mini ca le fait grave (comme dirait les djeuns). Et sur un Mac Pro n'en parlons pas. 2)"pas mal" de petites structures, c'est combien ? 3) A part "l'emballage" c'est quoi la différence entre les caractéristiques d'un XServe et d'un Mac pro "spécial serveur" ? 4) C'est quoi cet Admin à 2 balles du canton de Vaud ? Confier ses ressources à une seule solution c'est pas aller au devant d'une catastrophes ? 5) Quant au partenariat avec Unisys c'est fait, Un accord est passé. Je crois pas que ce soit juste pour éclater le fondement des drosophiles, hein !!! [b]What else ?[/b]
avatar Tshaolin | 
@ pwetpwet : On peut comprendre qu'ii puisse y avoir sur le coup une certaine rancune (passagère) du point de vu des rares clients équipés en Xserve. Ceci dit en raison des acquisitions en berne depuis 2007 on peut dire qu'au contraire Apple n'a rien fait dans la brutalité, ils ont soutenu vaillamment cette branche déficitaire très longuement et ont, faute de rebond des ventes, bien été obligé d'y mettre terme, c'est compréhensible. On va tout de même pas leur reprocher d'avoir fait faillite dans ce secteur particulier.
avatar badoulet | 
Une bourde monumentale! Pour tout administrateur de systèmes informatiques, une certaine homogénéité est de mise: gérer un parc de iMac ne se fait pas sous Windows, non plus que sous Linux. Remplacer des systèmes installables dans des "racks" par des machines de bureau n'a pas de sens. Je serais curieux de voir la salle de serveurs du nouveau (méga)centre d'Apple... Investir dans une solution informatique quelle qu'elle soit, implique de considérer le long terme: les budgets informatiques dans les écoles, les collèges, les lycées et universités sont tellement faibles que tout changement intempestif peut rapidement mener à la catastrophe. La volonté d'Apple de se rapprocher du monde de l'Éducation sera certainement mise à mal avec cette décision. Idem pour le monde de l'entreprise. Il suffit de se souvenir que la version Vista de Windows a été rejetée par ce qu'elle impliquait de nouveaux déboursés pour le matériel et qu'il était plus rentable de rester avec la (très bonne) version XP. Imagine-t-on réellement qu'une entreprise va se précipiter pour investir dans le matériel Apple en sachant que, du jour au lendemain, son investissement risque d'être réduit à néant? Il faudrait être bien naïf pour le croire... De façon plus générale, la volonté de Apple de vouloir imposer SES solutions sans se préoccuper de l'impact auprès de ses plus ardents supporters risque de lui jouer un mauvais tour.
avatar Jeko | 
En tant qu'administrateur d'un parc de 30 Xserve et 400 Mac à Lausanne, je suis aussi un peu perplexe... Mais apparemment le système Mac OS X Server n'est pas concerné (aucune allusion) et c'est cela qui compte compte. Sinon on peut par exemple déjà supposer une alliance avec un autre constructeur, ce qui serait un bien pour moi dans le sens où le matériel est équivalent mais le service technique nettement en dessous d'un HP ou IBM par exemple. Et je doute qu'ils abandonnent le Mac, ils viennent de faire un Keynote dénommé: "Back to the Mac."
avatar Ellipse | 
@Flafi07 On parle de solutions où, à l'heure actuelle, le cloud n'est pas possible pour des raisons de débit. @Frodon Evidemment, mais comme tu le dis toi-même, ce sont des heures de travail en plus, et du travail j'en ai déjà beaucoup ! De plus, chacun va faire son truc dans son coin, donc oui ça donne du boulot, mais on manque déjà d'IT qualifiés !
avatar Tshaolin | 
@ Flafi07 : Et oui c'est bien ce à quoi l'on pensait Tounix et moi-même.
avatar elamapi | 
Si on prend le support Sun Entreprise, on est LARGEMENT au dessus de ce que peut fournir Apple ... J'en reviens toujours à ma question. Pourquoi un X Serve. Qu'est ce qu'il a de plus qu'un autre unix ?
avatar omega2 | 
clem95 > C'est hors sujet, mais quand on voit que certaines multinationales continuent à se développer sans problème même après avoir entrainé la destruction des cultures traditionnelles (je parle des plantes là) de certains pays par ce que les OGM qu'ils y ont introduits étaient non résistant à certaines maladies et que ces dit OGM ont contaminé les espèces autochtones, il ne faut pas s'étonner qu'Apple arrive à résister à un simple "antenna gates" ou à l'arrêt des xserve. Le fait qu'une entreprise survive à un évènement donné ou sans sorte sans rien de plus qu'un petit pet sur son image de marque ne veut pas dire pour autant que l'évènement en question n'était ni grave ni important pour elle ou pour sa clientèle. Côté chiffre : tu parles de 100 à 200 xserves qui entrainent l'installation de milliers de mac dans les écoles. Ca veut donc dire que chaque année, c'est des dizaines de milliers d'élèves qui vont être formé sur mac et pas sur windows et qui vont donc avoir envie (ou besoin) d'acheter un mac pour chez eux. En 10 ans à ce régime, c'est plusieurs centaines de milliers de mac supplémentaires qui seraient vendu par Apple. En plus de ça, une partie de ces personnes se retrouveront à créer des PME ou auront à décider du matériel acheté par la boite dans laquelle ils bossent. Là encore c'est des mac client et serveur supplémentaires. Combien? C'est impossible à quantifier. Ca pourrait être quelques centaines d'unités mais ça pourrait très bien être au total quelques centaines de milliers. Maintenant t'arrêtes les xserve. Les écoles les remplaceront donc par autre chose, soit des mac pro serveur, soit des serveur linux ou windows. Ca dépendra en partie de leur salle serveur et en partie de l'éventuelle impression d'abandon ressenti par leur DSI. Pour ceux qui n'auront plus de serveur apple, pour avoir une maintenance plus facile, ils passeront les clients sous windows. D'un coup c'est des centaines de milliers de clients potentiels qui s'envolent.
avatar elamapi | 
Mis a part avoir une pomme sur le serveur pour etre assortie avec les Imac ? y a un truc spécifique qui justifie un Xserve ?
avatar Tshaolin | 
Apple veut se placer sur le marché florissant du cloud dominé par VMware même Microsucks s'y met avec sa solution Azure c'est dire...
avatar Genuis | 
La solution d'hébergement par Apple sur des Xserv Virtuel, sa peut être une bonne idée, sauf pour des entreprises ou il y a des données confidentiel en jeux, il faut aussi prendre en compte le facteur de l'infrastructure réseau, imaginez une coupure Internet pendant une journée quand toutes les données de l'entreprise sont héberger dans un Data Center au US ? Laisser Apple gérer toutes les donnés entière d'une entreprise, d'autant plus quand les donnes sont ultra-confidentiel (genre le médical ou médico-social). Je me refuse à croire que certaines entreprise serait prêt à faire sa.
avatar rom54 | 
Dans cette lamentable histoire, Apple a fait une erreur de communication titanesque. Cela sonne le glas pour longtemps pour Apple au niveau corporate dans le secteur serveur et peut être station. Dans le secteur terminal, c'est autre chose, la politique d'Apple plaît. Néanmoins ca va avoir un impact négatif (pas a cause de la decision elle meme, mais a cause de la forme). Mais comme je l'ai déja dit, les solutions serveur d'Apple au niveau corporate sont anecdotiques, car ce secteur c'est la chasse gardée d'IBM,HP et Oracle. Et Oracle avec son rachat de Sun a de quoi augmenter son aggressivité dans ce secteur prochainement... Le secteur qui va être le plus touché c'est bien l'education et les petites entreprises pour qui la solution Xserve simplifiait grandement la vie. Une petite entreprise tournant avec 1 a 3 Xserve aura du mal a changer et va en vouloir longtemps a Apple. Pour ces entreprises, la chimere du cloud ne prendra pas (ils ne sont pas stupides et ils n'externaliserons pas) et ils migreront sur du Dell trés probablement (je connais un admin qui gere un extranet et un parc d'une 50aine de PC (eh oui sous Windows XP) avec 2 Xserve et qui peste contre Apple depuis l'annonce, alors qu'il vantait la stabilité de ses serveurs avant) Le monde de l'education va avoir la rancune tenace. Et la Apple à fait une erreur stratégique majeure (au moins en terme de com) d'autant plus avec les perspectives d'entrees massives de l'iPad dans le process éducatif, une solution serveur Apple aurait été logique, et la il faut bien de vrais serveurs que ni les MacPro et encore moins les Mac Mini ne pourront remplacer... Sans parler des parcs entier de Mac qu'il y a dans ce secteur. Pour les autres cas, il est vrai que pour beaucoup pourront se tourner avantageusement vers des MacMini ou des Mac Pro avec OSX Server,... ou Linux! J'imagine qu'Apple avait estimé l'importance des Xserve a leur taux de vente et pas en effet halo. D'ou la non annonce qui devait paraître inaperçus...
avatar Tomgi | 
elamapi : Je sais pas, au choix : - homogénéité du parc et des outils, - applications, côté serveur, mac uniquement. Si le second point est d'une évidence même, le premier va bien plus loin que juste avoir une jolie pomme aluminium sur un serveur comme sur les machines clientes.
avatar elamapi | 
"Il faut", "homogéneité", "c'est mal" ... serieux, y en a pas un qui va dire pourquoi et en quoi le Xserv (voire OSX server) est un "plus" quand on à des Macs en poste client .... et pire ... en quoi, osx server est un plus quand on n'a pas QUE des macs ???
avatar vintz72 | 
@totorino [08/11/2010 13:38] "Cette décision insensée m'inspire 2 choses: - Remplacer un XServe par un mac mini ou un mac pro c'est comme remplacer une Porsche par une smart ou un camion. Jobs se fou de la gueule du monde. Cela révèle le peu d'égards de cette entreprise pour ses clients. - C'est un très mauvais signe en général pour ceux qui veulent miser sur le long terme sur les technologies Apple. Du jour au lendemain et sans préavis Apple peut tout arrêter." Même si je trouve ta métaphore automobile pas terrible, sur le fond, je suis d'accord à 100% ! En outre, il faudrait que Steve Jobs arrête de répondre aux mails, parce que ça fait encore plus foutage de gueule.
avatar elamapi | 
@Tomgi Mais lol, serieux quoi ... la réponse qui ne répond à rien. Ca veut dire quoi "homogénéité du parc et des outils" ??? un serveur Apache, qu'il soit sous linux/windows/osx, ca reste un serveur apache. Pareil pour un serveur FTP, un serveir DNS, un serveur NFS. etc ... Pour les applications, eventuellement, et encore ... mis à part des cas particulier comme Ical, je ne vois pas trop.
avatar BKN1 | 
The harder they come the harder they'll fall… Personnellement , je suis tellement deçu de l'attitude arrogante d'Apple (je ne vous raconte même pas mes mésaventures avec le service clientèle d'Apple…) que le défenseur du mac que j'ai pu être s'en est allé vers d'autres horizons. Ciao Apple !!
avatar lausoda | 
A quand le blu-ray dans les XServe?
avatar Tomgi | 
elamapi : Ah. Effectivement, la gestion du parc client, et, je suis fou fou rien que pour toi, l'administration des utilisateurs / ordinateurs en bonne vieille ligne de commande depuis ton LDAP sous unix, ou depuis l'AD + SMS (allez, semaine de braderie) est super pratique pour les macs. Pourquoi s'emmerder avec un Admin Serveur + Workgroup Manager + Apple Remote Desktop, c'est vrai… C'est bien pour cela que les environnements mixtes fonctionnent TOUS avec une configuration parallèle voir en triangle magique (quelque soit le master du triangle, généralement AD pour des raisons évidentes de proportions des machines clientes). Mac OS X Server ne se limite pas à une somme de services que d'autres plateformes proposent. Homogénéité donc, même si le mot te fait mal au derche. Homogénéité toujours parce que depuis mon mac client, je vais pouvoir contrôler tous mes xserves avec les outils qu'Apple à mis à ma disposition (j'en ai profité pour activer le LOM dessus). Un peu comme quand on veut couper du bois, on prend une scie à bois, même si la scie à métaux peut le faire. Les applications donc ? J'ai cité Apple Remote Desktop, mais on pourrait penser à des applications développées en interne par exemple. Ouais c'est sûr, ces cons ils pourraient développer pour faire du multi-plateforme, mais le SDK leur a tellement bourré le mou pour suivre la feuille de route Apple et ont fini par développer en Cocoa. Trop "pétédélol" donc.
avatar C z | 
Le signal est clair! Ceci est une révolution, faut tout racheter!...
avatar rom54 | 
@omega2 La multinationale en question est en train de se faire damner le pion par l’amarante qui remet en cause les principes même des OGM. Mais, hélas ils ont pollué le génome de plusieurs espèces de manière définitive et irréversible, concrétisant ce contre quoi Théodore Monod s'élevait: le crime génétique envers les générations futures! Cette entreprise multirecidiviste est championne de com et de lobbying, bénéficiant des subsides de la fondation du retraité de M$ (entre autre) pour bloquer les programmes de recherche en génétique des populations... Autre com, l'Antengate, etait juste une attaque de désinformation de la concurrence pour (tenter en vain) stopper l'insolente croissance de l'iPhone. Les autres modèles d'iPhone ou meme d'autres marques sont assez similaires dans leur (mediocres) capacité de réception - au moins en comparaison d'un Nokia basique captant infiniment mieux. C'est lié au fait de devoir intégrer toute cette electronique nanominiaturisé et devant gerer trois ou quatre radiofréquences proches (avec effets de champs et courants induits entre autres ) sans avoir d'antennes qui dépassent. Les clients ne s'y sont pas trompés.. Donc oui Apple y a bien survécu même avec le très mauvais plan com qu'ils ont bâclé en urgence! Ce qui est remarquable d'ailleurs, c'est que ces deux événement mettent en relief l'affligeante médiocrité d'Apple au niveau communication. Si Jobs est capable de tenir en haleine les foules lors de ses keynotes avec son charisme et son métier, c'est tout l'inverse de la com d'Apple en général: elle est catastrophique. Si je suis complètement d'accord avec l'effet halo et la fidélisation des étudiants (qui ont déjà pas assez de temps pour avoir besoin de s'enquiquiner avec les pitreries de windows), je pense que le fait d'avoir un serveur IBM/AIX ou un SUN/ORACLE pour gérer un parc de Mac au lieu d'un Xserve, n'aura pas d'impact, l'étudiant ne voyant jamais (on l'espère) le serveur... L'impact va etre au niveau de la réputation d'Apple envers l'IT et les petites entreprises actuelles. Quand a ceux qui remplaceraient d'OSX Server pour du Microsoft, faudra alors prévoir de remplacer très bientôt, et non je ne fais pas ma Cassandre ;)
avatar Guiguys | 
Ce qui rapporte de l'argent à Apple, les Iphones, Ipad maintenant dans une moindre mesure les Ipods (marché saturé). Ils restent à la firme a devenir fournisseur de téléphonie, de Web et fini le Mac, Jobs ne croit plus en l'ordinateur dont l'avenir est incertain il faut l'admettre. En entreprise l'ordinateur sera remplacé par un terminal, Mac OS X serveur n'a jamais conquis le marché face à Windows qui propose une vrai solution (pour le coup) sans parler des autres alternatives. Marché visé par Apple, les jeunes, les jeunes, les jeunes....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Franchement, ces xserves sont marginaux. Comme si Jobs avait pour habitude de revenir en arrière... Il rêve le gars!
avatar elamapi | 
Tomgi: soit tu es d'une mauvaise fois flagrante, soit tu ne connais QUE osx server. Un linux coté serveur est à même de gérer de manière simple (avec des jolies interfaces graphiques et tout ce qui va bien) de GROS parc hétérogenes en proposant la quasi intégralité des services que propose un OSX server. Il n'est pas plus difficile d'accéder en remote (VNC/NX/X11) a un/des serveur Linux qu'a un/des serveur OSX, toujours depuis ton poste client, toujours simplement. Je n'ai donc strictement pas besoin de passer par la ligne de commande linux (qui est soit dit en passant, la même que sur ton mac, hein) pour gérer mes user via stocké sur mon LDAP. Je reprend donc ton exemple. Quand je veux couper un peu de bois, je peux aller chez Black & Decker, acheter la tronçonneuse termique avec aspirateur intégré, livrée avec le KIT abris a bois, le detecteur d'humidité et la bache anti pluie a 12000€, OU prendre une tronçonneuse electricque a 300€ et stoquer le bois dans mon garage. Je n'ai jamais dis qu'OSX était une merde, ni inutile. J'essaye simplement de comprendre pourquoi l'arret du Xblade (et non pas d'OSX server) est considéré comme la fin du monde, voire ... pire .. la fin d'apple ... Perso, je connais 2 PME, une sur Nice (Accesssoiriste moto) et l'autre sur Marseille (Design mobilier) qui ne fonctionne QUE sur mac (respectivement 10 et 35 poste). Le tout ... sans serveur MAC ... et pour info, ils ne changerais pas leur mac pour un PC.
avatar shenmue | 
@Zed-Bill:"Cela signifie du fait de l'impossibilité de virtualiser OSX pour le moment, qu'ils devront migrer sous un autre OS serveur (Linux et/ou Windows). On imagine le coût induit (hardware, formation...)." Ah, parce que les serveurs OXS vont arrêter de fonctionner depuis l'annonce d'Apple ? Tu te relis des fois ? Faut dire hein, j'étais sûr qu'ici tu ne serais pas le dernier pour hurler avec les loups...
avatar manu1707 | 
Nan mais c'est bon arrêtez !!! Vous faites pitié bon sang !!!! C'est un cas parmi combien ? C'est beau le nombrilisme mais ce n'est pas lui fait marché la section Xserve Un Xserve ? Et 150 postes wahooooo La grosse blague... Je vois pas en quoi un macpro est moins performant qu'un xserve (quand on voit déjà qu'il a une meilleure config ... Toussote)
avatar shenmue | 
@Tomgi:"C'est sûr que niveau contrôle et sécurité, tous les IT vont se ruer sur une telle solution :D :D :D" Ah, parce que les services IT se ruaient sur les serveurs OSX ? C'est un sketch ce que vous nous faites là, pas possible autrement. Apple était plus qu'un nain sur ce marché. Il y avait en plus nombre de signes avant coureur de cette décision.
avatar shenmue | 
@Melaure:"on peut respecter l'avis des autres quand ce ne sont pas des fanatiques de bas étage." Mais TU tiens des propos de fanatiques. Sauf qu'au lieu que ce soient des avis de fanboys, ce sont des avis de haters. Mais tu es l'autre face de la pièce que tu montres du doigt. Et tu le sais très bien. J'ai argumenté ici, tu m'es rentré dedans comme un fou furieux décérébré. La réalité est là. Le fanatisme n'est pas dans mon camp ici et ton attitude a bien montré celui où tu te trouvais...
avatar Ellipse | 
@cubb74 Jobs est revenu en arrière avec le SDK sur l'iPhone ;-). Effectivement, les vrais IT pros (que je ne suis pas) n'ont pas de problème avec la disparition du Xserve, je comprends leur point de vue, on peut remplacer OS X Server par Windows, Linux ou Solaris, mais pour les petites et les moyennes structures, c'est un rude coup, alors un peu de compassion n'a jamais tué personne.
avatar shenmue | 
@Rom54:"Le secteur qui va être le plus touché c'est bien l'education et les petites entreprises pour qui la solution Xserve simplifiait grandement la vie. " Pour ces structures, franchement, les solutions sous Mac mini sont très souvent largement suffisantes...
avatar shenmue | 
@Elamapi:"Ca veut dire quoi "homogénéité du parc et des outils" ??? un serveur Apache, qu'il soit sous linux/windows/osx, ca reste un serveur apache. Pareil pour un serveur FTP, un serveir DNS, un serveur NFS. "etc ... Oui. +1 On a l'impression à lire certaines réactions que pour foutre du mac sous réseau pro il FAUT un serveur OSX. Cela permet de douter du professionnalisme affiché de certains intervenants...
avatar elamapi | 
Soit dit en passant. la PETITE entreprise, elle n'a pas souvent de BAIE pour raquer son Xserv, donc le MAC pro fera plus que l'affaire, pour la moyenne, la baie a domicile, c'est pas non plus une généralite. Donc déjà, pour les boites qui n'ont pas de baie a domicile, avoir un Xserv, c'est pas forcement le top. Ensuite, avoir un Xserv chez un hebergeur, ET ses mac client @home ... haha :) donc un Xserv Raqué a l'exterieur pour une PME, quel est le GROS plus ? autant prendre un compte mobile.me non ? au moins on a tout l'ecosystème on the cloud. Parce si c'est pour héberger un site web, une appli J2EE, voila quoi ...
avatar Tomgi | 
elamapi : Tu l'as dit, de manière "simple". Moi je te parle d'une gestion et administration (sécurité en sus) en profondeur, ce qu'une grosse entreprise mixte ou non mets en place. Je ne dis pas que l'arrêt du Xserve est la fin du monde, mais c'est un coup dur, très dur (surtout par rapport à la communication associée). Je suis en gestion de 65 xserves, je ne peux décemment pas proposer aux personnes en charge de la salle serveur de les remplacer par 65 MacPro. En cela, les arguments d'apple dans le worksheet sont juste bidons. Rien que parce que comme dans de nombreux data center, la place est chère, très chère. Je ne prétend pas non plus qu'on ne peut pas se passer d'un OSX Serveur pour gérer un parc Mac. Cependant, OSX Server permettra d'être beaucoup plus proche et fin dans sa gestion des Macs client, tout comme Windows server le sera d'un client Windows. Parce que les outils sont pleinement fait pour. D'autre part, le xserve est (était) la seule machine serveur Mac adaptée à un environnement salle dédiée (alimentation redondante, intégration rack, LOM). En cela la perte est grosse. Shenmue : Je parle d'héberger les données propres à une entreprise dans un data center dont tout contrôle échappe aux ITs de la société, que ce soit du OSX Server, Windows ou n'importe quel autre système. elamapi : Et la société qui a son master dans la maison mère (généralement jusqu'ici 2 Xserves en IP fail-over, un master et un réplica) et des réplicas dans les antennes (macmini ou macpro peut suffire) ?
avatar eTeks | 
Ca doit pas tous les jours rigolo d'être modérateur chez MacG. Bon courage les gars !
avatar rikki finefleur | 
non orus, on devrait le nommer maintenant "empire gadget" le tout made in china.. "il est bon mon gadget, il est bon ! ".. Problème un gadget a une durée de vie courte.. Remarque là aussi mr Gadget sait y faire..pour que le client change de bidule tous les ans...
avatar elamapi | 
A ben voila, on est presque d'accord. Du coup, ca représente quoi comme marché ? honnêtement ... rien. So .. est ce que c'est bien ? non, c'est même salop pour les entreprisent qui on investit dedans. Est-ce que ce sera un choix d'abandon catastrophique ???? "avec catastrophique en gras" ... ben non plus ... Apple vendra toujours autant , voire plus , d'Imachin, et de Mac. Les ventes de Mac étant boosté par l'image intrinsèque d'apple, image elle même promue par les iBidules. On vois bien la dedans que la solution Rack Pro n'a/avait aucun avenir chez Apple.
avatar alargeau (non vérifié) | 
Souvenir, souvenir : https://www.macg.co/news/voir/174202/apple-un-accord-avec-unisys-pour-attaquer-l-entreprise
avatar jujuv71 | 
Je connais assez mal le marché d'Apple dans ce domaine. Toujours est-il que la plupart des stations serveurs sont des stations UNIX, si je ne me trompe.… void geek(void) { Je pense qu'ils préparent quelques chose de "amazing, revolutionnary, wonderful" : un truc du genre iServe… un iPad serveur…… } En restant sérieux, ils doivent préparer quelque chose, sans qu'on le sache… et je suis à peu près sûr que quand ça va sortir, genre en été 2011, ça va rugir de plasir (non je ne sors pas).
avatar lausoda | 
"Pour ces structures, franchement, les solutions sous Mac mini sont très souvent largement suffisantes... " ahaha ahahaha ahahahaha Une université sous Mac Mini Server. La fanatisme jusqu'au bout du colon.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR