HTML5 : le tableau d'honneur du W3C contesté

Florian Innocente |
La publication sur le site du W3C de résultats de tests HTML5 entre plusieurs navigateurs a mis en émoi plusieurs représentants des éditeurs concernés. Une mailing-list du W3C se fait l'écho de leurs objections (lire aussi Internet Explorer se distingue en HTML5). Ces résultats donnaient IE 9 comme le meilleur des navigateurs face à une série de tests de conformité avec l'HTML5.

Un représentant du W3C note que le tableau des résultats est trompeur à certains égards, un résultat de 0% lors d'un test étant présenté comme ne correspondant à "aucun résultat".

La représentante d'Opera juge les résultats affichés pour son navigateur comme partiellement erronés et souligne que cette série de tests HTML5 est largement incomplète. Et d'interroger : “Publier des résultats non vérifiés à partir d'une suite largement incomplète sans un gros message d'avertissement, est extrêmement stupide. Pourquoi cela a-t-il été fait ?

w3cresultats


Son homologue chez Apple a rebondit sur un autre détail, le mélange entre des versions récentes et pour certaines en alpha ou beta (IE, Opera et Firefox) avec des versions finales comme Chrome et surtout Safari. Elle ajoute “Ce ne serait pas une si grande affaire si cette page de résultats passablement erronés n'avait pas été présentée comme 'Officielle' et reprise en tant que tel par la presse”.

Le représentant de Microsoft suggère alors qu'Apple fournisse les résultats de la plus récente version de Safari, ce à quoi sa consoeur réplique de manière légèrement cinglante qu'il suffit de télécharger la dernière build en date du WebKit, accessible à tout un chacun. Elle suggère également de remplacer la mention "officiel" par "non officiel" et d'ajouter un texte précisant les limites de ces tests.

Chose à laquelle un autre participant, indépendant des éditeurs, convient, précisant que la publication de cette suite de tests n'a pas de sens en l'état “Pour dire les choses de manière réaliste, cette suite n'est même pas complète à 0,1%”.

Enfin, un autre participant vient s'excuser, et explique que ces tests ont été simplement transmis sur une liste publique, mais qu'il n'était pas spécialement prévu qu'ils se retrouvent aussitôt publiés. Indiquant qu'à son goût des tests supplémentaires devraient être conduits. Et lui aussi au passage de s'interroger sur l'échantillon choisi des navigateurs.

Pour l'heure la page est toujours en ligne.
Tags
avatar romain1 | 
C'est fou, c'est exactement ce qu'on disait... mais bon
avatar coincoin13 | 
Tiens tiens, les deux derniers du classement contestent... étrange!
avatar ErGo_404 | 
Le contraire aurait été étonnant. A vrai dire la seule information que l'on retient de ce tableau c'est qu'IE a fait d'énormes progrès, pas tellement que tel ou tel navigateur est le meilleur, d'autant plus que c'est le genre de choses qui change très souvent. Mais comme d'hab certains ne peuvent s'empêcher de râler comme si l'avenir entier de leur navigateur dépend de cet tableau. Si c'est le cas il faudrait d'ailleurs peut être qu'ils changent de métier.
avatar romain1 | 
p*****, et ça repart... vous êtes vraiment des grosses quiches...
avatar Rigat0n | 
Safari dernier, Explorer premier, ça l'aurait etonné que personne ne râle. Ils ont qu'a les améliorer, leurs navigateurs, si ils veulent monter dans le classement.
avatar sebastiano | 
Comme d'hab, fausses infos à gogo. Influencer via la presse est si facile. Ps: pour les analystes de comptoir, c'est logique que les derniers se plaignent si les tests sont erronés. Vous ne voudriez pas qu'ils déroulent le tapis rouge au sacro-saint (quand ça vous arrange) W3C non plus ?
avatar BeePotato | 
@ ErGo_404 : « A vrai dire la seule information que l'on retient de ce tableau c'est qu'IE a fait d'énormes progrès » En effet, et c’est très probablement le message que voulait faire passer le W3C, en montrant que le principal frein à l’adoption du HTML 5 n’en est maintenant plus un. Cela dit, la méthode utilisée reste tout de même très maladroite et je comprends tout à fait que les autres éditeurs râlent.
avatar Nephou | 
Ici le fond du problème n'est pas des savoir quel navigateur est le mieux placé selon cet ensemble de points de test mais : quelle a été la méthodologie mise en place pour concevoir ce test et à quoi correspondent les éléments testés. En gros : quelle est leur pertinence ? Savoir qu'un navigateur ne supporte pas correctement l'attribut border pour une balise area ça m'en touche une sans faire bouger l'autre car je ne mets jamais de code de mise en forme dans la structure du document HTML (et que tout concepteur web devrait sans doute adopter cette bonne pratique une fois pour toute)
avatar Shralldam | 
Ok, IE en progrès, c'est pas plus mal. Mais je me disais bien que ce tableau était louche... Comme si on cherchait volontairement à déforcer WebKit et ses deux représentants les plus notoires, autrement dit Chrome et Safari. Comparer des bêtas à des versions officielles alors qu'il existe également des bêtas plus avancées pour ces logiciels, c'est ballot !
avatar Shralldam | 
@ nephou : Sauf que pour mettre en forme une newsletter pour qu'elle passe dans Hotmail, t'es bien obligé d'utiliser les CSS inline... Mais c'est vrai que c'est carrément lourd et si je pouvais m'en passer...
avatar Nephou | 
@ [MGZ] Shralldam : arf ! effectivement ;) mais les courriels HTML devraient avoir leur propre spécification tellement le support des CSS varie d’un client à l’autre :D (j’ai la chance de ne pas avoir de courriel avec mise en forme complexe à gérer :D) [b]update[/b] un message d’avertissement à été ajouté à la page de « résultats » ;) http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.htm [i]mais je pense que le mal — si mal il y a — est fait et que l’aspect buzz, plus ou moins piloté, a fait son office[/i]
avatar vintz72 | 
IE9 fait un score minable à html5test : http://html5test.com/ (moins de 100 d'après un commentaire d'un forum, alors que même Firefox 3.6 fait mieux : 139)
avatar rocksolide | 
Pour être le meilleur, il faut arriver à être irréprochable. Apple veut promouvoir l'informatique mobile d'une manière assez significative, mais n'a pas la qualité nécessaire pour le faire. WebKit est très intéressant, mais traine encore des petits problèmes qui nuisent à l'utilisation de Safari. J'ai vraiment l'impression que Safari a peu évolué depuis la version 3 (je parle d'évolution de WebKit, des innovations, etc..) Microsoft l'a enfin compris. après leur IE6 catastrophique, IE7 et IE8 très mitigé, il revienne avec IE9 avec plus de "normes" et se rapproche des standards. Il faut arrêter de manger le Q à Apple, car Apple a de sacré progrès à faire pour se détacher des concurrents et prendre la tête.
avatar shenmue | 
@romain1:"p*****, et ça repart... vous êtes vraiment des grosses quiches..." Oui, certains ici sont indécrottables, mais comme disait l'autre, on a les noms hein... C'est clair que la méthodologie employée est grotesque et bien sûr peu représentatives. Seuls les windows fanatics (ils sont nombreux sur ce site) peuvent s'en contenter. Ceux qui préfèrent l'objectivité et la vérité peuvent pleurer.
avatar shenmue | 
@Rigaton:"Ils ont qu'a les améliorer, leurs navigateurs, si ils veulent monter dans le classement." donc tu n'as pas lu la news. Ou tu ne sais pas lire. Désolé d'être aussi désagréable mais là c'est pas possible ce type de réaction.
avatar iTroll | 
IE7 fait 29 points, je trouve le progrès impressionnant !
avatar iTroll | 
correction : 27 points
avatar Manu33 | 
La presse est remplie de propagande que vous ne voyez même pas. Il suffit de dire qu'un truc pour qu'un tas de perroquet journaliste le répète. Si c'est faux à la source comme ici, toute la diffusion de l'information est fausse. Quand on spécialiste dans un domaine on s'en rend compte et on se dit que si c'est pareil pour les autres domaines....Le pire c'est que ça l'est. Les journalistes vous diront " c'est la faute à la source". Mais parfois ils vont plus loin, par exemple pour le climat, en France, les journalistes occultent simplement toute les contestations envers le GIEC pourtant nombreuse au USA et en UK
avatar Liam128 | 
[quote]ce à quoi sa consoeur réplique de manière légèrement cinglante qu'il suffit de télécharger la dernière build en date du WebKit, accessible à tout un chacun.[/quote] Sauf que AUCUN navigateur testé n'est testé sur une nightly, et que je ne vois pas pourquoi on ferait une fleur à WebKit à ce niveau.
avatar ErGo_404 | 
[quote]shenmue [03/11/2010 09:42] @Rigaton:"Ils ont qu'a les améliorer, leurs navigateurs, si ils veulent monter dans le classement." donc tu n'as pas lu la news. Ou tu ne sais pas lire. Désolé d'être aussi désagréable mais là c'est pas possible ce type de réaction.[/quote] Les "Windows Fanatics" comme tu les appellent s'en contrefoutent, eux, qu'IE soit premier ou non. Ce qui compte c'est que tous les navigateurs soient bons, et ce tableau le prouve. Le fait que l'un ou l'autre dépasse le troisième, franchement, faut vraiment être con pour s'y intéresser, surtout vu la vitesse à laquelle ce genre de résultats changent vu que chacun bachote son test pour montrer qu'il est le meilleur tout en oubliant d'autres éléments à implémenter qui n'apparaissent dans aucun test.
avatar Un Vrai Type | 
@ rocksolide : Ce n'est pas parce que tu ne connais rien à un sujet que ça n'existe pas. Si Safari n'a pas évolué depuis sa version 3, il est peut-être temps que tu te mettes à réinstaller la version 3 et comparer... A moins que tu ne sois juste venu pour dire n'importe quoi...
avatar shenmue | 
@Ergo-404:"Le fait que l'un ou l'autre dépasse le troisième, franchement, faut vraiment être con pour s'y intéresser, surtout vu la vitesse à laquelle ce genre de résultats changent vu que chacun bachote son test pour montrer qu'il est le meilleur tout en oubliant d'autres éléments à implémenter qui n'apparaissent dans aucun test." Mais ce blabla, OSEF, vraiment car clairement ici, ce n'est pas ça le problème mais le SIMPLE fait que la méthodologie retenue n'est pas très honnête. Tu bottes en touche là.
avatar GStepper | 
Ce que je trouve "étrange" moi, c'est que les personnes en charge du test aient pris la peine de télécharger la preview de IE 9 sans faire la même chose pour WebKit... Comparons les versions officielles finales, c'est à dire IE 8 et Safari 5.0.2 et là on verra bien. ^^ (indice, même mon iPhone fait mieux que IE 8...) Ou bien comparons les versions "preview", mais mélanger les 2, c'est quand même n'importe quoi. Au final, c'est la crédibiblité du W3C et de leurs testeurs qui est engagée...
avatar ErGo_404 | 
[quote]shenmue [03/11/2010 10:19] @Ergo-404:"Le fait que l'un ou l'autre dépasse le troisième, franchement, faut vraiment être con pour s'y intéresser, surtout vu la vitesse à laquelle ce genre de résultats changent vu que chacun bachote son test pour montrer qu'il est le meilleur tout en oubliant d'autres éléments à implémenter qui n'apparaissent dans aucun test." Mais ce blabla, OSEF, vraiment car clairement ici, ce n'est pas ça le problème mais le SIMPLE fait que la méthodologie retenue n'est pas très honnête. Tu bottes en touche là.[/quote] Mais ton blabla, OSEF, car clairement, il n'y a que les enculeurs de mouches qui voient un problème à ce tableau et à la méthodologie associée. Il ne s'agissait pas de trouver le meilleur navigateur au monde à l'heure actuelle, ils ont fait un tableau avec des résultats, point. Et la méthodologie est bonne, ils ont juste donné un tableau, des résultats objectifs (cad le navigateur avec son numéro de version et les résultats aux tests) et ils n'ont même pas donné une interprétation de ces résultats en disant genre "IE c'est le meilleur". Ou est le problème s'ils ne font que donner des chiffres sans interprétation ? Si tu ne te sens pas assez intelligent pour les interpréter toi même et tirer la conclusion que tel ou tel navigateur est bon ou pas, c'est ton problème, c'est pas le leur, et c'est pas le notre.
avatar GStepper | 
@ErGo_404 Les résultats n'ont de "valeur" que par la méthodologie utilisée, or, la méthodologie utilisée ici est pour le moins "spéciale". Soit ils prennent les navigateurs en versions finales (IE 8, Safari 5.0.2 ...) soit ils prennent les "preview" (IE 9, Safari + WebKit Nightly Built ...). Mélanger les 2 c'est forcement avantager l'un par rapport à l'autre ! Pour s'en convaincre, il suffit de faire le test avec IE 8 et Safari + WebKit Nightly Built... Le résultat sera biaisé, comme il l'est ici aussi.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR