Microsoft : fin de route pour Windows 2000 et XP SP2

Anthony Nelzin-Santos |
Microsoft a publié sa Security Bulletin Advance Notification de juillet 2010, où elle y annonce la fin du support de Windows 2000 et Windows XP SP2.

Beaucoup d'entreprises et d'administrations utilisent encore ces OS, mais ils commencent à dater : Windows 2000 est sorti en février 2000, et le SP2 de Windows XP remonte à août 2004. A partir du 13 juillet 2010, plus aucune mise à jour ne sera fournie à ces systèmes. Les utilisateurs de XP SP2 peuvent passer à SP3 normalement sans trop de soucis.

avatar slainer68 | 
comment se fait-il que IE 6 soit encore maintenu dans ce cas ? il est possible de laisser IE 6 sur un XP SP3 ?!
avatar magic.ludovic | 
@slainer68 : oui, tu peux garder IE6 sur XP SP3 . D'ailleurs IE8 est pire que IE6 ... !
avatar kaelig | 
@MagicLudovic : ie8 n'a plus rien à voir avec ie6. IE8 respecte le modèle de boîtes et supporte la plupart des règles css2. IE6 est bien plus lent qu'IE8 et contient énormément de bugs d'interprétation css. Bref je ne sais pas d'où tu tiens ton information selon laquelle ie8 serait pire que ie6.
avatar cobra999 | 
déjà il me semble que l'on ne puisse enlever IE6 puisqu'il est lié à XP ...et donc juste à mettre IE8 par défaut ( mais il n'écrase pas IE6 ).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@kaelig : c'est juste un fanboy apple qui pouvait pas manquer une occasion de cracher sur Microsoft... Et IE6 n'est plus soutenu par Microsoft il me semble. Les Service Pack Windows update obligatoirement IE
avatar Shralldam | 
@tartif Je pense plutôt que c'était de l'ironie…
avatar Soner | 
Je confirme. Ma boîte vient enfin de faire migrer les postes de IE6.5 à IE8 et c'est le jour et la nuit. Halte au "fanboyisme"!
avatar BebMac | 
Et moi ma boite est passée de XP SP2 à SP3 il y a moins d'un mois.... pas rapide ma boite... probablement obligée de changer vu ce que dit cette news de MacG :)
avatar norman | 
On s'en tape d'IE ok ---->
avatar michedenice | 
oui ce fanboyisme omnipresent dans beaucoup de posts commence à me peser tant im n'est jamais objectif.. j'ai passé 8 ans sur mac, puis 4 sur pc, j'ai de nouveau un imac, un 27 i5 depuis 3 mois et je me sens maintenant très à l'étroit en comparaison de ce que je peux faire sous windows, mon avis au moins est objectif, puis ce que j'ai un mac et que je maitrise les deux.. arrêtez la critique à tort et à travers, c'est d'une lourdeur..
avatar Ellipse | 
Juste que le passage à SP3 m'a permis de jeter des scanners dont le driver n'est pas mis à jour par HP (moins de 3 ans !) + de très anciens, mais utiles et non suivis (hélas), logiciels éducatifs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
vivement que le terme "fanboy" disparaisse. en ce moment dès que quelqu'un lit quelque chose qui ne lui plaît pas il qualifie son auteur de "fanboy". J'imagine que c'est sensé montrer qu'il n'est plus capable de réfléchir normalement et le discréditer. est-il inconcevable que quelqu'un préfère IE6 à IE8 en tant qu'utilisateur ? certes il n'y a pas de tabs mais en ce qui me concerne, je me souviens que je préfèrais la disposition de ses éléments d'interface. dès sa sortie IE7 m'a paru plus moche et vraiment bordéliques (le menu à droite... aaaargh !).
avatar pecos | 
C'est une des rares choses qui sont mieux faites chez Microsoft que chez apple : la rétrocompatibilité. Ainsi, si je veux, je peux encore installer windows XP sur une machine toute neuve et performante. Je peux aussi dans l'immense majorité des cas installer dessus des logiciels pros très récents. Par exemple, photoshop CS5. Enfin.. je "peux"... façon de parler puisque je n'ai pas de PC. Avec Apple, c'est la fuite en avant permanente, même quand le système précédent est plus rapide que le nouveau : Leopard VS Snow Leopard.
avatar Mac Mac | 
Ben moi XP, ça ne me manquera pas. Merci à lui quand même, pour m'avoir aider à swittcher sur Mac, il y a 2 ans.
avatar marc_os | 
@ pecos : Un exemple de rétro-compatibilité. Il y a bien longtemps, j'ai écrit un logiciel en VB 5 dans la boîte où je bossais. Le chef de service, premier intéressé l'installe en primeur, et.... ça plante. Pourquoi ? Il avait installé VB 6 qui venait de sortir. Or, l'ordre de déclenchement des événements avait changé avec VB 6. Donc ma procédure d'initialisation ne se faisait pas correctement. Voilà un bel exemple de rétro-compatibilité... non assurée par VB. Rien à voir avec le fait de pouvoir installer XP sur une machine récente. Et si tu peux installer Photoshop CS 5 sur XP, ce n'est pas grâce à Microsoft, mais à Adobe qui elle assure la rétro-compatibilité avec les vieilles versions de Windows. Tiens, si Adobe se donnait autant de mal pour le Mac, ça serait cool. Quant à Internet Explorer, la plaie c'est que chaque version se comporte différemment, et chaque version apporte son lot de... bizarrerie, qui sont la plaie des développeurs de CSS, mais aussi de code javascript. Au sujet d'IE 6, il est hyper lent. Déjà, comparez le temps d'affichage d'un simple tableau html de... 1000 lignes entre IE 6 et les autres. Sans parler de la lenteur de son javascript, qui ne supporte pas non plus toutes les fonctions du DOM (cf. par exemple la gestion des attributs d'un tag).
avatar pecos | 
@ marc_os : je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais il n'en reste pas moins que j'aimerais bien pouvoir installer Leopard sur un macbook pro récent, ou pourquoi pas qu'apple ne me force pas à faire tourner mes machines sous Snow leopard quand j'ai juste besoin de développer pour iPad. Dans le cas d'Apple c'est bien pire que chez Microsoft : on ne PEUT PAS installer certains softs récents fournis par Apple si on a pas la TOUTE DERNIERE version du système. Que penser aussi de safari qui reste en 4 sous Tiger ? C'est totalement abusif...
avatar marc_os | 
Pour développer pour iPhone ou peut-être iPad sous Leopard, il faut récupérer la version de xCode qui le permettait.... Malheureusement quand j'ai pu avoir l'occasion de le faire au taf chez un client, je n'ai pas eu le temps. :( Mais peut-être peut-on trouver les anciennes versions de xCode & Co sur le site d'Apple ? Ça m'arrangerait bien aussi d'ailleurs... J'hésite un peu à installer Snow Leopard sur mon MBP, dernier modèle d'avant les Unibody, avec seulement 2 Go de RAM.... - Quelqu'un a-t-il un avis sur la question ?
avatar pecos | 
@ marc_os : on ne peut plus développer pour iPhone OS 3.2 ou pour iPad sans passer à Snow Leopard. C'est apple qui l'impose : Leopard est bloqué à iPhone OS 3.1.3 et n'a pas le simulateur iPad (3.2) ou iPhone 4 (iOS 4). Si j'ajoute que sous Snow Leopard, le simulateur iPhone OS est au minimum en version 3.2 pour iPad ou 4.0 pour iPhone, et que donc on ne peux plus tester sous iOS inférieur à 3.2 sans avoir un iPhone "physique" pour le test, tu comprendras la perplexitude du dev de base.
avatar marc_os | 
Je suis d'accord aussi qu'Apple pourrait être un peu plus souple et ne pas exiger la toute dernière version de son OS pour ses logiciels récents. Il y a une explication simple : A chaque nouvelle version de l'OS, il y a de nouvelles API qui permettent (je simplifie) de faire en une ligne ce qui nécessitait auparavant 10 lignes ou bien plus. Si dans un soft on veut implémenter une nouvelle fonctionnalité, on fait au plus simple, càd utiliser les dernières API qui simplifient la vie. Pour que le soft soit compatible avec les anciennes versions de l'OS ne comportant pas cette API, il faut ajouter du code pour faire "à la main" ce que cette API fait en une ligne. Et ça prend du temps... Ça ne coûte pas seulement de l'argent, mais pour un même nombre de développeurs, ça retarde la sortie du logiciel. Certes Apple a les moyens. Mais vu que la priorité du moment semble être iOS.... Ce qui me fait penser à une chose : A part son OS, j'ai l'impression qu'Apple a toujours eu du mal avec ses logiciels divers. Cf. les épisodes de Claris, etc. Dommage. Pour ce qui est des outils de dev, je crois malheureusement que le coût (en temps) serait prohibitif pour Apple s'ils devaient maintenir la compatibilité avec l'OS de génération précédente. Ce coût se traduirait aussi certainement en une performance moindre voire mauvaise pour ce qui est du simulateur.
avatar noAr | 
Concernant la rétrocompatibilité (réelle ou illusoire) je dois dire que l'argument de la possible "fuite en arrière" a quelque chose de culturel… suivez mon regard.
avatar Hindifarai | 
@ marc_os Des API qui bougent aussi souvent c'est simplement non sérieux. Si une entreprise qui se veut aussi visionnaire n'est pas foutue de figer des API il faut commencer à arrêter de pêter plus haut que son cul ou changer d'architectes.
avatar marc_os | 
@ Hindifarai : Es-tu développeur ? Te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu écris ? « Si une entreprise qui se veut aussi visionnaire n'est pas foutue de figer des API ... » Un système avec des API figées, ça veut dire un système qui n'évolue pas. C'est un système mort, comme Mac OS 9, dont les API sont bel est bien figées. Ce qui se passe, chez Apple, mais aussi chez Microsoft, Google ou pour tout OS encore en vie, voire même php, c'est que leurs développeurs "figent" les API existantes, et se contentent de corriger les bogues éventuels au fil des nouvelles versions de l'OS. Ensuite, il créent de [I]nouvelles[/i] API. Qui permettent de profiter de nouvelles fonctions matérielles (cf. GPS, accéléromètre ou autres), ou de faciliter la vie des développeurs en proposant des API plus "puissantes", pour éviter d'écrire des tartines de code pour certaines tâches courantes. Enfin, avec le temps certaines API peuvent être déclarées comme obsolètes (deprecated), pour diverses raisons. Mais ça ne se passe jamais de façon brutale, où du jour au lendemain telle API disparaîtrait. Non, elles est marquée comme obsolète un jour dans la documentation, susceptible de disparaître. Mais en pratique, elles ne disparaissent que rarement totalement, en tout cas chez Apple. D'ailleurs je ne connais pas personnellement de tel cas. Quoiqu'il en soit, les développeurs ont le temps de s'adapter. Bref, un système avec des API "figées", c'est un système mort.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
marc_os : pas du tout il a carrément raison. Par exemple si Apple était vraiment si visionnaire, Safari devrait déjà implémenter HTML12. Une bonne boule de cristal ou des architectes tout juste corrects sont capables de prédire tout ce qui arrivera 10 ans à l'avance : tout le matériel qui sortira, tous les protocoles à venir... et coder leur support bien avant que les autres ne commencent même à y réfléchir. c'est franchement pas sorcier. non seulement ils ne sont pas foutus de le faire mais en plus ils "pètent plus haut que leur cul". un peu de sérieux, enfin !
avatar marc_os | 
@ sunjohn :D !! Bon, ben moi je vais voir la coiffeuse... Enfin me faire faire une coupe d'été, il est temps. :P Y juste que je ne trouve plus ma boule de cristal...
avatar Liam128 | 
[quote]est-il inconcevable que quelqu'un préfère IE6 à IE8 en tant qu'utilisateur ?[/quote] Franchement ? Oui. C'est inconcevable.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Liam128 : quelle souplesse intellectuelle, bravo ! ^_^
avatar rva1mac | 
Apple ne fait pas d'effort de compatibilité car c'est son intérêt. Quand on perd la compatibilité avec les nouveaux logiciels, si on a les moyens, on achète une nouvelle machine. Safari 5 marchent sur XP mais pas sur Tiger. Ça montre bien qu'Apple nous pousse à acheter mais par contre ce n'est pas son intérêt que les utilisateurs PC achètent un nouveau PC ou un nouveau windows. L'histoire du "système avec des API figées, c'est un système mort", c'est du pipo. Apple cache bien leur jeu et ça paie.
avatar Hindifarai | 
@ marc_os && sunjohn Je vous remercie pour ce grand moment d'ironie. J'ai été développeur, puis architecte puis chef d'entreprise ibm partner, je vous remercie de vous inquiéter pour moi. Pour le reste si vous ne savez pas lire mes propos et si vous n'êtes pas capable de reconnaître qu'une API bien conçue se doit de pouvoir tenir plus longtemps qu'elle ne tient chez cupertino c'est à mon tour de me demander si vous êtes développeur. Certes mon emploi du terme "figer" peut porter à confusion mais il me semblait inutile de préciser le temps qui était associé à ce statut. Me faire un procès d'intention en imposant l'idée que je pensais à un temps infini pour ce statut est une démarche malhonnête intellectuellement. Il suffit de voir la réaction des développeurs du linux kernel au changement de l'api du driver nouveau pour gpu nvidia, ça a provoqué un raz de marée de réaction, chose qui n'arrive jamais chez les dev mac qui adôôôrent leur os.
avatar elkami | 
@pecos pour la rétrocompatibilité c'est d'abord une question de hardware et ensuite de software. @Hindifarai C'est quoi ton expérience de développeur sur la plateforme Apple et particulièrement sur MAC OS X. Chef d'entreprise ! Bon, je rappelle que la discussion était Microsoft : fin de route pour Windows 2000 et XP SP2. Bonne nouvelles pour tous ceux qui travaillent au sein d'entreprises et d'administrations qui utilisent encore ces OS. Ils vont gouter à la sécurité avec le SP3 de Windows XP ou l'efficacité d'un Windows Vista relooké alias 7. Donc pour finir, je pense qu'il faudrait demander à microsoft : "à quand la fin de route pour Windows ?"
avatar Hindifarai | 
@ elkami Suffisante pour avoir mon nom apparaissant uniquement sur la mailing-list de quartz lorsqu'il est googlé(pour la première page). J'ai eu ce débat avec les personnes adéquat chez Cupertino bon nombre de fois, je n'attendais pas ici à ce qu'on me fasse changer d'avis ni à imposer le mien rassurez vous :) , je ne faisais que le proposer avec peu de formes/manières.

CONNEXION UTILISATEUR