WebM project : un format vidéo libre pour le HTML5

Christophe Laporte |
Le WebM project est un projet soutenu par Google, Mozilla, et Opera. Leur objectif : mettre au point un nouveau format vidéo ouvert et gratuit. Ce dernier permettra bien entendu d'afficher des vidéos sur les navigateurs compatibles HTML5.

WebM utilise VP8 pour la vidéo et open Vorbis pour l'audio. Ce format pourra être utilisé par n'importe quel lecteur, y compris Flash. Google a récupéré le codec VP8 lors du rachat d'On2 Techchnolgies. Celui-ci est présenté comme offrant une meilleure qualité d'encodage : il donnerait des vidéos moitié moins lourdes que le H.264 à qualité égale.

Google, la fondation Mozilla, et Opera supporteront WebM dans leur navigateur respectif. Les dernières nightly build de Chromium et de Firefox le gèrent déjà. YouTube a commencé pour sa part à prendre en compte ce format.

Reste à savoir comment Apple et Microsoft vont réagir. Tous deux sont des fervents supporters du H.264. Récemment, Steve Jobs dans un de ses fameux courriels laissait entendre que Theora et plusieurs codecs open source allaient être attaqués en justice pour violation de brevets (lire : H.264 et Ogg Theora : la question des brevets). La guerre des formats vidéo ne fait que commencer !
avatar davitron | 

J'ai lu le [url=http://x264dev.multimedia.cx/?p=377]lien[/url] indiqué plus haut.

C'est très technique mais bien expliqué et le ton paraît équilibré.

En résumé, il dit:
- Les spécifications de VP8 ne sont pas à la hauteur de H264 (High profile). Ca paraît un peu inachevé alors que Google les a annoncées comme définitive. On ne voit pas comment la compression à qualité égale sera meilleure. C'est par contre meilleur que Theora.
- L'encodeur actuel de VP8 n'est pas fameux et ne produit pas une très belle compression. Une optimisation lui paraît faisable mais pas évidente (il y a déjà pas mal d'optimisation).
- Le décodeur actuel est lent (donc plus conso de CPU ?). Il ne voit pas bien comment cela peut être significativement amélioré. Ca paraît en totale contradiction avec ce que clame Google. Bizarre.
- Au niveau des brevets, beaucoup de techniques sont très très inspirées de brevets protégeant H264. Il y a de vraies vulnérabilités légales.
- Le choix du conteneur mkv et de Vobis est bien.
- La doc des specs est très imparfaite. Il reste du travail avant de pouvoir envisager une réelle adoption.

Google a lancé cela pour sa conférence. L'effet de surprise médiatique est indéniable même s'il aurait été préférable de mieux préparer le format et son optimisation avant le lancement. Les premiers comparatifs risquent en cela d'être assassins pour VP8.

D'un autre côté, en pleine discussion sur le HTML5 et la guéguerre Apple/Adobe, Google avance un pion sérieux.
Difficile pour Apple de lutter contre, même pour des raisons valables, sans prendre le mauvais rôle.

J'ai un peu l'impression que la sortie est un peu trop brouillonne aujourd'hui de la part de Google. Je vois mal Apple se ranger à une spécification aussi incomplète en l'état. Mais si le travail aboutit à quelques choses de solide, peut-être au prix de l'enrichissement des spécifications, Apple risque de ne pas avoir d'autres choix que de suivre... Pour une fois :-)

avatar youpla77 | 

@davitron : d'un autre côté c'est un développeur qui bosse sur h264 qui dit ça... Donc la vérité est sans doute entre les 2... Bref attendons et comparons d'un point de vue objectif quand nous aurons tout ca entre les mains...

@ eseldorm : microsoft a annoncé que ce codec sera supporté mais pas nativement.

avatar omega2 | 

Zed-K > T'as besoin de hack javascript pour faire quoi? Même en ayant une utilisation assez poussé du javascript, j'ai toujours réussit à m'en passer tout en étant pleinement compatible avec les 5 grands (IE, FF, opera, chrome et safari)
En fait pour ma part les deux seuls cas où j'ai eu besoin d'un hack en javascript c'est pour le composant xmlhttprequest et le sens de rotation de la molette.

Au fait, les normes (x)html ne sont pas là pour préciser un comportement parfaitement identique dans tous les navigateurs mais pour que tous les navigateurs puissent comprendre la page (la nuance est de taille). Pour le css, il y a quelques zones d'ombres mais dans l'ensemble on a pas besoin de beaucoup de hack pour s'en sortir. Quand je regarde à mon boulot, il y a les éléments "input" de type "file" qu'on a pas pu styler comme on voulait (à cause de navigateurs secondaires qui n'acceptent pas certains changement de style) et un hack pour IE. C'est pas la mer à boire.

avatar daito | 

Analyse technique de VP8 :

[quote]But first, a comment on the spec itself.

AAAAAAAGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!

The spec consists largely of C code copy-pasted from the VP8 source code — up to and including TODOs, “optimizations”, and even C-specific hacks, such as workarounds for the undefined behavior of signed right shift on negative numbers. In many places it is simply outright opaque. Copy-pasted C code is not a spec. I may have complained about the H.264 spec being overly verbose, but at least it’s precise. The VP8 spec, by comparison, is imprecise, unclear, and overly short, leaving many portions of the format very vaguely explained. Some parts even explicitly refuse to fully explain a particular feature, pointing to highly-optimized, nigh-impossible-to-understand reference code for an explanation. There’s no way in hell anyone could write a decoder solely with this spec alone.[/quote]

http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

avatar daito | 

Le loveur de Mozilla Christopher Blizzard dit au sujet de VP8 qu'il est une amélioration majeure par rapport à Theora et qu'il est comparable au H264, suggérant implicitement que Theora était de la merde.

http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefox-youtube-and-webm/

Mais curieusement il y a quelques mois le même Christopher Blizzard disait que Theora était comparable au H.264 :

[quote]On the quality side what we’ve been able to do at Mozilla, with the help of the rest of the Xiph community, is to show that even though Theora is based on older, royalty-free technology, most people can’t really tell the difference between a video encoded with a decent Theora encoder and a video encoded with H.264.
[/quote]

http://www.0xdeadbeef.com/weblog/2010/01/html5-video-and-h-264-what-history-tells-us-and-why-were-standing-with-the-web/

Hum...

avatar gloup gloup | 

[url=http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx]IE9 supportera webm[/url]… Si le codec est installé dans le système.

avatar Stanley Lubrik | 

@davitron

On peut souvent faire dire tout et son contraire autour des technos...

[b]WebM / VP8 mieux que H.264 avec moults détails [/b]

http://multimedia.cx/eggs/vp8-the-savior-codec/

[b]Sur ce site aussi, on peut lire que VP8 est mieux optimisé que H.264 avec une vidéo de démo.[/b]

http://www.digital-digest.com/news-61385-On2-Video-Codec-VS-H264.html

[b]Une chose est sûre, la gratuité du codec va faire beaucoup pour que ce format se diffuse à vitesse grand V. [/b] Et, bien sûr, YouTube (Google) encode massivement ses vidéos en WebM....

Ne pas oublier que cela concerne le HTML5, les lecteurs de médias logiciels plus largement aujourd'hui, et tous les fabricants de matériels mobiles (téléphones, tablettes, netbooks...) ou non.

Regardez déjà la liste des premiers signataires de ce format WebM :

[b]
Adobe
ARM
Brightcove
Broadcom
Collabora
Digital Rapids
Encoding.com
Grab Networks
iLinc
INLET
Kaltura
Logitech
MIPS
Mozilla
Nvidia
Ooyala
Qualcomm
Skype
Sorenson
Telestream
Texas Instruments
Verisilicon
ViewCast
Wildform

avatar Liam128 | 

Reprenons la formule consacrée et que les gens nommés ci-dessous affectionnent lorsqu'ils parlent d'Adobe :

"Ha!! daito s'excite, c'est la panique chez les fanboys ! Ils sentent le vent tourner !
The times they are a-changin' !"

avatar Manusnake | 

gloup gloup> sûrement IE9/Win Vista et 7 seulement. C'est pas plus mal.

On attendait ça de Google depuis des mois, ils le font un peu à la brouillon. Ils ne veulent pas manquer le bateau car la guerre se fait en ce moment, pas dans deux ans. Je les comprends parfaitement.

Si ça peut régler le problème du tag video HTML5, je serais content, et Apple devra s'y plier au besoin. Mais le VP8 a deux problèmes majeurs qui pourraient nuire à cela:

1- Tous les pros et les logiciels pros tournent au H.264, à tous les stades de la création de contenu. Changer de format coûte temps et argent, pas terrible (sans parler du support hardware déjà inclus dans pas mal de pièce)
2- Il a sûrement le même problème de brevets souterrains qu'à le Theora. Donc l'avantage de ce format sur le H.264 sur ce plan-là n'est peut-être que de la poudre aux yeux.

Advienne que pourra, mais j'ai hâte que ça se termine cette guéguerre et que le Flash dégage au moins la vidéo (qu'il reste pour les jeux, je m'en fiche).

avatar ironseb | 

Et Hop ! Premier retour de baton pour Apple. Le gourou va devoir apprendre à faire le dos rond parce que c'est le premier mais certainement pas le dernier.

Jobs va payer cash son arrogance. Il est en train de rendre Apple détestable donc ce n'est que justice.

Merci Google !

avatar daito | 

@Liam128,

Je faisais juste des remarques sur le sujet. Spécifiquement tu en penses quoi?? (c'est juste pour t'inciter à écrire quelque chose d'intelligent).

avatar shenmue | 

@Zed-k:"Maintenant j'attends de voir quelle excuse va nous sortir notre bon Steve pour ne pas supporter ce nouveau codec, après s'être porté défenseur du web libre contre le vilain Flash =)"

Mais qu'est-ce que tu en sais qu'Apple ne défendra pas sous peu ce format ?
A partir du moment où le HTML5 est poussé derrière (et c'est bien le cas, le reste n'est qu'une affaire de format et les formats évoluent sans cesse.
Tes trolls sont usant à la fin...

avatar shenmue | 

@Ironseb:"Et Hop ! Premier retour de baton pour Apple. "

Mais de quoi parles tu ?
Ta haine d'Apple ne te fais vraiment plus dire QUE des conneries à leur encontre.
On verra la suite mais je pense que c'est toi et les autres trolls de ton espèce qui auront intérêt à trouver un trou de souris pour l'avenir...

avatar daito | 

Sinon il y a ça aussi :

http://twitter.com/arnoldkim/status/14310519618

oulalala on est en panique!! Tu ne peux pas savoir!

avatar daito | 

@ironseb,

[quote]Et Hop ! Premier retour de baton pour Apple. Le gourou va devoir apprendre à faire le dos rond parce que c'est le premier mais certainement pas le dernier.[/quote]

Quelle belle jackasserie!! C'est du caviar!

Peux tu me rappeler l'autre grande compagnie qui soutient avec grande ferveur le codec H.264??.................
.....hum..............ce n'est pas Microsoft?

avatar lukasmars | 

C'est la meillure solution voila tout .
Il etait inconcevable que des browsers comme firefox opera , chromium ( et bien d'autres ) restent sur le bord de la route à cause d'une licence à plusieurs millions de dollars.
Si ils veulent à tous prix H.264 il n'ont qu'a le passer sous licence BSD .

Merci google pour le coup !
"
Mais qu'est-ce que tu en sais qu'Apple ne défendra pas sous peu ce format ?"

Jamais mon pauvre Shenmue, tu connait decidemment trés mla ton maitre.
Apple titulaire d'un brevet pour H.264 c'etait de l'argent pour Apple et la possibilité d'écarter des navigateurs facilement pour que safari grignote les miettes .
Ben non, don't be evil est passé par là !

Je bois du petit lait en ce moment:-)

avatar lifenight | 

Apple se prend la fessée, c'était prévisible puisque le h264 aurait été payant à partir de 2015.

En même temps, Adobe s'en réjouit aussi puisque tout le monde pourra lire ce format sur tous les navigateurs comme si de rien n'était via flash en attendant la généralisation du html5.

avatar Liam128 | 

Ce que j'en pense, moi perso ? Bah le VP8 a déjà gagné.
Vu le nombre de boîtes qui poussent au cul de ce format désormais, vu que Google est derrière et que Microsoft ne fais pas d'obstruction, vu qu'il va devenir le format le plus répandu en termes de PDM, vu que Youtube s'y met déjà, vu que de nombreux fabricants de hardware le soutiennent déjà (= encodage et décodage hardware imminent), vu que ça règle à peu près définitivement le problème des brevets et des licences (très compliqué de faire du patent-trolling sur VP8 vu la licence : si tu te lances dans un patent-troll, tu perds définitivement la possibilité d'utiliser VP8... autant dire que t'as intérêt à être plus que sûr de ton coup), vu que la qualité est bonne au minimum, probablement même très bonne (et bien que les affirmations originales d'On2 sur le "2x plus léger que h264" soit ostensiblement un gros mytho)...

Je vois mal comment les choses pourraient se dérouler autrement. Google a eu l'intelligence de mettre dans sa poche tous les gros fabricants de hardware, ayant compris que c'était là l'un des gros problèmes de Theora. Même Logitech (et ses webcams pour tata michu) est dans le coup. Niveau PDMs sur navigateurs, sachant que c'est parti pour être supporté par IE9, on s'achemine, à terme, vers du 95% de PDM pour VP8 (en supposant qu'Apple ne le supporte pas) contre 70% pour h264.

A partir de là, et quand bien même il serait démontré que VP8 est un peu moins bon que h264 (pas gagné à mon avis et le développeur h264 est tout sauf une source objective), mais même en admettant ce principe, il me semble acquis que le VP8 va s'imposer face au h264.

avatar daito | 

Concernant le développeur h264 je ne pointais pas vraiment des performances mais plutôt des spécifications et ce qu'il dit est tout à fait objectif puisque il décrit simplement ce que l'on connait.

Concernant le décodage hardware, comment tu sais qu'il est imminent??

Pourquoi 70% pour le H264.
Et question PDM dans les navigateurs mobiles, ça donne quoi??

avatar daito | 

[quote]Apple titulaire d'un brevet pour H.264 c'etait de l'argent pour Apple et la possibilité d'écarter des navigateurs facilement pour que safari grignote les miettes .
Ben non, don't be evil est passé par là ![/quote]

De l'argent pour Apple??? Humm Apple paye une licence à la MPEG-LA (revue à la baisse car Apple contribue au standard avec UN brevet). Mais Apple ne gagne pas d'argent!

Tu ne parles toujours pas de Microsoft! Microsoft a 75 brevets pour le H264.

p.s: Chrome et IE supporte le H.264. La stratégie d'écarter les navigateurs me fait juste marrer!

avatar Liam128 | 

Pourquoi je dis que le décodage hardware est imminent ? Parce que quand on s'est assuré du soutien d'AMD, ARM, Broadcom, Freescale, Logitech, MIPS, Nvidia, Qualcomm, Texas Instrument et encore d'autres, c'est pas pour les sandwichs jambon-crudité de leurs cafet' respectives.

Pourquoi 70% pour le H264 :
100% moins Firefox (25%) moins Opera + Opera Mini (3%).OK, va pour 72%.

Pour les specs, il y a des exagérations grossière du gars qui parle (sur les TODOs par exemple : il y a un seul et unique TODO, sur une unique fonction), mais dans l'ensemble c'est vrai : les specs sont bordéliques et l'excuse de "ben heu vous allez voir c'est plus clair avec du code" est pas franchement convaincante de la part de Google.
En même temps, la libération des specs date d'aujourd'hui, Google s'est certainement senti pressé par le temps (vu les flamewars qu'on a ici même, ils n'ont sûrement pas tort : les gros enjeux de la balise video c'est maintenant) on peut imaginer qu'ils vont maintenant prendre le temps de mettre de l'ordre dans tout ça, d'optimiser leur code et leurs perfs.

Mais même si le dev h264 a entièrement raison de la première à la dernière ligne, à savoir que techniquement c'est moyen-moyen à tout points de vues, commercialement, vu la machine de guerre commerciale mise en branle, je vois mal le bousin faire un flop.

avatar djk314 | 

M'en fout du HTroisMille45 ou du BZ47XV500 j'ai toujours utiliser du DivX ou Xvid j'ai tout faux ? on m'aurait menti ? merde alors, je vais revendre mes Macs alors...

avatar daito | 

Ahh oui super!!! Le soutien!!! Sauf qu'entre le soutien et la gestion "imminente" de l'accélération matérielle il y a un gouffre que tu t'es empressé de combler sans fondements.

Une réalité plus objective serait de dire que l'on ne sait absolument pas quand l'accélération matérielle sera dispo, ticket d'entré sine qua non dans l'internet mobile!

72% c'est mieux!!! Et l'internet mobile???

avatar Liam128 | 

Ha oui et pour les navigateurs mobiles, j'ai du mal à trouver des chiffres à la fois récents et complets, d'autant que ça bouge tout le temps. Il faut compter avec les éléments suivants :
- Opera (Mobile / Mini) s'apprête visiblement à supporter VP8 only.
- Android s'apprête visiblement à supporter les deux
- Safari s'apprête visiblement à supporter h264 only (pour le moment).

Sachant qu'aux dernières nouvelles Safari était devant Opera Mini (environ 31% contre 26%) mais que les deux grossissent très vite, sachant qu'Android grossit également très vite mais qu'on s'en f__t vu qu'il supportera les deux... dur de donner une prédiction. Il est clair que ni le VP8, ni le h264 ne pourra se targuer d'une PDM de 95% dans le mobile en l'état actuel des choses, sauf si Apple s'y met aussi.

avatar pseudo714 | 

Le danger avec ce nouveau format c'est que ralentisse l'adoption d'htlm5. Dans ce cas ce sera nuisible pour apple qui supporte pas flash dans ses appareils mobiles et peut-être bon pour google qui pourra tout supporter avec android, bon aussi pour adobe qui ralentira la mort de flash.

Ce que apple doit éviter c'est qu'il y ait la cohabitation de plusieurs formats.
Pour ce faire ou le vp8 est bon (pas de problème juridique, pas de problème de performances par rapport au h264) apple l'adopte et le soutient, ou le vp8 ne fait pas l'affaire dans ce cas apple doit tuer flash le plus vite possible en créant des outils pour le htlm5, en s'arrangeant pour que le h264 soit plus attrayante et faire tout pour que ses appareils mobiles est le plus de PDM possible et bien sur ne pas supporter le vp8.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR