Apple : nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro

Florian Innocente |
Comme prévu Apple a procédé au renouvellement complet de sa gamme de Mac de bureau : Mac mini, iMac et Mac Pro. Les nouvelles configurations s'établissent comme suit. Plus d'info à suivre sur les Mac Pro (voir aussi l'article Tous nouveaux : iMac, Mac mini, Mac Pro).

imac2009


iMac à partir de 1099 € (CHF 1499)

20" (1099€) : 2.66 GHz - 2 Go de RAM - 320 Go de DD - GeForce 9400M/256 - SuperDrive
24" (1399€) : 2.66 GHz - 4 Go de RAM - 640 Go de DD - GeForce 9400M/256 - SuperDrive
24" (1669€) : 2.93 GHz - 4 Go de RAM - 640 Go de DD - 256 Mo de VRAM - SuperDrive
24" (2099€) : 3.06 GHz - 4 Go de RAM - 1 To de DD - 512 Mo de VRAM - SuperDrive

Le design de l'iMac n'a pas changé. En interne il adopte le chipset GeForce 9400M de NVIDIA comme sur les MacBook. Ce qui se traduit par la disparition du FireWire 400, au profit du seul FireWire 800. Pas de rétro-éclairage LED sur ces dalles. La machine est vendue avec le nouveau clavier compact, mais on peut lui préférer le modèle avec pavé numérique (c'est sans surcoût). La capacité mémoire peut être portée à 8 Go.

On a sur le modèle à 2,93 GHz le choix entre des cartes graphiques NVIDIA GeForce GT 120/256 ou 512 ou bien l'ATI Radeon HD 4850/512. Sur le modèle à 3,06 GHz on peut choisir entre une NVIDIA GeForce GT 130/512 ou une ATI Radeon HD 4850/512.

Mac mini à partir de 599 € (CHF 799)

2.0 GHz (599€) - 1 Go de RAM - 120 Go de DD - AirPort + Bluetooth - SuperDrive
2.0 GHz (799€) - 2 Go de RAM - 320 Go de DD - AirPort + Bluetooth - SuperDrive
Option à 2.26 GHz.

Le Mac mini, toujours sous sa même robe, a reçu un surcroit de ports USB (5), il conserve sa sortie vidéo mini-DVI mais adopte le nouveau mini DisplayPort permettant de raccordement de deux écrans. Il s'équipe comme les portables et l'iMac du chipset 9400M de NVIDIA, qui devrait faire oublier les performances assez moyenne de la précédente puce graphique Intel. On note aussi le port FireWire 800 en remplacement du FireWire 400. La machine aurait selon Apple vu sa consommation électrique abaissée.

macminiback2009


Mac Pro à partir de 2299 € (CHF 3099)

Les Mac Pro adoptent comme convenu l'architecture Nehalem d'Intel. Sur une machine 8 coeurs par exemple Mac OS X est capable de les considérer comme 16 coeurs. La circulation des donnés devrait être également plus rapide puisque les processeurs intègrent désormais chacun un contrôleur mémoire. Un mode Turbo Boost est également de la partie pour étager la puissance délivrée par la machine en fonction des besoins, des coeurs pouvant être éteints si leur utilisation n'est pas requise par l'application ou la tâche en cours.

Quatre coeurs Xeon "Nehalem" 2.66 GHz (2299€ ou CHF 3099) - 3 Go de RAM - 8 Mo de cache - 640 Go de DD - Bluetooth - SuperDrive 18X. NVIDIA GeForce GT 120/512. Sorties vidéo DVI et DisplayPort. 5 ports USB et 4 FireWire 800 (plus de 400)

Huit coeurs Xeon "Nehalem" 2.26 GHz (2999€ ou CHF 4099) - 6 Go de RAM - 8 Mo de cache - 640 Go de DD - Bluetooth - SuperDrive 18X (pas de Blu-ray, même en option. Sorties vidéo DVI et DisplayPort. NVIDIA GeForce GT 120/512. 5 ports USB et 4 FireWire 800 (plus de 400).

Options à 2.93 GHz (1xQuad) ou 2.66 GHz (2xQuad) ou 2.93 GHz (2xQuad). La capacité mémoire peut être portée à 32 Go sur le second Mac Pro ou 8 Go sur le premier. On également le choix entre des cartes NVIDIA GeForce GT 120 ou ATI Radeon HD 4870/512. Le Mac Pro contrairement à l'iMac est vendu avec le clavier à pavé numérique (choix possible pour le compact). Et le Blu-ray ? Toujours recalé, même en option.

avatar mmmm | 
+1 pour ironseb Désolé mais ok avec lui Et ne me parlez pas du design J'ai une bécane pour bosser par pour me la raconter devant mes clients Ou alors on a 10 ans d'âge mental Apple se fout de notre gueule, l'ignorer et une aberration Je précise que je bosse sur mac depuis 20 ans pour les futurs insurgés
avatar Zoidberg | 
Perso je pensais changer de mini pour en prendre un avec la 9400m (qui est la seule chose qui m'intéresserait un minimum) et bien vu le tarif et l'équipement je vais garder le mien, tant pis s'il est un peu moins veloce, la difference (ou non baisse) de prix ne se justifie pas du tout. A n'y rien comprendre ces tarifs.
avatar Zoidberg | 
@palmp: oui, sauf que l'ancien mini etait au meme prix depuis des lustres et etait deja pas donné, le nouveau aurait -au moins- du etre au meme prix, l'augmentation n'est pas justifié: il n'y a plus d'apple remote, le disque de 320Go doit couter moins cher que ne coutait le 80Go à l'epoque (les 2.5" sont accessibles depuis peu de temps), la ram idem, reste le chip je veux bien qu'il soit un peu plus cher, mais de la a en arriver aux tarifs proposés...
avatar fadem | 
Mouaif... Ben ça casse pas trois pattes à un canard tout ça. Je me demande si je devrais pas sauter sur l'occase pour acheter un iMac 20' ancienne génération avec le bonus écologique.
avatar xavier25 | 
bon ben j'ai craqué imac 24" entrée de gamme. Ca faisait 6 mois que j'attendais la mise à jour.
avatar kri70 | 
En plus pas de possibilité de choix pour le pave num. Oui sur le store ou niet.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ironseb tu as pris l'entrée de gamme... si tu regarde qqch de comparable tu as Core i7 2,66ghz 3go ddr3 500gb et une 9800GT 512 pour 1800$ chez DELL http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-730x?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&~ck=mn
avatar mp_ | 
[quote=pn10000] Quelqu'un peut m'éclairer? Je pige pas, les MacPro sont équipés de Xéon "Nehalem", hors je croyais que lesNehalem était appelé Core i7. Les MacPro sont bien pourvus des derniers processeurs Intel ou non? [/quote] Les Nehalem sont bien les Core i7. Le Mini et l'iMac étant équipées de processeurs portables (notamment pour leur dissipation thermique), ils n'en sont pas équipés (les Core i7 portables ne sont pas encore sortis, comme rappelé plus haut) EDIT pour étayer mes propos, un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nehalem
avatar gto55 | 
ils sortent quand les nehalem (core I7) pour portable (=> mac mini, imac, macbook) ?
avatar gto55 | 
j'attend le mini avec core I7et snow leopard(130 euros d economisé déjà lol), là c trop cher pour ce que c'est :)
avatar ironseb | 
[quote=benbraco] @ironseb tu as pris l'entrée de gamme... si tu regarde qqch de comparable tu as Core i7 2,66ghz 3go ddr3 500gb et une 9800GT 512 pour 1800$ chez DELL http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-730x?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&~ck=mn[/quote] L'entrée de gamme ? Non j'ai juste regardé avant de passer commande ce que l'on avait chez les concurrents pour le prix d'un Mini "haut de gamme". Et j'ai regardé chez Dell… j'imagine qu'on doit pouvoir encore trouver moins cher. Je veux bien payer plus cher pour le design Apple, la qualité, OS X… simplement je fixe des limites et là il s'avère qu'elles sont largement dépassées. D'autant plus qu'en terme de puissance le Mini tel qu'il est proposé est loin d'être assez puissant pour moi. Il faudrait que je passe à l'iMac 24" (dont je n'utiliserai pas l'écran) et là ça devient du pur délire.
avatar Halx | 
Méfiez-vous des nouveaux noms des cartes Nvidia. Elles ne sont pas très différentes des anciennes séries 9xxx/8xxx. À cause de cela, il pourrait être bien plus intéressant d'acheter un iMac 2008 + 8800GS sur le refurb pour bien moins cher que les «nouveaux» iMacs dont j'ai du mal à voir la réelle nouveauté.
avatar shenmue | 
Mmmmm dit:"Ou alors on a 10 ans d'âge mental Apple se fout de notre gueule, l'ignorer et une aberration Je précise que je bosse sur mac depuis 20 ans pour les futurs insurgés" C'est souvent les anciens qui font les plus aigris...comme si Apple n'avait jamais pratiqué des prix élevé (ils sont même moins élevés qu'avant, c'est juste un FAIT comme j'aime à le dire). On peut aimer le beau sans être un frimeur ou avoir 10 ans d'âge mental (et ne pas vouloir foutre le PC dans la cave), on peut aimer la compacité pour des raisons évidentes de ....gain de place (incroyable non ?), on peut aimer ce qui est bien fini parce que le pri justifie cela. Apple se fout de vous parcequ'il refuse de vous faire un mini à 300 euros et un Imac à 700 euros ? C'est une blague ? On peut critiquer bien des points sur ces machines (notamment le dowgrade sur la CG de l'Imac, point à mon sens le plus criticable) mais de là à pousser les hauts cris...on dirait que vous venez de découvrir cette société et que rien de ce qui fait sa spécificité ne vous séduit. 20 ans sur MAc pour quoi alors si le design ne compte pas, si OSX n'est pas à ce point supérieur à windows, si la compacité des machines n'est qu'un luxe stupide ? Il faut être cohérent un peu avant de pousser de tels cris... Même tarif à la sortie du Macbook unibody...on a vu les résultats réels... Prenez du recul, essayez de comprendre au moins...
avatar shimrode | 
Assez d'accord avec ironseb, même si les conséquences ne seront pas les mêmes. Les tarifs sont ubuesques. Comme d'hab, la correspondance avec le dollard faite par apple est tres particuliere. Pas d'I7 dans les imacs, oui la je vois pas bien la raison. Les Mac Pro bon comme leur nom l'indique ca reste pour les pros avec une utilisation ultra spécifique ou alors pour avoir la plus grosse. Mais dans ce dernier cas ca fait cher tout de même ^^ @shenmue "blabla Design, finition, OSX, Ilife, compacité, ergonomie blabla" Je suis assez peu d'accord avec ca. A part Os X, honnetement le reste c'est quand même essentiellement du marketing. Ilife, sans troller j'aimerais avoir un mac Os x livré sans.... Pour ma part, j'en avais un peu marre de mon portable et je souhaitais utiliser une machine de bureau, résultat : L'imac est décevant, je ne vais pas claqué 2500 euros pour une config a peine supérieur à celle d'il y'a un an et demi. Le mac pro trop cher et je vois pas bien ce que je ferais de tout ces cores. Donc on va attendre de voir ce que faut Snow Leopard, et en attendant mon mac book pro (qui ne peut se connecter a l'ecran 24 pouces made in apple qui coute la peau des ....)
avatar ederntal | 
En Angleterre tous les macs sont 20% plus cher depuis cette mise à jour, pour s'aligner sur le dollar (et l'euro). Ils doivent être dégoûté les anglais!!!
avatar ederntal | 
Hier on gagnait 600 euros en achetant son mac pro en Angleterre, aujourd'hui plus rien :-(
avatar Anonyme (non vérifié) | 
si vous faites la configuration de votre imac sur l'apple store il vous affiche le prix en tenant compte des eventuels options que vous avez prises. lorsque vous faite "ajouter" le prix dans le panier est environ 150 euros MOINS CHER! Y aurait-il une promo de lancement? Faut-il profiter de bug tout de suite ? Quel est votre avis ?
avatar ironseb | 
@ shenmue : 15ans sur mac ? Pourquoi ? Parce qu'en 1994 entre Windows 3.1 et OS 7.x il y avait bien plus d'écart qu'entre OS X et Vista aujourd'hui. Ensuite, un G4 400 qui à l'époque déposait n'importe quel Pentium. C'était plus cher, bien plus cher, j'en conviens. Mais c'était beaucoup plus puissant aussi. Un Powerbook (également sans égal) puis aussi un Mini (en tirant déjà un peu la tronche) et… Aujourd'hui c'est l'inverse ! On paye 2 fois plus cher pour des machines 2 fois moins puissantes. Pour moi c'est trop. OS X à 800€ désolé, je ne suis plus d'accord.
avatar mmmm | 
Pour Shenmue : Je ne demande pas un mini à 300 euro (faut pas exagérer non plus. Je ne me souviens pas avoir fait une telle demande d'ailleurs...) mais vu la conjoncture et ce qu'il trimballe 500 euro me semble un tarif raisonnable. Franchement faut pas déconner 1Go et 120Go
avatar Etienne000 | 
Le macmini (premier modèle) à 128mo de sdram partagé non 256mo...
avatar Halx | 
[quote]15ans sur mac ? Pourquoi ? Parce qu'en 1994 entre Windows 3.1 et OS 7.x il y avait bien plus d'écart qu'entre OS X et Vista aujourd'hui.[/quote] Pas d'accord. OSX est toujours bien plus avancé que Vista. [quote]Ensuite, un G4 400 qui à l'époque déposait n'importe quel Pentium. C'était plus cher, bien plus cher, j'en conviens. Mais c'était beaucoup plus puissant aussi. Un Powerbook (également sans égal) puis aussi un Mini (en tirant déjà un peu la tronche) et… Aujourd'hui c'est l'inverse ! On paye 2 fois plus cher pour des machines 2 fois moins puissantes. Pour moi c'est trop. OS X à 800€ désolé, je ne suis plus d'accord.[/quote] Pas d'accord. J'ai possédé un G4 qui est sorti en 1999 (pas en 1994…) et l'écart de puissance avec les Intels était théorique. En pratique, c'était du coude à coude pour un usage quotidien sauf pour le traitement d'image (merci Altivec). En réalité beaucoup d'applis d'usage courant ne tiraient pas parti de l'avantage technique des G4. Aujourd'hui on le voit avec Safari et bientôt Snoleo, Apple est à la pointe de l'optimisation sur Intel. La différence avec Vista est sans commune mesure (sauf pour les jeux et les applis Microsoft).
avatar mmmm | 
ironseb a dit : Aujourd'hui c'est l'inverse ! On paye 2 fois plus cher pour des machines 2 fois moins puissantes. Pour moi c'est trop. OS X à 800€ désolé, je ne suis plus d'accord. +1 Une fois de plus ok avec cette phrase pleine de sagesse
avatar divoli | 
@ Hurrican; + 1 J'avoue que je suis sidéré par la politique actuelle adoptée par Apple. C'est tout proprement hallucinant. @ Shenmue; [quote]Apple a TOUJOURS augmenté les prix entre deux renouvellement de gamme ou tout au moins gardé les mêmes.[/quote] C'est faux. Premièrement, les tarifs restent figés entre chaque renouvellement, de facto durant de nombreux mois, et c'est un reproche souvent fait par de nombreux utilisateurs. Deuxièmement, les tarifs changent parfois lors d'un renouvellement, et dans ce cas là c'est quasiment toujours à la baisse (par exemple, les tarifs des MBP ont été au moins par deux revus fois à la baisse, et d'ailleurs sans pour autant supprimer la télécommande, ce qu'elle a malheureusement fini par faire par la suite). Globalement, et il y a déjà eu un article sur MacGe là-dessus, au fil des années les Mac ont vu leur tarif baisser (beaucoup de ceux qui optent pour un portable "Pro" auraient beaucoup eu de mal à le faire il y a dix ans). On avait mieux pour un peu moins cher, au fil des années. Apple a décidé d'y mettre fin, apparemment... Bref, tu trompes les lecteurs, tu donnes comme à ton habitude des informations complètement bidons pour essayer de justifier les décisions d'Apple. [quote]Vos réactions ne sont pas représentatives (...)[/quote] Non, elles ne sont pas représentatives de ce que tu voudrais qu'elles soient, nuance. [quote] (...) quantités de personnes sont prêtes à payer assez cher pour pouvoir se passer de windows aujourd'hui et Apple est devenu une marque, beaucoup plus qu'un simple fabricant de PC dont les produits indiffèrent nettement plus en temps de crise.[/quote] Non, c'est faux. Je veux bien croire que ces nouveaux Mac auront leur petit succès auprès de la "communauté" Mac, relativement fidèle à Apple. Mais l'immense majorité des gens est sur Windows, et ce n'est pas avec une politique aussi peu agressive que Apple va attirer du monde, surtout que Seven a pour le moment bonne presse (même si tu essayes de faire croire le contraire). Quand à ceux qui apprécient OS X, certaines sociétés leur fait des yeux doux pour leur proposer des clones, et ce n'est pas sans raison. A se demander si Apple ne le fait pas exprès.
avatar shenmue | 
@IronSeb: Vraiment tu es désolant...as tu UTILISE Vista avant de dire que c'est presqu'au niveau de Léopard ? Et dire que les G4 enfonçait tout... Et c'est moi qui suit sensible aux sirènes marketing après ça... Quiconque utilise un Imac actuel sait bien que la fintiion de ces machines dépasse le simple marketing, encore plus pour les Mb et MBP actuels. Vous refusez d'en tenir compte ? C'est VORE choix, mais ne venez pas dire que vous payez l'OS 800 boules sans rien autour.
avatar alushta | 
[quote]Apple est à la pointe de l'optimisation sur Intel. [/quote] et bien sûr, Apple l'a fait 4 ans!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR